Rumeurs de départ de nos joueurs

[Alexis.B]

il y a 6 minutes, dube a dit :

Pour que cela soit une affaire, il faut attendre la fin de saison… Pcq si il fait une saison bien pourrie, je doute qu’à Chelsea ils soient content…

Je dis pas ça. Mais on en demandait 40M£ au PSG pour le lâcher à la moitié. C'est ridicule d'avoir baissé notre prix de cette façon. Si comme vous le disiez tous y avait eu cette indemnité de prêt, la pilule passait mieux.

Là, même s'il réussit pas, quoi qu'il arrive, ce transfert est un échec économiquement parlant (même s'il l'était quoi qu'il arrive, mais disons que si tu en retirais la moitié de ce que tu en avais payé, c'était joliment fait).

[dube]

il y a 17 minutes, Alexis.B a dit :

Je dis pas ça. Mais on en demandait 40M£ au PSG pour le lâcher à la moitié. C'est ridicule d'avoir baissé notre prix de cette façon. Si comme vous le disiez tous y avait eu cette indemnité de prêt, la pilule passait mieux.

Là, même s'il réussit pas, quoi qu'il arrive, ce transfert est un échec économiquement parlant (même s'il l'était quoi qu'il arrive, mais disons que si tu en retirais la moitié de ce que tu en avais payé, c'était joliment fait).

Après, il fallait s’en débarrasser et on manquait de temps… Ca peut expliquer l’indemnité…

Soit disant qu’Enrique le voulait… Le PSG a pas tant poussé que cela pour l’avoir…

[flachgordon]

On économise presque 2 ans de salaire vu que Chelsea prend en charge la majeure partie du salaire de cette saison, ça donne 20-25 pour la clause d'achat obligatoire, plus environ deux ans de salaire à presque 12/an = entre 40 et 50 su le 85 d'achat de base.

(Achat qui pour moi était déjà une mauvaise idée à la base .)

Je trouve cela mieux que garder un joueur qui n'aurait de toute façon plus joué ou à contre cœur.

[DesmaT]

il y a 33 minutes, Alexis.B a dit :

Je dis pas ça. Mais on en demandait 40M£ au PSG pour le lâcher à la moitié. C'est ridicule d'avoir baissé notre prix de cette façon. Si comme vous le disiez tous y avait eu cette indemnité de prêt, la pilule passait mieux.

C'est le prix qu'on demandait qui était ridicule, c'est un joueur moyen avec un melon immense et une sale mentalité dans le vestiaire. C'est déjà bien qu'on n'ait pas eu besoin de le libérer de son contrat. 

[Medimen]

il y a 21 minutes, flachgordon a dit :

On économise presque 2 ans de salaire vu que Chelsea prend en charge la majeure partie du salaire de cette saison, ça donne 20-25 pour la clause d'achat obligatoire, plus environ deux ans de salaire à presque 12/an = entre 40 et 50 su le 85 d'achat de base.

(Achat qui pour moi était déjà une mauvaise idée à la base .)

Je trouve cela mieux que garder un joueur qui n'aurait de toute façon plus joué ou à contre cœur.

Déjà que nous l'avons prêté la saison dernière.

[Alexis.B]

il y a 9 minutes, DesmaT a dit :

C'est le prix qu'on demandait qui était ridicule, c'est un joueur moyen avec un melon immense et une sale mentalité dans le vestiaire. C'est déjà bien qu'on n'ait pas eu besoin de le libérer de son contrat. 

Non mais ça on est d'accord. Mais ça montre juste au monde du football entier que pour un indésirable comme ça, on était encore prêt à baisser notre slip. C'est ça qui me dérange.

Et qu'on me parle pas de l'économie de salaire svp. Parce que le joueur va jouer (ou pas) à Chelsea, et on va payer une partie de son salaire pour jouer à la concurrence (sûrement la moitié du salaire j'imagine...).

[Marly]

il y a une heure, Alexis.B a dit :

Je dis pas ça. Mais on en demandait 40M£ au PSG pour le lâcher à la moitié. C'est ridicule d'avoir baissé notre prix de cette façon. Si comme vous le disiez tous y avait eu cette indemnité de prêt, la pilule passait mieux.

Là, même s'il réussit pas, quoi qu'il arrive, ce transfert est un échec économiquement parlant (même s'il l'était quoi qu'il arrive, mais disons que si tu en retirais la moitié de ce que tu en avais payé, c'était joliment fait).

Tu as raison mais je tenais à souligner que tu avais un magnifique avatar ptdr

[SkyTrick]

Un départ d'eriksen est toujours possible.

 

[FR7]

Il y a 2 heures, SkyTrick a dit :

Un départ d'eriksen est toujours possible.

 

Le mercato est pas fermé aux Pays-Bas ?

[SkyTrick]

Non ça ferme demain

[Robin Masters]

Si Eriksen partait ça libérerait la masse salariale pour signer un Rabiot... qui est "chômeur", donc encore recrutable. C'est pas lui qui révolutionnerait notre jeu, mais c'est une solution ultra-convenable pour compenser certains manques au milieu. Un Rabiot de 29 ans, finalement, ça vaut largement un Eriksen cramé + un Casemiro cramé + un McTo nul au milieu + un Mejbri sans qualité.

[dube]

il y a 19 minutes, Robin Masters a dit :

Si Eriksen partait ça libérerait la masse salariale pour signer un Rabiot... qui est "chômeur", donc encore recrutable. C'est pas lui qui révolutionnerait notre jeu, mais c'est une solution ultra-convenable pour compenser certains manques au milieu. Un Rabiot de 29 ans, finalement, ça vaut largement un Eriksen cramé + un Casemiro cramé + un McTo nul au milieu + un Mejbri sans qualité.

Et qui pourrait reposer Mainoo avant qu’il soit complètement cramé…

[Coolman]

Je vois pas pourquoi il faudrait vendre Eriksen pour prendre Rabiot… on est déjà déplumés au milieu de terrain. Amrabat, Mctominay et Mejbri de partis pour le seul Ugarte. On a bien vu hier qu’on manque de solution (Collyer n’en est pas une). Autant garder Eriksen pour jouer les match de cup. Surtout qu’on a déjà libérer de la masse salariale avec le départ de Sancho.

[TrueRed68]

il y a 47 minutes, Coolman a dit :

Je vois pas pourquoi il faudrait vendre Eriksen pour prendre Rabiot… on est déjà déplumés au milieu de terrain. Amrabat, Mctominay et Mejbri de partis pour le seul Ugarte. On a bien vu hier qu’on manque de solution (Collyer n’en est pas une). Autant garder Eriksen pour jouer les match de cup. Surtout qu’on a déjà libérer de la masse salariale avec le départ de Sancho.

Tout à fait d’accord, si demain Bruno se blesse et vu que Mount a pris un abonnement à l’infirmerie on est dans la m…. Il nous faut au minimum Rabiot pour soulager Mainoo dans un premier temps . Sinon on serra les fesses toutes la saison. 
je comprend toujours pas pourquoi on a dégagé un Mc To, notre effectif fais extrêmement peur on risque de beaucoup bricoler! 

[dube]

il y a 20 minutes, TrueRed68 a dit :

Tout à fait d’accord, si demain Bruno se blesse et vu que Mount a pris un abonnement à l’infirmerie on est dans la m…. Il nous faut au minimum Rabiot pour soulager Mainoo dans un premier temps . Sinon on serra les fesses toutes la saison. 
je comprend toujours pas pourquoi on a dégagé un Mc To, notre effectif fais extrêmement peur on risque de beaucoup bricoler! 

McTo a été vendu car c’est le milieu qui rapportait le + sachant qu’il a été formé au club… Et qu’il fallait un 6…

Oui y a le FPF… Oui le FPF n’emmerde pas Chelsea et City et? Ca veut dire qu’il faut faire pareil pour se retrouver dans la m**** dans X années? Et vu comme le club est aimé, on peut être sur que les grandes instances n’attendraient pas longtemps…

il y a une heure, Coolman a dit :

Je vois pas pourquoi il faudrait vendre Eriksen pour prendre Rabiot… on est déjà déplumés au milieu de terrain. Amrabat, Mctominay et Mejbri de partis pour le seul Ugarte. On a bien vu hier qu’on manque de solution (Collyer n’en est pas une). Autant garder Eriksen pour jouer les match de cup. Surtout qu’on a déjà libérer de la masse salariale avec le départ de Sancho.

On l’a bien vu en présaison et hier que Collyer est + qu’un solution… Mejbri qui n’a réussi nul part et qui n’aurait jamais été titulaire…

Personnellement

Collyer => McTo

Rabiot => Eriksen

Ugarte => Amrabat

 

[DesmaT]

Si INEOS ne veut pas du FPF, ils doivent acheter un club lambda qui ne jouera jamais l'Europe comme l'a fait Chelsea avec Strasbourg et taper les transferts surgonflés. 

[Dace]

Il y a 2 heures, dube a dit :

Oui le FPF n’emmerde pas Chelsea et City et?

Le FPF n'emmerde pas ces clubs-là, parce qu'eux à la différence de nous, chaque année, ils vendent pour un max de jeunes joueurs, et ils évitent de sur-surpayer des flops évidents.

Rien qu'Alvarez a permis un bénéfice de 70m à City cet été.

[dube]

il y a 3 minutes, Dace a dit :

Le FPF n'emmerde pas ces clubs-là, parce qu'eux à la différence de nous, chaque année, ils vendent pour un max de jeunes joueurs, et ils évitent de sur-surpayer des flops évidents.

Rien qu'Alvarez a permis un bénéfice de 70m à City cet été.

Et permets moi de douter de la légalité de certains transferts… Les 120 infractions de City (pour ne parler que d’eux) ne tombent pas du ciel… Et Chelsea, c’est pas la vente des joueurs qui leur évitent d’être dans la m****…

[EricLeRouge]

Collyer m'a bien plus, aucune raison de le dégager du groupe "pro"... sauf que forcément va falloir continuer à peformer et bien suir encore s'améliorer

dès lors, Rabiot ne serait pas de trop

[Medimen]

Je ne sais pas ce que vous trouverez en rabiot. Moi je dis que le nouveau uruguayen fera de l'ordre sur le terrain. Casemiro perdra sa place et dégagera en fin de saison coyler fera l'affaire après Man u a toujours eu des ailier fantastiques. Maintenant rashford nous fait perdre des occasions en ralentissant le jeu laissant l'adversaire se placer et amad et garnacho sont jeunes et pourront dépanner. Si rashford dégage il nous faut un ailier gauche performant capable de déborder et centrer. 

[Alexis.B]

 

[Cracker]

Il y a 2 heures, DesmaT a dit :

Si INEOS ne veut pas du FPF, ils doivent acheter un club lambda qui ne jouera jamais l'Europe comme l'a fait Chelsea avec Strasbourg et taper les transferts surgonflés. 

C'est totalement faux. L'UEFA n'inclut plus les transferts entre même propriétaire dans le FPF. Chelsea a d'ailleurs annulé le transfert de Washington à Strasbourg pour cette raison.

[DesmaT]

il y a 37 minutes, Cracker a dit :

C'est totalement faux. L'UEFA n'inclut plus les transferts entre même propriétaire dans le FPF. Chelsea a d'ailleurs annulé le transfert de Washington à Strasbourg pour cette raison.

Cette règle m'avait échappé et j'ai du mal à trouver une source la démontrant.

[FR7]

Il y a 4 heures, Alexis.B a dit :

 

Pourquoi on est bête comme ça ? Même moi je suis pour le départ d’Eriksen si ça peut faire venir Rabiot, alors que c’est un de mes joueurs préférés.

Quoi que, je suis davantage pour un départ de Casemiro. Mais bon j’y crois encore moins. 

[JKad94]

Aucune idée de la fiabilité de la source mais je poses ça la.