Tom Cleverley

[Once_Gone]

Il n'est pas moyen, c'est United qui est à ch***, et pour toutes les explications, tout est dit au-dessus.

[cleverley10]

En même temps je peux comprendre la virulence de certains à son égard. Les mecs ne jugent que ce qu'il voit et puisque Fergie ne semble pas animer par l'idée de le faire évoluer dans un milieu à 3 où Cleverley serait le joueur le plus haut, je comprends l'impatience de certains.

 

De toute façon Ferguson m'exaspère. On a vu Cleverley à son aise avec les anglais en ayant un soutien de poids derrière lui, lui permettant ainsi d'influencer le jeu principalement aux 30 mètres. Cela a a apparemment fonctionné et Ferguson arrive et te le cale en ailier gauche. Il y a de quoi se taper la tête contre un mur.

 

Tout à fait d'accord avec toi , c'en est agacant à la fin , je pense que beaucoup qui ne se rendaient pas compte des énormes erreurs tactiques de fergie ,commencent peu à peu à en prendre conscience , ce n'est plus possible à partir de maintenant je ne vais voir les matchs de mu jusqu'a la fin de saison que si la compo d'equipe me plait sinon je verrai le resumé et m'epargnerai 90 minutes de colère.

[roorooo]

Les ONG sont aussi de sortie apparemment...

[OldTrafford--]

C'est vrai que SAF commet beaucoup de bourdes tactiques mais Cleverley est moins bon que vous voulez me le faire croire...

[Gerrard_8]

Les vautours sont de sortie, tu vas prendre cher Tom.

 

Tu ne sais que commenter les commentaires des membres ?

 

Certains ont le droit d'être dans la déception et dans l'agacement même si Ferguson a une part de responsabilité dans l'improductivité de Cleverley sur un plan offensif. Dans le topic de Tom, tu critiques les agacés que moi je comprends même si le problème est en partie ailleurs.

 

Tu es fatiguant Pj à force. Les gens ont le droit d'être agacés par Clerverley, par Valencia et j'en passe. Je remarque d'ailleurs que pour ces deux là, tu as toujours une excuse mais sur Nani, les vautours peuvent se donner à coeur joie n'est ce pas ? Si tu défends de façon peu convaincante Valencia, je peux aussi le faire pour Nani. Si tu pars du principe qu'il ne faut pas avoir la mémoire courte comme tu l'as dit dans le topic Valencia, je te conseille de l'appliquer à tous les joueurs.

 

Pj veut pas de vautours chez Cleverley ou Valencia, mais chez Nani, pas de soucis. Deux poids, deux mesures.

Modifié le 1 avril 2013 par Rooney_8

[roorooo]

Moi c'est surtout le qualificatif de vautours qui me gène. Je trouve ca ridicule et insultant pour les autres membres.

[One Sheasy]

Déjà qu'il ne m'a jamais pleinement convaincu, Cleverley a été catastrophique aujourd'hui. Il a quasiment tout raté.

Je pense qu'il n'est pas très bien utilisé mais j'ai des doutes quant à son potentiel "énorme". Aussi bon que Wilshere ? Wilshere est doué techniquement, dur sur l'homme, leader à seulement 20 ou 21 ans. Cleverley a quasiment 3 ans de plus. Il était où Clev' il y a trois ans ? En prêt à Watford où il n'était même pas indiscutable.

Et puis, arrêtez de nous sortir qu'il a été désavantagé par son poste de milieu gauche. Il a joué à ce poste dans la quasi-totalité des matches avec Watford et dans une bonne partie des matches de Wigan. C'est comme si Smalling se chiait totalement en jouant arrière-droit alors que c'est son deuxième poste (où il a joué très souvent). Est-ce qu'on lui sortirait l'excuse d'un poste qui ne lui va pas ? No...

Donc, qu'il se ressaisisse car je pense même qu'il est de loin le moins doué de nos 5 milieux relayeurs (voire 6 si on inclut Jones parmi eux).

Modifié le 1 avril 2013 par NATHOU92

[OldTrafford--]

Moi ça me dit rien d'être un vautour sur ce forum du moment où j'arrive à exprimer mes pensées

[Duncan Edwards]

babyf@ce, je lui tombe pas dessus, je ne fais que constater que ce jeune n'est pas fait pour être titulaire à United. Il est moyen. Pour un club du standing de United, Cleverley au milieu c'est assez faible. On se fait bouffer au milieu la plupart du temps

 

Si on se fait bouffer au milieu ce n'est certainement pas au cause de Cleverley ou de Carrick mais de la faute au troisième joueur qu'on a pas et qui nous manque tant au milieu, en un mot il nous manque ce "milieu enforcer" et cela bien avant que Cleverley intègre l'équipe première.

Tu y vois un joueur faible, il y a méprise je pense, Cleverley offre ce que peu de joueur en PL ont, seulement il est mal utilisé ou plutôt mal entouré et par dessus tout avec des taches qui ne devraient pas être les siennes.

[redice]

Il y a beaucoup ici sur le forum qui croient qu'il y a que leurs avis qui comptent. Pour faire un débat il faut que tous les avis se confrontent(et pas qui s'affrontent). Sur ce cas bien précis il y a ceux qui trouvent qu'il y a de quoi critiquer le joueur et d'autre qui essaye de le défendre. Les uns comme les autres se doivent de se respecter et n'ont aucunement le droit de s'insulter ou de se montrer du doigt pour paraitre supérieur. C'est ainsi que tout le monde en sortira grandit et aura une vision plus large sur le sujet.

 

Pour mon avis personnel : Cleverley n'est guére entièrement responsable de sa performance d'aujourd'hui. Je pense qu'il est tout à fait capable de jouer en ailier, mais que le dispositif tactique et les consignes données aux joueurs sur ce match ont été assez douteux, ce qu'il ne l'a pas trop aidé au niveau personnel.

Modifié le 1 avril 2013 par redice

[roorooo]

Nen mais c'est relou le coup du mec qui veut absolument protéger son ou ses joueurs préférés.

[OldTrafford--]

Si on se fait bouffer au milieu ce n'est certainement pas au cause de Cleverley ou de Carrick mais de la faute au troisième joueur qu'on a pas et qui nous manque tant au milieu, en un mot il nous manque ce "milieu enforcer" et cela bien avant que Cleverley intègre l'équipe première.

Tu y vois un joueur faible, il y a méprise je pense, Cleverley offre ce que peu de joueur en PL ont, seulement il est mal utilisé ou plutôt mal entouré et par dessus tout avec des taches qui ne devraient pas être les siennes.

Moi je pense qu'un milieu Carrick-Strootman ferait l'affaire, tu trouves pas? C'est vrai que Clev n'est pas mis dans les meilleurs dispositions mais c'est que ses récentes prestations n'aident pas non plus

[Duncan Edwards]

Nen mais c'est relou le coup du mec qui veut absolument protéger son ou ses joueurs préférés.

 

Faux. Ce qui est relou c'est de descendre un joueur quand il n'y a pas lieu de le faire et avec si peu d'arguments !

Et puis faut arrêter avec "défendre ses joueurs préférés ouuuuuuuuuuu il les défends en cours de récrés nanananère" c'est absurde et encore une fois une faible argumentation.

Si on prend leur défense c'est parce que à la moindre mauvaise prestation et d'autant plus quand ils sont mal utilisé on crache sur eux donc oui on relève le fait que c'est abusé, et on le fait avec des arguments sportifs et du bon sens.

Modifié le 1 avril 2013 par babyf@ce

[One Sheasy]

Je trouve Cleverley assez pathétique mais je peux comprendre ceux qui le trouvent bon, car la vision du football de chacun est différente. La voilà, la rupture.

[redice]

Faux. Ce qui est relou c'est de descendre un joueur quand il n'y a pas lieu de le faire et avec si peu d'arguments !

Et puis faut arrêter avec "défendre ses joueurs préférés ouuuuuuuuuuu il les défends en cours de récrés nanananère" c'est absurde et encore une fois une faible argumentation.

Si on prend leur défense c'est parce que à la moindre mauvaise prestation et d'autant plus quand ils sont mal utilisé on crache sur eux donc oui on relève le fait que c'est abusé, et on le fait avec des arguments sportifs et non puérile.

 

Je te plussoie, on est pas à la maternelle. Il est normale qu'on soit plus ou moins sensible aux qualités d'un joueur plus qu'un autre. Maintenant pour que le débat converge vers le plus possible d’objectivité, les différents avis subjectifs doivent se confronter et c'est ainsi que tout le monde aura une vision plus large sur le sujet.

 

Je trouve Cleverley assez pathétique mais je peux comprendre ceux qui le trouvent bon, car la vision du football de chacun est différente. La voilà, la rupture.

 

Voilà, le fait d'accepter qu'il y ait différents avis permet d'avancer vers plus d'objectivité et permet tout simplement qu'il y ait débat ce qui est le but d'un forum à l'origine.

Modifié le 1 avril 2013 par redice

[roorooo]

Faux. Ce qui est relou c'est de descendre un joueur quand il n'y a pas lieu de le faire et avec si peu d'arguments !

 

Quand y'a pas lieu ? selon toi seulement. Si t'es pas content c'est la même.

 

Y'a eut des arguments de développer, a toi de prendre la peine de les lire plutôt que de venir pleurnicher des qu'on émets des critiques vis a vis de ton Cleverley.

[Duncan Edwards]

Je préfère ne pas relever l'absurdité et le côté puéril de ton commentaire.

Modifié le 1 avril 2013 par babyf@ce

[Gray]

Rooroo, calcul pas Babyface, dans plus ou moins 90% de ses post, il dit n'importe quoi, c'est pas de ton niveau.

Le mec dit qu'il faut accepter tous les avis et qu'un forum est fait pour ça et dans le même post il te dit que Cleverley n'est pas jugeable, alors que ce que toi tu fais, c'est simplement donner ton avis sur Cleverley.

 

Par rapport à Cleverley justement, j'attends toujours de voir.

Mauvais aujourd'hui et on peut largement le juger peu importe son poste sur le terrain, faut juste savoir le faire et savoir ce qu'on juge. Si tu mets Van Persie à la place de de Gea et que Van Persie rate une passe, ça sera de sa faute, pas parce il a prit la place de De Gea. C'est un peu pareil pour Tom aujourd'hui, il a mal exploité ses ballons.

[Duncan Edwards]

Tes pseudos provocations ne marchent pas ballax, ne m'attribues pas ce que je ne dis pas et par la même occasion vas faire mumuse ailleurs mon petit..

Modifié le 1 avril 2013 par babyf@ce

[rooney_57]

Bon désolé du hs mais ça devient vraiment lassant vos petits règlements de comptes à 2 balles. J'ai peut être pas de poids sur ce forum, mais ça commence sérieusement à casser les *****. C'est d'autant plus dommage car c'est des personnes qui apportent réellement quelque chose au débat, mais qu'est ce que vous pouvez être débile avec vos prises de bec....

Modifié le 1 avril 2013 par rooney_57

[Duncan Edwards]

Bon désolé du hs mais ça devient vraiment lassant vos petits règlements de comptes à 2 balles. J'ai peut être pas de poids sur ce forum, mais ça commence sérieusement à casser les *****. C'est d'autant plus dommage car c'est des personnes qui apportent réellement quelque chose au débat, mais qu'est ce que vous pouvez être débile avec vos prises de bec....

Oui c'est vrai c'est fatiguant et tu as raison de le dire. Par ailleurs j'ai passé l'âge et j'ai d'autres choses à foutre que de batailler sur un forum avec des clowns comme ballax qui passe tous son temps à balancer des piques en attendant une répartie de leur part, répartie que lui seul connait sous la forme d'un Smiley soit dit en passant. Ou d'autres encore qui au final n'en valent pas la peine mais dont je ne peut faire abstraction, je répondrais toujours à ces personnes et ça ne fera qu'envenimer les choses et poluer le topic, regarder les matchs me suffira amplement à présent.

Modifié le 2 avril 2013 par babyf@ce

[YBthebest]

Bon désolé du hs mais ça devient vraiment lassant vos petits règlements de comptes à 2 balles. J'ai peut être pas de poids sur ce forum, mais ça commence sérieusement à casser les *****. C'est d'autant plus dommage car c'est des personnes qui apportent réellement quelque chose au débat, mais qu'est ce que vous pouvez être débile avec vos prises de bec....

Merci monsieur. Ça commence à bien me saouler aussi.

[Gerrard_8]

Sur le cas Cleverley, je suis assez d'accord avec toi Babyface et on réclame la même chose à savoir un milieu à 3 avec Cleverley en pointe de ce milieu. Cela permet d'épauler le jeune Anglais et par la même occasion d'épauler aussi Carrick. Donc pour Cleverley comme pour Carrick, un milieu supplémentaire ne serait pas de refus et comme d'autres, je pense évidemment à Strootman qui est le Box-to-box par excellence. Il a un physique intéressant et des qualités techniques indéniables. Il serait réellement un renfort de poids et nous ne pouvons pas l'ignorer. Il faudra qu'on se penche sur son cas.

 

Cela dit, je comprends aussi les membres frustrés concernant Cleverley. On en a fait un talent immense, produit du centre de formation qui devait assurément amener une touche créative. Depuis 1 an et demi ou 2, on a pas eu grand chose à se mettre sous la dent. Les gens ont été patients avec lui dans l'ensemble et je peux donc comprendre la déception aujourd'hui, celle-ci est aussi liée à l'élimination de cet après-midi et le constat est le suivant : on ne joue plus rien et seul le titre sera gagné quand on parlait de triplé deux mois avant. Voilà autant, je suis le premier à dire que Cleverley doit jouer dans un milieu à 3 avec un soutien physique et technique (Strootman encore une fois), autant les frustrés, on peut les comprendre et pas seulement leur dire que leurs arguments ne tiennent pas.

 

Dire que Cleverley est improductif, ne prend pas de risque, c'est fondé même si il a des circonstances atténuantes compte tenu de son utilisation. Et puis malheureusement plus le temps passe, plus je ne crois plus en la possibilité de faire jouer nos meilleurs joueurs dans les conditions adéquates. On a des matchs à jouer pour du beurre quasiment, vous verrez que Fergie jouera la défense. C'est malheureux et je veux ajouter que le premier fautif, c'est quand même Fergie. Lisez les topics des joueurs, dans la plupart on parle d'une mauvaise utilisation du joueur ou de la possibilité de le faire jouer différemment. Ca vaut pour Cleverley, Nani, Welbeck, Kagawa. En somme ça vaut pour beaucoup de nos joueurs potentiellement créatifs. C'est pas un hasard si dans chaque topic, on remet en cause l'utilisation mauvaise ou partielle du joueur.

 

Aussi, je vais vous dire. Que la plupart d'entre nous évoque ce but de Nani en Community Shield où l'action de jeu fut mémorable est révélateur de quelque chose. Cette action date de Août 2011 et nous la prenons encore aujourd'hui comme référence. Et nous sommes en Avril 2013. Tout ça est révélateur.

Modifié le 1 avril 2013 par Rooney_8

[cleverley10]

Sur le cas Cleverley, je suis assez d'accord avec toi Babyface et on réclame la même chose à savoir un milieu à 3 avec Cleverley en pointe de ce milieu. Cela permet d'épauler le jeune Anglais et par la même occasion d'épauler aussi Carrick. Donc pour Cleverley comme pour Carrick, un milieu supplémentaire ne serait pas de refus et comme d'autres, je pense évidemment à Strootman qui est le Box-to-box par excellence. Il a un physique intéressant et des qualités techniques indéniables. Il serait réellement un renfort de poids et nous ne pouvons pas l'ignorer. Il faudra qu'on se penche sur son cas.

 

Cela dit, je comprends aussi les membres frustrés concernant Cleverley. On en a fait un talent immense, produit du centre de formation qui devait assurément amener une touche créative. Depuis 1 an et demi ou 2, on a pas eu grand chose à se mettre sous la dent. Les gens ont été patients avec lui dans l'ensemble et je peux donc comprendre la déception aujourd'hui, celle-ci est aussi liée à l'élimination de cet après-midi et le constat est le suivant : on ne joue plus rien et seul le titre sera gagné quand on parlait de triplé deux mois avant. Voilà autant, je suis le premier à dire que Cleverley doit jouer dans un milieu à 3 avec un soutien physique et technique (Strootman encore une fois), autant les frustrés, on peut les comprendre et pas seulement leur dire que leurs arguments ne tiennent pas.

 

Dire que Cleverley est improductif, ne prend pas de risque, c'est fondé même si il a des circonstances atténuantes compte tenu de son utilisation. Et puis malheureusement plus le temps passe, plus je ne crois plus en la possibilité de faire jouer nos meilleurs joueurs dans les conditions adéquates. On a des matchs à jouer pour du beurre quasiment, vous verrez que Fergie jouera la défense. C'est malheureux et je veux ajouter que le premier fautif, c'est quand même Fergie. Lisez les topics des joueurs, dans la plupart on parle d'une mauvaise utilisation du joueur ou de la possibilité de le faire jouer différemment. Ca vaut pour Cleverley, Nani, Welbeck, Kagawa. En somme ça vaut pour beaucoup de nos joueurs potentiellement créatifs. C'est pas un hasard si dans chaque topic, on remet en cause l'utilisation mauvaise ou partielle du joueur.

 

Aussi, je vais vous dire. Que la plupart d'entre nous évoque ce but de Nani en Community Shield où l'action de jeu fut mémorable est révélateur de quelque chose. Cette action date de Août 2011 et nous la prenons encore aujourd'hui comme référence. Et nous sommes en Avril 2013. Tout ça est révélateur.

 

Totalement d'accord avec toi .

[cochese]

Le probleme avec cleverley c'est qu'il ne crée rien et ne tente rien,mais je ne le condamne pas pas,je dirai juste qu'un milieu carrick,clev et isco serait énorme mais je repete cleverley ne tente rien et ne produit rien,l'année prochaine j'aimerai voir powell et januzaj en 1ere division.