Manchester United et l'argent

[Beckham94110]

il y a 10 minutes, DesmaT a dit :

C'était caviar tous les midis ou quoi. 

Ils vont manger de la soupe et une pomme. On est tombé bien bas.

Je commence à lire sur des torchons que c'est la faute de SAF si on est aussi nul depuis 13 ans. Je ne vous cite pas les sources car c'est du grand n'importe quoi. Sincèrement la seule chose que je lui reproche c'est de nous avoir vendu du rêve avec Jones et Smalling en nous disant que ça serait la future défense d'Angleterre. 

[Malodo]

il y a 7 minutes, Beckham94110 a dit :

Ils vont manger de la soupe et une pomme. On est tombé bien bas.

Je commence à lire sur des torchons que c'est la faute de SAF si on est aussi nul depuis 13 ans. Je ne vous cite pas les sources car c'est du grand n'importe quoi. Sincèrement la seule chose que je lui reproche c'est de nous avoir vendu du rêve avec Jones et Smalling en nous disant que ça serait la future défense d'Angleterre. 

Il laisse quand même un effectif vieillissant qu'il n'a pas réussit à renouveler. Les Gibson, Cleverley, Welbeck, Jones ou Smalling ont été loin de prendre de la suite des légendes qui sont partis à ce moment là. Et remplacer Ronaldo par Valencia ...

La chute a commencé avec lui, il part sur un titre mais notre niveau était déjà bien bas. Heureusement qu'on était dans une période de creux de la PL à ce moment là.

Bon ça n'explique évidement pas 13 ans de crise mais il laisse pas l'équipe dans les meilleurs conditions.

[RedDidDevil]

il y a 37 minutes, DesmaT a dit :

C'était caviar tous les midis ou quoi. 

ça c'est Luke Shaw 🤣 il devait se resservir plusieurs fois 

Modifié lundi à 16:30 par RedDidDevil

[flachgordon]

Il y a 2 heures, Beckham94110 a dit :

 

Je commence à lire sur des torchons que c'est la faute de SAF si on est aussi nul depuis 13 ans. Je ne vous cite pas les sources car c'est du grand n'importe quoi. Sincèrement la seule chose que je lui reproche c'est de nous avoir vendu du rêve avec Jones et Smalling en nous disant que ça serait la future défense d'Angleterre. 

Le problème n'est pas l'héritage de SAF, mais le noyau dur de la fanbase qui vit dans le passé et qui occulte le fait que Manchester n'est plus si United que ça, on a été grand mais il est temps de couper le cordon , tout comme pour ceux de la classe 92 devenu consultant !

[gaara70]

• sur l'équipe, ça explique qu'il y a eu déjà 250 licenciements l'an passé, et encore environ 200 cette année

y a besoin de tout ce monde là "hors sportif" pour faire tourner un club?

et au délà de ça, encore une fois on tape sur les petits, alors que nos joueurs et coach nouscoutent des millions pour être ridicule

[Red.D.GanG]

il y a une heure, flachgordon a dit :

Le problème n'est pas l'héritage de SAF, mais le noyau dur de la fanbase qui vit dans le passé et qui occulte le fait que Manchester n'est plus si United que ça, on a été grand mais il est temps de couper le cordon , tout comme pour ceux de la classe 92 devenu consultant !

Je ne pense pas que les sois disant quelques fans vivant dans le passé représente un quelconque frein au club…

C’est plutôt  le noyau dur de la fan base mollassonne qui pour moi sont trop dans l’acceptation de ce que le club a pu devenir après avoir connu une (trop?) grande période d’opulence de titres et qui aujourd’hui sont beaucoup trop dans l’acceptation de la situation actuelle en ayant baisser les armes en répétant trop souvent à mon sens que ce n’est plus le même United avec un léger fatalisme comme si on ne pourrait pas redevenir conquérant quoi qu’il arrive ou en voulant faire baissé les bras aux plus vindicatifs.

Un coup de pied dans la fourmilière ne ferais ou n’aurait pas fais de mal à mon sens même si il et peut être déjà trop tard tant le supporter visible à Old trafford ces 13 dernières a pu être dans l’acceptation de la chose .

Même sous les dernières saison de Fergie le stade était bien plus animé avec tout les écharpes jaune et verte anti glazer que les supporters brandissaient très souvent aujourd’hui c’est vraiment devenu le cimetière des éléphants et aucune solution pacifique ou censé semble être la clé ce qui fais plutôt peur …

Modifié lundi à 19:40 par Red.D.GanG

[SkyTrick]

Il y a 4 heures, DesmaT a dit :

C'était caviar tous les midis ou quoi. 

Avec un personnel de 1000 personnes ça monte vite.

5£ le petit dej ça fait 5000£ par jour, 25k la semaine de 5 jours. 1M en 40 semaines.

[RedDidDevil]

il y a 22 minutes, SkyTrick a dit :

Avec un personnel de 1000 personnes ça monte vite.

5£ le petit dej ça fait 5000£ par jour, 25k la semaine de 5 jours. 1M en 40 semaines.

Pourquoi c'était gratuit déjà ?

Les Grandes entreprises de ce monde on des restaurants d'entreprises certains sont gratuits d'autres le salarié y paient une petite somme genre 5€ sur un menu a 20€ , dans d'autres y a les Tickets restaurants ! 

[Beckham94110]

Il y a 3 heures, flachgordon a dit :

Le problème n'est pas l'héritage de SAF, mais le noyau dur de la fanbase qui vit dans le passé et qui occulte le fait que Manchester n'est plus si United que ça, on a été grand mais il est temps de couper le cordon , tout comme pour ceux de la classe 92 devenu consultant !

Le problème n'est pas de couper le cordon le problème est qu'en 13 ans United a joué 2 années et le reste est à jeter. Alors je veux bien qu'un an ou deux après le départ de SAF tu sortes ce discours mais pas 13 ans après. Si on joue comme ça pendant 30 ans tu ressortira qu'il faut couper le cordon ?

[Coolman]

Il y a 17 heures, Malodo a dit :

Il laisse quand même un effectif vieillissant qu'il n'a pas réussit à renouveler. Les Gibson, Cleverley, Welbeck, Jones ou Smalling ont été loin de prendre de la suite des légendes qui sont partis à ce moment là. Et remplacer Ronaldo par Valencia ...

La chute a commencé avec lui, il part sur un titre mais notre niveau était déjà bien bas. Heureusement qu'on était dans une période de creux de la PL à ce moment là.

Bon ça n'explique évidement pas 13 ans de crise mais il laisse pas l'équipe dans les meilleurs conditions.

Oula… pas touche à Valencia! C’est peut-être le dernier vrai soldat qu’on a eu au club. Il s’est très vite reconverti en arrière droit et quel arrière droit! Depuis son départ on n’a pas eu un seul latéral de son niveau. 

Modifié mardi à 10:07 par Coolman

[flachgordon]

Il y a 6 heures, Beckham94110 a dit :

Le problème n'est pas de couper le cordon le problème est qu'en 13 ans United a joué 2 années et le reste est à jeter. Alors je veux bien qu'un an ou deux après le départ de SAF tu sortes ce discours mais pas 13 ans après. Si on joue comme ça pendant 30 ans tu ressortira qu'il faut couper le cordon ?

Je ne parlais pas de couper le cordon avec SAF mais avec notre passé glorieux trop de supporters ne ressassent que ça et occulte le présent  .

 

[RedDidDevil]

C'est un débat intéressant , le "présent" Manchester United parce que le Board aussi jouent sur le "passé" 

Quand tu donne des salaires d'équipes qui gagnent les plus grands trophées a des joueurs "moyens" , pour des résultats moyens ! Quand tu dépense 150-200M chaque été au mercato ! 

Je pense qu'il n'y a pas que les supporters qui vivent dans le "passé" 

Le board , les joueurs , les médias aussi  

[Beckham94110]

Il y a 2 heures, flachgordon a dit :

Je ne parlais pas de couper le cordon avec SAF mais avec notre passé glorieux trop de supporters ne ressassent que ça et occulte le présent  .

 

Je parlais aussi du passé mais le problème c'est que nous n'avons jamais eu de présent depuis 13 ans à part 2 saisons alors comment veux tu que les supporters se raccrochent à quelque chose. Par exemple si tu occultes le passé tu reprends ou ? A l'époque de Depay, de Di Maria ou de Martial ? Ca fait 13 ans qu'on essaye de trouver des solutions en changeant tout notre effectif et en changeant d'entraîneur mais cela ne fonctionne pas. C'est pas que les supporters ne veulent pas être dans le présent c'est qu'ils en on marre du présent. A chaque fois on se donne 2 ou 3 ans avec un nouvel entraîneur mais rien ne marche. Un jour on tente les stars on achète à coups de millions et un autre jour on tente les jeunes pour les faire évoluer. Dans les deux cas ça ne match pas. On vit dans le présent sinon nous ne serons pas sur ce forum à essayer de trouver des solutions. Mais nous sommes obligés ne nous comparer au passé pour voir où nous pouvons nous améliorer. Par exemple à l'époque on avait 7 attaquants dont 3 qui marquaient entre 20 et 30 buts. On pouvait se permettre d'en avoir un qui était nul. Aujourd'hui on met Hojlund seul en pointe. Un mec qui vient avec moins de 10 buts dans le championnat italien. C'est clairement un pari et à quel moment tu fais de ton 9 titulaire un pari ? Et pour l'aider on lui met un hollandais qui marque le même nombre de buts en Italie. Et forcément il n'est pas bon donc on le redescend en 9,5. Donc en pointe tu n'as qu'un seul attaquant. Comment tu ne peux pas te comparer au passé en voyant ça ?? 

[DesmaT]

 

Voilà, Ineos a parfaitement raison de supprimer des centaines d'emplois inutiles.

On parle quand même d'une économie annuelle de 70-80 millions de £

Modifié mardi à 09:08 par DesmaT

[oaziz]

il y a 31 minutes, DesmaT a dit :

 

Voilà, Ineos a parfaitement raison de supprimer des centaines d'emplois inutiles.

On parle quand même d'une économie annuelle de 70-80 millions de £

Ca servira surtout à payer les intêrés de la dette des Glazers. Pas plus. 

Le problème c'est qu'en parallèle ils prennent Ashworth le vire , resigne ETH le vire et prenne Amorim en otage pour ne pas lui donner de mercato derrière et donc nous condamner à la médiocrité. 

Il n'y aucune cohérence et surtout aucune prise de sa responsabilité sur leur incompétence dégoulinante.  

Ca fait une perte de 50 ME directe plus 100ME  en fin de saison.

Pour finir je ne suis pas contre les coupure budgétaires mais est ce que tu es obligé d'enlever la fête de noël et de contrôler le papier Q? Est ce que les milliers d'euros dans leurs popoches valent le coup d'instaurer une ambiance exécrable ou il y a tellement de choses incohérentes ? 

 

[RedDidDevil]

il y a 39 minutes, oaziz a dit :

Pour finir je ne suis pas contre les coupure budgétaires mais est ce que tu es obligé d'enlever la fête de noël et de contrôler le papier Q? Est ce que les milliers d'euros dans leurs popoches valent le coup d'instaurer une ambiance exécrable ou il y a tellement de choses incohérentes ? 

c'est ca qui choque le plus en fait 

Cet hiver il aurait bradé Casemiro au mercato pour économisé son salaire ou vendu Garnacho  , tout le monde aurait compris le coté économique 

Après si dans des secteurs de l'entreprise tu a 10 employés mais 5 suffisent pour le job , bah c'est logique que ca saute ! 

Modifié mardi à 10:25 par RedDidDevil

[Beckham94110]

Il y a 8 heures, DesmaT a dit :

 

Voilà, Ineos a parfaitement raison de supprimer des centaines d'emplois inutiles.

On parle quand même d'une économie annuelle de 70-80 millions de £

On peut faire le même tableau avec les salaires des 100 joueurs, des indemintés de départs des 6-7 entraîneurs et des directeurs opérationnels ? Ah oui tiens Pogba on en parle ? C'était quoi la transaction ? Ou plutôt les transactions ? Je pense qu'on va se marrer. 80M c'est ridicule ça représente même pas le transfert de l'autre toupie. Bientôt ils vont mettre un minuteur de 10 secondes dans les toilettes car SAF passe trop de temps et vu qu'une ampoule led ça consomme beaucoup. Laissez lui le temps de remonter sa couche le pauvre vieux.

Modifié mardi à 17:43 par Beckham94110

[DesmaT]

il y a 17 minutes, Beckham94110 a dit :

On peut faire le même tableau avec les salaires des 100 joueurs, des indemintés de départs des 6-7 entraîneurs et des directeurs opérationnels ? Ah oui tiens Pogba on en parle ? C'était quoi la transaction ? Ou plutôt les transactions ? Je pense qu'on va se marrer. 80M c'est ridicule ça représente même pas le transfert de l'autre toupie. Bientôt ils vont mettre un minuteur de 10 secondes dans les toilettes car SAF passe trop de temps et vu qu'une ampoule led ça consomme beaucoup. Laissez lui le temps de remonter sa couche le pauvre vieux.

C'est quoi le rapport avec les échecs sportifs ?

On a deux fois le nombre d'employés des autres tops club ou de notre club au départ de SAF. C'est anormal et les licenciements sont justifiés, il n'y a rien à ajouter, le sportif c'est hors sujet, ça ne justifie pas la gabegie financière. 

80m€ c'est 4 fois le transfert d'Antony pour le FPF au passage.

Modifié mardi à 17:59 par DesmaT

[Beckham94110]

il y a 19 minutes, DesmaT a dit :

C'est quoi le rapport avec les échecs sportifs ?

On a deux fois le nombre d'employés des autres tops club ou de notre club au départ de SAF. C'est anormal et les licenciements sont justifiés, il n'y a rien à ajouter, le sportif c'est hors sujet, ça ne justifie pas la gabegie financière. 

80m€ c'est 4 fois le transfert d'Antony pour le FPF au passage.

Le sportif n'est pas hors sujet bien au contraire. On serait qualifié pour la LDC chaque année on n'en serait pas là. Ça rapporte combien d'être en LDC chaque année ? Ca rapporte combien les droits TV en LDC ? Si on était bon on serait en LDC et on aurait de la maille. Ça fait 10 ans qu'on est au fond du trou à cause du sportif. Tu crois que virer le jardinier ça va nous faire mieux jouer ? Bien sur qu'il faut couper dans la masse salariale mais ce n'est pas à cause de la secrétaire qu'on est pas en LDC c'est bien a cause de l'autre salarié brésilien qui coûte 80M. Mais non lui on le garde bizarrement.

Modifié mardi à 18:13 par Beckham94110

[RedDidDevil]

La Direction (Woodward) gagnais plein d'argent sans le sportif parce qu'on surfais sur le succès de la période SAF ! Mais on le disait ici il y a quelques années que cela n'allais pas durer .....et voila 

Tes résultats sportifs ne sont pas bons , tes résultats financiers baissent ! 

C'est simple comme ........Bonjour 

 

 

[DesmaT]

il y a 22 minutes, Beckham94110 a dit :

Le sportif n'est pas hors sujet bien au contraire. On serait qualifié pour la LDC chaque année on n'en serait pas là. Ça rapporte combien d'être en LDC chaque année ? Ca rapporte combien les droits TV en LDC ? Si on était bon on serait en LDC et on aurait de la maille. Ça fait 10 ans qu'on est au fond du trou à cause du sportif. Tu crois que virer le jardinier ça va nous faire mieux jouer ? Bien sur qu'il faut couper dans la masse salariale mais ce n'est pas à cause de la secrétaire qu'on est pas en LDC c'est bien a cause de l'autre salarié brésilien qui coûte 80M. Mais non lui on le garde bizarrement.

Ce n'est pas parce que les résultats et choix sportifs sont mauvais qu'il faut avoir une gabegie financière au niveau des employés. Le reste c'est pas mon sujet. 

Et évidemment, on ne peut mettre Antony au même niveau que ces employés, ça n'a rien à voir. 

[Alexis.B]

il y a 37 minutes, Beckham94110 a dit :

Le sportif n'est pas hors sujet bien au contraire. On serait qualifié pour la LDC chaque année on n'en serait pas là. Ça rapporte combien d'être en LDC chaque année ? Ca rapporte combien les droits TV en LDC ? Si on était bon on serait en LDC et on aurait de la maille. Ça fait 10 ans qu'on est au fond du trou à cause du sportif. Tu crois que virer le jardinier ça va nous faire mieux jouer ? Bien sur qu'il faut couper dans la masse salariale mais ce n'est pas à cause de la secrétaire qu'on est pas en LDC c'est bien a cause de l'autre salarié brésilien qui coûte 80M. Mais non lui on le garde bizarrement.

Donc parce que tu gagnes tu peux te permettre d'engager des gens qui n'apportent pas une plus plus value au club ? Sous prétexte que tu gagnes tu peux balancer le pognon n'importe comment ?

Ca tombe bien, c'est comme ça qu'on fait depuis 13 ans. On voit bien où ça nous a mené.

[Jiren]

Jamais je ne me réjouirais de voir des employés perdre leur emploi et leurs avantages. 

Ineos n’est qu’un camouflet pour fournir son expertise industrielle et financière tout en servant les intérêts des Glazers.

Je lorgne du coin de l’œil que si les résultats sportifs et organisationnels ne s’améliorent pas, cette perception pourrait devenir la réalité pour de nombreux supporters.

Ineos a raison de supprimer des centaines d’emplois. (450 en 6 mois)

Mais raison pour qui ? Le communiqué de Berrada est clair : 

“À l’issue de ce processus, nous aurons un club de football plus allégé, agile et financièrement durable, tout en continuant à offrir un service de classe mondiale à nos précieux partenaires commerciaux.”

[Red.D.GanG]

C’est d’ailleurs assez fou que ni la Fa ni le gouvernement anglais n’interviennent et laisse faire ces suceurs de sang continuez à pouvoir ce verser 200 millions de livres de dividendes quand tu sais que la dette et en hausse de 21% et s’élève à 731 millions de livres je ne sais pas si ça serait permis ailleurs c’est diabolique …

Malheureusement tant qu’il n’y aura pas de supporters sur place qui manifestent (violemment?) ou sans de véritable action coup de poing… je vois absolument pas comment les choses pourrais bouger positivement pour le club ! 

[DesmaT]

Il y a 7 heures, Red.D.GanG a dit :

Malheureusement tant qu’il n’y aura pas de supporters sur place qui manifestent (violemment?) ou sans de véritable action coup de poing…

T'as loupé quelques épisodes on dirait, sauf si t'appelles à des solutions illégales. 

Il y a 10 heures, Jiren a dit :

Mais raison pour qui ? Le communiqué de Berrada est clair : 

“À l’issue de ce processus, nous aurons un club de football plus allégé, agile et financièrement durable, tout en continuant à offrir un service de classe mondiale à nos précieux partenaires commerciaux.”

Oui donc pour le club, donc tant mieux. 

Modifié il y a 17 heures par DesmaT