Malodo

Tu voyais vraiment les Pays Bas favoris contre le Maroc ? Quand au Japon j’ai l’impression que les avis sont très partagés sur eux. Je suis surpris de voir que beaucoup les considèrent comme des petits. J’avoue que moi je m’attendais à une équipe plus ambitieuse contre le Brésil que ce qu’ils ont proposés. L’Allemagne c’est une vraie contre performance mais on connaissait quand même leurs limites.

Horrible le Japon, je ne m'attendais pas à une équipe qui pose autant le bus. Ils ont vraiment rien foutu du match.

Ah bon ? Il l'a foutu au placard chez nous. Même Mainoo était passé devant lui en mdf.

C’est contre le Panama je crois leur prochain match donc c’est peut être une bonne nouvelle l’absence de Rice (c’est pas une critique contre le joueur qui est très fort). Sinon Cunha fait tellement de bien à cette équipe du Brésil.

Vous pensez quoi de la compo de Tuchel contre le Ghana ? Anderson je le connais pas temps que ça mais pour moi il est surtout très fort pour garder le ballon face à un pressing, prendre les espaces et être très complet défensivement. L’associer à Rice contre une équipe qui pose le mur ça me parait peu ambitieux. Mainoo aurait pu leur faire du bien pour tenter de casser le verrou. Sur les ailes se priver de Saka à la création haute et de Rashford pour faire bouger les lignes, faire des appels et déplacer les défenseurs ça me paraît étrange aussi (surtout quand t’as Kane en pointe). Bon je connais pas trop Gordon (mais pour le moment c’est pas terrible sa coupe du monde) mais Madueke sérieusement…

Oui y’a complément penalty

Moi je trouve que ce dont on se fout c'est qu'il ait 39 ans. Ca c'est son problème. Par contre un joueur qui fait des efforts ni pour défendre, ni pour faire des appels, ni pour proposer des solutions aux porteurs du ballon ... Là je vois ça comme un problème pour toute l'équipe. Il était quand même beaucoup plus actif et impliqué au Qatar que ce qu'il a montré sur ce match. Messi est un joueur fabuleux sans ballon (je parle pas de la défense, je parle quand son équipe à le ballon). C'est un joueur super disponible, qui sait prendre les bonnes zones pour faire avancer le jeu et faire les bons appels. Mais là il a à peine fait ces efforts là et non tu ne peux pas faire ça qu'en marchant. Même intelligemment. Loin de là. Sinon oui aujourd'hui on demande aux joueurs beaucoup plus d'efforts qu'avant. Notamment les joueurs offensifs qui sont devenus les premiers défenseurs. C'est pas à cause des réseaux sociaux, c'est à cause de l'explosion du contre pressing. C'est comme ça que les équipes se permettent d'avoir des lignes défensives plus hautes et de faire monter plus de joueurs en limitant les risques. Il faut empêcher l'adversaire de profiter des espaces laissés.

En fait je ne vois pas trop pourquoi il ne jouerait pas vu le peu d'effort qu'il met dans les rencontres. Enfin je n'ai vu que celui contre l'Autriche mais il marchait. Je m'attendais à ce qu'il ne défende pas mais là il ne fait même pas trop les courses pour aller prendre les zones sans ballon. Même les zones entre les lignes, je ne parle même pas de la profondeur. Et je l'ai vraiment trouvé nul sur ce match. Evidement c'est un peu absurde de dire ça alors qu'il met deux buts mais il a mal négocié la quasi totalité de ses ballons. Bon c'était mieux en fin de match quand il a eu plus d'espace. Alors que justement je trouve que globalement l'Argentine c'est pas mal. Beaucoup moins dépendant de Messi qu'il y a 4 ans. Dans le jeu en tout cas vu que c'est lui qui met tous les buts 😆 En même les argentins ont l'air de le chercher à la finition d'une manière un peu ridicule.

Imagine si le Bayern et l'Inter avaient suivi cette logique et avaient raté Sneijder et Robben.

Et puis avec Tuchel qui a l’air d’avoir tranché pour un groupe athlétique pour presser et beaucoup courir je ne pense pas qu’il aurait été sélectionné.

Je suis d’accord qu’il y a des propos trop violent à son sujet. Et je trouve même qu’on a tendance à sous coté Rashford quand il est dans une de ses (nombreuses) mauvaises périodes de sa carrière parce que même quand techniquement il n’est pas bon et qu’il fait des mauvais choix il reste un joueur très tranchant dont le jeu d’appels apporte de la profondeur et du danger. Mais pour moi c’est surtout qu’il faudrait retrouver un niveau d’exigence dans le comportement et la mentalité et que ça ça signifie son départ. Pas forcément parce que c’est le pire mais simplement parce que c’est pas assez. En fait j’ai même pas envie que Mainoo, Sesko et Amad Diallo s’entraînent avec Rashford. J’ai envie qu’au quotidien, autour d’eux, il n’y a que des Bruno, des Cunha et des Mbeumo qui se donnent sur le terrain.

En vrai 30M pour Rashford c'est déjà catastrophique. Mais il ne lui reste qu'un an de contrat, on est vendeur et son salaire est bien trop élever pour sa valeur (il est dans le top 10 des meilleurs salaires de PL, il a le même salaire que Bruno). Et son salaire est aussi une des raisons pour lesquels c'est intéressant de le dégager. C'est sûr que pour 30M ou moins on a peu de chance de trouver un ailier/attaquant de son niveau mais il faut aussi garder le salaire en tête. Mais surtout pour moi le garder c'est faire un pas en arrière. L'été dernier on a recruté des joueurs qui pressent, qui font les efforts et qui prennent leurs responsabilités sur le terrain et j'espère qu'on va continuer dans ce sens là et qu'on ne reverra plus de joueurs aussi irréguliers dans l'implication que Rashford. Même à l'entrainement, même simplement dans le groupe. En fait même si on le garde et qu'il est très bon on fait quoi ? On va le prolonger, il va retomber (comme d'habitude), il va apporter son mauvais exemple au vestiaire ... Une bonne saison de Rashford est peut être le pire scénario.

Meilleur match que j'ai vu pour le moment ce Maroc-Brésil. Le Brésil a été tactiquement désastreux sur le début de match. Le Maroc avait des solutions libres partout au milieu, les joueurs pouvaient y réceptionner tranquillement le ballon, se retourner et ajuster leurs passes sans pression. Heureusement pour eux qu'il a eu ce break fraicheur qui a permis à Ancelotti de réagir plus facilement et de limiter les dégâts parce que sans ça je pense que le Maroc aurait fait le break avant la mi-temps. Puis les changements de la mi-temps leurs ont fait du bien. Mais le Maroc avait bien mieux préparé leur match et ils ont l'air tactiquement très au point pour cette coupe du monde. Je me demandais comment ça allait être sans Regragui et c'est très rassurant. Et puis c'est peut être la meilleure équipe techniquement qu'on a vu depuis le début de la compétition. Bouaddi a été très bon défensivement et a montré une très belle capacité à éliminer sous pression et à garder le ballon mais quand il a eu la balle avec de l'espace il n'a en rien fait. C'est la première fois que je le vois réellement jouer donc ce que je vais dire ne vaut pas grand chose mais sur cet échantillon, et puisque la comparaison a été faite, je préfère Anderson.

Pour la coupe du monde au Qatar il y a avait aussi les conditions de travail (et de vie) des ouvriers qui ont bâtis ces fameuses infrastructures et les accusations de milliers de morts qu'aurait engendré la préparation de l'évènement. Et le cout écologique de l'évènement.

Sauf que je n’ai pas trop de problème avec l’argent dans le foot. Ni même avec le fait qu’un état fasse du soft power. Mais je vois une grosse différence entre un état qui paye pour voir son nom apparaître sur le maillot ou le stade d’un club (et qui paye le prix du marché pour profiter de la visibilité que s’est construit un club) et un état qui achète un club (et qui en plus utilise ses entreprises pour gonfler artificiellement le budget du club). Je vois aussi une grosse différence entre un milliardaire qui investit beaucoup dans un club pour faire monter sa valeur et donc son capital et un état qui balance des fonds à perte, sans se soucier d’une rentabilité future ni des retours sur investissement. Je n’ai pas parlé des propriétaires j’ai parlé du président du PSG parce qu’il y a beaucoup de bruits, relayés par des journalistes, autour de son comportement mafieux. Je n’ai pas entendu ça pour le président d’Arsenal mais peut être que je suis passé à côté. Je n’ai pas entendu parlé non plus d’un autre président qui cumulerait les sièges dans tous les comités susceptibles de réguler toutes les compétitions auquel participe sa propre équipe. Je n’ai pas connaissance non plus d’un autre club qui finance la compétition la plus importante à laquelle il participe (Qatar Airways qui sponsorise la ldc depuis 2 ans, tiens donc) et qui est un le, ou un des selon les saisons, diffuseur principal de la compétition principale à laquelle il participe (bein sports et la L1). En fait oui, c’est triste à dire mais le PSG est un méchant caricatural. C'est juste que c’est un méchant qui est BG, c’est le prince charmant dans Shrek 2. J’ai des problèmes avec d’autres équipes et notamment City mais même eux ne pose pas autant de problèmes d’éthique et de concurrence déloyale.