Danny Welbeck

[Once_Gone]

Permet moi d'en douter.

[Marshall723]

Welbeck n'a jamais fait de grosse saison chez nous.

 

Ouais et sinon développer des fois ça t'arrive???

 

Lors de son retour de prêt à Sunderland soit lors de la saison 2012 il a réalisé une très belle saison et beaucoup voyait en lui un futur très bon joueurs et qui en travaillant sa finition pourrait devenir un grand attaquant. Malheureusement pour lui la saison d'après RVP signait au club avec donc un plus faible temps de jeu pour Welbeck et il jouait surtout sur l'aile qui n'est pas son poste de prédilection. Cette saison il en prend beaucoup dans la tronche ici, et ça n'est pas mérité. Il n'est pas au top comme toute l'équipe alors pour un gamin comme ça c'est encore plus difficile de jouer très peu ( et encore moins à son poste ) dans cette équipe qui touche le fond derrière Rooney et RVP.

[Moustik!]

Et je rajouterai qui a fait le job en lorsque les 2 (vP et Rooney) étaient blessés.

[rooneydu93500]

Si Ferguson a décide de recruter Van persie c' est qu'il y avait une raison, l' attaque ne lui apportait pas satisfaction.

Sa saison 11/12 je l'ai suivi et elle n'était pas si bonne que tu le dis, aucune différence faite dans les gros matchs.

 

Quand on a eu des attaquants comme Rooney, RVN, VP, Tevez, Saha, il ne fait pas le poids, c'est un fait.

[Marshall723]

Donc il nous faut que des top players directement??? La progression ça te dit quelque chose??? Welbecke st l'auteur d'une belle saison en 2012 dire le contraire aujourd'hui quand il est moins bien c'est juste de la mauvaise fois, car tout le monde était satisfait du joueur à l'époque !!!

C'est surtout qu'il voulait un véritable tueur devant les buts ce qu'est biensur pas Welbeck mais ça on le sait que c'est ce qu'il doit bosser !!!

[rooneydu93500]

Il n'était pas un top player et pour l'instant il n'y a pas progression mais régression.

Ses contrôles Yoyo, repart oú la balle est arrivée, ça suffit, il recule de 20 mètres à chaque fois qu'il est dos au but.

Modifié le 2 mars 2014 par rooneydu93500

[Red Eye]

Si Ferguson a décide de recruter Van persie c' est qu'il y avait une raison, l' attaque ne lui apportait pas satisfaction.

Sa saison 11/12 je l'ai suivi et elle n'était pas si bonne que tu le dis, aucune différence faite dans les gros matchs.

 

Quand on a eu des attaquants comme Rooney, RVN, VP, Tevez, Saha, il ne fait pas le poids, c'est un fait.

 

Sir Alex Ferguson l'a dit lui-même : s'il a recruté van Persie, c'est qu'il saisirait la moindre opportunité sur le marché si un top player se libérait. Ce fut le cas, quitte à ce que ce transfert ne soit pas si logique que ça, au fond.

Ensuite, on sait aussi que Sir Alex souhaitait un résultat à très court terme, étant donné qu'il savait déjà que sa retraite serait pour la saison 2012/2013. Pas le temps de laisser progresser Hernàndez & Welbeck pour ça, donc. Ce qui a constitué une erreur majeure à mes yeux.

 

Aucune différence faîte dans les gros matchs ? Pas du tout d'accord.

 

Contre Arsenal :

- 1 but à l'aller.

- 1 but décisif au retour, ponctué d'une bonne prestation générale.

 

Contre Manchester City :

- Le 1-6 fut une débâcle collective, mais il a plutôt bien joué pendant la première période. Il aurait pu d'ailleurs offrir une vraie occasion de but à Rooney si l'anglais n'avait pas manqué complètement sa conduite de balle à l'entrée de la surface.

- Il marque un magnifique but contre City en FA Cup.

- Il effectue une rentrée tout à fait honorable, sans être brillant (vu le faible match offensif de l'équipe) lors du match retour contre City.

 

Contre Chelsea :

- Blessé à l'aller.

- Il a bien pesé sur la défense au retour, et aurait entre autre dû obtenir un pénalty. Mais il n'a pas été brillant, en effet.

 

Contre Liverpool :

- Plutôt médiocre au match aller, seul en pointe.

- Et plutôt bon au match retour, aux cotés de Rooney.

 

Contre Tottenham :

- Il signe un gros match en début de saison, avec un but et une passe décisive.

- Et un match retour correct, sans être extraordinaire.

 

En Europe, on a un peu tous fait n'importe quoi. Mais il s'en sort quand même avec deux buts, soit le meilleur total en LDC avec Rooney de l'équipe, si je ne fais pas d'erreur.

 

Sa saison n'a pas été extraordinaire comme peut l'être celle d'un top-player. Mais elle était très encourageante. N'importe quel entraîneur ayant un projet d'avenir aurait pu s'appuyer dessus. Avec les mêmes rôles ?

[rooneydu93500]

Oui, de toute façon l' année dernière SAF a réussi à gâcher les carrières de Welbeck, Kagawa, stopper les progressions de Cleverley, Jones et Smalling, gâcher la fin de carrière de VP, s'embrouiller avec Rooney et faire disparaître Nani, tout en étant champion, vraiment too good.

Modifié le 2 mars 2014 par rooneydu93500

[Duncan Edwards]

Ce n'est pas en étant ironique que tu comprendras ce que Red Eye tente d'expliquer dans ses derniers posts. Ce qu'il dit est très loin d'être bête ou faux. Relis bien, refaits toi les saisons depuis 2008 soit les débuts de Danny en équipe A et une lucarne des 30 mètres accessoirement, tu te rendras compte qu'il y a du vrai dans ce que disent pas mal de membres, notamment sur sa régression, à partir de quand et pourquoi ?

 

Édit: saison 2011/2012, Welbeck est très bon, l'un de nos meilleurs joueurs devant.

Modifié le 2 mars 2014 par babyf@ce

[OldTrafford--]

Édit: saison 2011/2012, Welbeck est très bon, l'un de nos meilleurs joueurs devant.

N'exagérons en rien . Ceci dit, il avait quand même fait une belle saison. J'avais mis beaucoup d'espoir en lui, je le voyais même plus grand que Sturridge

[rooneydu93500]

Ce n'est pas en étant ironique que tu comprendras ce que Red Eye tente d'expliquer dans ses derniers posts. Ce qu'il dit est très loin d'être bête ou faux. Relis bien, refaits toi les saisons depuis 2008 soit les débuts de Danny en équipe A et une lucarne des 30 mètres accessoirement, tu te rendras compte qu'il y a du vrai dans ce que disent pas mal de membres, notamment sur sa régression, à partir de quand et pourquoi ?

 

Édit: saison 2011/2012, Welbeck est très bon, l'un de nos meilleurs joueurs devant.

S'il tente d'expliquer que Welbeck peut être un bon joueur, c'est sûr que je ne comprendrai pas.

 

En 2008 il met sa frappe, et après? On ne le voit plus vu jusqu' en 2010, fin de saison 2008/2009, il joue quelques matchs, le jour oú Macheda marque, il rate une occasion toute faite, un but qui aurait marqué, il ne l'a pas fait, c'était un signe déjà. On n' a pas bcp de souvenirs avec lui.

[OldTrafford--]

On n' a pas bcp de souvenirs avec lui.

Oh que si! son but contre Everton en 2012, sa double prestation contre le Real Madrid, le jour où il déboîte Ashley Cole sur une accélération ^^

Je te comprends quand même rooneydu93, je suis déçu de voir qu'il stagne voire régresse. Si ça continue dans ce sens, on devra s'en séparer tout court

[Marshall723]

Oui, de toute façon l' année dernière SAF a réussi à gâcher les carrières de Welbeck, Kagawa, stopper les progressions de Cleverley, Jones et Smalling, gâcher la fin de carrière de VP, s'embrouiller avec Rooney et faire disparaître Nani, tout en étant champion, vraiment too good.

 

Ouais vas y fait de l'ironie tu ne sais pas faire autre chose de toute façon !!! Tu balances un post bidon tu as des réponses construites et tu continues à sortir des pauvres posts en rabachant les même choses, c'est super de "débattre " avec toi dis donc !!!

Tu te rappels de tous les matchs de Welbeck t'as une sacrée mémoire de fou... Allez arrête un peu tu t'enfonces !!! Tu ne l'aime pas et c'est tout, tu ne cherche en rien l'objectivité avec lui, tu ne fais que lui " taper " dessus et c'est tout !!!

[rooneydu93500]

Débattons si tu veux, que penses-tu de ses contrôles?

[Red Eye]

Ses contrôles sont irréguliers. Il peut en sortir des magnifiques comme des très médiocres.

Welbeck est un joueur irrégulier. Il peut sortir de gros matchs comme de très mauvais. Alors, la question est la suivante : pourquoi cette irrégularité ?

Et on revient à ce qu'on disait : la progression freinée.

[Alruud]

Tu crois vraiment qu'avoir une conduite de balle de poussin et des contrôles de pied bot sont dû à sa progression freinée ???

[Duncan Edwards]

Tu crois vraiment qu'avoir une conduite de balle de poussin et des contrôles de pied bot sont dû à sa progression freinée ???

Oui. D'ailleurs Javier Hernandez répond très bien à ta question tonton. Là où il s'était considérablement amélioré, il a inexplicablement régressé, même pas stagné mais bien régressé. Pourquoi ? À partir de quand ?

 

Après ça n'explique pas tout non plus, le travail y est aussi pour quelque chose mais le fait de ne pas jouer ou pire jouer ailleurs que son poste joue inévitablement un rôle dans une régression c'est certain.

Modifié le 2 mars 2014 par babyf@ce

[Alruud]

Hernandez n'a pas régressé techniquement, il joue beaucoup moins et en entrant 3 minutes c'est assez compliqué de pouvoir juger. Je peux te faire beaucoup de contres exemples comme Smalling qui enchaine et est pourtant toujours aussi bidon !!!

 

Jouer à un poste différent peut te faire perdre tes repères, même si ça revient très rapidement, mais à aucun moment ta technique ou ton intelligence de jeu. On joue comme on s'entraine, j'ai peur que Welbeck ne bosse pas trop ses carences !!!

Modifié le 2 mars 2014 par Alruud

[Duncan Edwards]

Smalling n'est pas latéral droit. Smalling en DC ça se tient, on l'a vu dès sa première saison chez nous.

 

Non tu ne perd pas ta technique et ton intelligence mais tu oublies comment t'en servir. Tu peux avoir toute la technique du monde si tu ne sais pas t'en servir ça ne sert à rien.

[mondoudou]

Quand on voit les relances de Rio Ferdinand aujourd'hui on se dit que si la technique ça se perd.

[Alruud]

La technique ça se perd par le manque de travail et rien d'autre... et puis si on fait la liste de tout ce qu'a perdu Rio, ça va être long !!!

[pj harvey]

Quand on voit les relances de Rio Ferdinand aujourd'hui on se dit que si la technique ça se perd.

Timing, motivation, vitesse d'exécution pour Rio.

 

 

Pour Welbeck je soumets qu'il joue plus et Rooney moins, il s'améliorera tout comme notre jeu.

[Wazza Powaaa]

Moi j'ai une question, une seule ,à part les 3-4 saisons où il a 30 matches minimum, ok pas tous comme titulaires etc, je vous sens venir, pensez-vous clairement que tom et surtout danny peuvent par leur <<<talent>> nous faire gagner des titres? Moi je pense pas du tout. J'envoie 100 euros à ses défenseurs si ils y arrivent un jour, comment pouvez-vous vous contenter d'eux quand on a eu keane, scholes, soljskear Beckham, van nistelrooy etc...? Vous êtes vraiment pernicieux, parce que quand ils font 14 bonnes minutes ils méritent toutes les louanges et des places de titulaires,(tom j'ai toujours cru en ses qualités d'avant Jésus, Danny sa frappe de 30m, on a toujours cru en eux, etc) par contre, quand ils font pleins de prestations pourries après pleins de titularisations, c'est: de toute façon, c'est un joueur de rotation tout au plus, pas à son poste.😄😄😄 moi des cracks je veux pas en acheter comme des petits pains, mais des valencia, young, cleverley, welbeck, j'en veux pas, ça c'est sûr. Bizarrement, vous répondez jamais quand je cite scholes et cie, vous dites aujourd'hui ce ne sera jamais scholes, etc alors que y en a qui sortent des perles quand il arrive à faire une passe, si notre situation vous plait, tant mieux qu'on continue comme ça! Ah, et pour red eye, oui on est des united fans, mais quand des joueurs jouent comme des merdes pour united, je peux le dire, ou je dois leur lécher les pieds juste parce qu'ils ont la tunique rouge? ( dixit, bellion, djemba-djemba, obertan, bebe, Smith, etc)

[Red Eye]

Moi j'ai une question, une seule ,à part les 3-4 saisons où il a 30 matches minimum, ok pas tous comme titulaires etc, je vous sens venir, pensez-vous clairement que tom et surtout danny peuvent par leur <<<talent>> nous faire gagner des titres? Moi je pense pas du tout. J'envoie 100 euros à ses défenseurs si ils y arrivent un jour, comment pouvez-vous vous contenter d'eux quand on a eu keane, scholes, soljskear Beckham, van nistelrooy etc...? Vous êtes vraiment pernicieux, parce que quand ils font 14 bonnes minutes ils méritent toutes les louanges et des places de titulaires,(tom j'ai toujours cru en ses qualités d'avant Jésus, Danny sa frappe de 30m, on a toujours cru en eux, etc) par contre, quand ils font pleins de prestations pourries après pleins de titularisations, c'est: de toute façon, c'est un joueur de rotation tout au plus, pas à son poste. moi des cracks je veux pas en acheter comme des petits pains, mais des valencia, young, cleverley, welbeck, j'en veux pas, ça c'est sûr. Bizarrement, vous répondez jamais quand je cite scholes et cie, vous dites aujourd'hui ce ne sera jamais scholes, etc alors que y en a qui sortent des perles quand il arrive à faire une passe, si notre situation vous plait, tant mieux qu'on continue comme ça! Ah, et pour red eye, oui on est des united fans, mais quand des joueurs jouent comme des merdes pour united, je peux le dire, ou je dois leur lécher les pieds juste parce qu'ils ont la tunique rouge? ( dixit, bellion, djemba-djemba, obertan, bebe, Smith, etc)

 

Ça répond à quel message ? Je n'ai jamais eu le souvenir d'avoir dit qu'il fallait défendre un joueur, sous prétexte qu'il soit un joueur de United, loin s'en faut. Sinon, je ne critiquerais aucun d'eux, ce que je ne fais pas. Je me contente de défendre les joueurs en lesquels j'estime qu'ils sont traité injustement, par des facteurs divers.

 

D'autre part, on est "quand ils font pleins de prestations pourries après pleins de titularisations, c'est: de toute façon, c'est un joueur de rotation tout au plus, pas à son poste"

 

Plein de prestations pourries après plein de titularisations. Ok. Quand ça ? Cleverley, on a critiqué Moyes pour l'avoir foutu 5-6 fois au mois de Décembre alors qu'il était cramé.

Welbeck, plein de titularisations de suite ? Heu, non. Justement, il est placardisé. Ou mit à un poste qui n'est pas le sien, oui. Je ne vois pas en quoi ce serait un non-sens de le dire.

Ensuite, j'aimerais savoir où tu vois qu'on en ferait un Scholes, ou un futur Ballon d'Or, etc. J'ai l'impression que tu t'imagines des choses qui n'ont jamais été énoncées ici. Certains voient en Cleverley un joueur très intéressant dans un dispositif et un rôle très clair. Pas dans son rôle de semi-relayeur-défensif qui ne correspond absolument pas à ses qualités. Cleverley, c'est un milieu, mais tous les milieux ne peuvent pas évoluer de la même façon.

Quant à Welbeck, je vois pas comment vous pouvez dire qu'il jouerait à son poste. Le mec est trimbalé absolument partout en attaque. Pour jouer correctement, il faut un minimum de continuité. Il pourra dans l'état actuel des choses, sortir quelques prestations, quelques éclairs, au milieu d'une morosité ambiante. Pas plus. C'est logique : si tu as un projet, alors tu fais en sorte de le mettre en place. Si tu veux que Welbeck soit un bon attaquant, alors tu le mets en attaque, pas en ailier. Et ce ne sont certainement pas les Rooney & RvP du moment qui méritent d'être intouchables. Chicharito aussi doit jouer davantage, Kagawa aussi.

 

Est-ce qu'ils vont nous faire gagner des titres ? Chaque chose en son temps, non ? Commençons par bâtir un projet concret de jeu, et reparlons des titres si nous le pouvons. Si au final, même dans les bonnes conditions, ils se plantent, tant pis pour eux, et tant pis pour nous qui y avons crus. Et d'ailleurs, jamais Welbeck, Cleverley, Rooney ou RvP ne remporteront de titres tout seuls évidemment. Pas plus que Scholes, Beckham ou RvN. Ruud a d'ailleurs un palmarès plutôt faible à United. Ah tiens, il ne nous a pas fait remporter assez de titres, faudrait songer à le dégager ? C'est volontairement absurde, évidemment.

Et non, on ne retrouvera pas de Scholes de sitôt. Si on prenait des joueurs uniquement s'ils étaient de la trempe du rouquin, on fera des mercatos vierges jusqu'à la retraite de Januzaj.

 

PS : Smith, un "joueur de m****" ? Eh bah ... je sais pas trop quoi dire. Ce sont ses blessures qui l'ont stoppé celui-là, car il avait des vraies qualités à rendre.

[Wazza Powaaa]

Ok, ok, de toute façon y a les pro et les contre on y arrivera jamais, pour cleverley j'ai lu que ses passes donnaient des frissons tout le monde l'a vu? Ou je deviens fou? Une réponse à cela svp? Et y en a eu d'autre des perles du genre, concernant les 2! Smith a pas été très bon, oui dans le genre blessé, je préfère largement saha! Et des titre, en avoir 10 ans d'affilés, c'est impossible tu me fais dire ce que je n'ai pas dis, mais RvN, lui, il m'a mis la claque, gros respect, je mate encore parfois ses vidéos de chez nous, p*****, c'était un monstre, il te plantait de ces buts de fou son but où il dribble tout depuis le milieu de terrain, le match qu'il renverse contre Bâle, ou je suis suisse, j'y étais, j'ai pleuré devant son talent de finisseur ce jour là, il envoyait du rêve, première saison au réal 30 buts, si tu arrives à me faire croire que Danny qui m'est indifférent peut être notre ruud, toi qui l'as vu jouer red eye, tu es très fort. 150 buts en 219 matches mais wahouuuuuuu, juste respect, il dégageait 1000 fois plus d'aura que Danny et tom sur 5 saisons que eux dans toute leur carrière de united, si ils restent encore un peu. Je serai en face de Ruud je me dirais m**** faut faire gaffe à lui, Danny.....

Je persiste saha était meilleur que Smith dans la catégorie des joueurs en cristal.

Un très beau pied gauche celui-là!