Red panther

Mainoo est entrain de ch*** son match. En même temps, on ne peut pas lui demander de tout réussir tout le temps.

p*****, même les ailiers de Southampton sont plus techniques que les nôtres 🤣

Dalot va devoir être vigilant : sacré client en face le gamin !

Rashford : deux actions qui le concernent, deux passages à vide...

Pas rassuré par la présence d'Eriksen, espérons qu'il n'y ait pas beaucoup d'intensité dans l'entre-jeu sans quoi, on va souffrir. Par contre, son jeu long pourrait grandement nous aider s'il est au même niveau que lors de la présaison : aux offensifs de tenir un peu plus le ballon ! Si on va à Southampton avec le bus derrière et l'envie de placer des contres, alors oui, autant dire que notre saison est foutue. On doit tenir la balle et générer le danger : Bruno et les 3 devants vont devoir bonifier tout ça. Mainoo et Eriksen peuvent être d'excellente rampes de lancement. A condition qu'on ne passe pas notre temps à perdre stupidement nos ballons. Sinon, oui : Eriksen risque de souffrir.

J'avais bien saisi 🙂 En même temps, ça n'aurait aucun sens de penser que le board laisse le coach faire ce qu'il veut alors qu'ils ont passé 3-4 mois à faire des évaluations, analyses, projections, réunions, colloques, entretiens avec d'autres coachs pour savoir s'ils allaient le virer...

ça veut dire quoi "réalisés sous son influence" ? Il leur a filer des thunes ? Hypnotisé ? Doigt dans le cu.l ?

Bon, on devrait récupérer un bon nombre d'internationaux en bonne forme, et surtout sans blessure (à priori) :

Inimitable... au milieu des journaleux en carton et des débiles qui hurlent parce qu'il se prennent pour Gilardi, encore un grand qui s'en va...

Avec son but contre Fulham et ses occasions contre Pool et sa prestation hier, on peut voir le potentiel en effet. Mais surtout, je pense que la confiance va s'installer et qu'une fois l'intensité de la PL ingérée, il pourrait être très performant. A condition de ne pas être obligé de nous faire le remake de "Seul au monde" comme ce fut le cas de Hojlund l'an passé.

J'ajouterai que c'est pas parce qu'un type court 15km par match que c'est utile à l'équipe (Nono le foufou represent !).

Il ne s'agit pas de moyen financier (dans la mesure du possible) ni d'éthique mais bien de choix stratégique du board et tout particulièrement Ratcliffe qui souhaite s'orienter vers de jeune prospect plutôt que de mettre la grosse maille sur des "stars". A tord ou à raison, après c'est un autre problème.

Il était à près de 9M l'an passé. J'imagine qu'il doit avoir des exigences qui doivent tourner autour de 12M maintenant. Et ça, ça ne rentre pas dans la politique du board pour un joueur de 29 piges. A moins de transférer Casemiro, je doute qu'il vienne chez nous.

A voir pour la source, mais Dawson est le correspondant d'ESPN pour United et City, donc...

Pas nécessairement. Oui, Hojlund a la capacité de décrocher et de venir jouer en déviation tel un pivot, mais si tu regardes son activité au pressing, et donc son positionnement haut, elle est largement supérieur au reste de l'équipe. D'ailleurs, Zirzee a été recruté pour apporter une alternative au jeu de Hojlund, alternative qui est amenée à être utilisée de Manière plus sporadique : le titulaire, c'est Holjund, si Zirzee joue en ce moment, c'est parce que le Danois est blessé. Pour revenir à Bruno en faux 9, la aussi, il ne s'agit pas d'une norme dans le projet de jeu, selon moi. Mais plutôt d'une alternative lorsque notre attaquant de pointe est absent ou en difficulté. On l'a vu la saison dernière : on a utilisé ce système contre City en championnat (on a ouvert le score pour finalement perdre 3-1) mais aussi en fin de saison contre Arsenal, Brighton le tout pour préparer la finale de Fa Cup où nous avons battu City. Mais il se trouve que c'est un plan B, une alternative. Et franchement, dans une équipe où l'on possède des joueurs comme Bruno, Amad, Garnacho, Mainoo et Hojlund, je n'ai pas envie que cette alternative en 424 ou 433 taillée pour le contre devienne la norme : on a les moyens d'avoir le contrôle du jeu ET d'être efficace. C'est l'enjeu de la saison à venir pour moi.

Pour en revenir sur la préparation du match, si on jette un oeil sur l'an passé (oui, parce que pour beaucoup c'est facile de ressortir le 7-0 d'il y a deux ans pour mieux faire oublier que Liverpool ne nous a pas battu l'année dernière) : Compo à Anfield : On a la même structure, la même organisation que dimanche mais avec une défense centrale mi-figue, mi-raisin, Amrabat à la place de Case, Anthony la cata à droite et McSauce en meneur de jeu ! Sur ce match, on se fait effectivement rouler dessus : 68% de possession contre 32, 2.38Xg contre 0.75, 34 tirs à 6, et on fini même à 10. Résultat : 0-0... Compo à Old Trafford pour le retour : On retrouve la même structure et organisation que dimanche, avec à nouveau Mainoo-Case en 8-6, pareil devant à l'exception de Garnacho, Kambwalla qui faisait sa première titu et ABW à gauche ce qui n'est pas son fort. On en prend plein la gueule : 62% de possession à 38, 3.67Xg à 0.70, 28 tirs à 9 (mais seulement 5 à 7 cadrés), pourcentage de passes réussies 77. Résultat : 2-2 avec pénalty imaginaire pour Liverpool. Compo en FA Cup : Même structure, même orga que dimanche, avec McTo à la place de Case et Lindelöf dans l'axe, ce qui n'est pas un gage de sûreté. Si la possession est resté à Pool (58%), le rapport de force s'est équilibré, voir renversé, sur le reste : 28 tirs à 25, 3.92Xg à 2.12, 5 grosses occasions créées à une, 76% de passes réussies. Résultat : victoire 4-3... Dimanche, on a mieux tenu le ballon, concédé moins de tirs, même nombre de tirs cadrés, Xg légèrement inférieur, pourcentage de passes réussies finalement correct (83)... tout ça pour une dérouillée. Alors, ça a merdé où ? - l'organisation : globalement la même, un 4231 avec les même principes de jeu, seule l'adaptation a été nécessaire vu qu'on a plus courus après le ballon l'an passé. D'ailleurs, faut-il que nous nous mettions à jouer en contre (on est bien meilleur ainsi lorsqu'on joue avec un faux 9) ? Rien n'est moins sûr car comme tu le soulignes, on ne met pas d'explosivité devant, peu d'accélération et au final, on procède à des transitions bien trop lentes pour perturber l'adversaire. On tient mieux la balle mais on est toujours aussi apathique dans son utilisation. Nos ailiers en prenne une part, et pas que Rashford : j'ai l'impression que Garnacho la joue assez tranquille par moment et se pense plus légitime sur les contre-performances de son alter ego anglais que sur ses propres prestations. D'ailleurs, l'Argentin n'a pas fourni une presta plus efficace et comme tu le soulignes, Rash était tout prêt de faire 2 passes D malgré un match insipide. En clair, il est quand même assez désespérant de voir des joueurs aussi peu investis et manquant clairement de QI foot dans un système pourtant en place depuis plusieurs mois et dont l'évolution était clairement visible durant la pré-saison (avec un effectif bien différent cependant). - les compos : elles diffèrent surtout en défense. A noter que nous avons jouer ces matchs avec des joueurs qui s'étaient blessés sur du moyen/long terme en début de saison (Mainoo, Case, Hojlund, AWB) et des joueurs peu blessés sur l'ensemble de la saison (Garnacho, Bruno, Rashford, McTo). Ce qui confirme l'importance de pouvoir faire jouer au max la même équipe pour quelle soit réellement performante. - le contexte et l'approche mentale : la première confrontation l'an passé avait eu lieu en décembre. On était presque en situation de crise et tout le monde s'attendait à ce qu'on se fasse défoncer. Il y a eut 11 guerriers sur la pelouse qui ont subis mais se sont battus sans jamais lâcher. Hojlund se procurant même la meilleure occasion du match. Idem en FA Cup : un quart à domicile, de quoi donner des ailes à tous, y compris Rash qui nous a gratifier d'une de ses meilleures perfs de l'année, avec un mental d'acier en mode "we will survive" en témoigne l'égalisation d'Anthony à 2 minutes du terme et le but victorieux d'Amad dans les dernières secondes. Sur ces bases, détermination et investissement, on prend un match nul bien mérité malgré une partie difficile lors du match retour, Liverpool nous ayant mis une grosse pression car la course au titre s'accélérait. Au final, 3 points névralgiques viennent expliquer la débâcle de dimanche selon moi : - le pic de forme : pas suffisamment avancé pour une équipe qui s'est préparée en dent de scie et qui compte une défense quasi nouvelle et une recrue comme seul attaquant de pointe. - l'organisation devant avec un Zirzee qui décroche trop, bien que ça fasse partie de son profil, mais qui de fait pèse moins dans la surface. On peut considérer que le milieu pose problème suivant les consignes passées à Mainoo et les conséquences de celles-ci en fonction de la présence de Casemiro : en somme, il est préférable que le jeune anglais reste un cran plus bas si le Brésilien n'est pas capable de tenir son poste avec plus d'aplomb. Le souci, c'est qu'il faudra trouver le juste équilibre avec Bruno afin qu'il ne soit le seul à avoir les clés du jeu devant. - l'aspect mental : c'est insupportable de voir un tel manque d'investissement et de détermination de la part d'un trop grand nombre de joueurs. On ne peut pas se permettre d'être une équipe à réaction. Pour moi, le match a été préparé en fonction des éléments existant, ne laissant pas énormément de marge de manoeuvre. Par contre, ce match est riche d'enseignements malgré tout. Le staff doit retravailler l'organisation devant et en partie au milieu. L'arrivée d'Ugarte et le retour de Hojlund devrait améliorer ce travail. Il est temps aussi de prendre des décisions fortes sur le XI de départs et travailler sur l'aspect mental, l'un aidant sans doute l'autre. Quant au jeu, il prend toutefois une tournure plus positive que l'an passé et l'évolution du pic de forme de l'équipe devrait naturellement l'améliorer encore.

Une proposition de prolongation avait été faite à De Gea, avec une grosse réduction de salaire. A l'époque, il percevait 440k euros/semaines, 4ème plus gros salaire de PL. Il l'a signé et été en attente d'une signature du club. Entre temps, le "produit Marcus Rashford©️" réalise sa saison la plus prolifique avec MU. Les Glazers, toujours aussi pro-actifs en pareille circonstance, réalisent alors qu'il ne lui restera plus qu'une année de contrat après l'exercice 2022/23. Vite, vite : on le prolonge et on en l'engraisse afin de le convaincre. Résultat : on ne signe pas la prolongation de De Gea, on récupère 440k/semaine, on passe le "produit Marcus Rashford©️" de 234k à 352k/semaine et on recrute un gardien à 140k. Alors oui, ça fait 52k de plus par semaine, mais pour deux joueurs, et quand on voit qu'en 2023/24, c'est le maillot de Rashford©️ qui s'est le plus vendu, ben le secteur marketing (celui qui est dans les 75% de Glazers) en sort gagnant. Si tu parcoures le forum au topic De Gea, tu verras qu'il ne faisait plus l'unanimité. Mais au-delà du sportif, c'est une opération commerciale typique du MU des 15 dernières années qui a éloigné De Gea du club.

Mouais, je le sens vraiment pas lui...

Lucas Chevalier pas convoqué par DD. Donc, sa cote ne devrait pas grimper. Transmertmark l'évalue à 25M. Bon, on peut s'attendre à ce que Lille en réclame 15M de plus au moins. Mais il coche toutes les cases du projet INEOS en tant que jeune prospect, il est remarquable sur sa ligne et son jeu au pied, en tout cas au vu de ses stats, n'est pas inférieur à celui d'Onana ce qui devrait satisfaire TH. Franchement, ça vaudrait plus le coup que le "vieux" Navas. Et comme on commence à reconstruire l'équipe par le bas... après, avec le milieu et les incertitudes côté gauche, c'est sûr que c'est peut-être en trop cette saison. Et ça impliquerait une vente immédiate d'Onana pour assurer un équilibre sportif et financier.

Osimhen, personne ne le connaissait avant le titre de Naples et depuis il peine à confirmer, ce qui fait que ce joueur ressemble plus à une hype du moment qu' à un véritable grand joueur. En plus, alors qu'il était courtisé par de grosses écuries européennes, le gars a préférer prendre un gros chèque en Saudi League... bonjour la mentalité, on a déjà assez de tires au flanc comme ça ! Chiesa, il y avait des doutes quant à son état de forme et ses performances depuis l'Euro en 2021. Un doute générateur d'un risque assez élevé. Même si un transfert est toujours risqué, on n' a pas de grosses marges de manoeuvre en la matière. Comme Arsenal avec Steerling, Liverpool, au vu de son effectif, peut se permettre ce genre de risque sans conséquence sportive et économique grave. Nous, ça n'est pas le cas en ce moment. Rabiot, je ne sais pas ce qui cloche. Déjà, le club et le staff le veulent t-il vraiment ? Ratcliffe avait déjà posé les termes : pas de grosse star à gros salaire mais plutôt des gros prospects. On peut penser que Rabiot n'était pas une priorité du board. D'ailleurs, aucune rumeur d'approche n'est sortie. Mais vu la situation, ce n'est peut-être pas fini.

Bilan des passes d'Onana après 3 matchs : Celui de Bruno : Celui d'Amad : Celui de Rashford : Celui de Garnacho : Alors je suis d'accord, y a un problème avec Onana. En fait, faut pas le mettre au but, faut le faire jouer en attaque : ça pourra pas être pire que ce qu'on a devant (surtout à gauche voyez...). ....mp4

Et hormis le flanc gauche, ce n'est pourtant pas dégueulasse. Un déclic suffirait...

Tu peux estimer que ce n'est pas un bon attaquant, en attendant personne n'a fait mieux que lui. Ce qui sous-entend que le reste de l'équipe n'est pas à niveau.

16 buts, soit le meilleur buteur du club l'an passé.