Actualités des sélections nationales

[Invité Skynet]

Ben la France fait finale de coupe du monde en 2006 quand même, après c'est assez catastrophique oui, mais bon, depuis 2008 on les place toujours en équipe dangereuse pour tout le monde (ce qu'elle est), sans être réellement un favori.

Le portugal au dernier euro a failli sortir l'espagne, j'pense que beaucoup d'équipes auraient aimé avoir leur niveau à ce moment là. C'est vrai qu'ils déconnent souvent en match qualificatif, mais eux ils ont toujours ce probleme de 9. et pareil on les considère comme la france comme des équipes dangereuses à jouer. En 2006 ils étaient tres bons en plus.

L'espagne, bah c'est l'espagne.

L'italie idem. L'allemagne idem, même s'ils arrivent toujours pas à gagner un titre. La Croatie a toujours bien joué, mieux que l'angleterre, et pourtant ils ont jamais été favori.

 

En fait, y'a bien que sur l'angleterre qu'on en faisait toujours des tonnes, et ils ont rien branlé depuis tres longtemps maintenant.

[Alruud]

Oui enfin ils ont fait pas mal de 1/4 de finale et pour le dernier euro, ils sortent après une séance de tir au but donc c'est un peu à pile ou face. A part l'Espagne et l'Allemagne qui sont souvent au-dessus ces dernières années, même si l'Allemagne n'arrive pas à concrétiser, les autres nations sont quand même plutôt similaires dans les résultats !!!

[Invité Skynet]

En fait, y'a bien que sur l'angleterre qu'on en faisait toujours des tonnes, et ils ont rien branlé depuis tres longtemps maintenant.

[Best_07]

Oui enfin ils ont fait pas mal de 1/4 de finale et pour le dernier euro, ils sortent après une séance de tir au but donc c'est un peu à pile ou face. A part l'Espagne et l'Allemagne qui sont souvent au-dessus ces dernières années, même si l'Allemagne n'arrive pas à concrétiser, les autres nations sont quand même plutôt similaires dans les résultats !!!

 

+1. La France fait une finale en 2006 mais c'est vraiment tout. Et, avouons-le, ça relève plus du "miracle Zidane" qu'autre chose.

Le Portugal a "failli" sortir l'Espagne. Oui mais avec des "si" on refait le monde. L'Angleterre a "failli" sortir l'Italie (finaliste) aussi...

Tu dis qu'on considère le Portugal et la France comme des équipes difficiles à jouer. Oui, ce ne sont pas des peintres. Mais l'Angleterre aussi est considérée dangereuse !

La Croatie a bien joué, mouais, au final les résultats ne suivent pas.

 

Je ne suis pas d'accord. Toutes les grandes nations espèrent, avant une compétition d'envergure, faire quelque chose. Je trouve vos arguments non recevables quand il s'agit de la mettre derrière la France, le Portugal et des équipes de ce standing. Et encore une fois j'insiste : les Pays-Bas se voyaient déjà champions de l'euro 2012... Donc bon, pouvons-nous parler de surcotage ou d'auto-surcotage ?

[Pep Guardiola]

Oui enfin ils ont fait pas mal de 1/4 de finale et pour le dernier euro, ils sortent après une séance de tir au but donc c'est un peu à pile ou face. A part l'Espagne et l'Allemagne qui sont souvent au-dessus ces dernières années, même si l'Allemagne n'arrive pas à concrétiser, les autres nations sont quand même plutôt similaires dans les résultats !!!

 

L'Italie?

Et puis au dernier euro, la Grèce fait quart de finale, on peut dire qu'elle est au dessus des Pays-Bas, de la Belgique ?

 

Les Pays Bas sont surcotés, l'Angleterre est surcotée, la France est surcotée. L'Italie est sous-cotée.

Modifié le 2 juin 2013 par Pep Guardiola

[Invité Skynet]

Non l'angleterre on la considerait toujours comme un favori, y'a une différence entre favori et "équipe difficile à jouer", c'est tout.

Quand t'es favori et que tu branles rien pendant 20 ans, v'la le favori quoi. Après j'veux bien que ce soit difficile de gagner ce genre de titres.

[Best_07]

Ah mais l'Angleterre, ces dix dernières années, n'a jamais été considérée plus favorite que la France ou le Portugal. Je ne suis pas d'accord. Tu regardes les pronostics pré-euro 2012 ou pré-cdm 2010 et tu as l'Espagne, l'Allemagne et les Pays-Bas en gros favoris, ensuite ça s'équilibre !

[Invité Skynet]

Bah carrément que si. Même moi dans mon trou perdu ici j'en ai lu et entendu des tonnes sur l'angleterre. (ces 20 dernières années même, pas que ces 10. En fait c'est vraiment que ces 2-3 dernières années qu'on en fait moins.)

Modifié le 2 juin 2013 par Skynet

[Alruud]

L'Italie?

Et puis au dernier euro, la Grèce fait quart de finale, on peut dire qu'elle est au dessus des Pays-Bas, de la Belgique ?

 

Les Pays Bas sont surcotés, l'Angleterre est surcotée, la France est surcotée. L'Italie est sous-cotée.

 

Non mais l'Italie a fait un bon euro mais tu te rappelles de leur coupe du monde 2010 ???

 

En 2006, il sont champions du monde sur un fait de match et une séance de tir au but donc pas bien au-dessus de la France. On va pas parler de 2004. Bref quand je parle de similaires c'est qu'il peut y avoir une nation un peu meilleure sur certaines compétitions mais sur ces dernières années, c'est assez similaires à part pour l'Espagne et l'Allemagne !!!

 

Les Pays-Bas sont sûrement les plus surcotés mais on peut aussi concevoir qu'ils sont souvent dans un groupe très tendu. La Grèce vainqueur en 2004 et 1/4 de finaliste en 2012 peut prétendre concurrencer les autres !!!

Modifié le 2 juin 2013 par Alruud

[Best_07]

Bah carrément que si. Même moi dans mon trou perdu ici j'en ai lu et entendu des tonnes sur l'angleterre. (ces 20 dernières années même, pas que ces 10. En fait c'est vraiment que ces 2-3 dernières années qu'on en fait moins.)

 

Attend on parle du surcotage de la présente génération. On peut remonter jusqu'à 2002 max. Moi j'ai pas eu l'impression qu'on en faisait (hors-Angleterre) tant que ça pour cette équipe... Comme toute grande nation on en faisait une potentielle championne. Entre 2002 et 2006 c'était clairement le Brésil et l'Allemagne qui étaient attendus. Et entre 2006 et 2012 l'Espagne et l'Allemagne (again). Pour le reste, pas grand chose.

[maël24]

De toute facon, l'Angleterre tant qu'il ne s'entraineront pas pour les tirs au buts, ils ne seront pas pris au sérieux (2010, 2006 et bien d'autres echec aux tab...).

 

Quant au match de ce soir, tout dépend de la compo que Hodgson va nous pondre, mais avec un 11 bien foutu, l'Angletterre peut aller loin en 2014.

[dylunited]

J'espere un match avec un semblant de jeu ce soir, ca fait 10 piges (hormis le match contre l'Egypte) que j'attends un vrai match de leur part. Il faut absolument que l'Angleterre joue en 4-2-3-1 ou en 4-3-3 j'en peux plus de ce 4-4-2 totalement inadapté a nos joueurs.

Moi qui comparait souvent l'Angleterre a la France au niveau des équipes nationales, je trouve qu'a la différence des joueurs de l'équipe de France les anglais ont une vrai motivation lorsqu'ils portent le maillot national mais il y a un vrai problème de fond de jeu depuis 10 ans. Quand tu regarde notre équipe c'est impossible de déceler le moindre plan de jeu, il y a aucun projet de jeu spéficiquement mis en place pour les qualités de nos joueurs. Tactiquement on est d'une faiblesse ahurissante.

 

Hodgson lui n'a rien compris, ce sombre idiot continue dans la ligné de ses prédécesseurs en préférant aligner des joueurs sur le terrain en fonction de leur qualité intrinséche et non pas en s'interessant au joueur qui a les meilleurs qualités pour jouer a un poste. Il prefère aligner ses meilleurs joueur tous en meme temps quitte a ne pas les faire jouer a leur meilleur poste ALORS qu'il devrait si il avait un minimum d'intélligence et de courage faire jouer les joueurs qui sont les meilleurs a leur poste.

 

Je m'explique, prenons l'exemple de Walcott

[Best_07]

Je m'explique, prenons l'exemple de Walcott

 

+1.

[pj harvey]

L'Italie?

Et puis au dernier euro, la Grèce fait quart de finale, on peut dire qu'elle est au dessus des Pays-Bas, de la Belgique ?

 

Les Pays Bas sont surcotés, l'Angleterre est surcotée, la France est surcotée. L'Italie est sous-cotée.

Tout à fait, groupe solide dans tous les secteurs, une bonne philosophie de jeu, et un coach fabuleux

[Graciak]

+1. La France fait une finale en 2006 mais c'est vraiment tout. Et, avouons-le, ça relève plus du "miracle Zidane" qu'autre chose.

 

Pas d'accord. Le miracle zidane il est mental si tu veux, sinon non. Il ne fait pas une meilleur CDM que Vieira ou Thuram. Et puis malgré un gros problème sur les côtés on avait une base de superbes joueurs ou au moins d'excellent, dans l'axe. Barthez-Gallas-Thuram-Makelélé-Vieira-Zidane-Henry.

 

Bon, après, les joueurs de côté font tous une CDM moyenne et irrégulière, sauf Sagnol peut-être, c'est dommage parce qu'avec un vrai apport dans cette zone là on aurait été encore bien meilleur.

[pj harvey]

Merci un petit peu à Domenech en 2006.

[Incredible Ronney]

Salut tout le monde ! Etant belge et habitant en France depuis maintenant 3 ans je connais bien le football belge comme le français et je me posais une question pour les français du forum.

 

Si il la France tombait contre la Belgique en barrage e la coupe du monde auriez-vous peur ou seriez vous content du tirage ?

 

Parce que beaucoup de mes amis français me disent qu'ils n'auraient pas peur du tout et sont certain que si cela arrivait la France passerait sans problèmes . Pourtant notre 11 est aussi talentueux que le vôtre si je puis me permettre ! Mais bon je prend ça pour ce bien connu chauvinisme français qui s'est vraiment vérifié quand je suis venu vivre ici... Maintenant je demande votre avis sur ce forum pour voir si tout le monde pense que ça !

 

Tu es sur que tu es belge tu dis même pas "Une fois"

 

bon ok je sors.

 

Bah pour moi ca sera un match trés sérré puisque les 2 équipes sont assez proches mai clairement sur le papier la Belgique a de meilleurs arguments mais question jeu c'est comme la France pas trés brillant

[dylunited]

Walcott dans un 4-4-2 est totalement inutile alors que dans un 4-3-3 il récupère un role qui lui vas a merveille. Je m'explique :

 

Walcott est un joueurs dont les points forts sont la vitesse, la percussion et les appels dans l'espace.

 

Dans un 4-3-3 les deux ailiers doivent être obligatoirement rapide & percutant exactement comme l'est Walcott étant donné qu'il mange la ligne de touche, dispose d'espace vers l'avant étant donné qu'ils ont a peu près le champs libre devant eux (exepté la pointe). Dans ce cas la ils jouent le role de véritable ailiers de débordements. (Walcott, Lavezzi, Sanchez..)

 

Dans un 4-4-2 les milieux gauches et milieux droit doivent avoir une certaine qualité technique, un sens tactique et un role défensif accru (lorsqu'on compare le role de l'ailier du 4-3-3 a celui du milieu de coté dans le 4-4-2). Un joueur technique, discipliné et avec un bon toucher peut très bien s'en sortir sans qu'il soit forcément rapide. Ils ont le role d'ailiers "qui centre" ou qui rentre pas mal dans l'axe. (Pastore, Kagawa, Oscar..)

 

C'est la raison pour laquelle Lavezzi a fait une 2eme partie de saison excècrable comparé a sa première partie d'année, si vous regarder bien son déclin a lieu lorsque Carlo passe du 4-2-3-1 au 4-4-2.

 

Donc pour moi aussi bien Walcott, qu'Oxlade qui ont les meme caractéristiques sont parfait pour un 4-3-3 ou 4-2-3-1 mais a BANIR d'un 4-4-2.

[Invité Skynet]

Après Zidane est français et fait parti de l'équipe, si on gagne grâce à lui jvois pas le problème. C'est comme dire si le réal est deuxième c'est grâce au miracle Ronaldo, oui et donc ?^^

[fredlong]

Apparemment, ça va être un 433 :

 

Hart

Johnson Cahill Jagielka Baines

Carrick Jones

Lampard

Walcott Milner

Rooney

 

 

Au milieu, c'est la crise à ce point en Angleterre? Mettre un trio Carrick Jones et Lampard... C'est moche, très moche.

Elle me fait pas du tout rêver cette équipe, du moins lorsque les jeunes sont absents.

[Coolman]

SKY SOURCES: ENGLAND TEAM TO PLAY BRAZIL: Hart, Johnson, Cahill, Jagielka, Baines, Jones, Lampard, Carrick, Milner, Walcott, Rooney

[Marvin]

Après Zidane est français et fait parti de l'équipe, si on gagne grâce à lui jvois pas le problème. C'est comme dire si le réal est deuxième c'est grâce au miracle Ronaldo, oui et donc ?^^

 

Ce qui n'empêche pas de discuter de la disparite du niveau d'une équipe. Si c'est comblé par un joueur c'est tant mieux pour l'équipe et ses supporter, mais on peut le souligner, et si il y a un déséquilibre, les résultats de l'équipe ne seront pas continus dans le temps.

Modifié le 2 juin 2013 par Marvin

[Loïc]

Pas terrible, mais bon vu la sélection et les absents (Wilshere, Sturridge, Welbeck, Gerrard) ça va encore

 

C'est les ailes qui font ch***, je préfère mille fois des types comme Oxlade, Lennon ou Young que des Milner ou Walcott

Modifié le 2 juin 2013 par Loïc

[Invité Skynet]

Bah au départ ça disait que le parcours de la France relève du miracle Zidane, ça sous entendait que sans Zidane on était merdique, déjà c'est faux, ensuite :et ?

Et oui on peut discuter d'équilibre machin^^, mais de toutes façon si une personne du 11 comble à lui seul toutes les carences d'une équipe, on peut dire que l'équipe est équilibrée, le foot se joue à 11 ouais, mais le joueur fait parti du11.

 

Si t as 11 mecs bons, et 10 mecs moyens +1 excellent, ton Equipe a ou b peut être équilibrée ou pas, quel qu'elle soit . Surtout en sélection nationale.

Par contre tu parles vraiment d'autre chose la

[Invité Skynet]

Lennon a fait une bonne saison Loïc ?

Sturridge je le trouvais moyen l'année dernière mais cette année p*****, il a envoyé du lourd.