Top Player

[Gray]

Bonjour à tous, suite à un débat dans le topic Manchester City, je crée ce topic sur les tops player, pour en discuter pour ceux qui le veulent et ne pas être HS dans les autres sujets.

Qu'est-ce qu'un top player selon vous et surtout qui sont les tops player actuels ?

 

Voici ma définition en tout cas :

 

Le top player doit faire parti des meilleurs joueurs du monde à son poste.

il doit jouer dans une grande équipe -Real, Barça, Inter Milan, Milan AC, United, City, Chelsea, Arsenal, Liverpool, Juventus, Bayern Munich- puisque pour moi, tu n'as pas la même pression si tu joues à Tottenham et si tu joues à United.

Savoir canaliser cette pression, c'est une qualité et donc un critère, combien de joueurs de foot sont bons dans des clubs outsider et ensuite, quand ils arrivent dans des clubs ou il y a la pression du résultat et ou ils ne sont pas sûr de gagner leur place le week-end, ils se chient dessus.

Benzema est un trés bon exemple, il galère deux ans avant de s'imposer. Dans une interview à Lyon, il disait que des fois, même sans aller à l'entraînement, il savait qu'il allait jouer le week-end.

Bref, voilà pourquoi il faut jouer dans un grand club : la pression des médias, des résultats et la concurrence internationale.

 

Il faut aussi être un des meilleurs à son poste depuis 6 à 12 mois (puisqu'un joueur régulier 12 mois d'affilé, c'est exceptionnel, Messi et Ronaldo c'est plus ou moins les seuls à ce niveau).

Chaque année, on a des top player différents. Des nouveaux meilleurs (top) joueurs (player) du monde et à la fin de la saison, on se rend compte que tel ou tel joueur, est un top player.

 

Pour poursuivre le débat avec Barbiboum :

 

Ok.

 

"Pour les ailiers meilleurs que Nani et Valencia :

Hazard, Mata, Bale (largement mais j'peux comprendre qu'on ne partage pas le même avis que moi pour ce mec). Di Maria, Ronaldo, Pedro, Reus, Ribery, Müller. Gotze."

 

Tu cites Reus et Götze comme supérieurs à Nani et Valencia. Pourtant, selon ta définition, ils ne peuvent être classé dans la catégorie "top player", alors que Nani et Valencia le peuvent. Je trouves ça ambigüe. De la même manière que je trouves cette notion de "top player" ambigüe.

 

Pour moi ce sont tous d'excellents joueurs, avec en plus pour Nani et Valencia le fait d'avoir prouvé dans un grand club. Enfin bon, j'ai pas voulu chercher la petite bête, mais simplement montrer que je trouve cette notion complétement abstraite (oui, en plus d'être nébuleuse et ambigüe .. ^^).

 

Et en plus, tu n'as pas répondu à mes autres questions. Il faut prendre cette notion dans son ensemble et donc prendre une notion d'individualisme dans un ensemble prônant le collectif. Si je me fais comprendre. Le collectif brille de ses individualités, mais sous quelles conditions peut-on juger que le joueur X ou Y fera plus briller le collectif de n'importe quel équipe dans n'importe quel pays, qu'un autre ? Cette notion n'est pas si simple, enfin pour moi.

 

Lol lis bien ce que j’écris ou peut-être c'est moi qui m'exprime mal, quoi qu'il en soit :

 

Dans les ailiers que j'ai cité meilleurs que Nani et Valencia, il n'y a pas que des tops player, il y a aussi des très bon joueurs de football simplement (Big l'a très bien compris). Reus et Gotze sont des très bon joueurs de football, meilleur que Nani et Valencia.

 

Reus et Gotze (deux joueurs que j'adore) ne peuvent pas pour moi devenir des top player si ils restent à Dortmund, parce ils n'ont pas la pression que les joueurs du Bayern Munich peuvent avoir. Valencia et Nani le peuvent mais ils sont loin de l'être. C'est vrai que c'est assez ambigu et compliqué à comprendre mais ça parait simple pour moi. Aujourd'hui tu vois les performances de Reus et de Valencia, y a pas photo, Reus est meilleur que lui.

 

Maintenant, imagine que Di Maria et Reus font la même saison, les deux sont excellents, ils gagnent beaucoup de titre, etc. A la fin de la saison, Di Maria sera au dessus pour moi, pourquoi ? Parce il joue au Real Madrid.

 

Pour tes autres questions, évidemment oui, on juge une individualité dans son ensemble.

Les conditions pour juger que le joueur X brille plus que le joueur Y dans un collectif ? C'est une question simple et compliqué en même temps, c'est comme pour le ballon d'or, tu prends les critères qui permettent de juger le meilleur footballeur au monde.

 

Ses performances personnels, l'influence qu'il a sur les résultats de son équipe et sur le reste de l'équipe (sa capacité à faire jouer les autres), etc.

[ExoCitizen]

Tu prends comme exemple le Réal et Dortmund pour Gotze et Di Maria, mais, si cette saison la tendance avait changer? On voit bien qu'en Ligue des Champions, l'une des deux équipes a surclassé l'autre, comment tu l'explique ? le collectif ou les individualités? De plus, cela signifie que tu ne considère pas Dortmund comme un grand club, pourtant, j'aurais tendance à les mettre dedans vu les résultats et l'effectif qu'ils ont, un très bon collectif, et de bonne individualité.

 

De toute façon, pour être un top player, il faut une équipe au top. Silva est considéré comme un top player pour ses caviars en attaque, et sa manière de manier le ballon, mais si les attaquants étaient de vrai tanche devant le but, serait t'il un top player?

[Alruud]

Top player c'est au jugement de chacun et le club ne veut rien dire. En effet, Lloris joue au Spurs et il est pourtant un des meilleurs à son poste. Un joueur dépend d'un autre voir des autres. Gignac a fini meilleur buteur du championnat de France en jouant dans une équipe inconnu dans l'Europe et sans aucune once d'intéressement en France !!!

 

Le collectif met en avant un joueur surtout par rapport à son poste et le talent fait le reste !!!

[Andeerson]

En effet, Lloris joue au Spurs et il est pourtant un des meilleurs à son poste

 

Oh, ce vieil argument...

[Alruud]

Oh, ce vieil argument...

 

Non tout simplement la vérité...

[Red Eye]

Top Player.

Dur à dire. Non pas qu'il faudrait faire du cas par cas, mais presque.

Il y a tellement de profils différents qu'on ne pourrait en faire une définition universelle.

Beckham a été un top player.

Maldini aussi.

Ils ne se ressemblent pas beaucoup.

 

Si on s'essaie:

Joueur ayant une grande influence (positive, et pas de manière quantitative mais qualitative) dans les équipes avec lesquelles il joue.

Il devrait non pas être bon dans les rôles qu'il a, mais être excellent.

 

(On va me dire: Gomez est donc un top player puisqu'il est attaquant et qu'il marque beaucoup de buts, non ?

Mais évidemment je réponds tout de suite par dire que le rôle d'un attaquant ne se limite pas à marquer.)

 

Définition très condensée donc. C'est facile de voir les très bons joueurs.

C'est plus difficile de les départager dans des classes de niveau.

[roomania93]

Pour moi le problème n'est même pas dans la perception de chacun ou dans la difficultés des critères de réflexion . Je m'expliques .

" Top Player " ça rentre plus dans le cas d'une classification par catégorie à part que dans celle d'une comparaison . C'est ce qui permet de comparer des dit "Top Players" entre eux , c'est ça l’intérêt .

Un Top player c'est quoi ? Bah vous l'avez sous entendu c'est celui qui met tout le monde d'accord sur son potentiel et ses performances . A mon sens un Top Player se doit d’être unanimement et objectivement reconnu par la majorité .

C'est pour ça qu'il en faut une définition universelle , sinon chacun fait son Top 10 des Top Players et on se retrouve avec des trucs très faux .

Donc , il faut qu'un joueur soit talentueux ,parmi les plus performants , régulier depuis un certain temps et qu'il évolue dans un équipe top , ou grand club de préférence . Ce dernier critère me semble un peu plus difficile à prendre en compte , puisque pas propre à la personne du joueur .

 

 

Maintenant dans l'optique de comparer des Top Players entre eux, moi j'aurais même tendance à ajouter un autre critère , c'est l'apport au football . Je vais prendre un exemple très familier : Ferdinand et Vidic (Attention ça n'engage que moi ^^) .

Vidic est un défenseur ultra-performant depuis des années déjà , excellent au marquage , sans égal au jeu de tête , terrible dans les capacités purement défensives etc , etc ... Okay on le sait ça .

Mais là où Vidic excelle dans son registre , Ferdinand lui , il sublime son poste de défenseur . De par son aisance en tant que footballeur et son emprise sur notre équipe (Bon c'est moins évident ces derniers mois ) , il a permit de porter un regard (ébahi) nouveau sur la zone charnière . Son football a été plus qu'excellent , il a été une sorte de représentant anglais d'une espèce rare de défenseur dans la vision et la technique .... Dans 15 ans , les jeunes pousses défenseurs d'aujourd'hui rêveront de devenir des Ferdinand . et non pas des Vidic .C'est injuste mais c'est ce qui fait la noblesse de cette catégorie de joueurs .

 

C'est un exemple un peu bidon je l'accorde ,mais tout ça pour dire qu'il y a des Top Players dans les Top Players . Il y a celui qui impressionne tout le monde et celui qui marque son temps . Nuance .

 

 

P.S : Ça va se voit pas trop que je suis amoureux de Rio ?

Modifié le 9 décembre 2012 par roomania93

[pj harvey]

Chacun trouvera son top player, tout dépend quelle est sa vision du football.

 

Red Eye met Beckham en top player, pas moi je mettrais plutôt pour rester dans la même époque Keane. Je ne pense pas avoir la vérité, je le répète tout dépend de sa vision.

 

Pour Maldini je suis d'accord.

[Graciak]

Si je prends la définition de Ballax

 

Alors Rooney n'en est pas vraiment un chez vous vu sa régularité. Ca fais assez peu de temps qu'il a retrouvé son meilleur niveau.

Chez vous on peut mettre Van Persie sans hésiter et moi je mettrais Carrick aussi.

 

A Arsenal yaurait Koscielny et éventuellement Arteta. Wilshere sans sa blessure l'aurait sans doute été aussi.

[roomania93]

Rooney est un specimen à part Graciak .

Effectivement la logique aurait voulu qu'il ne soit pas un Top Player si la régularité était un critère aussi déterminant .

Mais dans le registre dans lequel il évoluait l'année dernière ( Je crois que tu parles des 6 derniers mois de la saison dernière ?) , il a été assez bon pour faire parti des meilleurs . Statistiquement du moins , il a remplit son poste de 9 de façon très régulière et égale au cours de l'année . D'autres diront qu'il n'a pas joué en tant que 9 et était 10 , et que par là son apport était insuffisant dans le jeu , mais c'est assez difficile à démontrer .

 

Sinon tant qu'il évolue dans le carré invisible entre le rond central et la surface adverse il est au dessus de n'importe qui dans ce registre .

Modifié le 9 décembre 2012 par roomania93

[Graciak]

Ah non il n'a pas joué 9 du tout c'est une évidence pour moi. 9,5 à la limite. Et même pour un 9 il ne pouvait pas se permettre d'être aussi moyen dans le jeu qu'il l'était parfois. Mais c'est un autre débat déjà éc**é en plus.

[Gray]

+1 Roomania sur Rooney, tu as bien défini ce que je pensais.

 

Graciak: à Arsenal, il y a juste Koscielny pour moi. Arteta, c'est une classe (de niveau) en dessous de Busquets, Pirlo, etc.

 

Sinon :

 

Tu prends comme exemple le Réal et Dortmund pour Gotze et Di Maria, mais, si cette saison la tendance avait changer? On voit bien qu'en Ligue des Champions, l'une des deux équipes a surclassé l'autre, comment tu l'explique ? le collectif ou les individualités? De plus, cela signifie que tu ne considère pas Dortmund comme un grand club, pourtant, j'aurais tendance à les mettre dedans vu les résultats et l'effectif qu'ils ont, un très bon collectif, et de bonne individualité.

 

De toute façon, pour être un top player, il faut une équipe au top. Silva est considéré comme un top player pour ses caviars en attaque, et sa manière de manier le ballon, mais si les attaquants étaient de vrai tanche devant le but, serait t'il un top player?

 

Un grand club dépend plus de son histoire que de ses résultats actuels pour moi. Réussir à Arsenal aujourd'hui, c'est plus difficile que réussir à Dortmund pour moi par exemple. A Arsenal, t'as plus de pression. La tendance de résultat change de saison en saison effectivement, mais l'histoire et la pression elle reste sur les épaules du club si tu vois ou je veux en venir.

 

C'est le collectif du Dortmund qui est largement supérieur à celui du Real (qui est une équipe surcotée pour moi, j'le dirais jamais assez), voilà comment j'explique le fait que Dortmund à surclassé le Real.

[Invité Skynet]

"largement" supérieur, ça se discute mon ami ballax .

[Andeerson]

Bah il va pas aimer Skynet, mais pour moi le Real c'est une somme d'individualités, sans réel collectif.

[Red Eye]

Cette année ça y ressemble fortement en effet. La saison passée, c'était une équipe.

[Invité Skynet]

Moui, mais nul doute que quand il faudra se reveiller, ils se reveilleront. CF le premier clasico, match nul, le seul match non gagné par le Barca avec un très bon Real. Avant et apres le clasico le Real c'était zero.

[Red Eye]

Oui mais il faut être réveillé du début à la fin de la saison, pas pendant les Clasicos ^^

[Invité Skynet]

Oh mais je ne me fais pas d'illusion pour le championnat, le barca n'a perdu aucun match, ils ont gagné 99.9% de leur match, c'est assez incroyable. Ils sont vraiment en forme, on sera surement deuxieme.

Par contre, cette équipe "tres surcoté" du Real a un effectif capable d'être tres performant en ligue des champions. D'ailleurs cette équipe tres surcoté fait de tres bons resultats que ce soit en championnat ou dans les coupes depuis quelques années, alors je vois pas d'où sort le terme "surcoté".

On peut tres bien l'avoir cette decima, ou pas. Mais y'a du potentiel pour en tout cas.

Modifié le 11 décembre 2012 par Skynet

[Gray]

Si j'te demande de me donner les top player du Real mon ami Skynet, tu me cites qui ? (j'te repond pas sur le Real en lui même, on en a déjà parlé plus d'une fois dans divers topic du forum).

[Invité Skynet]

Hum, je te donne quelques joueurs d'après ma propre définition du top player. Pour moi le top player d'une équipe, est le joueur qui permet de par ses qualités, de bonifier le niveau de l'équipe de façon à ce que son absence soit un vrai handicap pour cette dernière. Et en plus je rajoute le fait qu'il a sa place dans n'importe quelle équipe europeenne.

 

Je dirai que Casillas reste un top player, Marcelo en est un, Xabi l'est aussi. Devant y'a Ronaldo et Benzema (ahah on sera pas d'accord la dessus je pense ^^) et Modric peut être dans le futur. Ozil est bien trop irrégulier et je trouve qu'on le place mal, son influence est minime malgré des stats de dernieres passes énormes, Di Maria on en parle meme pas. Di Maria c'est quelqu'un qui a le potentiel pour être un top player, mais qui ne l'exprime pas, un peu comme Nani chez nous. Y'a pas beaucoup de top player mais je pense avoir fait le tour

 

 

Apres est ce qu'une grande équipe doit avoir le maximum de top player ? J'en doute. Une grande équipe doit avoir un équilibre et un collectif rodé, ce que n'a pas le Real en ce moment, ce que n'a pas Manchester City malgré son empilement de "top players". Le barca arrive quant à lui à faire jouer ses top player dans un collectif énorme, on voit le resultat.

Un top player sera toujours un plus pour une équipe, mais il faut bien l'utiliser et ne pas se baser uniquement sur lui.

 

Par contre quand je dis que je suis pas d'accord avec "le Real est surcoté", ce n'est pas par rapport au niveau actuel du Real. On est d'accord, ils ont du mal. Mais par rapport au potentiel de joueurs que possede le Real, je pense qu'on doit être prudent quant à nos pronostiques. Perso je les vois aller loin en ligue des champions comme l'année derniere

 

 

EDIT : SInon tous les médias et entraineurs disent que Ramos est le meilleur défenseur du monde, donc un top player. Pour moi il n'est pas un top player, il est trop irrégulier et imprévisible. Il peut sortir un match énorme, et en sortir 2 très dangereux pour son équipe. Il a pleins de qualité, une belle technique (sisi marvin), mais il beneficie de l'avantage d'être au real et en équipe d'espagne pour avoir une telle côte.

Modifié le 11 décembre 2012 par Skynet

[miklo]

Ozil pas dans la catégorie, faut pas abuser malgré qu'il est dans une mauvaise passe ce qui arrive à beaucoup de grands joueurs, ça reste du lourd.

 

Par contre je suis pas d'accord pour Marcelo, offensivement il est excellent mais défensivement c'est différent (je parle notamment de la saison derniére vu que cette saison il est bléssé pour le moment), aprés cela n'est pas flagrant sachant que Madrid domine 90% de ses rencontres et là c'est logique que l'on ne voit pas les lacunes défensives d'une équipe mais quand le Real est tombé contre le Bayern par exemple là désolé mais ce n'était plus la meme chose on a vu un Real avec une défense trés fébrile notamment Marcelo et la paire Pepe-Ramos.

 

Pour ce qui est d'aller loin en LDC Skynet alors vaut mieux qu'ils évitent le Bayern ou la Juventus car si c'est pas le cas le Real ils sautent. Eux c'est toujours la meme chanson, j'élimine Nicosie,Moscou,Lyon,Tottenham mais quand ça tombe contre le Bayern ou meme on l'a vu contre Dortmund cette saison c'est autre chose.

[Invité Skynet]

J'espere que tu rigoles, sous l'ère Mourinho Marcelo est peut être le meilleur joueur du Real. Defensivement il est tres bon, offensivement il n'a aucun égal.

 

Contre le bayern marcelo n'a pas joué. 'je viens de verifier, il est rentré à la 70eme)

 

Ozil je l'ai dit, il fait beaucoup de passes decisives, mais il n'influence pas le jeu comme il le devrait. La saison derniere il était assez irrégulier d'ailleurs, un Kagawa à Dortmund avait plus d'influence qu'un Ozil au Real.

 

Pour ce qui est du reste de ton post je te trouve bien catégorique, aurais tu eu une vision du futur ? Parce que c'est justement le contraire que je veux dire, ils savent se transcender. Ouais ils ont sorti un match moins bien contre Dortmund, mais ils font un match nul et une victoire contre le Barca. On fait dire ce qu'on veut à 3 matchs, c'est pas la dessus qu'on peut se baser, mais sur le potentiel de l'équipe. Qu'on se prenne le bayern ou la juve et on verra si on saute. Si oui, tant pis, si non, tant mieux .

Modifié le 11 décembre 2012 par Skynet

[Ole Gunnar Solskjaer]

Marcelo quand il est en forme il est dans le TOP 3 Mondial des arrières latéraux gauches c'est simple, il a tout ce joueur là, Un style à la Roberto Carlos, la frappe puissante en moins mais une technique meilleur et un bon effaceur d'adversaires, il a une faculté rapide à se mettre dans les bonnes zones et à créer des décalages rien que par ses déplacements. Il pue la classe ce mec, il peut te tuer n'importe qui sur une montée à lui tout seul.

 

On me dit un jour Marcelo va jouer à United parce qu'Evra est à la retraite, non mais paye ta blague si t'en veux pas, t'as Rafael et Marcelo de l'autre coté, tu as ta doublette brésilienne exceptionnelle. Il est trop complet pour ne pas etre considéré comme un top player à son poste, c'est un excellent travailleur, il court tout le temps! Très précieux dans n'importe quel endroit du coté gauche, il marque, il défend, il offre, il sait tout faire c'est simple, c'est un multi poste, moi je me régale quand je le vois jouer au top personnellement.

 

Et puis avec José le mec a encore trouvé le moyen d'élever ses capacités, il n'y a pas à dire, pour moi Marcelo est un incontournable de la planète football, l'un des joueurs les plus utiles de ce sport actuellement pour moi.

[Red Eye]

J'suis assez d'accord avec Skynet et OGS. Marcelo en forme est un monstre. Je le trouve d'ailleurs meilleur qu'Alba pour ma part.

Contre le Bayern, il est rentré à la 70' à l'aller, et a joué un match retour de bonne facture.

[frenchy4]

---------------------Neuer

Alves--Kompany--Thiago Silva--Marcelo

--------------Alonso----Vidal

Messi-----------Rooney-------------Ronaldo

--------------------RvP

Ca c'est un equipe de top players !