L'identité britannique de United : important ou facultatif ?

[filnic]

C'est marrant t'as pas cité un anglais

[ruudvannistelrooy]

J'ai pas dit que je voulais absolument une équipe anglaise, j'ai bien précisé que je pensais qu'il était indispensable d'avoir des joueurs étrangés pour avoir la meilleure équipe. On ne peut pas faire avec des anglais uniquement c'est sûr, surtout pour le poste de gardien, et ça ne me dérange pas qu'on recrute des étrangés, mais ce que je voudrais qu'il n'arrive pas, c'est qu'on se retrouve avec une équipe du même style qu'Arsenal, avec trop peu d'anglais.

[Coolman]

Pour moi l'identité anglaise est très importante. On est le plus grand club anglais, on se doit d'avoir une quantité assez importante de joueurs anglais. Ferdinand, Brown, Carrick, Rooney et Owen c'est pas assez. Avec les retours de Cleverley et Welbeck ainsi que les probables arrivées de Jones et Young je suis comblé !

[Invité Axelou]

C'est marrant t'as pas cité un anglais

 

C'est forcément indispensable pour ce que dit mon post ?

[Andeerson]

Pour moi il y a 2 points qui montrent que l'identité britannique est importante, premièrement celle qui a été la plus exposée: pays britannique, joueurs britanniques, etc... Pour moi c'est important. Mais deuxièmement, c'est très utile au pays, explications: quand l'Espagne a gagné l'Euro et la CDM, il y avait 2 équipes prédominantes sur le terrain: Barca et Madrid et l'Espagne, comparé aux autres pays, avait déjà les automatismes qu'il y avait dans le club, entre Xavi et Iniesta, Pique et Puyol, Ramos et Casillas, bref ce qui fait qu'ils avaient déjà l'habitude de jouer ensemble, ce que, par exemple, n'avaient pas du tout Gerrard et Lampard à l'époque de la CDM. Donc si on fait jouer plus de joueurs anglais du meme club en sélection, mieux ça sera pour la sélection nationale et pour le club (ex Smalling et Jones, Young et Rooney)

[redice]

J'avais lu sur le sujet "autres rumeurs d'arrivées" qu'un débat sur l'identité britannique du club avait été lancé. Personnellement je ne pense pas qu'il y a une relation unilatérale entre les joueurs à comportement anthropologique "britannique" et les valeurs globales que le club a et véhicule peut être encore. Le débat comme il a été posé souligne l'importance de l'attachement des joueurs aux clubs, il a été cité aussi la classe of 92 dont Giggs, Scholes et Garry Neville ont fait toute leur carrière à la maison. L'une des solution qui a été présentée était l'achat de joueurs anglais ou britanniques.

 

Donc si on résume bien, la volonté est de garder l'identité du club qui selon l'investigateur du débat est incontestablement à caractère "britannique" . Pour cela l'auteur espère qu'il y ait plus de joueurs britanniques qui feront toute leur carrière à United.

 

Avant toute chose je voudrai rappeler que United n'est pas le fruit du comportement anthropologique fantaisiste britannique mais bien le fruit du génie de la classe ouvrière de Manchester qui avait un comportement anthropologique très particulier ( qui ne peut aucunement être mis dans le même sac que la classe bourgeoise londonienne par exemple) ce qui donna un caractère particulier au club. Les joueurs tout britanniques soient-ils que United a connu par la suite se sont fondus au sein de cette ambiance et chacun d'eux apporta sa pierre à l’édifice. United est aussi le résultat du génie de certains hommes tel que Busby et Ferguson qui au delà du fait d'être écossais, sont des individus avec leur propre philosophie, caractérisant l'individualisme méritant et hiérarchique causé par le démantèlement des sociétés rurales après les différentes exodes rurales qui suivirent la révolution industrielle.

 

Le caractère de United et de tous les clubs de la PL est le résultat d'une somme de sensibilités complexes et particulières, qui ont, on ne peut le nier, pour origines géographiques la grande Bretagne. La question est : est-ce qu'un non britannique peut partager et endosser cette sensibilité là ? Ou peut on dire encore : Est-ce qu'un britannique et un non britannique peuvent partager plus ou moins les mêmes valeurs, avoir la même philosophie ? Tant qu'on est soumis aux mêmes problèmes, il se peut qu'on est les mêmes solutions. Le football, comme le capitalisme est aujourd'hui universel et la façon d'aborder le football par United, il y en a des millions de personnes de part le monde qui la partagent en le sachant ou non. D'autres part, à cause notamment du démantèlement des sociétés, il y a une multitudes d'anglais et de britanniques en général qui ne partagent pas ne serait-ce une once des valeurs d'origines de United.

 

Il est tout à fait normal de vouloir protéger les valeurs philosophiques d'une institution, ceci relève d'un instinct de survie qu'on a tous mais qu'on exprime tous différemment. Cet instinct à pour objectif de protéger le caractère social de l'être humain, car ce dernier ne peut survivre sans sociétés. Toute société est animée par une philosophie qui confrontée à certains problèmes lui fera imaginer des solutions particulières. Ceci dit, la philosophie d'une société n'est pas figée dans le temps, elle s'adapte à sa réalité. Il ne faut surtout pas avoir peur que United change de philosophie, que United change. Il ne faut pas avoir peur que United ne soit plus britannique car ce n'est pas cela le problème alpha. Le problème étant la désagrégation brutales des sociétés qui ne peut être imputée qu'au mécanisme économique dans lequel nous sommes. Il ne faut pas combattre l’apparition naturelle de nouvelles sociétés à partir d'autres sociétés, il faut tout simplement combattre la destruction des sociétés, car notre survie mais surtout notre bonheur à tous en dépend.

Modifié le 7 janvier 2015 par redice

[Fletcher88]

C'est très joliment dit Redice et je te suis là dessus. Pour moi l'identité du club, ce n'est pas l'angleterre. De grands joueurs, non anglais, ont apporté leur touche à ce club (Giggs, Cantona tous nos gardiens...).

 

Pour moi l'identité du club, c'est le briques rouges, c'est l'esprit ouvrier, c'est l'abnégation et le courage.

 

Alors, certe, on peut douter de cet état d'esprit là dans la tête de nos joueurs quand on connait leur salaire, mais des personnalités du club ont su incarner ces valeurs comme Sir Alex Ferguson qui a toujours défendu les travailleurs ou Cantona qui continue de se battre à sa manière contre la finance, les inégalités sociales et l'extrème droite.

 

United doit pour moi rester un club avec des valeurs, sans pour autant "fermer ses frontières". Il faut que le club reste ouvert aux étrangers qui ont tant de chose à y apporter. La différence doit se faire dans l'état d'esprit. Là où certains clubs recrutent des mercenaires avares, nous devons recruter intelligemment et avec parcimonie, en gardant toujours une vision à moyen/long terme. J'ai peur quand je vois les recrutements récents, ou encore les rumeurs de départ de De Gea. Le club est dans une période de transition. J'espère qu'il saura concilier transition et tradition.

[Bobby Charlton]

Bien le bonjour/bonsoir tout le monde, si vous avez 5 bonnes minutes devant vous et que vous ne savez pas quoi faire, alors le message ci-dessous est fait pour vous, si non alors partez du principe que la réponse à la question est... oui & non.

 

C'est parti, je vais essayer de donner mon point de vue, qui je l'espère sera suffisamment pertinent afin que tout le monde puisse y trouver son compte, de ce fait, je pense qu'il est important de définir dans un premier temps ce qu'est l'identité Britannique... De cela plusieurs questions peuvent en découler mais avant je vais décortiquer le terme en deux avant le ré-assembler.

 

_ Tout d'abord, avant de parler " d'identité britannique " commençons par définir le terme "britannique" qui semble vouloir exprimer un besoin d'appartenance lié à l'emplacement du club sur un plan purement local.

 

Doit-on n'avoir que des joueurs nés à Manchester et ses environs pour jouer dans notre club de Manchester United ? Devons nous également inclurent les joueurs étant nés en Angleterre pour jouer dans notre club Anglais ? Doit-on considérer que les joueurs étant de nationalité Galloises ou Ecossaises, mais également Irlandaises et Nord-Irlandaises peuvent-être inclus à notre équipe sans dénaturer nos origines ?

Partons du principe pour la suite que l'identité britannique ne concernera que les joueurs ayant les nationalités mentionnés ci-dessus afin d'éviter tout malentendu.

 

_ Ensuite, qu'est-ce que l'identité nationale ? Doit-on privilégier un joueur étant né à Manchester de parents étant eux-mêmes nés en Angleterre avec le fait que tout d'eux sont de fervents fan de Manchester United ? Mais alors quand serait-il des joueurs n'ayant qu'un parent sur deux qui soit britannique, aurait-il tout de même cette fameuse identité britannique encrée en eux ? Quid des joueurs étant nés en Angleterre tout en ayant des origines étrangères ou des joueurs étant nés à l'étranger tout en ayant des origines britanniques, l'auraient-ils eux aussi cette l'identité britannique ? Y'aurait-il des dégrés d'identité britannique et des barêmes de calculs pour cette dernière ?

 

_ Bon c'est bien beau tout ça (si, si, vraiment ), mais en quoi consiste vraiment cette fameuse 'identité britannique', est-ce quelque chose que nous devons posséder et que notre club doit garder en ligne de mire ? Voyons les aspects positifs que cela représente, personnellement je dirai que tout est un peu lié sans oublier le petit bonus :

 

Déjà, la base de tout... La formation, pour moi c'est clairement le point le plus important, cela reste avant tout une fierté, c'est quelque chose d'assez symbolique car cela rappelle vraiment les racines du club, je pense en effet que l'esprit de nationalisme doit être prit en compte, après tout n'est-ce pas normal dans un premier temps d'espèrer des tas de futurs pépites made in Manchester et qui feraient les beaux jours de notre équipe ainsi que de l'équipe nationale ? (soyons sympa partageons, après tout ne dit on pas : 'Plaisir non partagé n'est plaisir qu'à moitié' ?)

De ce fait, devons nous priviligier à talent égal un joueur britannique à un joueur étranger ? Je le pense et je l'assume !

 

Devons nous payer un peu plus cher un joueur britannique à un joueur étranger ? Je le pense aussi puisque cela rejoint l'argument ci-dessus mais par contre je l'assume beaucoup moins, en effet j'ai horreur de voir à quel point les joueurs britanniques et particulièrement les joueurs anglais deviennent rapidement surcôtés dès qu'ils percent un peu et qu'ils partent aux prix forts sous prétexte qu'ils seront fidèles au championnat (et donc in fine indirectement au club) puisqu'ils en sont natifs alors il y aura moins de chance qu'ils partent ailleurs par la suite; mais l'on pourrait partir du principe que la Premier League est (le ) l'un des meilleurs championnats au monde donc la logique serait que les meilleurs joueurs veulent y jouer, d'ailleurs entre nous je ne connais pas beaucoup non plus de top players Allemands, Espagnols ou Italiens jouant dans un autre championnat que le leur, heureusement que la Ligue 1 n'est pas considéré comme un top championnat sinon mon argument tombait à l'eau... (Allez Nîmes !! =D)

 

Quoi qu'il en soit, il faut impérativement que les jeunes joueurs en herbes de Manchester et de ses environs se sentent concernés par le club, que notre cellule de recrutement ne soit pas contrainte dans le futur de devoir recruter une majorité de joueurs étrangers étant donné que les natifs locaux ne trouveraient plus leur marques et leur repères dans ce club qui serait devenu sans âme, enfin du moins sans amê britannique, finalement est-ce qu'en perdant notre identité britannique, notre culture et les valeurs du club seraient forcemment bafoués ? Vous savez c'est ce qui fait que chaque club à sa propre histoire et le rend unique, pour un club comme le nôtre, au commencement Newton Heath en 1878, n'était composé que de joueurs locaux, en grande majorité des ouvriers et qui ne se souciaient vraiment pas de l'argent, de ce fait doit-on aller sur les chantiers pour nos prochains mercatos ? Quoi que cela expliquerait en partie le nombre de peintres que nous avons eu au poste de gardien...

 

Je pense également qu'il faut savoir évoluer avec son temps, et vu qu'hélas nous ne pouvons produire des générations dorées en claquant des doigts, il faut savoir s'adapter et saisir les diverses opportunités qui se présentent au club, si nous avons des centres de formations dans le monde entier désormais et que nos émissaires scrutent bon nombre de diverses championnats c'est qu'il y a une raison, évidemment par le passé ce n'était pas le cas, mais le football a depuis évolué, les temps ont changé mais bizaremment les grands clubs dont le nôtre sont plus ou moins les mêmes malgré une stratégie qui a constamment évoluée, coïncidence ? Je ne crois pas, les joueurs locaux ont leurs limites contrairement à la multitude de possibilité que nous offrent les joueurs du monde entier, bien sûr l'argent aide beaucoup, ne nous leurrons pas non plus.

 

D'ailleurs j'ai en tête une question assez paradoxale et intéressante en guise d'exemple, de nos jours beaucoup de clubs n'ayant pas suffisamment de budget privilégie la formation, cela voudrait donc dire que les plus grands clubs actuels (= clubs les plus riches, raccourci simplet mais triste et réel) peuvent se permettre d'acheter des joueurs déjà formés mais surtout pas forcément des joueurs natifs du club.

Pourquoi payer cher un joueur étranger quand on peut former un joueur local quasiment gratuitement ? (Vous avez 4 heures... Le talent ! ah ben non, ça prenait 4 secondes... )

 

Car comment faire si la génération britannique pour notre cas a des lacunes sur la génération mondiale ? Devons nous forcément prendre un joueur britannique si à côté un joueur étranger est supérieur ? Pour chaque grand club, quel est le but ultime ? Avoir le meilleur XI de l'identité locale en question ou le meilleur XI tout court ? Alors bien sûr il faut éviter d'en arriver à des points extrêmes comme certains clubs qui bientôt joueront sans aucun joueur natif du pays, mais qu'arriverait-il si ces derniers devenaient des clubs gagnant des trophées ? Seraient-ils vraiment à plaindre ? Pourrions nous désormais nous permettre de les pointer du doigt ? (non, pas le majeur, quoique... )

 

Sans oublier le petit bonus... le Fighting Spirit (BOUM !! #Graal ! ) ah le fameux, le légendaire, cet état d'esprit qui consiste à se surpasser, qui favorise à être combatif plutôt qu'à baisser les bras et simplement laisser tomber, tout simplement le petit plus qui peut faire une grande différence dans un moment opportun, vous l'aurez compris Manchester United et ses joueurs doivent absoluer le posséder, mais quand est-il de la formule ?

On doit jouer avec des joueurs britanniques ou du moins une majorité d'entre eux pour l'avoir ? De ce fait le Fighting Spirit étant un terme Anglais n'est possible et viable uniquement si vous l'êtes ? Comme son terme l'indique, c'est avant tout un état d'esprit, quelque chose qui peut s'inculquer, s'apprendre, cela s'appelle tout simplement la rage de vaincre, la hargne, l'envie, oh mais attendez, c'est des termes Français ça, vous croyez que...

 

Pour conclure : Je pense avant tout qu'il suffit de voir comment la Premier League a positivement évolué, avoir une identité britannique est la cerise sur le gâteau, mais avant de penser à la cerise (identité britannique) le plus important reste le gâteau (les trophées), à devoir me séparer de l'un d'eux, personnellement j'ai fait mon choix, il y a 4 ans en arrière lors de la création de cette excellent sujet j'avais voté que c'est important, aujourd'hui j'aurai tendance à nuancer mon propos car honnêtement le plus important pour un club au-delà de ses valeurs et sa culture reste avant tout son palmarès.

 

Ps : Quand est-il de l'identité britannique vis à vis de ses supporters ? Doit-on forcément être Anglais pour supporter Manchester United ?