Tom Cleverley

[OldTrafford--]

Pour moi Cleverley c'est l'opposé de Schweinsteiger, un ailier que l'on fait jouer milieu axial.

 

Un ailier? Qu'est ce qu'il a comme ailier le Cleverley? Il est pas très vif ni rapide, il n'a pas ce coup de rein ni la technique qui va avec. Tu veux dire que Cleverley qui a les pieds carrés et qui est nul balle au pied est en fait un ailier? Come on. Qu'on arrête de trouver des excuses au bonhomme et qu'on affronte la réalité, celle qui se révèle chaque semaine sur le terrain. Ce joueur est une arnaque. Avant c'était quoi? Qu'on le faisait pas jouer dans un milieu à 3? Qu'on ne proposait pas assez de solutions à monsieur? Qu'en fait on doit le libérer de tous les tâches défensives? Et maintenant ce serait un ailier. CQFD. Si on analyse bien les choses, peut être que Young est lui aussi un gardien de but, qui sait? David a du souci à se faire.

Modifié le 12 janvier 2014 par OldTrafford--

[JP Rouve]

 

Un ailier? Qu'est ce qu'il a comme ailier le Cleverley? Il est pas très vif ni rapide, il n'a pas ce coup de rein ni la technique qui va avec. Tu veux dire que Cleverley qui a les pieds carrés et qui est nul balle au pied est en fait un ailier? Come on. Qu'on arrête de trouver des excuses au bonhomme et qu'on affronte la réalité, celle qui se révèle chaque semaine sur le terrain. Ce joueur est une arnaque. Avant c'était quoi? Qu'on le faisait pas jouer dans un milieu à 3? Qu'on ne proposait pas assez de solutions à monsieur? Qu'en fait on doit le libérer de tous les tâches défensives? Et maintenant ce serait un ailier. CQFD. Si on analyse bien les choses, peut être que Young est lui aussi un gardien de but, qui sait? David a du souci à se faire.

 

Autant il me désespère, et je ne tiens pas particulièrement à le voir sur la feuille de match, autant je ne comprend pas comment tu peux prendre les seules qualités intrinsèque d'un joueur et dire qu'il ne les a pas. Il y a des limites à la mauvaise fois, cleverley est technique, vif, assez rapide et n'a absolument pas les pieds carrés.

Cleverley a deux défaut rédhibitoire pour etre milieu axial, il manque d'audace et est une buse défensivement parlant.

Je me souviens de deux matchs la saison dernière (arsenal et west ham) dans lesquels il a joué régulièrement sur l'aile et où il a montré qu'il avait des qualité à exploiter dans ce coin, ça pourrait très bien être un échec.

[OldTrafford--]

 

Autant il me désespère, et je ne tiens pas particulièrement à le voir sur la feuille de match, autant je ne comprend pas comment tu peux prendre les seules qualités intrinsèque d'un joueur et dire qu'il ne les a pas. Il y a des limites à la mauvaise fois, cleverley est technique, vif, assez rapide et n'a absolument pas les pieds carrés.

Cleverley a deux défaut rédhibitoire pour etre milieu axial, il manque d'audace et est une buse défensivement parlant.

Je me souviens de deux matchs la saison dernière (arsenal et west ham) dans lesquels il a joué régulièrement sur l'aile et où il a montré qu'il avait des qualité à exploiter dans ce coin, ça pourrait très bien être un échec.

Ouais mais voir Schweinsteiger et Cleverley dans une même phrase me fait sortir de mes gongs . Cleverley est technique? Je trouve pas moi. Ce qu'il fait sur le terrain à savoir faire des passes latérales, même Vidic qui comme on le sait tous a des lacunes techniques pourrait le faire. Franchement je ne trouve aucune qualité technique à ce joueur à part la base à savoir, contrôler une balle et une faire une passe courte. Chose que tous les joueurs actuels peuvent faire. Tu dis que Cleverley ne peut pas jouer milieu axial car il manque d'audace? Et tu veux le faire jouer sur une aile? Les ailiers ne sont pas les joueurs qui provoquent le plus et qui prennent le plus d'audace?

Modifié le 12 janvier 2014 par OldTrafford--

[Jiminy]

 

Autant il me désespère, et je ne tiens pas particulièrement à le voir sur la feuille de match, autant je ne comprend pas comment tu peux prendre les seules qualités intrinsèque d'un joueur et dire qu'il ne les a pas. Il y a des limites à la mauvaise fois, cleverley est technique, vif, assez rapide et n'a absolument pas les pieds carrés.

Cleverley a deux défaut rédhibitoire pour etre milieu axial, il manque d'audace et est une buse défensivement parlant.

Je me souviens de deux matchs la saison dernière (arsenal et west ham) dans lesquels il a joué régulièrement sur l'aile et où il a montré qu'il avait des qualité à exploiter dans ce coin, ça pourrait très bien être un échec.

 

Son prêt à Wigan s'est fait essentiellement sur l'aile gauche, de leur 3-5-2.

[Don_]

Si on le fout à droite il risque de définitivement se prendre pour Beckham, déja que sa manière de brosser la balle en est une référence évidente

Modifié le 12 janvier 2014 par Don_

[JP Rouve]

Ouais mais voir Schweinsteiger et Cleverley dans une même phrase me fait sortir de mes gongs . Cleverley est technique? Je trouve pas moi. Ce qu'il fait sur le terrain à savoir faire des passes latérales, même Vidic qui comme on le sait tous a des lacunes techniques pourrait le faire. Franchement je ne trouve aucune qualité technique à ce joueur à part la base à savoir, contrôler une balle et une faire une passe courte. Chose que tous les joueurs actuels peuvent faire. Tu dis que Cleverley ne peut pas jouer milieu axial car il manque d'audace? Et tu veux le faire jouer sur une aile? Les ailiers ne sont pas les joueurs qui provoquent le plus et qui prennent le plus d'audace?

 

Tu te rend bien compte que je ne compare pas les deux joueurs mais plus l'évolution du role d'un joueur.

Ensuite un milieu axial a selon moins besoin d'avoir bien plus d'audace qu'un ailier les conséquences d'une perte de balle de Carrick est plus critique que .celle d'un Nani par exemple. Si tu change un joueur de position il ne réfléchit pas de la même manière.

Je pense qu'enlever des responsabilités à Cleverley pourrait l'aider à ce libérer.

[TheKing1992]

Le problème de Cleverley c'est le même que celui de Kagawa, ce sont tout les 2 de bon joueur (très bon pour Kagawa), mais ils ont besoin d'un collectif bien huilé pour pouvoir s'exprimer, ce qui est loin d'être le cas du notre.

[Old Devil]

Le problème de Cleverley c'est le même que celui de Kagawa, ce sont tout les 2 de bon joueur (très bon pour Kagawa), mais ils ont besoin d'un collectif bien huilé pour pouvoir s'exprimer, ce qui est loin d'être le cas du notre.

 

Non non non ! Je ne suis absolument pas d'accord, Cleverley même à city ou arsenal avec un milieu à 10 ne serait pas tranchant... Il a des lacunes techniques indiscutables, hors pour pouvoir combiner dans un collectif bien huilé comme tu dis, il faut d'abord être à l'aise techniquement et avoir une certaine sérénité balle au pied, ce qui est loin d'être le cas de Cleverley contrairement à Shinji !! Le mec tu lui donne la balle, il a la possibilité de le donné à Rooney en profondeur, à RVP marqué par 2 joueurs ou à De Gea qui est loin du jeu, il va l'envoyer à ce dernier parce que c'est la solution la plus facile, celle où il ne va pas de prendre de risques.

[TheKing1992]

 

Non non non ! Je ne suis absolument pas d'accord, Cleverley même à city ou arsenal avec un milieu à 10 ne serait pas tranchant... Il a des lacunes techniques indiscutables, hors pour pouvoir combiner dans un collectif bien huilé comme tu dis, il faut d'abord être à l'aise techniquement et avoir une certaine sérénité balle au pied, ce qui est loin d'être le cas de Cleverley contrairement à Shinji !! Le mec tu lui donne la balle, il a la possibilité de le donné à Rooney en profondeur, à RVP marqué par 2 joueurs ou à De Gea qui est loin du jeu, il va l'envoyer à ce dernier parce que c'est la solution la plus facile, celle où il ne va pas de prendre de risques.

 

Sans être un génie technique, il est loin d'avoir une technique dégueulasse, en terme pur de contrôle - passe, il est pas mal. On peut lui reprocher c'est sûr son manque de prise de risque mais on ne peut pas dire qu'il est mauvais techniquement. Il a plusieurs fois fais de belle combinaison aux abord de la surface.

J'attends de le voir à l'oeuvre dans un vrai collectif, ce qui n'a jamais été le cas depuis qu'il est là, pour le juger définitivement.

Je continue à croire en lui en tout cas

[Alruud]

Sans parler de son surcotage technique, c'est beau de lui trouver des excuses mais en étant dans le coeur du jeu, il est un élément clé de la bonne santé du collectif. Bref, il est mieux sur la banquette !!!

[rooneydu93500]

Sa technique de passe est très particulière, une sorte de lift avec les pieds, pas d'une très bonne précision d'ailleurs.

[TheKing1992]

Sans parler de son surcotage technique, c'est beau de lui trouver des excuses mais en étant dans le coeur du jeu, il est un élément clé de la bonne santé du collectif. Bref, il est mieux sur la banquette !!!

 

Les défenseurs sont tout autant des éléments clé de la santé d'un collectif, et on ne peut pas dire qu'elle soit impérial depuis quelque temps. C'est pas pour lui chercher des excuses, mais il n'est pas l'unique responsable de nos faibles résultat et je trouve qu'on lui tape dessus un peu trop facilement.

[Santana]

Sa technique de passe est très particulière, une sorte de lift avec les pieds, pas d'une très bonne précision d'ailleurs.

C'est parce qu'il a les pieds arqués. Cleverley joue presque exclusivement avec l'intérieur du pied. Je ne me rappelle pas l'avoir vu utiliser, dans sa conduite de balle, ou lors d'une frappe, l'extérieur du pied. (En même temps ces phases de jeu sont tellement rares avec lui.)

 

Il maîtrise plutôt bien l'enroulé du pied. Mais il a tendance a ne jouer que de cette manière. Cela m'a interpellé récemment quand je l'ai vu faire une passe d'une manière vraiment étrange alors que l'extérieur du pied était préconisé.

C'est pourquoi je considère que Tom n'est pas technique. On pointe les limites du pied gauche de Valencia, c'est selon moi du même ordre de jugement quand Cleverley n'utilise qu'une partie de son pied, ce qui est vraiment problématique lors des phases de conservations, de dribbles, de changement d'orientation...en bref tout ce qu'il ne fait pas.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Il a quand même un sérieux problème dans la capacité à se rendre disponible et ça c'est gênant, je le vois se mettre entre 3 joueurs et c'est pas facile de le trouver, je trouve que parfois il se cache sur le terrain et c'est assez bizarre.

 

Moi j'aimerai le voir parfois s'avancer et tenter des tirs lointains, ça il sait bien le faire, il est souvent dangereux. Il faudrait le voir jouer + vers l'avant et non vers l'arrière ou latéral. Je me rappelle l'an dernier l'avoir vu + devant sur certains matchs et il avait délivré des passes et marqué des buts! D'ailleurs cette saison c'est drôle je l'ai vu une fois ou deux dans la surface pour le résultat de marquer. A un moment il doit le faire surtout quand Rooney est derrière car lui il peut revenir vite et couvrir cette montée qui de plus surprend l'adversaire.

[Wazza Powaaa]

Bizarre, cleverley serait rentré il y a 2 semaines, certains en auraient fait tout un événement, on aurait vanté son jeu sans ballon et ses passes qui donnent des frissons, et son soit-disant impact sur notre jeu, comme quoi, avec un mata on met moins l'accent sur les qualités que que n'importe quel joueur moyen a, et chez qui cleverley on fait d'un fait divers, une passe venue d'un autre monde!

[Red Eye]

Bizarre, cleverley serait rentré il y a 2 semaines, certains en auraient fait tout un événement, on aurait vanté son jeu sans ballon et ses passes qui donnent des frissons, et son soit-disant impact sur notre jeu, comme quoi, avec un mata on met moins l'accent sur les qualités que que n'importe quel joueur moyen a, et chez qui cleverley on fait d'un fait divers, une passe venue d'un autre monde!

 

Je sais pas si nous lisons le même forum ?

Ici, la discussion porte surtout sur le positionnement inadéquat de Cleverley pour ses défenseurs, qui souhaitent le voir dans un milieu à trois, et quant à ses détracteurs -ceux qui argumentent- ils le trouvent simplement trop limité pour jouer à United, que ce soit dans un milieu à deux ou à trois.

Mais personne n'en a fait tout un "événement", en tout cas, ça n'a plus du tout été le cas depuis deux ans où il avait apporté un vent de fraîcheur au milieu.

[Kenzo Kira]

Déjà depuis quand vous avez vu un milieu de terrain dire "Coach, je suis bon dans un milieu à 3, mais dans un milieu à 2 c'est la catastrophe" sa n'existe pas! Soit tu es bon, soit tu es mauvais. Perso Cleverley j'le trouve quelconque sans être médiocre non plus. Mais cette histoire de milieu à 3 c'est du n'importe quoi les gars. On se voile la face. Tous bon milieu de terrain doit être capable de jouer dans le dispositif tactique que son coach lui impose. Sérieux, Vidal, Pogba, Touré, Fernandinho, Ramsey, Verratti, Motta .. enfin les meilleurs à ce poste sont capable d'être performant dans un milieu à 2 ou à 3

[Ole Gunnar Solskjaer]

Cleverley est quelconque en effet mais je crois qu'il a un réel rôle à jouer en tant que remplaçant afin qu'il se reforge un caractère et une situation de joueur meilleure. Lui montrer qu'il peut mieux faire et que si il veut redevenir titulaire cela passe par une augmentation de son niveau global

[Kenzo Kira]

Perso, moi j'le kiffe Cleverley, on sait de quoi il est capable, j'oublierais jamais son match face à City lors du Community Shield 2011 et la superbe action collective avec Nani et Rooney. Il peine à confirmer le talent décelé mais j'y crois toujours pour lui

[Don_]

Tes deux posts sont contradictoires n'empêche

[Kenzo Kira]

Tes deux posts sont contradictoires n'empêche

Dans mon 1er post, ce que je voulais souligner c'est surtout le délire de milieu à 2 ou 3 qui est n'importe quoi pour moi. Après je n'ai fait qu'être objectif, il est quelconque à l'heure d'aujourd'hui

 

Après mon 2nd post souligne le fait que je crois toujours en lui

 

Mais c'est vrai que mes 2 posts étaient quelque peu déroutant ^^

[Don_]

Je sais, j'suis d'ailleurs d'accord avec ton post ^^

[Johnny Evans]

Totalement inutile !

[pj harvey]

Quoi ton commentaire ?

[PirKeN]

il a totalement raison