Actualités des clubs anglais

[busbybabe]

Non mais sur 20jeunes de 14ans tous très talentueux tu en auras 1 qui percera au plus haut niveau, que ce soit chez toi ou ailleurs. Sauf que si tu peux pas déterminer lequel ce sera à cet âge là, c'est compréhensible de prendre les 20.

 

faux et j'ai des exemples.

 

Alors soit on n'a pas la même définition du "très talentueux" soit le centre de formation a des entraineurs plus que moyens. Le ratio est beaucoup plus rentable normalement

Modifié le 9 juin 2012 par busbybabe

[Swann]

Non mais sur 20jeunes de 14ans tous très talentueux tu en auras 1 qui percera au plus haut niveau, que ce soit chez toi ou ailleurs. Sauf que si tu peux pas déterminer lequel ce sera à cet âge là, c'est compréhensible de prendre les 20.

 

J'irais plus dans le sens de Busby, même si je n'ai pas assez de connaissance dans la matière. Cela étant, comme je le disais, accumuler les joueurs au même poste, c'est aussi amoindrir l'attention portée à chacun, et quand on sait que l'environnement joue un rôle essentiel dans l'évolution de n'importe qui, ça n'aide pas d'être étouffé au sein d'une structure tout à fait incohérente, dans laquelle la notion d'évolution organisée n'existe pas.

[Graciak]

Ben ça dépend. Je parle pas forcément de futurs messi, mais généralement si un club recrute ces jeunes c'est qu'il fonde quelques espoirs en eux, qu'il les voit comme des joueurs talentueux capable de percer. Pourtant 4ans plus tard la réalité est souvent différente.

[busbybabe]

Ben ça dépend. Je parle pas forcément de futurs messi, mais généralement si un club recrute ces jeunes c'est qu'il fonde quelques espoirs en eux, qu'il les voit comme des joueurs talentueux capable de percer. Pourtant 4ans plus tard la réalité est souvent différente.

 

Oui voilà reste à savoir ce qu'on met derrière "talentueux"

 

 

Maazou par exemple a bien été recruté par Bordeaux. Je prends les extrêmes exprès mais c'est pareil pour d'autres. Et donc je rebondis également sur la deuxième chose "ton centre de formation a un problème avec ces entraineurs" qui sont quelques peu incompétents quand tu as autant de déchets.

 

Un joueur qui a du potentiel ça se voit. Si il est bien encadré il n'y a pas de raison pour que tout ne suive pas. Il peut y avoir des problèmes familiaux ou des blessures mais c'est tout.

 

 

1/2 joueur TALENTUEUX pour moi réussit dans le pire des cas. Certainement pas 1/20 en tout cas.

Modifié le 9 juin 2012 par busbybabe

[Graciak]

Faut voir la notion de réussite aussi. En soit je parle pas de passer professionnel et jouer dans un random club mais devenir vraiment bon.Si je prends l'exemple d'Arsenal qui recrute très jeune, beaucoup de joueurs sont passés chez nous mais au final très peu ont atteint un haut niveau ces dernières années, que ce soit chez nous ou ailleurs, t'as Nordveit et en gros c'est tout. Pourtant des mecs qui s'éclataient en jeune ou en réserve on en à eu plein. JET faisait des saisons à 40buts en réserve et était très bon, aujourd'hui il est même pas titulaire à Leeds(même si lui c'est aussi un problème de comportement)

[busbybabe]

Faut voir la notion de réussite aussi. En soit je parle pas de passer professionnel et jouer dans un random club mais devenir vraiment bon.Si je prends l'exemple d'Arsenal qui recrute très jeune, beaucoup de joueurs sont passés chez nous mais au final très peu ont atteint un haut niveau ces dernières années, que ce soit chez nous ou ailleurs, t'as Nordveit et en gros c'est tout. Pourtant des mecs qui s'éclataient en jeune ou en réserve on en à eu plein. JET faisait des saisons à 40buts en réserve et était très bon, aujourd'hui il est même pas titulaire à Leeds(même si lui c'est aussi un problème de comportement)

 

 

Le nombre de buts ne veut absolument rien dire tu le sais très bien. Tout dépend de ce qu'il y a autour en face etc ...

 

 

Après moi j'ai des exemples mais avec la Masia et Lezama c'est différent d'Arsenal il y a un style de jeu dès la formation ... mais d'autres centre en Espagne en sorte beaucoup. (d'ailleurs en tant que championnat numéro 1 il doit y avoir bien longtemps que le numéro 1 n'a pas eu autant de locaux dans ses équipes).

 

Vraiment je trouve qu'1 sur 20 il y a de gros gros problèmes de formation. (Quitte à privilégier le résultat momentané au long terme peut-être ?)

 

 

Pour ce qui est de Lezama en tout cas, les équipes réserves sont dispatchées en plusieurs équipes (Basconia, Bilbao Athletic et maintenant/ à venir Bayonne) on a moins de résultat mais on permet aux joueurs qui ont le plus de talent de prendre de l'ampleur en prenant plus de place dans l'équipe où ils sont plus esseulés que si il n'y avait qu'une équipe. Ca dans tous les compartiments, physiques, technique, poids sur le jeu etc ..

 

 

Tous les ans il sort au moins 1,2 joueurs vraiment bons. Pas seulement aujourd'hui où on a appuyé sur l'accélérateur. Iraola, Del Horno, Yeste etc ont la trentaine ou plus.

Modifié le 9 juin 2012 par busbybabe

[Graciak]

Oui c'est pour ça que je précise "et était très bon". C'était un des grands espoirs du club et aujourd'hui...Mais encore une fois c'est sans doute pas le meilleur exemple, étant donné qu'il avait des problèmes de comportement.

Peut-être que c'est le centre de formation d'Arsenal qui n'est pas terrible aussi, et c'est sans doute le cas vu qu'en 10 ils n'ont sortis que Cole et Wilshere, si je ne compte pas les jeunes arrivés au club plus tard comme Fabregas. Cela dit depuis l'arrivée de Wenger il y à aussi une véritable philosophie de jeu à Arsenal qui imprègne le centre de formation. Mais étant donné qu'à l'échelle d'une académie ces changements là sont encore très récent, on commence seulement à entrevoir le fruit de ce travail là même si techniquement des joueurs comme Wilshere, Afobe, Aneke ect c'est pas dégueu du tout.

Après mes chiffres sont sans doute exagérés tu as raison. Cela dit je veux bien admettre qu'il sort tout les ans de très bons joueurs de Lezama ou d'autre centre de formation, c'est pas ça que je remet en cause, mais pour ces joueurs là, combien de "pertes", des joueurs qui ne perceront pas au plus haut niveau ?

[busbybabe]

A Lezama je ne me souviens pas d'un grand gâchis. Même si il y en a avec qui t'aurais pu attendre plus, d'autres qui se sont un peu perdus. En général ceux qui ont un vrai talent réussissent.

 

Mais comparé à Arsenal, l'Athletic a moins d'argent, s'appuie sur le centre de formation. Alors que vous la très grande majorité de vos joueurs sont achetés. Il y a eu pendant des années, toutes les années 2000 de bien meilleurs résultats à Arsenal qu'à l'Athletic, c'est plus dur aussi de sortir des jeunes dans ce contexte. Ca ajoute encore une difficulté. On a peur de casser une équipe qui marche bien etc ... Les jeunes savent ensuite qu'ils n'ont pas leur chance ... c'est un cercle vicieux.

 

 

Trouvé le bon équilibre ou avoir un centre de formation qui puisse sortir 2 vraiment bons joueurs par an c'est indispensable pour un centre de formation au delà de la qualité des entraineurs en place en plus.

 

Arsenal comme l'Athletic n'y sont pas arrivés sur cette dernière décennie. l'Athletic avait des bons résultats mais sans plus. Arsenal a eu de bons résultats mais avec des étrangers.

L'Athletic a opté pour renforcer le centre de formation. Arsenal veut trouver le bon équilibre entre achats et joueurs formés apparemment. On verra bien.

[mba31]

" Son départ était acté au moment où il devait prendre les rênes de la sélection anglaise. Finalement devancé par Roy Hodgson à la tête des Three Lions, Harry Redknapp s'interroge désormais quant à son avenir à Tottenham. Et le coach anglais de 65 ans semble avoir pris sa décision : il ne sera plus l'entraîneur des Spurs la saison prochaine. "

Source: http://www.topmercato.com/48963,1/harry-ne-fera-pas-de-vieux-os-a-tottenham.html#ixzz1xOSFHrx2

 

Ce serait quand même bête de virer Harry après tout ce qu'il a fait à Tottenham.

[Invité O.L.H]

SKYSPORTS : Chelsea va confirmer Roberto Di Matteo dans les jours à venir.

 

 

 

 

 

Donc pas de Guardiola ou de Capello. C'est pas plus mal. Ce gars est un pote pour les joueurs, pas un manager. Même si avec les nouvelles têtes qui arrivent à chelsea, il changera sans doute sa façon de faire...

[Moustik!]

C'est Hazard qui va être déçu ahah

[YBthebest]

 

Juste énorme vidéo, pour vous Graciak et DJR

[Invité O.L.H]

"Arsenal est très intéressé et Giroud veut jouer en Angleterre, si Arsène [Wenger] est d'accord avec le président [Louis Nicollin], il signera pour eux", a dit Girard à la radio française RMC.

Skysports.

[Marvin]

Ca serait une très belle recrue pour Arsenal.

[Graciak]

C'est bandant. C'est vrai qu'on à eu moins de phases de jeu comme ça cette saison qu'habituellement, mais faut pas les oublier celles là.

Dans le genre, les deux derniers buts de notre 3-0 sur la pelouse de Birningham début 2011 sont vraiment magnifique. Mais pour retrouver ça faudrait des joueurs un peu meilleur techniquement que Gervinho, Podolski ou Walcott sur les côtés déjà...

[Kebou]

Par contre, est-ce que l'arrivée de Giroud ne serait pas la conséquence d'un départ de VP ?

[JOS 93]

Ca serait une très belle recrue pour Arsenal.

 

Je peux te dire que certains font un caca nerveux à propos de ça. Moi je considère que c'est une très bonne recrue, il m'inspire confiance, je l'avais jamais vu jouer mais en EDF il m'a impressionné. Ce gars à un réel talent, ce n'est pas le remplacent par défaut comme Gomis (), Gameiro (pourtant il est bon enfin était) ou encore pire ... Hoarau. De plus, lui et Koko sont bons potes donc son intégration n'en sera que plus facile.

 

@Kebou: Nan, Podo vient pour jouer à gauche et la tendance actuelle des rymeurs veut que Vipi pronlonge, de plus la Juventus qui était un club probable de départ na de sérieux ennuis de justice. Je vois mal Robichou aller à Man Shit/ Chelski, ou encore au Réal mais ça seulement si Higuain part. Aussi les prétentions de Vipi sont assez énorme donc il faudra miser lourd niveau salaire.

[Invité O.L.H]

Sans doute. Je vois mal Arsene jouer avec deux pointes. C'est pas leur style. Et puis Podolski est venu pour jouer sur un coté dans un 433-4231, je pense. C'est au cas ou le hollandais partirait je pense. Arsene essaie d'anticiper mais s'il garde sa star, Giroud ira ailleurs.

[Marvin]

Non mais Giroud n'a rien à voir avec tous ces joueurs, en plus d'être très lucide dans la surface, il est un très bon remiseur que ce soit de la tête ou du pied, et il est très à l'aise techniquement, notamment sur ses contrôles de balles en extension.

[JOS 93]

Sans doute. Je vois mal Arsene jouer avec deux pointes. C'est pas leur style. Et puis Podolski est venu pour jouer sur un coté dans un 433-4231, je pense. C'est au cas ou le hollandais partirait je pense. Arsene essaie d'anticiper mais s'il garde sa star, Giroud ira ailleurs.

 

Vous aviez bien Rooney, Berba et Chicha nan ? Pourquoi nous on aurait pas le doit ?

Giroud peut bien disputer près de 20 matchs par année si AW décide de faire tourner + Infirmerie + matchs en milieu de semaine.

[Invité O.L.H]

Bah à la différence de nous, c'est que votre système de jeu ne change presque jamais. Arsene est un adepte du milieu à 3 et des ailiers qui se comportent comme des attaquants, d'ou l'arrivée de l'allemand. Nous, on joue plus de la moitié de nos matchs à deux pointes.

Tu penses que Giroud viendrait pour chauffer le banc ? moi je pense qu'il a le niveau pour viser une place de titulaire dans un club équivalent au votre(Tottenham, Valencia etc..).

 

Arsene Wenger ne veut pas faire la même connerie que l'été dernier, je pense. Il anticipe un probable départ de Van Persie. Même si lui aimerait le garder une année de plus, votre direction ne prendra pas le risque de la lâcher à paramètre zéro l'été prochain. Comme Nasri quoi. Le fric avant tout.

[JOS 93]

Certes Giroud sera probablement sur le banc, je te le concède mais AW a pris conscience qu'il ne pouvait faire tourner Vipi la saison dernière à cause du niveau nullisime de Chamack et de l'erreur de recruter Park. De même AW faisait plus tourner en fin de saison, ce qui est un signe de changement, malgré qu'il soit têtu comme une bourrique, il sait qu'il faut faire tourner, de plus on est largement sujet aux blessures ces dernières saisons donc ne t'inquiètes pas Giroud aura du temps de jeu.

A propos du cas Van Persie, ce n'est pas le même que Na$ri, ce dernier avait l'autorisation du board de partir mais il voulait aussi se barrer. Fabrichou voulait aussi se barrer mais ça c'était plus pour son amour de toujours. Si Van Persie ne prolonge pas, il restera une année en plus et je ne pense pas que la revalorisation salariale serait aussi importante qu'une prolongation de contrat. Et à propos du fric, avec Van Persie, on aurait beaucoup plus de chances d'accrocher la LDC qui vaut tout de même un bon pactole donc moins qu'une année de salaire revalorisé. Sinon, je suis d'accord avec toi qu'on ait de véritables casse-burnes au CA, comme vous avec les Glazers.

[Graciak]

Arsène me paraît pas particulièrement adepte des ailiers attaquants hein. A l'époque on jouait avec Hleb et Roisicky sur les côtés, pas tout à fait des attaquants. Pires et Ljunberg avant ça. Même Nasri avant son départ... C'est ce qui nous manque d'ailleurs depuis son départ, un mec fort techniquement, qui sache garder la balle, combiner avec le milieu...

 

Par contre ça à déjà été dit mais l'arrivée de Giroud n'est en rien liée à un départ de VP. Cette saison il à joué beaucoup trop de matchs, c'est un miracle qu'il n'ait pas eu de gros contrecoup physique, et c'est en grande partie dû au niveau catastrophique de Chamack. Il nous faut une vrai doublure si on veut un van persie en forme.

Après oui, en plus, ça assure nos arrières en cas de départ.

[Moustik!]

Sur RMC, ils parlaient que Chamakh pouvait entrer dans la balance dans le transfert de Giroud, manière de relancer l'ancien Bordelais.

Il y a le fait que Montpellier joue la CL cette année, qui vont-ils mettre en attaque pour cette compétition .

Après, quand on entend dire Nicollin que c'est facile de trouver des attaquants, on peut également se poser la question à savoir s'ils vont accepter Chamakh lors du transfert avec Giroud.

[Invité O.L.H]

Avant, vous jouez dans une sort de 442(tu devrais le savoir non?), Flamini-Fabregas dans l'axe, et Rosicky-Hleb en meneurs excentrés. VP-Adebayor devant. L'arrivée de l'allemand va dans ce sens là. Gervinho, c'est pareil, c'est pas un pure ailier, mais un attaquant de coté(avec une finition déplorable).

Combien de fois avez vous jouer en 442 cet saison ? ou 2 pointes ? trop rarement à ma connaissance. Je me souviens juste des matchs de Cup : Chamack-Park, notamment contre City.

 

Vous n'avez pas d'ailiers pures. Vous avez des attaquants de cotés.(W'alcott en est un, Chamberlain est un joueur d'axe, Nasri et Rosicky des meneurs de jeu etc..)

 

Concernant Giroud, c'est juste mon hypothèse. Je le vois pas en doublure de Van Persie. Blessures, suspensions, c'est vite dit tout ça. Ou sont les garanties ? Le mec il pourrait se faire une place de titu ailleurs. Van Persie aurait déjà prolonger depuis le temps, y'a pas de fumée sans feu.

Modifié le 12 juin 2012 par O.L.H