JOS 93

Oui qu'il y ait une hype de surcotage autour de Nolan c'est chiant mais c'est comme tous les artistes mainstream qui allient gage de qualité avec gros succès commercial

Il a quand même fait de très bons films voire même des excellents (Batman : The Dark Knight). Ce n'est pas le meilleur ni le plus régulier à mon goût mais son cinéma est quand même de qualité.

Ma critique sur Interstellar Je ne savais pas comment réagir en sortant du cinéma mais au fond je crois qu interstellar me parait assez bof. Le scénario comporte beaucoup de points inexpliqués. En fait je pense que Nolan a voulu traiter un sujet beaucoup trop vaste. C est très ambitieux de s attaquer a un tel sujet que la survie de l espèce humaine a travers la conquête de l espace. Mais je pense que Nolan a vu trop grand. Au lieu de s axer sur quelque-chose de précis,il traite le film et sa problématique de manière beaucoup trop large a mon goût. Il va très souvent dans le facile niveau scénaristique. Il n y a pas vraiment de difficultés et ça manque parfois vraiment de consistance. Les personnages arrivent miraculeusement a faire des choses sans que ce soit bien expliqué. J ai eu l impression que c était "bon je t ai mis des putains d effets spéciaux, un p***** de sujet, des putains de plans visuel de la mort qui tue un p***** de compositeur pour bien faire bien chialer ta race donc soit t y crois soit tu te tais". Ça n empêche pas qu il y ait des excellents moments d action et d'humour (p***** le robot ), et qu il y ait tout un tas d outils (plans paysage, musique, effets spéciaux ...) pour sublimer l atmosphère générale et l ambiance du film. Il y avait de quoi construire un chef d oeuvre. Pourtant, il y a vraiment beaucoup trop de défauts pour le considérer comme tel. C est un bon film certes mais qui manque clairement de mordant. Nolan a trop tiré sur la corde du mystère et de l ésotérisme. PS/ Mon avis peut aussi très bien changer. Mais le fait que je soit mitigé renforce mon opinion négative sur le film Super article sur le film que j'ai récupéré sur Gunners.fr de la part d'un membre: http://oblikon.net/analyses/interstellar-explication-et-analyse-du-film-de-c-nolan/

J ai vu under the skin avec scarlett johansson. C est assez spécial comme film. Si je pouvais le comparer avec un film ça serait 2001 l odyssée de l espace. Donc si vous allez le voir tenez vous prêt. Il faut être dans un état d esprit intelligent. Scarlett est éminemment bonne dedans (et à poiiiiil) mais surtout elle joue très bien l extraterrestre ultra déshumanisé. Ça change un peu de son image hollywoodienne, un peu comme Ryan gosling. En tout cas c est très abstrait, ultra symbolique, il faut le voir plusieurs fois à mon avis afin de bien tout comprendre. Il y a des passages ultra chelou voire carrément incompréhensibles mais aussi des scènes et des plans d une beauté magnifique sublimés par la musique. Ce n est pas le film le plus accessible de l année. Mais je pense que ça vaut le coup d y aller et de le voir pour se changer les idées et échapper un peu aux standards qu on nous sert aujourd'hui. Ah oui aussi il y a assez peu de dialogue dans le film.

http://pix.echtlustig.com/1403/oscars--leonardo-dicaprio-vs-eminem.jpg Aha pas mal

Pis les films c'est avant tout de l'imagination/du mensonge, c'est normal qu'il y ait un décalage par rapport à la réalité. Sinon le cinéma serait vraiment moche. Il faut voir les oeuvres d'art comme des interprétations, des symboles de la réalité et savoir faire la part des choses.

J'ai vu Kick-ass 2 hier avec des potes au cinéma puis je me suis fait le premier chez moi en rentrant. Au fond j'ai trouvé le concept original pour un film autour de l'univers des super-héros, même si ça reste un film rentrant dans les codes hollywoodiens c'est agréable à voir. Sinon j'ai trouvé le 2 meilleur que le premier, surtout avec les séquences d'humour

Je peux comprendre que le film soit difficelement abordable au premier regard, j'étais moi-même mitigé après la sortie de salle mais mes critiques s'adressaient surtout aux cons des deux premières lignes. Je ne dis pas que ce film est absolument parfait et intouchable, il a pas mal de défauts qui peuvent lui être reprochés comme tu le cites mais ce que j'ai aimé chez ce film c'est le gros "f*** You" aux conformistes qui avaient adoré Drive pour son effet de mode. En fait ce film est très spécial et hors-normes comme l'avait pu être Valhalla Rising ou même 2001 l'odyssée de l'espace (j'adore Kubrick mais je l'vais trouvé très moyen). Je comprends que le côté expérimental du film puisse repousser mais je pense qu'il n'est pas fait pour plaire et qu'il faut le regarder avec un certain état d'esprit pour bien le digérer. Peace. http://www.premiere.fr/Cinema/Photos/Reportages/EXCLU-Panique-a-Hollywood-Nicolas-Winding-Refn-Gore-Verbinski-et-Ron-Howard-critiquent-le-systeme-3792744 Lol Lucas n'as pas vendu le c** de Star Wars ? Gore Verbinski n'a pas fait deux suites pourraves à Pirates des Caraibes ?

Quand j'avais été le voir je me souviens d'un gros con qui avait dit à la fin "c'est nul!" (crache ton venin en silence pouffiasse) et deux mecs encore plongés dans l'adolescence avec un cerveau de 12 ans d'âge mental en balancant des "bah bravo Morray". Bref ce film est détestable pour des gens ne faisant pas le moindre effort intellectuel et de compréhension. J'avais bien aimé le film mais il faut que je me le remate pour mieux le comprendre. Sinon ce soir j'ai vu Moi,moche et méchant 2, sympa à voir si on ne veut pas se casser la tête, par contre je l'ai trouvé moins bien que le premier.

Steve Bould devrait être je pense le vrai "transfert" de l'été pour nous, grâce à lui, on a beaucoup plus de rigeur défensive, les ailliers aident les latéraux et malgré que Mert' et Jenk' auraient pu nous côuter cher, on a su garder le cap et conserver notre "clean sheet". A noter aussi que la relation milieu-défense est beaucoup plus performante, surtout grpace à Arteta qui est le cerveau du milieu, Diaby a moins d'errements défensifs que Song et Cazorla est très satisfaisant. Rosicky devrait peut-être revenir pour Southampton et Wilshere ainsi que Sagna reprendront l'entrainement complet lundi. De plus, Bould est 'une des raisons du départ de Song à qui il reprochait ses errements défensifs et de ne pas être assez appliqué aux entraiements. Reste encore qu'on est toujours un peu orphelin de VP sur le front de l'attaque (comment ne pas l'être ...) et aussi j'espère que Diaby ne reviendra pas blessé de la trêve internationale. Si on pourrait permuter Rosicky/Diaby ça serait parfait. A noter aussi que Coqueln peut aussi dépaner au milieu.

Sans Van Persie, je nous vois mal gagner des matchs contre les gros comme l'année dernière (Man Shit, Liverpool, Chelsea), si on gagne demain contre Pool ça sera une excellente nouvelle même si le club de la Mersey n'est plus aussi fort qu'avant. A noter qu'il nous restait certainement plus de 40 M£ pour recruter malgré les départs de Judas, Song et le transfert raté de Sahin.

Chamack irait peut-être vers Besiktas, comme rumeurs d'arrivée il y aurait Dzeko mais le salaire est tout de même imposant alors je n'en suis pas si sûr, il resterait aussi Dempsey comme hypothèse d'arrivée crédible.

Bon quand à moi j'ai vu TDKR et bien quand on y repense c'est assez mitigé, d'un côté tu as de très bons éléments dans le film mais d'un autre il y a tellement de gros défauts et d'incohérences que ça en devient grotesque, je pense qu'au niveau du scénario on aurait pu vraiment faire mieux, le film met du temps à se mettre en place, trop de scènes secondaires à mon avis, je n'ai pas trouvé le lien Bane-Batman aussi fort que dans le joker, sinon moi j'ai bien aimé la fin assez émotionnelle.

Quand je parle de rendement je veux dire en terme de buts, Drogba a été blessé plusieurs fois cette saison et n'a pas été le meilleur Blues sur l'ensemble de la saison bien qu'il ait été l'homme de la LDC

Il est Samourai ET footballeur. http://www.youtube.com/watch?v=sk7g9YPxEr8