Milan AC 2-3 Manchester United

[Gerrard_8]

N'en déplaise à certains. Seedorf n'a pas tord. Dans le jeu, dans les solutions offensives, on était assez limités. On a su être réaliste en la personne de Rooney qui est devenu un vrai finisseur à qui il ne faut pas/plus 10 occasions pour en mettre une au fond. L'entrée de Valencia a été bénéfique. Il a apporté de la vitesse au moment où on était presque à l'arrêt entrain de marcher. Son centre est décisif comme les deux autres de Fletcher...On a été décisif en passant par les ailes et plus particulièrement par les centres mais autrement, on a pas su poser le pied sur le ballon pour essayer de construire.

 

Je pense qu'on peut remercier Rooney, on lui doit beaucoup même si d'autres lui on directement permis de marquer. A défaut d'être toujours bon dans le jeu, il devient un réel finisseur et permet à son équipe d'aller chercher des résultats. C'est bien là, le plus important.

 

En première, si y a 3-0 pour eux c'est pareil. On était totalement dominé , on a joué avec la peur au ventre et ils ont eu les occasions...Heureusement, on égalise vite. Mais globalement, Seedorf n'a pas tord. On s'en remet à Rooney et dans le jeu, on a pas beaucoup de solutions offensives. L'apport des ailes reste cependant, le plus efficace. Si on est capable de marquer sur 3 4 occasions, c'est tout bénef pour nous et c'est ce qu'on à fait hier.

Modifié le 17 février 2010 par Rooney_8

[rooneydu93500]

N'en déplaise à certains. Seedorf n'a pas tord. Dans le jeu, dans les solutions offensives, on était assez limités. On a su être réaliste en la personne de Rooney qui est devenu un vrai finisseur à qui il ne faut pas/plus 10 occasions pour en mettre une au fond. L'entrée de Valencia a été bénéfique. Il a apporté de la vitesse au moment où on était presque à l'arrêt entrain de marcher. Son centre est décisif comme les deux autres de Fletcher...On a été décisif en passant par les ailes et plus particulièrement par les centres mais autrement, on a pas su poser le pied sur le ballon pour essayer de construire.

 

Je pense qu'on peut remercier Rooney, on lui doit beaucoup même si d'autres lui on directement permis de marquer. A défaut d'être toujours bon dans le jeu, il devient un réel finisseur et permet à son équipe d'aller chercher des résultats. C'est bien là, le plus important.

 

En première, si y a 3-0 pour eux c'est pareil. On était totalement dominé , on a joué avec la peur au ventre et ils ont eu les occasions...Heureusement, on égalise vite. Mais globalement, Seedorf n'a pas tord. On s'en remet à Rooney et dans le jeu, on a pas beaucoup de solutions offensives. L'apport des ailes reste cependant, le plus efficace. Si on est capable de marquer sur 3 4 occasions, c'est tout bénef pour nous et c'est ce qu'on à fait hier.

Ben non justement, l' efficacité doit faire parti des qualités d' un joueurs, quand un Huntelaar ne cadre pas à 16 mètres des cages, c' est qu' il n' est pas assez fort pour la mettre dedans. Et puis Van Der Sar fait parti de notre équipe, on a bien le droit de profiter de ses qualités. On s' est fait dominé outrageusement mais on a su faire le dos rond, peu de nos joueurs ont paniqué, et le sang-froid de nos Britanniques a fait la différence.

[Gerrard_8]

Quand je dis qu'ils pouvaient mener 3-0, c'est en me basant sur la domination des milanais, du nombre d'occasions franches et de la possession de balle.

 

Oui, ils ont surement manqués d'efficacité et c'est bien ça finalement qui nous permet de ne pas sombrer dès la première mi temps. Donc là dessus, je suis d'accord avec toi. Mais dans le jeu, ils ont poussés, nous ont souvent mis en danger. Ils méritaient de marquer mais dominer n'est pas gagner, comme on dit si bien.

 

Par rapport à Van Der Sar, ce qu'on souhaite de lui, c'est justement qu'il ne soit pas du tout sollicité par l'adversaire. S'il peut s'emmerder tout le match, tous les entraîneurs te diront qu'ils seront satisfaits. Profiter des sorties aériennes de Van Der Sar ou de ses prises de balles, c'est beau pour le spectateur. Mais l'équipe et les défenseurs sont là pour éviter que l'adversaire sollicite le dernier rempart, à savoir le gardien de but. Donc profiter des qualités de Van Der Sar ? Non vraiment pas. Je préfère m'en passer et assister à une solidité défensive plutôt qu'à une agressivité offensive, qui a malmené notre défense en première mi temps. Et on a paniqué au contraire...Evans surtout. C'était flagrant, il ne savait pas quoi faire du ballon, n'osait presque pas le demander. Même Rio Ferdinand m'a semblé peu serein.

Modifié le 17 février 2010 par Rooney_8

[Invité O.L.H]

Je suis d'accord avec Rooney 8 !

Défensivement c'etait porte ouverte en 1er période, en plus de nos joueurs qui aident les milanais par moment.

Quand VDS fait d'excellent matchs, je suis content pour lui, mais d'un coté je reste déçu de la prestation de notre défense.

 

Milan a eux de nombreuse opportunité c'est indéniable, mais je dirais que chaque équipes a eu sa mi-temps, même si celle des milanais est dur a avaler. Un peu notre match contre l'Inter a San Siro....

 

Mais la défense commence sérieusement a m'inquiéter, je nous voit pas du tout serein, j'espère me tromper mais...... C'est énorme de concéder autant d'occasion, je sais pas, mais si on avait pas gagner, tout le monde aurais mis le doigt sur notre jeu defensive catastrophique. Samedi a Everton sa sera encore difficile, là encore faudra marquer un but de plus que l'adversaire pour espéré gagner.

 

Vraiment rien d'assurent.....Ferguson a du tirer gueuler dans le vestiaire malgré la victoire.

[Moha-10]

C'est clair, que les Milanais, ont dominé le match. Mais, l'efficacité, y a deux mois, c'était notre point faible. Et quand je vois que dans ce match, on a quoi ? 4-5 occas', on en met 3 ! On a énormément progressé dans ce domaine, c'est pour moi LA grosse satisfaction du match. Si les milanais, ont ratés des grosses occas', on va pas non plus pleurer pour eux !

 

J'en viens maintenant à la défense. On a été beaucoup trop laxiste, c'est clair. Mais, moi perso, une défense comme la notre hier soir, qui finit la soirée en encaissant "seulement" deux buts, alors qu'on aurait pu en prendre 5 facile, je m'estime heureux.

Le premier but de Ronnie, ne vient pas forcément d'une erreur de la défense à proprement parler, mais plutôt du bon placement du Ballon d'Or 2005, qui reprend parfaitement de volée. Aprés, on joue de malchance avec les fesses de Carrick, ça fait partie d'un match, on y peut rien, on en a tellement profité cette saison ...

Ensuite, une défense peut-être complètement désorganisée par un but adverse, et on l'a bien vu hier soir.

 

Sur le chef-d'oeuvre de Seedorf , c'est Ronaldinho qui passe Rafael, je pense qu'il y a plus du génie de Ronnie que de "l'inexperience" pour Raf'. Ronnie joue trés bien le coup, et voilà quoi !

 

Ensuite, j'ai lu hier sur le forum que VDS ne pouvait rien faire sur la Madjer , j'ai vu et revu la vidéo, la balle est sur lui nan ?

C'est en aucun un reproche pour VDS, juste que cette talonnade n'était pas innarêtable !

Modifié le 17 février 2010 par Moha-10

[Captain Britain]

Tu t'y attendais à ce geste toi ? Ben Vds non. A partir de là, ses appuis son biaisés, ses réflexes tronqués. Il ne peut réellement rien faire.

[Moha-10]

Tu t'y attendais à ce geste toi ? Ben Vds non. A partir de là, ses appuis son biaisés, ses réflexes tronqués. Il ne peut réellement rien faire.

 

J'avais pourtant précisé que c'était pas un reprcohe ...

C'est juste que quand je lisais ça, je m'attendais à voir le ballon a 3-4 mètres de lui, et je vois qu'elle sur lui, rien de plus

[Invité O.L.H]

Le fautif c'est Evans ! a cette distance même ma grand mère aurait marquer donc bon.......

[Bobby Charlton]

Et je rajoute à ce qu'à dis CumCum, qu'à vitesse réelle, à cette distance là, VDS n'a pas eu le temps réagir, un peu comme Dida sur le second but de Rooney en quelque sorte, donc vu l'action et même si la finition n'était si excellemment placé que cela, tout le reste de l'action font que la Madjer était quasi-impossible a stoppé.

Modifié le 17 février 2010 par Bobby Charlton

[peshko]

Comme tout le monde, je suis super content du résultat (même si j'aurai préféré 1-5 que 2-3 ).

 

En revanche, il ne faut pas occulter un problème de taille :

 

On a eu une CHATTE incroyable!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cela a été honteux!!!!!!!!

Après oui, on est réaliste mais je préfère être réalise et marquer 2 but sur une occasion (oui oui cela existe -rappelez vous le 17/11/1993 au Parc des princes) mais sans que l'équipe adverse rate 4-5 occasions franches dont 3 avant la 20ème minute.

 

 

Car la prochaine fois on n'aura peut-être pas la même chatte et que là on risque de friser le ridicule comme l'année dernière en finale.

 

Pour moi, la raison est une et une seule : le 4-5-1 est totalement inadapté à Man U. Ce n'est pas parce que cela nous réussit contre Arsenal (à part contre eux on n'a jamais dominé vraiment un match même si on a eu des victoires).

 

Inadapté car ni Carrick (malgré des coups de génie de temps en temps), ni Scholes (trop vieux) ni Fletcher (pas encore développé) n'est capable d'orienter le jeu offensivement.

 

Et quand on rajoute un Park (excellent dans le harcèlement des adversaires, moyen voir nul sur le plan offensif - au sens de créativité) et un Nani (dans un jour sans) et une défense fébrile :

 

Bah, cela donne notre première mi-temps.

 

Après, avec coup dur que Milan a subi (occass ratées + un but à la ***** de Scholes) il a été simple de leur mettre la pression et Wazza a fait le reste.

 

mais encore une fois : la finale contre Barça a démontré que dans un match "normal" on est incapable de faire le jeu das cette tactique.

 

Et que cela ne peut réellement marcher que contre les guignols de Arsène.

 

Donc, méfiance avec cette tactique, pour moi il faut très vite revenir sur un 4-4-2 classique avec Berba (en espérant qu'il ne soit pas blessé où en déprime).

 

Si Chelsea peut se permettre de jouer en 4-3-3 (qui est en fait aussi un 4-5-1) c'est que leurs milieux sont plus performants que les notre en matière de créativité (du moins dans l'état actuel des choses)

 

[dennis bergkamp]

Inadapté car ni Carrick (malgré des coups de génie de temps en temps), ni Scholes (trop vieux) ni Fletcher (pas encore développé) n'est capable d'orienter le jeu offensivement.

 

 

Mouais, mouais... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre où lire des fois..

 

 

On s'est focalisé sur le tibia de Scholes sur son but.

Coup de bol sur la reprise, mais l'action collective qui permet à Scholes de se retrouver à 2m de Dida, c'est tout sauf de la chance!

 

 

Carrick - Scholes - Fletcher, ça sent bon la campagne britannique et la boue, mais p'tain que ça joue bien au ballon.

Regardez comment Pirlo, Beckham et Ambrosini se font balader..

 

Si c'est le Barça qui fait ça, on crie au génie et on arrose le poste TV..

Modifié le 18 février 2010 par dennis bergkamp

[Gerrard_8]

+ 1.

 

La construction de ce but est magnifique...Et c'est justement Carrick qui oriente le jeu sur Park qui décale Fletcher qui centre pour Scholes. Dans l'animation offensive, difficile de faire mieux.

[jin93]

Très content de cette victoire, j'ai beaucoup apprécié le retournement de situation, même si à la fin on prend ce but, alors qu'on avait le match en main.

 

la 1ere mi-temps a été très décevante je trouve, défensivement on était à la rue, on arrivait pas à poser le jeu et à construire comme on sait le faire d'habitude. Dès qu'on avait le ballon, les milanais pressaient sans cesse, ça nous a beaucoup gêné. Je pense d'ailleurs que si les Milanais avaient été plus réalistes devant, on en aurait pris 2 de plus (en étant objectif).

 

J'ai été agréablement surpris de voir la réaction des mancuniens en seconde période, l'équipe a vraiment fait ce qu'il fallait pour prendre le controle du match et retourner la situation sereinement.

Au final, je dirais que chaque équipe a eu sa mi-temps, mais qu'on a su être plus réaliste qu'eux.

 

Je retiens seulement 1 point noir de cette rencontre : la carton rouge de Carrick! Sa réaction m'a beaucoup déçu. Il sait qu'il a déjà un jaune et qu'il y a un match retour, il n'a pas à avoir ce genre de réaction dans une compétition pareil, surtout avec son expérience.

Je comprend sa réaction de vouloir faire perdre du temps, mais on peu pas se permettre ce genre de luxe après avoir déjà été averti.

 

A présent son absence va nous handicaper, mais bon... je préfère qu'il fasse ce genre de bétise maintenant plutôt qu'en demie final.

[Invité O.L.H]

+ 1.

 

La construction de ce but est magnifique...Et c'est justement Carrick qui oriente le jeu sur Park qui décale Fletcher qui centre pour Scholes. Dans l'animation offensive, difficile de faire mieux.

Un petit bémol ? Juste petit hein !

On voit que Antonini le lateral gauche de Milan abandonne l'action pour cause de blessure, et justement le but est venu du coté gauche, mais sinon je suis d'accord l'organisation de ce but est vraiment beaux, rien a dire sur ça.

Ce trio marche bien, et je suis persuadé que Ferguson le pense aussi, autre précision, le 451 n'est pas fait pour dominer mais pour gagner avec une bonne organisation defensive, donc bon dire que le 451 est inadapté a United c'est faux, vue qu'on joue pas Stoke ou Pompey.

 

Autres choses qui m'impressionne depuis quelques matchs, c'est le mental, comme a Villa on égalise juste après, là aussi c'est pareil, alors qu'avant quand on été mené au score on penser direct a la défaite.

 

PS: j'ai compter, le but c'est une passe a 10

Modifié le 18 février 2010 par O.L.H

[peshko]

Mouais, mouais... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre où lire des fois..

 

 

On s'est focalisé sur le tibia de Scholes sur son but.

Coup de bol sur la reprise, mais l'action collective qui permet à Scholes de se retrouver à 2m de Dida, c'est tout sauf de la chance!

 

 

Carrick - Scholes - Fletcher, ça sent bon la campagne britannique et la boue, mais p'tain que ça joue bien au ballon.

Regardez comment Pirlo, Beckham et Ambrosini se font balader..

 

Si c'est le Barça qui fait ça, on crie au génie et on arrose le poste TV..

 

 

+ 1.

 

La construction de ce but est magnifique...Et c'est justement Carrick qui oriente le jeu sur Park qui décale Fletcher qui centre pour Scholes. Dans l'animation offensive, difficile de faire mieux.

 

Non mais, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit!!!

 

La construction du but est très belle car nos milieux sont excellents, juste ils n'ont pas tout de même le niveau de faire 10 actions comme cela dans un match contre des équipes fortes en défense (qui n'est pas décimée par blessure).

 

Donc, avec cette tactique contre des équipes plus fortes on va souffrir!!!

[Invité O.L.H]

Non mais, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit!!!

 

La construction du but est très belle car nos milieux sont excellents, juste ils n'ont pas tout de même le niveau de faire 10 actions comme cela dans un match contre des équipes fortes en défense (qui n'est pas décimée par blessure).

 

Donc, avec cette tactique contre des équipes plus fortes on va souffrir!!!

Pas besoin de faire 10 actions de classe, 1 et sa suffit.

Ensuite sa veut dire quoi contre les équipes fortes ? Non parce que dernièrement on a jouer 3 gros matchs a l'extérieur contre des équipes capable de nous battre (Villa, Arsenal et Milan). C'est toujours facile de dire ça après des victoire dans la douleur (CF Milan), mais c'est dans se genre de matchs qu'on voit la force de notre groupe. Je rajouterais qu'on avais fait un super bon match a Stamford Bridge avec une compo similaire donc bon, c'est un argument faible le "avec cette tactique contre des équipes plus fortes on va souffrir", car on joue toujours diffèrent contre les grandes équipes, et il faudrait aussi arrêter avec le 442, jamais avec ce système on aurait pu faire tourner la balle, et ainsi marquer ce beau but dans la construction. Le 451 est obligatoire, pour pouvoir tenir contre les grosse équipes, c'est surtout important pour construire.

 

Dernière choses : ce milieu depuis plusieurs matchs combine super bien lors de nos action ou but. le but de Nani contre Arsenal, contre City le but de Carrick, le but de Giggs contre Villa et donc contre Milan. Je respect le fait que tu aime pas cette tactique mais elle est très important pour construire sereinement nos actions, et dernièrement on la vue dans nos mouvement collectif.

[EricLeRouge]

à la fin de la vidéo, ***** l'engueulade que se prend evans

[Leo lRedDevilsl]

Comme tout le monde, je suis super content du résultat (même si j'aurai préféré 1-5 que 2-3 ).

 

En revanche, il ne faut pas occulter un problème de taille :

 

On a eu une CHATTE incroyable!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cela a été honteux!!!!!!!!

Après oui, on est réaliste mais je préfère être réalise et marquer 2 but sur une occasion (oui oui cela existe -rappelez vous le 17/11/1993 au Parc des princes) mais sans que l'équipe adverse rate 4-5 occasions franches dont 3 avant la 20ème minute.

 

 

Car la prochaine fois on n'aura peut-être pas la même chatte et que là on risque de friser le ridicule comme l'année dernière en finale.

 

Pour moi, la raison est une et une seule : le 4-5-1 est totalement inadapté à Man U. Ce n'est pas parce que cela nous réussit contre Arsenal (à part contre eux on n'a jamais dominé vraiment un match même si on a eu des victoires).

 

Inadapté car ni Carrick (malgré des coups de génie de temps en temps), ni Scholes (trop vieux) ni Fletcher (pas encore développé) n'est capable d'orienter le jeu offensivement.

 

Et quand on rajoute un Park (excellent dans le harcèlement des adversaires, moyen voir nul sur le plan offensif - au sens de créativité) et un Nani (dans un jour sans) et une défense fébrile :

 

Bah, cela donne notre première mi-temps.

 

Après, avec coup dur que Milan a subi (occass ratées + un but à la ***** de Scholes) il a été simple de leur mettre la pression et Wazza a fait le reste.

 

mais encore une fois : la finale contre Barça a démontré que dans un match "normal" on est incapable de faire le jeu das cette tactique.

 

Et que cela ne peut réellement marcher que contre les guignols de Arsène.

 

Donc, méfiance avec cette tactique, pour moi il faut très vite revenir sur un 4-4-2 classique avec Berba (en espérant qu'il ne soit pas blessé où en déprime).

 

Si Chelsea peut se permettre de jouer en 4-3-3 (qui est en fait aussi un 4-5-1) c'est que leurs milieux sont plus performants que les notre en matière de créativité (du moins dans l'état actuel des choses)

 

Personnellement je trouve que tu dis beaucoup de conneries.^^

 

Parce que dire que notre milieux est fébrile faut le faire quand même...Fletcher est juste l'un des meilleurs milieux au monde et toi tu sort qu'il est pas développer on a vu la final(LDC) se que sa a donner sans lui. Carrick a longtemps été notre moteur de jeux et il reviens a sont niveau habituel. Quand ta Scholes ta juste a regarder le niveau qu'il a lors des derniers match (et surtout c'est passe magnifique).

 

Ensuite a tu regarder l'action du but de Scholes de puis le début?

 

Cette tactique marche à merveille donc pourquoi changer ? (plus avec le retours de Vida sa peux que aller mieux )

 

 

 

 

 

[Xx-Red-Devil]

Scholes trop vieux et Fletcher pas développé , faut arrêter de dire des conneries desfois... Scholes enchaîne de bonnes perfs depuis un petit moment et Fletcher est tout simplement énorme. Quant à Carrick il est dans une bonne forme aussi.

Modifié le 18 février 2010 par Xx-Red-Devil

[molko]

Mouais, mouais... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre où lire des fois..

 

 

On s'est focalisé sur le tibia de Scholes sur son but.

Coup de bol sur la reprise, mais l'action collective qui permet à Scholes de se retrouver à 2m de Dida, c'est tout sauf de la chance!

 

 

Carrick - Scholes - Fletcher, ça sent bon la campagne britannique et la boue, mais p'tain que ça joue bien au ballon.

Regardez comment Pirlo, Beckham et Ambrosini se font balader..

 

Si c'est le Barça qui fait ça, on crie au génie et on arrose le poste TV..

En effet lol mais bon manutd c'est une habitude lol donc pas surprenant lol

[peshko]

Pas besoin de faire 10 actions de classe, 1 et sa suffit.

Ensuite sa veut dire quoi contre les équipes fortes ? Non parce que dernièrement on a jouer 3 gros matchs a l'extérieur contre des équipes capable de nous battre (Villa, Arsenal et Milan). C'est toujours facile de dire ça après des victoire dans la douleur (CF Milan), mais c'est dans se genre de matchs qu'on voit la force de notre groupe. Je rajouterais qu'on avais fait un super bon match a Stamford Bridge avec une compo similaire donc bon, c'est un argument faible le "avec cette tactique contre des équipes plus fortes on va souffrir", car on joue toujours diffèrent contre les grandes équipes, et il faudrait aussi arrêter avec le 442, jamais avec ce système on aurait pu faire tourner la balle, et ainsi marquer ce beau but dans la construction. Le 451 est obligatoire, pour pouvoir tenir contre les grosse équipes, c'est surtout important pour construire.

 

Dernière choses : ce milieu depuis plusieurs matchs combine super bien lors de nos action ou but. le but de Nani contre Arsenal, contre City le but de Carrick, le but de Giggs contre Villa et donc contre Milan. Je respect le fait que tu aime pas cette tactique mais elle est très important pour construire sereinement nos actions, et dernièrement on la vue dans nos mouvement collectif.

 

 

Personnellement je trouve que tu dis beaucoup de conneries.^^

 

Parce que dire que notre milieux est fébrile faut le faire quand même...Fletcher est juste l'un des meilleurs milieux au monde et toi tu sort qu'il est pas développer on a vu la final(LDC) se que sa a donner sans lui. Carrick a longtemps été notre moteur de jeux et il reviens a sont niveau habituel. Quand ta Scholes ta juste a regarder le niveau qu'il a lors des derniers match (et surtout c'est passe magnifique).

 

Ensuite a tu regarder l'action du but de Scholes de puis le début?

 

Cette tactique marche à merveille donc pourquoi changer ? (plus avec le retours de Vida sa peux que aller mieux )

 

 

Scholes trop vieux et Fletcher pas développé , faut arrêter de dire des conneries desfois... Scholes enchaîne de bonnes perfs depuis un petit moment et Fletcher est tout simplement énorme. Quant à Carrick il est dans une bonne forme aussi.

 

Oh là là là, la tempête sur ma pauvre personne

 

Je vais essayer d'être un peu plus clair : je suis désolé si quelqu'un s'est senti vexé par mes propos, je ne remplacerais Fletch contre aucun joueur au monde!!! mais cela ne va pas dire qu'il a atteint son plein potentiel sur le plan offensif!!!! Carrick fonctionne par des moments et Scholes n'a ps l'impact qu'il avait il y a des années (après j'ai pas dit qu'il était nul, loin de là).

 

Apèrs, le but était magnifiquement construit mais il y avait un défenseur en moins et un coup de chance sur le tir, donc je dis : cela n'est pas assez!!!!!

 

Et arrêtez de me dire qu'en 4-5-1 on assure autre chose que le match nul!!!!

 

Vous me faites rigoler : Arsenal une grande équipe : des mecs qui n'ont rien gagné depuis 5 ans.... Et contre Milan on a eu le c** monstre de ne pas être menés 3-0 à la 25ème minute.

 

Donc, pour moi cette tactique ne prouve qu'un chose : on est capable de jouer le match nul mais il ne faut pas qu'en face cela soit du vraiment solide!!!

 

Comme je l'ai dit, on a bien joué contre Chelsea mais cela aurait tout juste suffit à faire match nul!!!

 

Modifié le 19 février 2010 par peshko

[peshko]

Et juste une dernière chose :

 

J'espère que je me trompe et que c'est vous qui avez raison mais pour moi très prochainement on va se faire ridiculiser avec cette tactique.

 

Après, évidemment je veux me tromper!!! Mais la finale de l'année dernière m'est resté à travers!!!! Si Fletch avait été là, on n'aurait pas été ridicules, cela est une évidence. Mais rien ne permet d'être sûr qu'on aurait gagné pour autant.

 

Bref, je crois qu'on part dans un HS (il doit avoir un topic sur la tactique) je conclus sur le match : on a eu de la chance et pour moi on ne peut pas compter toujours sur de la chance.

[Invité O.L.H]

Franchement arrêt c'est du n'importe quoi ce que tu raconte ! Tout le monde a sont avis, mais la tu es seul contre tous, juste parce que l'équipe ne joue pas a ta tête, les année canto c'est fini, maintenant il faut de la tactique pour gagner les gros matchs, tu est rester a l'époque des Cantona Becks. retourne a la vérité ......

 

Et juste une dernière chose :

 

J'espère que je me trompe et que c'est vous qui avez raison mais pour moi très prochainement on va se faire ridiculiser avec cette tactique.

 

Je te signale qu'on est dans la forme de notre vie, il faut arrêter la mauvaise foi, c'est le contraire, on va même monter en puissance car tu a peut être oublier mais on aura bientôt notre défense type avec tout nos joueurs a disposition. Un peu de confiance et de recul, ça mène a rien de dire qu'on va se faire fumer dans les matchs a venir.