Michael Carrick

[Andeerson]

Carrick revient sur l'épisode de l'Euro, c***e quoi il n'a pas posé d'ultimatum, mais simplement dit que si c'était pour revivre une coupe comme celle de la CDM (cf sur le banc) il ne préférait pas y aller. Il ne ferme pas du tout la porte à la sélection, il est trop tôt pour dire.

 

http://www1.skysports.com/football/news/11667/7928048/Carrick-open-to-England-recall

[Once_Gone]

Et tu vas le foutre ou le Carrick ?

[MU4Liifee]

Bah sur le banc.

Beaucoup adore Carrick à juste titre mais pour moi le Carrick de Tottenham a disparu.Offensivement il a de bonne chose avec un jeux de passe long et cour précis mais défensivement , il mise tout sur l'anticipation du jeux et des trajectoires et en oublie des choses basique comme l'impacte Physique par exemple.Y a des moment je vois les adversaires à 5 m de notre surface , Carrick est devant notre défense et il n'harcèle pas le porteur du ballon ! Sans oublier que pour moi malgré son style "décontractée" en toute circonstance il ne l'est pas du tout.Quand la balle est dans ses pieds aux abords de la surface je le sens paniqué et ça me plait pas des masses.

 

Et pour pas être trop HS , Kagawa semble vraiment très prometteur , plein de talent et de génie dans son jeux.Tout le monde le dis et le pense et vraiment ça à l'air d'être LA bonne pioche offensive de notre mercato

[W-ROO10]

Carrick de tott', c'est pas celui de Man Utd et cela depuis le début. Il a évolué dans un rôle différent. On a tous aimé son style un peu plus offensif de l'époque, moi en tête! Mais force est de constater que son évolution l'a rendu indispensable pour nous. nos recrues pour le milieu n'ont pas eu l'apport souhaité, Hargreaves, kleberson,ect...Pour des raisons différentes , ils ne sont pas imposé ou duré. Carrick par son intelligence et sa technique a ou s'adapter à se poste et devenir un pilier!

 

Plus tard on me parle de Man Utd années 2005-1à12, Carrick sera cité dans les premiers au même titre que d'autre joueurs plus décisif.

 

Désolé d'être HS, je répondais à un post du dessus, si il faut déplacer le post, pas de soucis. Et Kagawa, j'adore son sens, intelligence de jeu!

[MU4Liifee]

Perso avec la compo du dessus je met Hargreaves à la place de Carrick.Pour moi Hargreaves au Top et sans tout ses pépins physiques dans un rôle strictement défensif c'est vraiment costaud.

[Graciak]

J'ai l'impression qu'il y à un certain manque de "reconnaissance" vis à vis de Carrick sur ce forum. Pourtant beaucoup le considèrent comme votre meilleur joueur de la saison passé, mais j'ai un peu l'impression qu'on se dit "bon, il est bien sympa, il nous à rendu des services, mais maintenant on veut mieux". Je veux bien l'admettre(même si trouver mieux que Carrick c'est pas aussi facile que certains ont l'air de le croire...), mais pour moi plus que son niveau on sous-estime l'importance d'un joueur comme lui dans un collectif.

Après c'est qu'une impression.

[Andeerson]

Perso avec la compo du dessus je met Hargreaves à la place de Carrick.Pour moi Hargreaves au Top et sans tout ses pépins physiques dans un rôle strictement défensif c'est vraiment costaud.

 

Déjà comparer Hargo et Carrick, deux joueurs qui sont aux antipodes de ce qu'on peut faire chez les MDC, c'est dur. Tu peux préférer Hargo à Carrick, qui est un énorme gâchis et qui avait fait une excellente saison, qui a une classe plus "expressive" et plus de grinta que Carrick, c'est ton droit, mais à l'heure actuelle si tu veux un joueur mieux que Carrick, faut aller à Barcelone, hello Busquets, sinon t'as la même ou moins bien.

[mondoudou]

C'est parce que Carrick est un joueur qui ne court pas partout et qui ne se projette pas non plus beaucoup vers l'avant. Je pense que vous avez la même chose avec Arteta non ? Les deux se ressemble pas mal je trouve.

[Jiminy]

Arteta se projette un peu plus (comme le Carrick de 2006) mais sinon oui ils sont très similaires

[MU4Liifee]

Déjà comparer Hargo et Carrick, deux joueurs qui sont aux antipodes de ce qu'on peut faire chez les MDC, c'est dur. Tu peux préférer Hargo à Carrick, qui est un énorme gâchis et qui avait fait une excellente saison, qui a une classe plus "expressive" et plus de grinta que Carrick, c'est ton droit, mais à l'heure actuelle si tu veux un joueur mieux que Carrick, faut aller à Barcelone, hello Busquets, sinon t'as la même ou moins bien.

 

Ok , la comparaison est pas évidente je suis d'accord mais je le répète avec la compo qu'a proposer frenchy4 (poste 00:53) j'ai le sentiment qu'un profil à la Hargreaves est beaucoup plus utile qu'un profil à la Carrick.Après si tu me dis qu'actuellement sur la planète football seul Busquet est supérieur à Carrick en MDC la désolé mais je peux pas être d'accord.Carrick a un registre particulier qui fait que selon moi il peut pas jouer tout seul devant la défense alors que plein d'autre MDC le peuvent.Rien qu'en PL Toure est un bon exemple , c'est vraiment un monstre physique très intelligent tactiquement (à la Carrick) mais qui en plus a cette faculté à mettre de l'impacte quand il le faut et à être décisif.

 

 

C'est parce que Carrick est un joueur qui ne court pas partout et qui ne se projette pas non plus beaucoup vers l'avant. Je pense que vous avez la même chose avec Arteta non ? Les deux se ressemble pas mal je trouve.

 

Franchement j'ai pas le sentiment que les 2 joueurs se ressemblent tant que ça , Arteta déja il se projettent beaucoup plus vite vers l'avant mais il a je pense un peux plus de dechets même si c'est vrai qu'il tente un peux plus.D'ailleurs ça me fait penser à un truc qui me gonfle avec Carrick : Il frappe jamais ! Sérieusement il doit quand même être capable aux abords des 16m de décrocher une belle petite frappe ! Mais il le fait JAMAIS et peu importe la situation.Qu'il y est 5 joueurs devant lui ou qu'il ai le champs libre il frappe pas...Faudrait qu'il s'y (re)mette.

Modifié le 27 juillet 2012 par MU4Liifee

[mondoudou]

A voir ce que tu appelles jouer seul devant la défense.

Déjà aucun joueur ne peut défendre tout seul un milieu, ni Busquet, ni Yaya, à voir comment Frenchy compte faire évoluer ses joueurs mais comme ça ça semble assez déséquilibré.

Et puis Carrick a souvent jouer devant sa défense sans autre milieu à la même hauteur. En 2009 déjà où il a fait pour moi sa meilleur saison et était la pierre angulaire de notre jeu en ligue des champions, la saison passé avec ce "milieu" composé de lui et Giggs où il a fait un excellente deuxième parti de saison (on parle trop souvent du réveil de Rooney en oubliant le sien, si on va en finale c'est en grande partie grâce à lui) et ce saison il l'a fait aussi jusqu'au retour de Scholes. Enfin bref à chaque fois ça a marché.

 

Yaya Touré n'a jamais joué comme ça lui, en plus en ce moment il joue avec Barry à ses cotés ...

 

Yaya est meilleur dans l'impacte oui, largement mais moins bon dans le placement et techniquement.

[Keuja]

Pour appuyer les défenseurs de Carrick

 

http://www.whoscored.com/Teams/32

 

une note de 7.35, plus de 90% de passes réussies (des joueurs présents toute la saison, c'est le meilleur à Man Uited).

 

Quant à savoir s'il est capable de jouer seul devant la défense ou pas, avec des ailiers qui défendent bien je pense que c'est possible dans une espèce de 4 3 1 2 ou 4 3 2 1 avec Valencia et Young qui ont montré qu'ils savaient redescendre aider.

[Once_Gone]

Carrick est doté d'une intelligence tactique et une lecture de jeu assez impressionnante, là ou plusieurs joueurs vont courir un peu partout sur le terrain pour avoir le ballon, lui d'un placement ingénieux et intelligent, il t'intercepte le cuir et il te démantèle tout un contre offensif tout bonnement sans trop s'affoler.

Modifié le 27 juillet 2012 par Once_Gone

[Jiminy]

Pour appuyer les défenseurs de Carrick

 

http://www.whoscored.com/Teams/32

 

une note de 7.35, plus de 90% de passes réussies (des joueurs présents toute la saison, c'est le meilleur à Man Uited).

 

Quant à savoir s'il est capable de jouer seul devant la défense ou pas, avec des ailiers qui défendent bien je pense que c'est possible dans une espèce de 4 3 1 2 ou 4 3 2 1 avec Valencia et Young qui ont montré qu'ils savaient redescendre aider.

 

Suffit de lire ça :

Scoring direct free kicks Very Strong

 

Comme caractéristique de notre équipe pour avoir un doute sur la fiabilité du site

http://www.manchesterdevils.com/forum/index.php/topic/5151-coups-de-pieds-arretes/

 

(Même si je suis aussi un "défenseur" de Carrick)

[MU4Liifee]

A voir ce que tu appelles jouer seul devant la défense.

Déjà aucun joueur ne peut défendre tout seul un milieu, ni Busquet, ni Yaya, à voir comment Frenchy compte faire évoluer ses joueurs mais comme ça ça semble assez déséquilibré.

Et puis Carrick a souvent jouer devant sa défense sans autre milieu à la même hauteur. En 2009 déjà où il a fait pour moi sa meilleur saison et était la pierre angulaire de notre jeu en ligue des champions, la saison passé avec ce "milieu" composé de lui et Giggs où il a fait un excellente deuxième parti de saison (on parle trop souvent du réveil de Rooney en oubliant le sien, si on va en finale c'est en grande partie grâce à lui) et ce saison il l'a fait aussi jusqu'au retour de Scholes. Enfin bref à chaque fois ça a marché.

 

Yaya Touré n'a jamais joué comme ça lui, en plus en ce moment il joue avec Barry à ses cotés ...

 

Yaya est meilleur dans l'impacte oui, largement mais moins bon dans le placement et techniquement.

 

Je remet pas en cause le niveau de jeux qu'avait Carrick tu me parle de 2009 , je te dis Banco je suis d'accord y a pas de problème.La saison dernière plus que Rooney ou Carrick , j'ai le sentiment que c'est carrément l'équipe qui s'est reveillé. D'ailleurs il fallait bien qu'elle se réveille à un moment ou un autre perso j'ai pas trop douté surtout quand on voit que même Giggs était excellant entant que Milieu alors que cette année ça à pas était une franche réussite.

 

Bon pour en revenir à ce qui nous interesse , tu parles de déséquilibre dans cette compo mais pour être honnête je pense que c'est une idée reçu de se dire un seul Milieu Def on va prendre l'eau.On a des joueurs offensif qui pour moi sont super : Rooney , Welbeck , Kagawa , Nani , Valencia et bah faut les faire jouer ensemble.Sérieusement moi ça me ferait vraiment Ch*** de voir Kagawa second attaquant , Rooney BU et qu'on sacrifie Welbeck ou Chicharito.J'ai peut être trop de compassion pour nos joueurs mais c'est comme ça.

 

Avec un tel système je suis bien conscient que le MDC va pas tout faire et bloquer toute les attaques à lui tout seul mais un MDC qui met de l'impacte , un mec qui t'harcèle le porteur du ballon pendant que les joueurs d'ailes Nani Valencia coupent les trajectoires intelligemment ça me paraît plus efficace en tout cas avec cette compo( je précise) qu'un mec comme Carrick qui ne va jouer que sur son placement.

 

Quelque chose qui selon moi pourrait aussi être interessant c'est d'avoir ce MDC qui t'harcèle le porteur du ballon (Tioté , Fellaini , Tunniclif ans quelques années ou Pogba (nan je rigole pour Pogba mais il aurait était utile)) et de mettre Carrick un peu au dessus sur un" côté" donc on sacrifie Valencia ou Nani.Je sais que si on joue de cette manière , la plus part d'entre vous serait pour sacrifier Nani quitte à sacrifier un ailier mais perso je serai plus pour Valencia (me detestez pas je sais que la plus part préfère l'équatorien au Portugais mais bon)

Modifié le 27 juillet 2012 par MU4Liifee

[t0m4]

Justement, si ton seul milieu défensif est un joueur de duel, qui harcèle le porteur du ballon, il libèrera un espace et permettra à l'adversaire de se démarquer.

Si tu veux un unique milieu défensif, j'pense que l'idéal est de posséder un mec qui temporise, comme le fait Carrick, ce qui permet au bloc équipe de redescendre et se positionner, tout en limitant les possibilités collectives adverses.

[Danyyy Hell]

Vous parlez de 2009 avec notre trident super bandant !!! Moi aussi je l'adorais ce trident en C1 !!!

 

 

Carrick fait en général un beau travail, après 90% de passes réussis, quand tu pratiques essentiellement un jeu court, c'est nous prendre un peu pour des truffes.

Surtout lorsque tu fais la comparaison avec Scholes qui lui pratique jeu court et jeu long et du coup, lire 90 %, là c'est scotchant !

 

Je rejoins MU4liife (tu as copié quelqu'un sur le forum il me semble avec ce pseudo, attention aux doigts ) sur son raisonnement !!

Grosso Modo, tous le monde l'aime bien Carrick, lui le premier, ce qu'il regrette, c'est qu'on est pas de vrai Milieu def, qui cartonne, qui bouscule (oui comme lu ci-dessus, un Hargreaves, un Fletcher , un Keane !!!)

(Qu'on me reprenne pas sur le rôle de Roy Keane en me disant qu'il n'était pas juste un boucher, je suis au courant merci)

Et c'est là où moi aussi je veux en venir, il nous faut un remplaçant de Fletcher (...) pour des matchs où il y a plus d'intensité physique comme contre Stoke par exemple.

Alors après vous allez me dire, oui mais en 2006-2007, la paire c'était Scholes-Carrick en grande majeure partie (mais à l'époque, Scholes était encore "jeune" et il apportait beaucoup défensivement à Carrick dans ce compartiment) + FLETCHER qui dépannait bien même si sur ce forum, peu croyait en lui et le démontait à tout va.

 

Il nous faut réellement un autre mdf que Carrick si Fletcher ne peut pas revenir.

Certains pensent que Tunicliffe peut dès cette saison proposer une solution viable de rechange.

 

FEU comme ça

[MU4Liifee]

Justement, si ton seul milieu défensif est un joueur de duel, qui harcèle le porteur du ballon, il libèrera un espace et permettra à l'adversaire de se démarquer.

Si tu veux un unique milieu défensif, j'pense que l'idéal est de posséder un mec qui temporise, comme le fait Carrick, ce qui permet au bloc équipe de redescendre et se positionner, tout en limitant les possibilités collectives adverses.

 

Ok , je comprends parfaitement ton point de vue et c'est vrai que ça se défends ! Mais perso j'ai pas vraiment vu le problème comme ça.Nos 2 ailiers donc si on met Nani et Valencia peuvent faire un travaille défensif mais eux ils ne joueront jamais sur l'impacte physique (Valencia un peu à la limite) mais plus sur un placement pour bloquer les trajectoires.Même si ils le font pas parfaitement pour moi c'est eux qui devrait (encore une fois avec cette compo) bloquer les trajectoires de passes pendant que le pure MDC met de l'impact physique.

Vous parlez de 2009 avec notre trident super bandant !!! Moi aussi je l'adorais ce trident en C1 !!!

 

 

Carrick fait en général un beau travail, après 90% de passes réussis, quand tu pratiques essentiellement un jeu court, c'est nous prendre un peu pour des truffes.

Surtout lorsque tu fais la comparaison avec Scholes qui lui pratique jeu court et jeu long et du coup, lire 90 %, là c'est scotchant !

 

Je rejoins MU4liife (tu as copié quelqu'un sur le forum il me semble avec ce pseudo, attention aux doigts ) sur son raisonnement !!

Grosso Modo, tous le monde l'aime bien Carrick, lui le premier, ce qu'il regrette, c'est qu'on est pas de vrai Milieu def, qui cartonne, qui bouscule (oui comme lu ci-dessus, un Hargreaves, un Fletcher , un Keane !!!)

(Qu'on me reprenne pas sur le rôle de Roy Keane en me disant qu'il n'était pas juste un boucher, je suis au courant merci)

Et c'est là où moi aussi je veux en venir, il nous faut un remplaçant de Fletcher (...) pour des matchs où il y a plus d'intensité physique comme contre Stoke par exemple.

Alors après vous allez me dire, oui mais en 2006-2007, la paire c'était Scholes-Carrick en grande majeure partie (mais à l'époque, Scholes était encore "jeune" et il apportait beaucoup défensivement à Carrick dans ce compartiment) + FLETCHER qui dépannait bien même si sur ce forum, peu croyait en lui et le démontait à tout va.

 

Il nous faut réellement un autre mdf que Carrick si Fletcher ne peut pas revenir.

Certains pensent que Tunicliffe peut dès cette saison proposer une solution viable de rechange.

 

FEU comme ça

 

Totalement d'accord.Si je m'exprimais pas super bien et bah tu as bien résumé ma pensée.

Si Fletcher était la pour moi , le problème ne se poserait même pas mais force et de constater qu'on ne peut rien prévoir avec lui.Peut être qu'il reviendra peut être pas et malheureusement si il revient on ne sait pas quelle niveau il aura.

 

D’ailleurs je te rejoins aussi sur la Stat des 90% de passe réussi.Quand on ne joue quasiment que sur un jeux court et épurée avec des passes simple cette Stat ne semble pas si extraordinaire que ça.Quand on voit ce que fait Scholes jeux court jeux long avec des stats similaire la ça devient intéressant voir Magique mais bon Scholes envoie du rêve c'est pas nouveau

 

Personellement je vais plus facilement admiré un joueurs qui va te tenté une passe en profondeur (quitte a la rater) parce qu'il a vu l'appel et le trou au bon moment qu'un joueur qui malgré l'appel par peur du raté va jouer court.

 

Bon en gros Danyy Hell a bien résumer ma pensée, même si j'aime Carrick il nous faut de l'impact physique au milieu c'est une certitude.Et désolé pour le pseudo j'en avais aucune idée , y a moyen de changer ou autre ?

Modifié le 27 juillet 2012 par MU4Liifee

[Eeklo Scopas]

Un joueur physque? A quoi bon?

Moi j'veux bien qu'on recrute un MDC physique, mais s'il n'est pas bon dans le placement et la relance c'est inutile. T'auras toujours besoin de ton petit Carrick pour faire le taf.

Un MDC physique, bon dans le placement, et bon à la relance? La ok ça peut-être intéressant même si ça ne court pas les rues, mais surtout, si tu alignes un joueur comme ça, t'es obligé de mettre Carrick sur le banc, ou de le réadapter à un poste plus offensif.

D'ailleurs souvenez-vous, lorsque Hargreaves était au top, c'est lui qui jouait en position de 6 et Carrick était bien souvent sur le banc... Fletcher pour moi c'est différent, oui c'est un joueur qui harcèle l'adversaire, mais il ne relance pas des masses, il porte le ballon...

Un joueur du style à la De Rossi moi j'aime bien, mais c'est plus pour le faire jouer au poste de Carrick, alors que Carrick donne entière satisfaction je trouve, d'autant plus que si t'associes un Carrick a un mec comme De Rossi, il se portera pas plus vers l'avant contrairement à ce que pouvait faire Fletch' à de rares occasions.

[mondoudou]

Hargreaves était souvent sur coté à l'époque non ?

Enfin il était pas rare de les voir associé en tout cas et Carrick jouait plus que Hargo.

[Eeklo Scopas]

Carrick il a du jouer deux fois sur un côté, dont une fois en finale de CL...

Après je dis pas qu'il n'étais pas associé, mais lorsque c'était le cas, Carrick n'occupait pas la position actuelle, d'ailleurs comme je ne sais plus qui le soulignait, il tentait beaucoup plus sa chance aux 16m, et lorsque Hargo s'est définitivement installé au poste de 6, Carrick jouait beaucoup moins.

Je m'en rappelle parce que même si j'aimais bien Hargreaves, ça me faisait bien ch*** de voir Carrick sur le banc depuis l'arrivée d'Hargreaves...

[Jiminy]

Hargreaves était souvent sur coté à l'époque non ?

Enfin il était pas rare de les voir associé en tout cas et Carrick jouait plus que Hargo.

 

20 matchs la première saison, oui il était souvent sur le flanc.

[Red Eye]

Hargreaves a souvent joué le rôle de dépanneur quand même.

Il a joué latéral droit lors de la double confrontation face à Barcelone en Ligue des Champions, il a joué latéral droit contre Arsenal à Old Trafford, il a joué aillier droit contre l'AS Rome en Ligue des Champions, contre Chelsea en finale de celle-ci. Mais il est néanmoins vrai que lorsqu'il prenait place au centre du terrain, ce fut plus difficile pour Carrick de disputer des rencontres, car la concurrence était rude entre lui, Hargreaves, Scholes, Anderson, voire Fletcher. Problèmes de riches, hein.

Et je confirme bien que Carrick a joué beaucoup plus qu'Hargreaves, en disputant 49 rencontres cette saison là, dont 31 en Premier League.

[Graciak]

C'est parce que Carrick est un joueur qui ne court pas partout et qui ne se projette pas non plus beaucoup vers l'avant. Je pense que vous avez la même chose avec Arteta non ? Les deux se ressemble pas mal je trouve.

Non Arteta est je trouve moins "rabaissé"(c'est pas le terme du tout concernant carrick mais vous m'avez compris) sur notre forum que Carrick ici. Mais oui les deux se ressemblent beaucoup.

 

Arteta se projette un peu plus (comme le Carrick de 2006) mais sinon oui ils sont très similaires

Pas d'accord, Arteta se projette justement très peu vers l'avant, et il à un jeu de passes moins verticale que Carrick, c'est pour moi le gros avantage de l'anglais sur notre joueur.

 

Franchement j'ai pas le sentiment que les 2 joueurs se ressemblent tant que ça , Arteta déja il se projettent beaucoup plus vite vers l'avant mais il a je pense un peux plus de dechets même si c'est vrai qu'il tente un peux plus.D

Encore une fois nan arteta se projette très peu et joue moins verticalement. Par contre niveau déchets non, Arteta c'est un des milieux de PL avec le meilleur taux de réussite dans ses passes, généralement c'est autour de 90%.

Après oui c'est le même genre de joueur, qui mise avant tout sur sa qualité de placement pour défendre, qui est extrêmement intelligent et qui offensivement libère d'autres joueurs tout en ayant un grand rôle dans la construction du jeu. Après Arteta va un peu plus sur l'homme et à un vrai vice qui le rend plus performant que Carrick sur le plan strictement défensif pour moi. Mais ce sont des joueurs vraiment indispensable pour moi, suffit de voir qu'on à gagné 1seul match de PL sans Arteta et qu'il y à des espaces énormes dans notre milieu sans lui, que Song n'aurait pas pu tant exister offensivement si il n'était pas là. Pareil pour Carrick, votre milieu sans lui à souvent pris l'eau surtout quand il devait travailler pour deux à côté de giggs, et même avec Scholes qui n'a plus ses jambes de l'époque c'est difficile et sans lui vous auriez eu du mal.

 

Par contre mondoudou tu te trompe sur la technique de Touré, pour moi il est facilement aussi bon que Carrick ou du moins pas beaucoup moins bon sur ce plan là.

Pour moi ce sont les joueurs comme Carrick ou Arteta qui font la solidité et la densité d'un milieu de terrain, bien plus que les mdf qui vont davantage sur le porteur du ballon, parce que des joueurs qui peuvent aller sur l'homme il y en aura toujours dans une équipe, évidemment il y à des joueurs plus ou moins forts dans les duels défensifs mais aller au pressing ton ailier peut le faire, ton 8 peut le faire, ect ect. Mais pour ça encore faut-il qu'il soit là et que le passage en phase défensive soit permis, et pour ça sur les contre-attaque il faut des joueurs qui savent faire le "lien" entre la défense et l'attaque via leur qualité de placement, pour couper les trajectoires de passes et isoler l'attaque adverse en ammenant le ballon sur les côtés quand il y à trop d'espaces par exemple, ça permet au bloc de se replacer et d'enclencher une véritable phase défensive.

 

Arteta à fait ça très très souvent lors des montées de Song, il y avait énormément d'espaces entre la défense et l'attaque et c'est lui qui en se positionnant juste derrière notre première ligne défensive permettait de couvrir la défense, soit en récupérant la balle haut soit en coupant les trajectoires de passe pour permettre aux autres joueurs de se repositionner. Pour moi ce genre de joueurs c'est presque indispensable à une équipe qui prétend jouer haut. Sans une vrai intelligence de placement t'es trop vulnérable en contre, quel que soit la qualité de ton pressing, une fois que la ligne défensive est transpercée tu prendras trop vite l'eau si t'as pas un milieu à même de combler ces trous.

[mondoudou]

Par contre mondoudou tu te trompe sur la technique de Touré, pour moi il est facilement aussi bon que Carrick ou du moins pas beaucoup moins bon sur ce plan là.

 

J'ai pas dis "beaucoup" j'ai juste moins bon (le largement c'était pour l'impact). Et niveau jeu de passe et contrôle de balle je trouve bel et bien l'anglais supérieur.

Après Touré technique il est bon quand même je suis d'accord.