Le Football et son évolution

[barbiboum]

Pourquoi ça ? Un trio Carrick - Scholes - Kagawa ou Clev c'est clairement ressemblant avec le trio Busquets - Xavi - Iniesta.

Heuu.. ... Non. Il y a une classe d'écart et une idéologie différente. Une complémentarité différente. Bref.

 

 

Faut pas oublier que sous les énormes qualités du Barca et de leur jeu il y a aussi des lacunes, un manque de verticalité, un manque cruel de jeu long et une capacité rapide de changement d'aile sans passer par des relais etc etc ...

Ce ne sont pas des lacunes, c'est un style de jeu. Celui qu'ils utilisent, et qu'ils utilisent à la perfection.

 

Les passes longues sont pour moi une faiblesse (j'entends transversales, je sais pas si c'était ton cas..), elles impliquent bien trop de facteurs à la réussite de l'action. Précision, contrôle, enchaînement, déplacement du bloc.

 

Après, je suis d'accord que le jeu du Barça ne me fait pas spécialement vibrer. Mais je sais apprécier dans le sens où il est exécuté à la perfection.

 

Reste que ce n'est qu'un avis qui m'engage moi, et jamais tu me liras dire qu'on sait le faire (leur jeu) car on ne sait, et pourquoi on ne sait pas ? Car c'est pas le notre. Nous on a su dominer et garder un 442 quand le monde du football pensait que le 433 était la meilleure formation. A chacun, ces armes, ces atouts et ces réussites. et je dois dire que sur les 20 dernières années, je vois pas ce qu'on peut envier aux autres équipes, si ce n'est "un manque*" de réussite en CL peut être ...

 

*Manque caractérisé "que" par deux trophées et 4 finales en 20 ans.

Mu tend à utiliser le 433, et depuis pas mal d'années. En CL, on ne jouait qu'en 451 (une forme de 433) depuis 3-4 ans et l'année dernière, on ne jouait qu'avec une pointe. Un 4231, une forme de 433. Maintenant, avec Kagawa, on va surement jouer en 433.

 

Le 433 est le schéma moderne le plus efficace (ou de moins, celui qui a fait le plus ses preuves dans le football moderne, il y a une nuance). Toutes les grandes équipes l'utilisent. Sous différente forme: 433, 451, 4231, ..

[Andeerson]

Heuu.. ... Non. Il y a une classe d'écart et une idéologie différente. Une complémentarité différente. Bref.

 

Entre Scholes et Xavi une classe d'écart ? Entre Clev et Iniesta je veux bien, et entre Busquets et Carrick, même si Busquets est meilleur, Carrick n'est pas loin. Oui mais l'idéologie tu peux très bien la changer, et c'est d'ailleurs ce que fait United.

[barbiboum]

Entre Scholes et Xavi une classe d'écart ? Entre Clev et Iniesta je veux bien, et entre Busquets et Carrick, même si Busquets est meilleur, Carrick n'est pas loin. Oui mais l'idéologie tu peux très bien la changer, et c'est d'ailleurs ce que fait United.

Il n'y a que Scholes qui tient la comparaison, soyons réaliste. Et surtout impartial ^^.

[Jiminy]

Mu tend à utiliser le 433, et depuis pas mal d'années. En CL, on ne jouait qu'en 451 (une forme de 433) depuis 3-4 ans et l'année dernière, on ne jouait qu'avec une pointe. Un 4231, une forme de 433. Maintenant, avec Kagawa, on va surement jouer en 433.

 

Le 433 est le schéma moderne le plus efficace (ou de moins, celui qui a fait le plus ses preuves dans le football moderne, il y a une nuance). Toutes les grandes équipes l'utilisent. Sous différente forme: 433, 451, 4231, ..

 

On a eu jouait en 451 quelques temps mais c'était dans des cas particuliers (certains gros matchs + Europe); cela dit l'année passée on est revenu en 442 (4411).

 

Ensuite on a toujours vacillé entre le 442 et le 4411 fonction du profil de l'attaquant.

[barbiboum]

On a eu jouait en 451 quelques temps mais c'était dans des cas particuliers (certains gros matchs + Europe); cela dit l'année passée on est revenu en 442 (4411).

 

Ensuite on a toujours vacillé entre le 442 et le 4411 fonction du profil de l'attaquant.

Avec Rooney, on jouait plus en 4231 qu'autre chose, il n'était plus vraiment attaquant. Après, 4411, 4231, 433, sur le papier c'est différent, mais dans l'idée, c'est la même chose. On ne laisse une seule pointe pour contrôler le milieu, le densifier.

 

Et puis tu le dis toi même. Dans les gros matchs, on joue en 451, coïncidence? Logique? Bref, pour moi à l'heure du contrôle par le milieu, le 442 n'a plus vraiment sa place. P-e reviendra-il en force..

[Andeerson]

Il n'y a que Scholes qui tient la comparaison, soyons réaliste. Et surtout impartial ^^.

 

Carrick est proche de Busquets, ne le sous-estime pas. Et Clev est le même type de joueur et fait partie des joueurs bons dans la passe et transmission. Ma comparaison tient la route

[Marvin]

Busquets est meilleur que Carrick, arrête ^^

 

Ils ont le même rôle, et tout deux de très bonne qualité technique. Mais Busquets lui est supérieur, notamment dans l'élimination de pressing et de première ligne adverse. Il est meilleur également dans le jeu court, Carrick étant légèrement supérieur dans le jeu long.

[Andeerson]

Marvin tu sais à quel point j'aime Busquets, j'ai dit que carrick était proche, pas supérieur. Pour moi le seul joueur (du type de Carrick) qui est meilleur que Carrick, c'est le barcelonais, à même niveau t'as Arteta, puis Parker et le reste est en dessous.

[Invité Skynet]

Non, je refuse de corréler déclin du kick and rush et émergence d'un beau jeu (définition qui déjà en soi n'a pas de sens) en Angleterre, qui plus est sur la base d'une équipe particulière qui se démarque des autres...

 

Ca c'est vrai. En revanche, le kickrush disparait avec l'émergence de l'évolution vers un football plus efficace, la culture de la gagne, la mondialisation du football. Certaines équipes gardent tout de meme leur identité ou du moins une petite partie de celle ci, mais les équipes au top font avec leur temps. C'est pour ca que je disais voir de plus en plus trois championnats qui se rapprochent dans le jeu, même si pour l'instant le championnat espagnol est quand même beaucoup plus technique.

 

Mais la disparition du kick rush n'a rien a voir avec l'arrivée du "beau jeu". Il existait déja du "beau jeu" (ça veut dire quoi beau jeu...) depuis tres longtemps.

[M@ni]

Ça me fait marrer .. Thiago silva qui dit que du bien du PSG .. Alors qu'il a meme pas fait 1 seul entrainement avec eux .. Ces la blague quoi..

Il a dit quoo sur le PSG ?

" c'est bien le psg tu vas bien toucher , en plus tu joueras contre des breles donc le titre est assuré"

 

Pitoyable. Je vous le dit le foot est en trin d'exploser. Tout ces clubs racheté par des milliardaires tuent le foot.

Je ne commrend mas pourquoi la fifa ou l'uefa n'a pas encre interdit ça... Ou limite le marché.

Vous me direz ils gagnent leur gagne pain ...

 

Je sens que très bientot on va avoir des mercatos qui ressembleront au Draft de la NBA.

 

Balèze pour ne pas avoir le meme avis sur MU, ils ont bien été racheté par les Glazer a ont brassés des millions millions avec une dette ASTRONOMIQUE !!!!! .

Le PSG a coté est une petite pucelle au niveau insvestisement

 

un nouveau partenariat conclu avec Général Motors,un groupe proche de la faillite qui dépense je ne sais combien de millions juste dans du sponsoring ... c'est magnifique

Désolé de faire de la démagogie mais faudra aller expliquer à tous les salariés licenciés économiquement pourquoi des clubs de foot ont touché autant d'argent de leur ancienne entreprise ...

 

Et tu veux faire la belle morale avec le PSG qui a seulement 70 ans, en tout les cas MU c'est le présent et le PSG est l'avenir.....Tu peux en etre sur et certain.

Nous avons pris TS et Ibra au MilanAC et si nous pouvons choper en route Lucas a MU nous le ferons.

Modifié le 7 août 2012 par M@ni

[roorooo]

Balèze pour ne pas avoir le meme avis sur MU, ils ont bien été racheté par les Glazer a ont brassés des millions millions avec une dette ASTRONOMIQUE !!!!! .

Le PSG a coté est une petite pucelle au niveau insvestisement

 

un nouveau partenariat conclu avec Général Motors,un groupe proche de la faillite qui dépense je ne sais combien de millions juste dans du sponsoring ... c'est magnifique

Désolé de faire de la démagogie mais faudra aller expliquer à tous les salariés licenciés économiquement pourquoi des clubs de foot ont touché autant d'argent de leur ancienne entreprise ...

 

Et tu veux faire la belle morale avec le PSG qui a seulement 70 ans, en tout les cas MU c'est le présent et le PSG est l'avenir.....Tu peux en etre sur et certain.

Nous avons pris TS et Ibra au MilanAC et si nous pouvons choper en route Lucas a MU nous le ferons.

 

LOL ! Je suis aussi de Paris mais n'ose même pas comparer MU et le PSG. Ton club est en haut de la pyramide financiere, quand les Qataries se retireront, la chute va faire d'autant plus mal.

United est un club historique, économiquement viable et qui vit sans riche investisseur. D'ailleurs si on ne remboursait pas la dette que les Glazers ont contractés avec l'achat du club, notre budget transfert chaque fin de saison ferais baver même le PSG.

 

Font marrer les mecs comme toi qui s'inscrivent a la va-vite sur les forums des autres équipes afin de provoquer les forumeurs. D'ailleurs je suis sur que tu t'es inscrit sur Acmilan-zone.fr afin de cracher ton venin labas nen ?

[Marvin]

On gagne notre argent grâce à nos titres, et vous vos (futurs) titres grâce à l'argent. Il n'y a aucune différence sur le fond, mais sur la forme, une différence de classe est belle et bien présente. Prenez Lucas, et on vous mettra quand même la fessée en LDC. 19 titres de champions 3 LDC. On en parlera quand vous aurez un quart de ça.

 

Aujourd'hui la question est : combien coute une Ligue des champions, combien coute un championnat. Les joueurs formés au club sont expulsé de l'équipe. La réalité est là. Gagnez contre Montpellier avant de venir faire les beau sur les forums.

 

Tous les propriétaire de club sont des crapules de toute manière. La différence c'est quand on parle de sport. Les qataris sont totalement impliqué dans la partie sportive et ça rend le club encore un peu plus immonde.

[Gua2loup1]

Aujourd'hui la question est : combien coute une Ligue des champions, combien coute un championnat. Les joueurs formés au club sont expulsé de l'équipe. La réalité est là.

 

Chelsea et City ont répondu à ta question

 

D'accord sur la différence classe, mais bon on sait tous que le foot a changé et ce phénomène ne fait que commencer malheureusement.

[roorooo]

On voit aujourd'hui avec le transfert de Moura que le football devient de plus en plus débile. Si Monaco s'etais positionner sur Moura avec 60M€, il l'aurais eut. Je vois d'ici le joueur justifiant son transfert "Monaco est un club tres ambitieux et le projet m’intéresse vraiment, Ranieri m'a convaincue qu'avant mes 33 ans je pourrai remporter la ligue des champions avec le club [...] euhh non, les 17M€ que j'ai toucher n'ont vraiment pas peser dans la balance..."

 

En tout cas, le PSG est en train de déregler le marché des transferts a un niveau bien pire que City.

[Marvin]

http://thinkfootball.co.uk/tactical-analysis-the-rise-of-the-three-man-defence/

 

La défense à 3 : analyse tactique. En anglais...

[roorooo]

Si ta envie d'associer une expression qui n'existe pas tel que dribble long et une expression existante tel que "dribble chaloupé ou gri-gri", tu peux le faire mais ne m'implique pas avec tes guillemets.

Et puis si ta envie de rester sur ta position, t'amuser a faire des neologismes, ca te regarde. Tant que tu dit pas que c'est moi qui les invente...

 

Je prefere pas etre associé a ca, surtout quand on lis des réactions débiles telle que celle ci :

Bah voyons... L'art du dribble ? Et c'est quoi l'art du dribble ? Dribble court ? Parce que le dribble long existe ?

[Red Eye]

Bah, je vois pas où est le gros problème. Je me suis trompé de mot, c'est tout, non ? Le sens que j'avais donné reste inchangé. Et je n'ai pas dit que tu as inventé le t'expression "dribble long".

[Marvin]

J'vois pas trop l'embrouille là.

 

Un joueur qui sait faire un dribble court pourra te faire un dribble long, l'inverse n'étant pas forcément juste ; citons par exemple Bale qui n'a qu'une technique assez pauvre, mais peut passer lorsqu'il y a de l'espace en faisant jouer sa puissance et vitesse par des dribbles plus longs.

[Alruud]

Effectivement, ça s'appelle le grand point ou pour d'autre le viaduc !!!

[Red Eye]

Marvin, "l'embrouille" est dû au fait que roorooo considère que je fais un néologisme avec le mot "dribble long" et que je lui ai associé ce terme là. Après, moi, je n'ai pas particulièrement envie de continuer là-dedans, j'ai mieux à faire que mon disputer sur un simple mot.

D'ailleurs, cela ne concernait même plus le jeu en lui-même, cette discussion.

[roorooo]

J'vois pas trop l'embrouille là.

 

Un joueur qui sait faire un dribble court pourra te faire un dribble long, l'inverse n'étant pas forcément juste ; citons par exemple Bale qui n'a qu'une technique assez pauvre, mais peut passer lorsqu'il y a de l'espace en faisant jouer sa puissance et vitesse par des dribbles plus longs.

 

Le truc c'est qu'on m'a fais dire par guillemets ce que je n'ai pas dit. Ce que je ne tolère pas. Les guillemets ne s'utilisent si et seulement si on cite quelqu'un de manière exacte. Il semblerais que le concept ne passe pas chez certains.

 

Concernant le dribble en lui meme, je suis d'accord sur Bale. Encore que, Bale est bon dans la percussion et pour etre performant, il lui faut des espaces et une equipe qui aime jouer le contre. Ces derniers mois on evoquait un interet du FCB pour ce dernier, ca aurais été une erreur de casting selon moi.

 

Maintenant a la base, la discussion tournais dans la comparaison entre le panel technique de dribble de CR7 et celui de Messi. Dans mes posts précédents, j'expliquais que celui de CR7 etais bien plus grand mais que toutefois, le dribble court de Messi (crochet court, percussion, changement de rythme, double contact...) étais bien plus efficace et mettais bien plus au supplice les defenses.

 

Au final, c'est comme dans tous les sports assez techniques. Prenons par exemple le jujitsu brésilien : je préfère largement avoir une grande maitrise de la Kimura a partir de la garde que savoir faire les Triangles, gogoplata et omoplata.

[Red Eye]

Le truc c'est qu'on m'a fais dire par guillemets ce que je n'ai pas dit. Ce que je ne tolère pas. Les guillemets ne s'utilisent si et seulement si on cite quelqu'un de manière exacte. Il semblerais que le concept ne passe pas chez certains.

 

Concernant le dribble en lui meme, je suis d'accord sur Bale. Encore que, Bale est bon dans la percussion et pour etre performant, il lui faut des espaces et une equipe qui aime jouer le contre. Ces derniers mois on evoquait un interet du FCB pour ce dernier, ca aurais été une erreur de casting selon moi.

 

Maintenant a la base, la discussion tournais dans la comparaison entre le panel technique de dribble de CR7 et celui de Messi. Dans mes posts précédents, j'expliquais que celui de CR7 etais bien plus grand mais que toutefois, le dribble court de Messi (crochet court, percussion, changement de rythme, double contact...) étais bien plus efficace et mettais bien plus au supplice les defenses.

 

Au final, c'est comme dans tous les sports assez techniques. Prenons par exemple le jujitsu brésilien : je préfère largement avoir une grande maitrise de la Kimura a partir de la garde que savoir faire les Triangles, gogoplata et omoplata.

 

Et je me suis déjà excusé à propos de ça, non ?

[Marvin]

Le panel de dribble de CR7 sont dans la créativité supérieur à ceux de Messi, le meilleur dans ce domaine étant Ronaldinho.

Mais ceux de Messi sont largement plus efficaces, décisifs et réguliers.

 

Mais Messi est supérieur dans presque tous les autres domaines de jeu, sauf la puissance... Mais en a t il besoin?

[Marvin]

Ronaldo passe le ballon derriere sa jambe, là où Messi le laissera devant lui.

 

Le contrôle étant déjà un dribble, Messi est largement supérieur, même en dribble à Ronaldo.

[roorooo]

Ronaldo passe le ballon derriere sa jambe, là où Messi le laissera devant lui.

 

Le contrôle étant déjà un dribble, Messi est largement supérieur, même en dribble à Ronaldo.

 

On s'entendras par sur le sujet parce que (je suppose) que pour toi le beau jeu, c'est le jeu le plus simplifié possible, pas de gestes inutiles, un jeu de passe épuré, une touche de balle quoi.

C'est pas ma vision du truc. Sinon, le contrôle n'est pas un dribble, le contrôle orienté en est un.