Manchester United et l'argent

[Manchester80]

Bah c'est clair qu'à présent il ne reste plus grand monde de bon (enfin Tunnicliffe, Brady & co c'est du bon level) mais essayer d'attirer toujours les meilleurs joueurs, de perfectionner notre centre, de leur faire jouer d'une seule manière (genre le Toque), mettre l'accent sur le technique, on peut vraiment faire bien mieux dans notre centre.

Euh recruter un Lucas n'empêche pas ce que tu dis. Parce que ce que tu dis c'est un travail de longue haleine qui porte ses fruits sur le long terme donc bon. Ca fait parti des chantiers interne au club pour le long terme mais en dehors de ça tu peux avoir une équipe trés compétitif aujourd'hui, on est United...

[barbiboum]

C'est quand même hallucinant de lire vos commentaires concernant notre politique de recrutement et celle du PSG. Si c'est nous qui avions les crédits no limit personne ne serait entrain de pleurer et Alruud à bien raison de rappeler que pendant des années nous avons régné sur la Premier Ligue grâce à notre puissance financière ...

 

Peut être était ce "notre" argent, mais c'était rien de plus que l'argent du marketing (droit tv y compris).

 

Ensuite entendre que Paris ne devrait pas être prioritaire sur le dossier parce qu'ils n'étaient pas dans le course au départ ... ouah quel argument !

Je suis étonné que la presse n'ait pas encore fait le lien entre la volonté de Néné de se tirer et la possibilité pour le PSG de recruter un aillier de plus (Le mercato est terminé sauf en cas de départ avait annoncé Carlo Ancelotti).

 

Pour en revenir à Man Utd, soit on décide de payer (et donc entrer dans le jeu de la surenchère) soit on change de cible et on continue de garder une ligne de conduite cohérente et trouver un talent moins cher. Ce que la presse racconte on s'en fou, des joueurs qui veulent venir à Man Utd il y en aura toujours !

 

Par ailleurs, un brésilien à 40millions en angleterre c'est le bide assuré ... autant le laisser à Paris !

L'argent des droits tv et autres sont calculés selon les résultats et la popularité du club. Donc en quelque sorte, MU les "mérite". Comme un bon employé ayant de bons résultats mérite une prime. Là, avec l'émergence de Chelsea, City et le PSG, l'argent vient de fond sans limites donnés par une personne lambda et donc, n'est pas une question de mérite. Ensuite, dire qu'on a fait la même chose il y a peu est absurde. La politique n'a pas du tout été la même. Manchester ne s'est pas construite du jour au lendemain, leurs gros transferts ont été permis par leurs propres résultats. Ce qui est dommage avec les clubs cités plus haut, c'est qu'ils construisent une équipe ultra-compétitive en quelques années sans qu'il y ait ni politique de développement, ni résultats leur permettant de pouvoir construire une équipe. Un riche débarque et c'est le jack-pot. C'est très contestable.

 

Vivement que tout ce bordel soit régulé. J'ai peur qu'il y ait de plus en plus d'équipe comme City ou le PSG.. Après, il est vrai que l'intérêt de l’émergence de ces clubs permet de varier les luttes, qu'il n'y ait pas tout le temps les mêmes postulants pour les trophées. Mais là façon dont-ils s'y prennent n'est, selon moi, pas respectable.

 

Et puis pour l'histoire de la moralité du PSG, comme l'ont dit plusieurs, c'est chacun pour son c**, que le meilleur gagne. Par contre, comme je l'ai dit plus haut, c'est juste énervant de voir un club sans limite financière saboter un transfert alors qu'il n'avait pas (visiblement) besoin du joueur. Et surtout, de voir leur façon de procéder, mettre un somme énorme pour chasser tout concurrents.

[redice]

Si j’étais Fergy, j’arrêterai d'acheter des joueurs et je mise tout l'argent des Glazers sur la formation.

[Gua2loup1]

Bah c'est clair qu'à présent il ne reste plus grand monde de bon (enfin Tunnicliffe, Brady & co c'est du bon level) mais essayer d'attirer toujours les meilleurs joueurs, de perfectionner notre centre, de leur faire jouer d'une seule manière (genre le Toque), mettre l'accent sur le technique, on peut vraiment faire bien mieux dans notre centre.

 

Arrête avec ton toc ça arrivera jamais à United. Bilbao n'est pas United, et le style de jeu produit ne sera jamais le même (et encore heureux sinon je n'aimerais pas autant ce club et je supporterais Bilbao.)

Par moments on joue en quelques touches de balles mais tu rêves trop de vouloir appliquer le même style de jeu que Bielsa à United, redescend hein

[Andeerson]

Arrête avec ton toc ça arrivera jamais à United. Bilbao n'est pas United, et le style de jeu produit ne sera jamais le même (et encore heureux sinon je n'aimerais pas autant ce club et je supporterais Bilbao.)

Par moments on joue en quelques touches de balles mais tu rêves trop de vouloir appliquer le même style de jeu que Bielsa à United, redescend hein

 

Actuellement non, on ne peut pas, mais si on forme technique, rien ne nous y empêche. Et pis arrête de me briser mon rêve, je ne brise pas ton rêve de voir un jour Ando captain non plus

[Gua2loup1]

On veut pas le style de jeu de Bilbao, moi j'aime United comme ça depuis plus de 10 ans je ne veux pas qu'on "s'espaniolise" (et oui nouveau mot) !!!

Et non Andy sera jamais capitain, il fait trop le pitre pour cela, déjà le voir dans l'équipe plus souvent et sans blessures ça m'irait

[Norvegian]

Si j’étais Fergy, j’arrêterai d'acheter des joueurs et je mise tout l'argent des Glazers sur la formation.

 

Donc ton rêve c'est de voir United Couler .......................

[mondoudou]

On veut pas le style de jeu de Bilbao, moi j'aime United comme ça depuis plus de 10 ans je ne veux pas qu'on "s'espaniolise" (et oui nouveau mot) !!!

Et non Andy sera jamais capitain, il fait trop le pitre pour cela, déjà le voir dans l'équipe plus souvent et sans blessures ça m'irait

 

Parler d'espagnolisation en pointant l'Athletic du doigt ça ne va pas faire plaisir à certain

Et puis le toque il a été introduit là bas par Fred Pentland, un anglais ^^

 

Mais le "j'aime United comme ça depuis plus de 10 ans" c'est vague puisque que depuis plus de 10 ans on a quand même beaucoup changer de façon de jouer.

 

Et puis depuis que Ferguson est là on s'est quand même beaucoup latinisé.

[ObiKen]

Je suis un lecteur passif du forum. Aujourd'hui je me permets d'écrire un message car pas mal de choses ont été dites au niveau des transferts dans les sections concernées et je voulais faire ici un résumé d'une réflexion personnelle sur le sujet. Le marché des transferts n'est plus le même aujourd'hui qu'il y a 10 ans voir même 5 ans, les raisons de ce changement sont les suivantes :

• Arrivée de riches propriétaires
  

Tout le monde a pu voir ce qu'il s'est passé avec Chelsea, Malaga (année passée), City, PSG & co. Ces clubs ont des poches sans fonds et donc sont prêts à mettre plus que la valeur réelle du joueur. Je ne parle même pas des salaires proposés, c'est encore plus l'abus. Ces clubs ne s'intéressent qu'aux top players qu'ils surévaluent. Mais ça a un impact sur la valorisation de l'entierté des joueurs. Le club X qui a un top player pour lequel Chelsea est intéressé va faire exploser la valeur de son joueur. Le club Z qui possède juste un bon joueur va se dire : "et m****, si X vend son joueur pour 60Mio€, le mien vaut certainement 25Mio€ !!" etc. etc. Tout est donc surévalué. Il n'y a qu'à regarder les "petits" transferts en Angleterre. Des joueurs moyens qui valent 12-13Mio€, waaaaw. De plus, le fait qu'il y ait de plus en plus de club finacièrement puissant, ça augmente à vitesse grand V la concurrence. A l'heure actuelle, il est donc quasi impossible de transférer quelqu'un à sa juste valeur. La notion de "juste valeur" est très floue mais vous aurez compris mon raisonnement.

• Changement de mentalité des joueurs
  

C'est sans doute grâce à l'arrêt Bosman que le marché est devenu ce qu'il est. Tout est plus fluide aujourd'hui et c'est souvent le joueur qui a le choix final. Là où à l'époque l'accent était mis sur le football et rien que le football, aujourd'hui une multidude de paramètres rentrent en compte dans le choix d'un joueur pour une nouvelle destination. Famille - attractivité de la ville du club - Argent - Amis dans le club etc etc. Le tout étant influencé par un large réseau d'intervenants. Est-ce qu'un joueur comme Moura a vraiment connaissance de l'historique de United ? Est-ce qu'il s'intéresse vraiment à ça ? Les joueurs comme Maldini, Giggs, Scholes vont devenir des reliques du passé. Ca n'existera plus ce genre de joueurs. Le joueur de football moderne a évolué et souhaite avant tout son bien être personnel et celui de sa famille. Le choix du club devient quasi accessoire. j'exagère évidemment ici, mais je mets en évidence un gros changement par rapport à avant. Combien de joueurs ont dit dans les dernières années, ouais United c'est bien mais la ville pue...

• Le nouveau rôle pourri de l'agent de joueur
  

A la base, son rôle principal est de mettre en relation les différentes parties (joueurs, clubs) et de régler les détails contractuels de son client. Aujourd'hui, leur influence a décuplé. C'est quasi eux qui décident où va le joueur et en fonction de quoi se font leur décision ? De l'argent biensûr ! Regardez les négociations avec Moura, l'agent change d'avis comme de chaussettes. Regardez la fin de la saga Hazard... Ces gens sont dépourvus pour la plupart de bon sens et sont à la recherche d'argent. Comme ils sont commissionnés sur les montants des transferts et parfois même du salaire du joueur, tu m'étonnes que certains se prennent un malin plaisir à faire poireauter les clubs. Nous sommes donc en présence à l'heure actuelle d'un intermédiaire aux intérêts purement financier.

• La Fair-Play financier
  

C'est encore flou pour pas mal de monde mais ce qui est sûr c'est que dans quelques années, le club qui fait n'importe quoi en terme de ratio dépenses/rentrées d'argent sera sanctionné. Certains clubs commencent déjà à rentrer dans le rang pour assurer leur viabilité (cfr Malaga, Ac Milan). Ca laisse donc évidemment encore plus le champ libre aux clubs aux finances illimitées. C'est fort dangereux car un écart important pourrait se créer en quelques années avec une telle différence. Mais là, on s'éloigne un peu du sujet.

 

 

Tout ça pour dire quoi ? Et bien pour dire qu'il y a 5 ou 10 ans quand United voulait un joueur c'était plus simpe. Moins de concurrence, des prix plus justes (sauf exceptions), un package ok pour le joueur et ça allait direct. Rien que le nom United suffisait ! Aujourd'hui, on a certainement pas perdu en notoriété, mais le marché a fort changer. Attirer des non anglais devient beaucoup plus compliqué pour nous. Que doit-on faire ? S'adapter à ce nouveau marché ou accepter de voir passer sous notre nez de nombreux talents. Il semblerait qu'on reste fidèle à notre ligne de conduite et qu'on ne souhaite pas s'adapter à ce marché où l'argent est au centre de tout (encore plus qu'avant), ce qui est noble de notre part. Mais il faudra alors tous garder à l'esprit qu'on ne pourra plus rentrer en compétition pour acquérir un top talent/potentiel. On va devoir se la jouer plus finement. Mais au bout du compte ce qui est sûr c'est qu'en tant que supporters, on en ressortira souvent très frustrés.

 

Voilà qui cloture mon avis perso sur le sujet. Je pense que pas mal de frustrations sur les sujets transferts sont liées à mon explication. Ca fait du bien d'écrire de temps en temps ;-)

Modifié le 8 août 2012 par ObiKen

[RedDevil71]

C'est possible ???

 

"Ce n’est plus un club de foot, mais une véritable multinationale !

Grâce à l’entrée en bourse de New York prévue de Manchester United,

avec laquelle les propriétaires du club espèrent lever pas moins de 310 millions d’euros,

Bloomberg et Forbes prévoient que la valeur de l’entité anglaise atteigne plus de… 3 milliards d’euros (!)"

 

Source : http://www.sportune.fr/sport-business/real-madrid-vs-mu-manchester-vaudra-2-fois-plus-cher-70675

[Eeklo Scopas]

http://www.lemonde.f...43793_3242.html

 

L'action est finalement émise à 14$, contre les 16 à 20$ prévus initialement.

 

Les différentes sources le confirment, la moitié des fonds levés iront directement dans la poche des Glazers.

Modifié le 10 août 2012 par Eeklo Scopas

[Eeklo Scopas]

Et pour ceux que ça intéresse, j'ai mit la main sur le prospectus de United présenté à la bourse de New York pour la mise en marché de l'action United:

http://www.nasdaq.com/markets/ipos/filing.ashx?filingid=8328811

 

Le siège social du club a été déménagé aux Iles Cayman. Comme c'est surprenant.

[Nike68]

bonjour,

 

Si quelqu’un sais comment en acheter qui explique comment faire

[Marvin]

bonjour,

 

Si quelqu’un sais comment en acheter qui explique comment faire

 

Acheter une action n'est pas très rentable. Tu peux cependant le faire via ta banque qui va t'ouvrir un compte titre et tu pourras en acheter, mais la banque va prendre des frais assez lourds.

Tu peux aussi aller sur un site de courtier en ligne comme fortuneo par exemple.

Modifié le 10 août 2012 par Marvin

[Nike68]

merci Marvin je vais voir cela

[Eeklo Scopas]

La bourse de New York n'a pas encore ouvert.

 

Je ne trouve pas le code isin de l'action sur les différents sites de banque en ligne, ni sur le prospectus de United.

 

Et effectivement il te faut ouvrir un compte titre si tu veux acheter l'action de United, je te conseille de le faire sur Boursorama.

 

Ceci dit je te déconseille de le faire en réel, tu peux le faire via un portefeuille virtuel sur Bourso notamment, mais le marché est hyper volatile avec la crise financière, et les clubs de foot sont loin d'être des valeurs refuges, le cours de leurs actions dépendant énormément de leurs résultats sportifs entre autres...

[bazinga]

La cotation du titre a débutée

http://www.nasdaq.com/symbol/manu

[Jiminy]

Et pour ceux que ça intéresse, j'ai mit la main sur le prospectus de United présenté à la bourse de New York pour la mise en marché de l'action United:

http://www.nasdaq.co...ilingid=8328811

 

Le siège social du club a été déménagé aux Iles Cayman. Comme c'est surprenant.

 

C'est un Holding, rien de surprenant... C'est même surprenant que cela se fasse que maintenant ...

[OniSF]

et dire que avant leur arrivé le club n’était pas endetté ... ca ne m’étonne pas qu'ils ne veulent pas vendre avant de s'en métre plein les poches :s

[Jiminy]

et dire que avant leur arrivé le club n’était pas endetté ... ca ne m’étonne pas qu'ils ne veulent pas vendre avant de s'en métre plein les poches :s

 

?

 

Avant leur arrivés, on était endetté ET on perdait de l'argent.

Aujourd'hui on est endetté et on en gagne ... de l'argent ...

 

Faudrait pas non plus en rajouter sans savoir ...

[Helena]

Manchester United côté en bourse Manchester United devient avec son entrée en Bourse, vendredi, à New York l'équipe de sports la plus chère au monde, même si elle a dû revoir à la baisse ses ambitions en proposant ses actions à la vente moins chères que prévu. Cliquez ici pour aller à l'article

[filnic]

[...] Attirer des non anglais devient beaucoup plus compliqué pour nous. [...]

 

tant mieux, peut-on songer

 

 

sinon, visez le nom de l'action, je sais que je m'ouvre, mais bon...

 

reste à voir si les porteurs de chandails vert et jaune en achètent

Modifié le 13 août 2012 par filnic

[Moustik!]

tant mieux, peut-on songer

 

 

sinon, visez le nom de l'action, je sais que je m'ouvre, mais bon...

 

reste à voir si les porteurs de chandails vert et jaune en achètent

 

Oui, j'ai eu la même pensée, ils auraient pu rajouter td ou faire mufc ou autre chose. C'est quand même incroyable ça.

C'est possible de le faire changer?

[roorooo]

Des bruits courent comme quoi on pourrais céder au sirènes du naming. Je serais bien dégouter si ca venais a se confirmer.

http://www.digitalsport.fr/2012/08/old-trafford-ne-sera-plus-le-stade-de-man-united/

 

D'ailleurs j'ai lu quelque part que c'est la tendance aussi pour Anfield.

[Moustik!]

:burp: