Tennis

[Axelou]

Il a tenté de faire le forcing, mais la logique est respectée.

Beaucoup de choses qui semblent tout de même discutables dans cette affaire.

 

Déjà, le désaccord entre la fédération de tennis australienne et le gouvernement australien. La fédération a validé la participation de Djokovic en validant une exemption médicale, ce que l'état n'a pas reconnu. Déjà là, il y a quelque chose qui cloche.

 

Ensuite, le clan Djokovic qui annonce sorti de nulle part que le joueur ne peut pas être vacciné car il aurait été positif au covid le 16 décembre, comme ça sorti de nulle part, mais bien suuuuuuuuuuur ! D'autant plus que le joueur a fait une apparition publique dans la foule le lendemain de cette date, sans masque ni rien. Donc là aussi, une certaine malhonnêteté du côté du joueur qui sort cet argument un peu comme on sort un joker, Djokovic s'étant toujours revendiqué contre le vaccin, qui va croire que sans cette soi-disant contamination en décembre, il se serait vacciné alors qu'il peut le faire depuis des mois ? 

 

Des failles de tout les côtés, donc, le joueur et ses avocats ont essayé de tourner ça à leur avantage, mais la justice a tranché définitivement ce matin, Djokovic doit quitter le territoire.

 

Oui, dans la logique, il n'aurait même pas du se placer dans ce tournoi compte tenu des lois en vigueur en Australie et de sa position vis à vis du vaccin. Mais l'organisation du tournoi, elle, a validé sa participation, ce qui était là aussi une certaine forme d'injustice vu que tout les autres participants doivent être vaccinés pour participer à ce tournoi.

Une polémique dont personne ne sort grandi, que ce soit le joueur, l'organisation du tournoi, la fédération de tennis et le gouvernement australien.

 

A voir si les autres GC seront plus fermes.

[Robin Masters]

Il y a 23 heures, Axelou a dit :

A voir si les autres GC seront plus fermes.

https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Tous-les-sportifs-venant-de-l-etranger-devront-etre-vaccines-pour-concourir-en-france/1311145

Arfff...

Remarque, on aura peut être changé de gouvernement d'ici Roland Garros.

[Robin Masters]

Je n'ai pas trop suivi le tournoi, mais la finale oui. Et quelle superbe finale entre Nadal et Medvedev !

Nadal gagne 2-6 ; 6-7 ; 6-4 ; 6-4 ; 7-5

en 5 h 24 de jeu, vraiment trop niveau.

Incroyable bagarre.

[Axelou]

Plus personne sur ce topic ?

Rien pour RG, et rien pour le Wimbledon actuellement en cours.

[Robin Masters]

Le dernier RG était intéressant, à part la finale. Nadal a été très en danger mais contre lui, tant qu'on n'a pas gagné le dernier point on n'a pas gagné. C'est un incroyable champion. Une victoire de Djoko m'aurait plus fait plaisir, mais j'ai aimé le parcours épique de Rafa (des 1/8èmes jusqu'à la 1/2 c'était super dur !). J'ai enfin pu voir le jeune Alcaraz : un prodige ! Un jour, il sera numéro 1 (je ne sais pas si ça durera, mais ça arrivera probablement).

Pour Wimbledon, c'est moins médiatisé alors j'ai du mal à suivre. Un peu déçu que Federer n'ait pas pu venir. Je crois qu'on ne le reverra peut être plus.

[Axelou]

C'est vrai que la finale de RG a un peu gâché la fête. Nadal et Djokovic étaient dans la même moitié de tableau donc la rencontre en quart, c'était un peu la finale avant l'heure. Ruud est courageux, et on ne va pas lui retirer le mérite d'être arrivé jusqu'en finale, ça reste une grande fierté pour un joueur de tennis, mais il n'avait juste pas ce qu'il faut.

 

Pour Wimbledon, j'avoue que j'ai du mal à m'emballer cette année, je trouve pas de matches qui me fasse bondir. J'espère que ça sera le cas avec les quarts de finale. Djoko et Nadal font leurs parcours, ça passe sans être parfait, mais ce n'est jamais prenant. Après, je suis moins fan du tennis sur gazon, mais ça reste Wimbledon.

 

Alcaraz, j'aime beaucoup moi aussi mais j'ai peur qu'on lui mette trop de lumière et trop de pression. Il a buté à RG et il y a quelques jours, il a été éliminé de Wimbledon face à un autre jeune : l'italien Sinner, beaucoup moins médiatisé.

Après, il est espagnol, il y a la comparaison et la filiation évident avec son illustre compatriote qu'est Rafael Nadal, il n'y échappera pas. Mais pour l'heure, il lui manque encore un gros parcours en GC, il n'a que 19 ans.

 

[RobertoLarcos]

il y a 36 minutes, Robin Masters a dit :

Le dernier RG était intéressant, à part la finale. Nadal a été très en danger mais contre lui, tant qu'on n'a pas gagné le dernier point on n'a pas gagné. C'est un incroyable champion. Une victoire de Djoko m'aurait plus fait plaisir, mais j'ai aimé le parcours épique de Rafa (des 1/8èmes jusqu'à la 1/2 c'était super dur !). J'ai enfin pu voir le jeune Alcaraz : un prodige ! Un jour, il sera numéro 1 (je ne sais pas si ça durera, mais ça arrivera probablement).

Pour Wimbledon, c'est moins médiatisé alors j'ai du mal à suivre. Un peu déçu que Federer n'ait pas pu venir. Je crois qu'on ne le reverra peut être plus.

J'espère qu'on le reverra. Il me semble qu'il vient de se tapper une grosse année de rééducation et je pense que c'est dans l'optique de faire une dernière danse la plus ambitieuse possible.

Difficile de savoir quel niveau il aura alors, mais je ne manquerai son retour pour rien au monde, ce sera certainement aussi beau qu'éphémère.

[Alexis.B]

il y a 34 minutes, Axelou a dit :

C'est vrai que la finale de RG a un peu gâché la fête. Nadal et Djokovic étaient dans la même moitié de tableau donc la rencontre en quart, c'était un peu la finale avant l'heure. Ruud est courageux, et on ne va pas lui retirer le mérite d'être arrivé jusqu'en finale, ça reste une grande fierté pour un joueur de tennis, mais il n'avait juste pas ce qu'il faut.

 

Pour Wimbledon, j'avoue que j'ai du mal à m'emballer cette année, je trouve pas de matches qui me fasse bondir. J'espère que ça sera le cas avec les quarts de finale. Djoko et Nadal font leurs parcours, ça passe sans être parfait, mais ce n'est jamais prenant. Après, je suis moins fan du tennis sur gazon, mais ça reste Wimbledon.

 

Alcaraz, j'aime beaucoup moi aussi mais j'ai peur qu'on lui mette trop de lumière et trop de pression. Il a buté à RG et il y a quelques jours, il a été éliminé de Wimbledon face à un autre jeune : l'italien Sinner, beaucoup moins médiatisé.

Après, il est espagnol, il y a la comparaison et la filiation évident avec son illustre compatriote qu'est Rafael Nadal, il n'y échappera pas. Mais pour l'heure, il lui manque encore un gros parcours en GC, il n'a que 19 ans.

 

J'adore Alcaraz et il a tout pour devenir un grand. Il était déjà très fort l'an passé, mais il a explosé aux yeux de tous sur cette saison de terre battue. Qui est, au passage, sa surface de prédilection.

Son élimination de Wimbledon par Sinner ne m'étonne pas. L'italien est lui aussi un grand espoir en devenir, même s'il est bien moins médiatisé. Et surtout, c'est un excellent joueur de gazon, ce que n'est pas Alcaraz et ne le sera sûrement jamais (là dessus il sera toujours comparé à Nadal pour sa grosse filiation Terre Battue et sa pauvreté sur Gazon).

[Axelou]

Je trouve quand même que Nadal souffre d'une réputation sur gazon pas spécialement "méritée". En fait, il a un palmarès sur gazon bien plus faible que ces deux grands rivaux que sont Federer (8 titres) et Djokovic (6 titres), mais il ne faut pas oublier qu'il a été sacré deux fois, dont une face au maître des lieux, Federer, lors d'une finale légendaire.

On parle quand même d'un joueur qui pèse 2 titres pour 5 finales, 2 demi-finales qui sont même assez récentes puisque ce sont ses deux derniers résultats à Wimbledon, la demi de 2018 perdue face à Djoko, et la demi de 2019 perdue face à Federer, rien de honteux.

Mais si lui n'est pas un "bon" joueur de gazon, qui sont les bons une fois qu'on a parlé de Djokovic et Federer ?

Modifié le 5 juillet 2022 par Axelou

[Alexis.B]

il y a 5 minutes, Axelou a dit :

Je trouve quand même que Nadal souffre d'une réputation sur gazon pas spécialement "méritée". En fait, il a un palmarès sur gazon bien plus faible que ces deux grands rivaux que sont Federer (8 titres) et Djokovic (6 titres), mais il ne faut pas oublier qu'il a été sacré deux fois, dont une face au maître des lieux, Federer, lors d'une finale légendaire.

On parle quand même d'un joueur qui pèse 2 titres pour 5 finales, 2 demi-finales qui sont même assez récentes puisque ce sont ses deux derniers résultats à Wimbledon, la demi de 2018 perdue face à Djoko, et la demi de 2019 perdue face à Federer, rien de honteux.

Mais si lui n'est pas un "bon" joueur de gazon, qui sont les bons une fois qu'on a parlé de Djokovic et Federer ?

Je pense que c'est à relativiser au niveau de Nadal. Quand on dit que ce n'est pas un bon joueur de Gazon, c'est qu'il surperforme sur toutes les autres surfaces. Puis c'est peut être aussi la surface où il est le moins dominant, parce que son lift prend moins.

[Axelou]

il y a 9 minutes, Alexis.B a dit :

Je pense que c'est à relativiser au niveau de Nadal. Quand on dit que ce n'est pas un bon joueur de Gazon, c'est qu'il surperforme sur toutes les autres surfaces. Puis c'est peut être aussi la surface où il est le moins dominant, parce que son lift prend moins.

Oui, là-dessus on sera tous d'accord.

Mais d'une manière générale, quand certains "détracteurs" aiment qualifier Nadal de joueur juste bon sur Terre Battue, c'est un peu la même idée, c'est très surfait car il possède un palmarès tout simplement énorme, même RG.

C'est juste qu'il a tellement plié le game à Paris que les gens ne voient que ça tant ça prend de la place. Il aurait peut-être moins cette réputation si justement il avait moins gagné RG, un comble.

En gros, le palmarès "idéal" en GC serait du 5-5-5-5, lui il est à 2-14-2-4. Ca fait tout de même 2 titres en GC sur gazon, et 6 sur dur, si lui n'est pas "bon", que dire de tout les autres ^^ ?

 

Modifié le 5 juillet 2022 par Axelou

[Alexis.B]

Ah oui non clairement. Mais je pense que quand les gens disent ça, c'est avec la notion de " greatness ". Du genre qui est le GOAT ?

De mon point de vue, il a beau avoir le plus de GC, il a pas le record de semaine en tête de l'ATP, il a jamais été à deux doigts du grand chelem. En fait, pour moi, c'est un immense champion, sans aucun doute, mais pour le considérer comme le plus grand de tout les temps, il me manque ces victoires ailleurs qu'à RG.

Je place Djoko et Roger devant lui car ils ont su faire la différence partout (à l'exception de RG, bien que Djoko y a battu Nadal, tant la domination de l'Espagnol était grande). Djoko a failli deux fois être dans la course au Grand Chelem, dont un où s'il avait pas été rattraper par l'histoire et le contexte, ne tenait qu'à un match (non mais quelle dinguerie, on se rend pas compte vraiment). Roger c'est une domination pendant 10 ans du circuit jusqu'à l'éclosion du trio magique dont il fera parti.

Enfin quoi qu'il arrive, profitons en, ces champions ne sont plus là pour longtemps.. Roger on le voit de moins en moins.. Nadal le physique grince plus que jamais.. Y a que Djoko qui semble encore pouvoir jouer 3 ou 4 ans de plus.. Mais derrière, le tennis n'aura plus le même goût. Surtout que personne n'est réellement venu les titiller sur la durée pour tenter de bousculer la hiérarchie.

C'est réellement la première fois de l'histoire de ce sport, que les gars qui jouent ces monstres sacrés, se disent que quoi qu'ils fassent, y a rien à faire face à eux..

Modifié le 5 juillet 2022 par Alexis.B

[Robin Masters]

Le plus incroyable, c'est leur longévité. Des mecs qui écrasent les autres pendant 2 / 3 / 4 ans, on en avait vu quelques uns... mais Federer-Nadal-Djoko c'est sur presque 20 ans ! Quand j'étais jeune, on disait qu'un joueur de tennis commençait à être sur la fin de sa carrière vers 30/31 ans, et à 33/34 c'était fini. Eux, ils sont increvables !

[Axelou]

J'adore ce débat du GOAT dans la mesure où ces trois là ont un palmarès absolument monstrueux et historique, mais aucun n'a le palmarès "parfait", ils ont tout les trois quelques tâches qui font que le débat est et sera toujours ouvert.

 

Petit point sur leurs carrières au 05 juillet 2022

 

Rafael Nadal

Palmarès majeur :

22 titres en GC (record)

36 titres en Masters 1000

1 Médaille d'Or Olympique

5 Coupe Davis

14 titres à RG (record)

H2H :

Nadal 24-16 Federer (positif)

Nadal 29-30 Djokovic (négatif)

Finales de GC : 

OA : 2-4 (négatif)

RG : 14-0 (positif)

WIM : 2-3 (négatif)

USO : 4-1 (positif)

total : 22-8

Confrontation directes en finale de GC :

Nadal 6-3 Federer (positif)

1-1 OA - 4-0 RG - 1-2 WIM - 0-0 USO

Nadal 5-4 Djokovic (positif)

0-2 OA - 3-0 RG - 0-1 WIM - 2-1 USO

Les +

Record historique en GC

H2H positif face à Federer

H2H positif en finale de GC face à Federer et Djokovic

A battu Federer en finale de l'Open d'Australie, en finale de Roland Garros, en finale de Wimbledon

A battu Djokovic en finale de Roland Garros, en finale de l'US Open

Les -

H2H négatif face à Djokovic

N'a jamais battu Djokovic en finale de l'Open d'Australie, en finale de Wimbledon

N'a jamais remporté le Masters ATP Final

------------------------------------------------------------------------------------

 

Novak Djokovic

Palmarès majeur :

20 titres en GC

38 titres en Masters 1000 (record)

5 titres au Masters ATP Finals

1 Coupe Davis

9 titres à l'Open d'Australie (record)

H2H :

Djokovic 30-29 Nadal (positif)

Djokovic 27-23 Federer (positif)

Finales de GC : 

OA : 9-0 (positif)

RG : 2-4 (négatif)

WIM : 6-1 (positif)

USO : 3-6 (négatif)

total : 20-11

Confrontation directes en finale de GC :

Djokovic 4-5 Nadal (négatif)

2-0 OA - 0-3 RG - 1-0 WIM - 1-2 USO

Djokovic 4-1 Federer (positif)

0-0 OA - 0-0 RG - 3-0 WIM - 1-1 USO

Les +

Record historique en Masters 1000

H2H positif face à Nadal et Federer

H2H positif face à Federer en finale de GC

A battu Nadal en finale de l'Open d'Australie, en finale de Wimbledon, en finale de l'US Open

A battu Federer en finale de Wimbledon, en finale de l'US Open

Les -

H2H négatif en finale de GC face à Nadal

N'a jamais battu Nadal en finale de Roland Garros

N'a jamais remporté de Médaille d'Or Olympique

------------------------------------------------------------------------------------

 

Roger Federer

Palmarès majeur :

20 titres en GC

28 titres en Masters 1000

6 titres au Masters ATP Finals (record)

1 Coupe Davis

8 titres à Wimbledon (record)

H2H :

Federer 23-27 Djokovic (négatif)

Federer 16-24 Nadal (négatif)

Finales de GC :

OA : 6-1 (positif)

RG : 1-4 (négatif)

WIM : 8-4 (positif)

USO : 5-2 (positif)

total : 20-11

Confrontation directes en finale de GC :

Federer 1-4 Djokovic (négatif)

0-0 OA - 0-0 RG - 0-3 WIM - 1-1 USO

Federer 3-6 Nadal (négatif)

1-1 OA - 0-4 RG - 2-1 WIM - 0-0 USO

Les +

Record historique au Masters ATP Finals

A battu Nadal en finale de l'Open d'Australie, en finale de Wimbledon

A battu Djokovic en finale de l'US Open

Les -

H2H négatif face à Djokovic et Nadal

H2H négatif en finale de GC face à Djokovic et Nadal

N'a jamais battu Djokovic en finale de Wimbledon

N'a jamais battu Nadal en finale de Roland Garros

N'a jamais remporté de Médaille d'Or Olympique

------------------------------------------------------------------------------------

 

Dans les grandes lignes, après, on peut détailler leurs confrontations dans d'autres tournois (Masters ATP Final, Masters 1000, JO etc...), ou par surface (dur, terre battue, gazon) etc... On peut prendre du bon et du moins bon chez chacun des trois mais ce sont probablement les trois plus grands.

Je sais qu'en sport tout peut aller très vite, mais je me demande quand même si on arrive pas à s'approcher de l'irréalisable sur certains points.

Je suis simplement heureux d'avoir pu vivre leurs exploits, comme les générations d'avant ont pu apprécier Borg et McEnroe etc...

Grands champions !

Modifié le 5 juillet 2022 par Axelou

[Alexis.B]

Sinner qui menait 2 sets 0 face à Djoko et qui se fait remonter 2 à 1. Il pouvait pas mieux me donner raison l'Italien ahah.

[Axelou]

C’est fou, l’Italien semblait tellement à son aise dans les deux premiers set et là Djoko a complètement inversé la dynamique.

Ca n’arrangera pas l’image de cette nouvelle next-genc si ils continuent à buter sur des vieux de 35 piges hahaha !

[Robin Masters]

Au contraire, j'aime un peu mieux Wimbledon. Le jeu sur gazon favorise un peu plus la volée, les amorties, les slices... Les gros lifteurs comme à RG, ça me plaît moins. Et puis à Wimbledon, il y a un côté plus élégant ou solennel qu'on ne retrouve pas ailleurs. Voilà : Wimbledon c'est la "classe".

Dommage qu'on n'ai plus de chaînes en clair pour suivre ça. Il y a quand même de beaux résumés des matchs importants, en français sur la chaîne youtube de BeIn (généralement 10 à 15 min). Le soir, ça permet d'avoir un bon apperçu de ce qui s'est passé dans la journée.

[Axelou]

Encore une claque pour la next-gen, Sinner qui s'est fait remonter par Djokovic revenu de nulle part...

5-7 / 2-6 / 6-3 / 6-2 / 6-2

Démonstration de force du Serbe qui montre qu'il est toujours le patron à Londres.

[Axelou]

Après Djoko hier, Nadal est lui aussi venu à bout d’un jeune, l’Américain Fritz qui menait pourtant 2-1. L’Espagnol s’impose en 5 set dans un match moyen qui ne s’est emballé que dans la dernière manche.

 

[Alexis.B]

J'ai pas vu le match, mais tu décris un match moyen, quand tous les medias le décrive comme un match légendaire mdr.

[Axelou]

il y a une heure, Alexis.B a dit :

J'ai pas vu le match, mais tu décris un match moyen, quand tous les medias le décrive comme un match légendaire mdr.

Le match était totalement décousu pendant les 4 premiers set. Les deux joueurs ont eu d’énormes passages à vide à tour de rôle.

Fritz comptant énormément sur son service pour gêner son adversaire, il a été peu inspiré dans l’échange, il a un coup droit très médiocre.

Nadal a souvent laissé les jeux de service, il a pris la tête très vite au début des set, il réussi à breaker d’entrée mais souvent débreaké derrière.

Pas vraiment d’échanges marquants.

Au 5e, ça s’est lâché.

[Robin Masters]

Victoire de Djoko en 4 sets contre un Kyrgios plus consistant que je ne l'attendais. Même si l'australien ne peut pas s'empêcher de parler, il ne s'est pas trop énervé. Gros service, beau toucher... Il a fait un vrai bon match. Mais en face, c'était Djoko, régulier et sûr de lui.

J'ai entendu que le grand cirque sanitaire continuait aux USA : si on n'a pas le schéma vaccinal complet, on n'est pas admis. Du coup, Djoko n'ira pas à l'US Open. J'imagine que les russes (Medvedev, etc...) seront interdits aussi, pour raisons diplomatiques.

Modifié le 10 juillet 2022 par Robin Masters

[Axelou]

Je m'attendais quand même à beaucoup mieux sur cette finale...

Encore une fois, Djoko perd le premier set, assez étrange sachant qu'il n'est jamais mis en difficulté le reste du match, comme pour sa demi, comme pour son quart.

Kyrgios, je ne suis pas trop ses matches mais j'avoue que je comprends pas les gens qui sont enthousiastes pour lui sous pretextes qu'il a un peu plus de personnalité que la majorité du circuit. Sa finale ne s'est résumée qu'à une chose : ses services. Sorti de là, il n'a rien proposé, il n'a jamais proposé de problème à Djokovic dans l'échange. Par contre, c'est vrai que c'est parpains au service sont assez dingues. Et cette manie qu'il a de toujours râler après chaque points perdus... Sur qui il râle comme ça d'ailleurs ? Son box ? Pourquoi ?

Un amuseur, c'est bien pour les réseaux sociaux et les vidéos insolites. Au finale, il n'a jamais vraiment existé dans cette finale.

 

7e titre londonnien pour Djokovic qui égale Sampras et n'est plus qu'à une longueur de Federer et ses 8 titres.

Federer qui est d'ailleur relegué à la 3e place dans la course aux GC car Djokovic lui passe devant, ce Wimbledon 2022 était son 21e titre. Il est entre Federer (20) et Nadal (22).

 

J'ai vraiment pas été emballé par ce Wimbledon. Et la finale, très décevante, tout comme celle de RG. Pour le moment, je trouve que ça reste l'Open d'Australie le meilleur GC cette année.

 

Pour l'US Open, j'ai bien l'impression que Djoko ne pourra pas y participer cette année, oui... Les Russes sont autorisés à jouer le tournoi mais sous drapeau neutre, il me semble. Seul Djokovic devrait manquer à l'appel en raison de son refus de se faire vacciner. Sauf si il y a un changement des règles d'ici là.

[Alexis.B]

Effectivement Kyrgios s'énervait après son box. Il les applaudissaient de manière très ironique. Ils lui disaient quoi faire alors que c'est lui qui est sur le terrain. Y a rien de plus agaçant que quelqu'un qui te dit quoi faire quand il ferait pas mieux que toi sur le terrain.

En soit c'était joué d'avance. Au final c'est toute cette saison qui est décevante. Djoko ne peut pas se produire en Australie et sûrement pas aux US (merci d'aider Rafa dans la course au GC, c'est sympa). Du coup Rafa un peu seul au monde pour l'Australie, et j'ai quasi aucun doute que si physiquement l'Espagnol est bien, il ira ajouter un GC à son palmarès.

RG avait été nul (vive le quart de finale qui fait office de finale, la cheville de Zverev, bref, toussa toussa quoi). Et Wimbledon est dans la continuité.

Ça revient un peu à ce qu'on disait, c'est que le fameux top 3 (bien que ce soit plus qu'un top 2 maintenant) est bien trop esseulé et personne ne semble en position de les inquiéter. Donc en général tu sais d'avance qui sera en finale face à qui. Hors cette saison, vu les vaccins et les blessures qui se sont produits mais bon.

[Robin Masters]

Je ne suis pas un suiveur de Kyrgios, mais hier je l'ai trouvé très fort. Franchement, sur gazon, comme il a joué hier il n'y avait pas grand monde à pouvoir le battre, à part le fameux top 3. Mais, ces 3 là sont des joueurs hors normes... C'est terrible pour "les autres". 😉

En dehors d'être talentueux, et de sortir quelques coups surprenants, ce Kyrgios ne me plaît quand même pas trop. Toujours à râler, invectiver... C'est désagréable. Je comprends que les autres joueurs s'en plaignent parfois.