Les joueurs que vous voulez à MU

[Gribbin]

 

Je suis pas souvent d'accord avec lui mais là je suis plutôt sur la même longueur d'onde ! Je mets ça ici car ça a aussi un rapport avec ce topic, mais j'aurais pu aussi le mettre dans le topic Martial, Shaw ou Rashford pour lesquels on tient un peu le même discours que les fans du PSG vis à vis de Ben Arfa

 

Il raconte de la m**** en étant sur de lui c'est un cocktail amusant ou ridicule, au choix. 

Ce qu'il dit n'a aucun sens, d'ailleurs je ne serais même pas capable de te résumer l'idée qu'il défend avec tant de véhémence. 

C'est quoi le rapport avec Martial, Shaw et Rashford?

Et pourquoi il s'excite tout seul? 

Détend toi mec c'est que du Foot 

Modifié le 28 mars 2017 par Gribbin

[Kamak]

je ne vois non plus aucun rapport avec les 3 joueurs de ManU, mais je suis d'accord avec riolo.

[MacLeod]

Pour une fois, je suis d'accord avec Riolo, au PSG en coulisses c'est n'importe quoi depuis le départ de Leonardo. On peut penser ce qu'on veut de lui mais il savait ce que c'était de gérer façon grand club. Aurier il l'aurait tué, Verratti pareil. Ben Arfa, il serait même pas là.

Kluivert on sait même pas ce qu'il fout là et Nasser c'est le gars copain copain avec les joueurs et qui est toujours de leur côté, alors qu'il devrait soutenir le coach.

 

Par contre moi non plus je ne vois pas trop le rapport avec nos joueurs Ohman ? Ben Arfa il a fait quoi au PSG (et dans sa carrière tant qu'on y est) ? Rien, que dalle, à part une vidéo à la con où il nous prouve encore une fois que le gars est complétement déphasé.

Nous les 3 joueurs que tu as cité, on les a jamais entendu et ils ont montré qu'ils pouvaient apporter quelque chose.

Ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire...

[ohman!]

Beh si quand il dit "ceux qui veulent lui laisser sa chance" "ceux qui excusent Aurier" "ceux qui pleurent parce que Verratti va partir" "vos idoles Zlatan machin".
L'idée qu'il défend c'est que le club est plus important que les joueurs. En gros.
Ah beh le rapport avec les 3 joueurs cités c'est que quoiqu'ils fassent c'est Mourinho ou le club qui sera accablé ou responsables et jamais eux... Si Rashford devient un Welbeck bis ou Martial échoue, on dira "oui mais Mourinho lui laissait pas sa chance il a pas progressé avec Mourinho etc.". Quand j'avais débattu sur le topic Rashford on m'avait dit ça "en gros Rashford a toutes les cartes pour devenir un top class player. S'il échoue c'est que le club l'aura mal utilisé mais ça sera pas sa faute". On en vient à tout le temps excuser les joueurs. Shaw joue pas, il a une hygiène de vie apparemment qui n'est pas irréprochable, il y a son problème de blessure. Martial et son agent c'est pareil que ce qu'a fait Verratti avec son agent. "Oh attention si vous le faites pas jouer mon joueur peut aller en prêt à Séville, y a des clubs intéressés etc."
Soit vous fermez les yeux volontairement soit vous avez pas fait ce lien mais là le lien est assez évident non ? C'est des situations très très similaires.

Modifié le 28 mars 2017 par ohman!

[Gribbin]

Beh si quand il dit "ceux qui veulent lui laisser sa chance" "ceux qui excusent Aurier" "ceux qui pleurent parce que Verratti va partir" "vos idoles Zlatan machin".

L'idée qu'il défend c'est que le club est plus important que les joueurs. En gros.

Ah beh le rapport avec les 3 joueurs cités c'est que quoiqu'ils fassent c'est Mourinho ou le club qui sera accablé ou responsables et jamais eux... Si Rashford devient un Welbeck bis ou Martial échoue, on dira "oui mais Mourinho lui laissait pas sa chance il a pas progressé avec Mourinho etc.". Quand j'avais débattu sur le topic Rashford on m'avait dit ça "en gros Rashford a toutes les cartes pour devenir un top class player. S'il échoue c'est que le club l'aura mal utilisé mais ça sera pas sa faute". On en vient à tout le temps excuser les joueurs. Shaw joue pas, il a une hygiène de vie apparemment qui n'est pas irréprochable, il y a son problème de blessure. Martial et son agent c'est pareil que ce qu'a fait Verratti avec son agent. "Oh attention si vous le faites pas jouer mon joueur peut aller en prêt à Séville, y a des clubs intéressés etc."

Soit vous fermez les yeux volontairement soit vous avez pas fait ce lien mais là le lien est assez évident non ? C'est des situations très très similaires.

 

Ok le club est plus important que les joueurs, évidemment. Qui dit le contraire? Que ce soit les parisiens ou d'autres supporteurs? 

Que Zlatan soit une idole pour les parisiens comme Giggs est une idole pour nous ne veut pas dire que le joueur est plus important que le club. 

Avoir des idoles et penser d'abord à son club est compatible.

 

Si Mourinho fait jouer Rashford ailier gauche, il sera responsable de son échec chez nous.

Si Mourinho ne fait pas jouer Shaw parce qu'il ne l'aime pas et que Luke explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho.

Si Martial part et explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho. 

 

Ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il donne vraiment sa chance à Rashford en pointe, comme Fergie a donné sa chance à Welbz. Alors là, si Rashford échoue ce sera lui le responsable.

Concernant Shaw, ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il n'arrive jamais à être un excellent arrière gauche, mais si Shaw y arrive l'année prochaine ou dans 2 ans alors Mourinho sera coupable de ne pas avoir su tirer le meilleur de Luke. Idem pour Martial. 

 

L'entraineur doit mettre ses joueurs dans les meilleurs disposition, c'est son rôle. Après, si les joueurs mis dans les meilleurs dispositions n'y arrivent pas (Welbeck), ce n'est pas de la faute du coach. Un coach n'est pas un alchimiste, il ne transforme pas les daubes en top players. 

 

Je pense que Mourinho est loin de tirer 100% de Martial, Rashford et Shaw. Ces 3 joueurs étaient presque nos meilleurs joueurs sous LvG, aujourd'hui ils sont à l'ouest*.

Quelle est la différence entre l'année dernière et cette année? Le coach. 

Quelle est la différence entre le Hazard de l'année dernière et celui de cette année? Le coach. Ça marche aussi pour Herrera. 

 

 

*Rashford mauvais poste = mauvais

Martial = montagne russe

Shaw  gasper

Modifié le 28 mars 2017 par Gribbin

[Kamak]

 

Je pense que Mourinho est loin de tirer 100% de Martial, Rashford et Shaw. Ces 3 joueurs étaient presque nos meilleurs joueurs sous LvG, aujourd'hui ils sont à l'ouest*.

Quelle est la différence entre l'année dernière et cette année? Le coach. 

Quelle est la différence entre le Hazard de l'année dernière et celui de cette année? Le coach. Ça marche aussi pour Herrera. 

 

 

*Rashford mauvais poste = mauvais

Martial = montagne russe

Shaw  gasper

 

Il ne tire pas 100% de Rashford et Martial parcequ'il les met dans l'ombre de Zlatan qui prend toute la pression pour lui. On oublie de dire qu'ils progressent lentement sans être exposés au premier rang, et c'est peut être aussi pour les protéger qu'il fait ça.

 

[ohman!]

Ok le club est plus important que les joueurs, évidemment. Qui dit le contraire? Que ce soit les parisiens ou d'autres supporteurs? 

Que Zlatan soit une idole pour les parisiens comme Giggs est une idole pour nous ne veut pas dire que le joueur est plus important que le club. 

Avoir des idoles et penser d'abord à son club est compatible.

 

Si Mourinho fait jouer Rashford ailier gauche, il sera responsable de son échec chez nous.

Si Mourinho ne fait pas jouer Shaw parce qu'il ne l'aime pas et que Luke explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho.

Si Martial part et explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho. 

 

Ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il donne vraiment sa chance à Rashford en pointe, comme Fergie a donné sa chance à Welbz. Alors là, si Rashford échoue ce sera lui le responsable.

Concernant Shaw, ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il n'arrive jamais à être un excellent arrière gauche, mais si Shaw y arrive l'année prochaine ou dans 2 ans alors Mourinho sera coupable de ne pas avoir su tirer le meilleur de Luke. Idem pour Martial. 

 

L'entraineur doit mettre ses joueurs dans les meilleurs disposition, c'est son rôle. Après, si les joueurs mis dans les meilleurs dispositions n'y arrivent pas (Welbeck), ce n'est pas de la faute du coach. Un coach n'est pas un alchimiste, il ne transforme pas les daubes en top players. 

 

Je pense que Mourinho est loin de tirer 100% de Martial, Rashford et Shaw. Ces 3 joueurs étaient presque nos meilleurs joueurs sous LvG, aujourd'hui ils sont à l'ouest*.

Quelle est la différence entre l'année dernière et cette année? Le coach. 

Quelle est la différence entre le Hazard de l'année dernière et celui de cette année? Le coach. Ça marche aussi pour Herrera.

 

 

*Rashford mauvais poste = mauvais

Martial = montagne russe

Shaw  gasper

je répondrai plus tard mais Herrera était déjà très bon l'an dernier. On comprenait pas pourquoi il était pas titu indiscutable même.

Y a 2 ans c'était pareil d'ailleurs avec en point d'orgue la passe pour le but de Mata face à Pool.

[Gribbin]

Il ne tire pas 100% de Rashford et Martial parcequ'il les met dans l'ombre de Zlatan Non, c'est parce qu'il fait jouer Rashford ailier gauche et qu'il n'a pas les qualités pour ce poste, et qu'il passe son temps à mettre Martial sur le banc parce que selon lui il n'est pas prêt, à la place il mets Rashford qui est mauvais à ce poste et devrait progresser au poste de buteur. qui prend toute la pression pour lui. On oublie de dire qu'ils progressent lentement sans être exposés au premier rang, et c'est peut être aussi pour les protéger qu'il fait ça.

 

 

En quoi Rashford progresse sur l'aile? 

[ruudvannistelrooy]

Je suis loin d'être fan des émissions de foot en France, mais je trouve que Riolo a plutôt raison dans ce qu'il dit, surtout à propos du fait que personne au PSG à un moment donné dise aux joueurs de la fermer. Tous les mois il se passe un fait divers au PSG j'ai l'impression. Bon, son énervement tout seul comme ça est assez... ri(g)olo. Probablement pour faire un peu de buzz.

[ohman!]

Ok le club est plus important que les joueurs, évidemment. Qui dit le contraire? Que ce soit les parisiens ou d'autres supporteurs? 

Que Zlatan soit une idole pour les parisiens comme Giggs est une idole pour nous ne veut pas dire que le joueur est plus important que le club. 

Avoir des idoles et penser d'abord à son club est compatible.

 

Si Mourinho fait jouer Rashford ailier gauche, il sera responsable de son échec chez nous.

Si Mourinho ne fait pas jouer Shaw parce qu'il ne l'aime pas et que Luke explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho.

Si Martial part et explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho. 

 

Ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il donne vraiment sa chance à Rashford en pointe, comme Fergie a donné sa chance à Welbz. Alors là, si Rashford échoue ce sera lui le responsable.

Concernant Shaw, ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il n'arrive jamais à être un excellent arrière gauche, mais si Shaw y arrive l'année prochaine ou dans 2 ans alors Mourinho sera coupable de ne pas avoir su tirer le meilleur de Luke. Idem pour Martial. 

 

L'entraineur doit mettre ses joueurs dans les meilleurs disposition, c'est son rôle. Après, si les joueurs mis dans les meilleurs dispositions n'y arrivent pas (Welbeck), ce n'est pas de la faute du coach. Un coach n'est pas un alchimiste, il ne transforme pas les daubes en top players. 

 

Je pense que Mourinho est loin de tirer 100% de Martial, Rashford et Shaw. Ces 3 joueurs étaient presque nos meilleurs joueurs sous LvG, aujourd'hui ils sont à l'ouest*.

Quelle est la différence entre l'année dernière et cette année? Le coach. 

Quelle est la différence entre le Hazard de l'année dernière et celui de cette année? Le coach. Ça marche aussi pour Herrera. 

 

 

*Rashford mauvais poste = mauvais

Martial = montagne russe

Shaw  gasper

Personne dit le contraire mais y en a qui le laisse entendre. Le discours tenu par les Parisiens sur Ben Arfa qui a pas sa chance est un peu le même qu'on entend sur nos jeunes joueurs (ou moins jeunes). Ca ne veut pas dire qu'ils ont tort, peut-être qu'ils ont raison pour certains joueurs même.

Ah mais pour tous tes exemples je serai presque d'accord. Sauf que Mourinho fait jouer Rashford devant aussi. Et puis ça ne sera pas forcément de la faute de Mourinho. Peut-être que Shaw se sent pas bien au club, ou depuis sa blessure, qu'il a besoin d'un changement, d'un déclic. Pareil pour Martial peut-être que perso il allait pas trop et voilà. Peut-être qu'il est plus touché qu'il semble l'être.

Franchement si Martial imaginons part à Séville et explose là bas, c'est cool pour lui. Mais je pourrais pas dire c'est la faute de Mourinho uniquement. En partie peut-être mais déjà ça sera même pas le même championnat. T'as des joueurs qui sont forts en Espagne et nuls en Angleterre. T'as l'inverse aussi.

Ensuite c'est à un instant t. Qui dit qu'aujourd'hui on tire pas 100% de ces gars là avec leur mentalité actuelle ?

Moi j'ai vu des mecs être pas terribles du tout une année. Et la saison d'après (avec le même coach), être des joueurs clés. Ils ont trop augmenté de niveau. Je sais pas pourquoi. Ils ont eu un déclic, ils ont compris un automatisme du jeu je sais pas. Y a la prépa physique aussi, y a plein de choses. Si ça se trouve Martial, il pleure chaque soir parce qu'il voit pas sa fille. Chaque joueur a sa sensibilité, il y a ce côté humain aussi.

On le voit bien en tennis d'ailleurs, t'as des joueurs qui sont clairement au dessus des autres après un déclic. Et puis pouf, déclic négatif on sait pas ce qui se passe (ou on sait hein ça dépend) et le gars devient moyen, en tout cas moins supérieur qu'avant.

Donc au tennis, on peut dire que Monfils ou Gasquet, ils avaient un potentiel mais monstrueux. Monfils il arrêterait de bouffer au Mcdo avec ses potes et de préférer le Bacardi à l'eau, il aurait probablement eu une autre carrière. Djokovic l'an dernier on se disait c'est peut-être le meilleur niveau jamais atteint. Il a fait le Grand Chelem à l'ère moderne etc. C'est incroyable ce qu'il a réalisé c'est un accomplissement dont on peut même pas mesurer la portée tellement c'est abusé quoi que certains en disent (moins de concurrence blabla).

C'est comme Roger et tous ses titres de GC, c'est incroyable même si on va te dire "ouais mais avant que Djoko perce, il y avait personne, Nadal de temps en temps et voilà". Ok mais faut quand même le faire !

Et bien au foot c'est pareil, Torres pour ceux qui l'ont vu jouer à Liverpool c'est abusé ce qu'il lui est arrivé. Quelque chose s'est cassé. Mais à ce moment-là, c'était un joueur énorme mais vraiment. T'en as plein des comme ça qui ont perdu leur "truc". Ou qui l'ont eu.

[Gribbin]

Personne dit le contraire mais y en a qui le laisse entendre. Le discours tenu par les Parisiens sur Ben Arfa qui a pas sa chance est un peu le même qu'on entend sur nos jeunes joueurs (ou moins jeunes). Ca ne veut pas dire qu'ils ont tort, peut-être qu'ils ont raison pour certains joueurs même.

Ah mais pour tous tes exemples je serai presque d'accord. Sauf que Mourinho fait jouer Rashford devant aussi. Et puis ça ne sera pas forcément de la faute de Mourinho. Peut-être que Shaw se sent pas bien au club, ou depuis sa blessure, qu'il a besoin d'un changement, d'un déclic. Pareil pour Martial peut-être que perso il allait pas trop et voilà. Peut-être qu'il est plus touché qu'il semble l'être.

Franchement si Martial imaginons part à Séville et explose là bas, c'est cool pour lui. Mais je pourrais pas dire c'est la faute de Mourinho uniquement. En partie peut-être mais déjà ça sera même pas le même championnat. T'as des joueurs qui sont forts en Espagne et nuls en Angleterre. T'as l'inverse aussi.

Ensuite c'est à un instant t. Qui dit qu'aujourd'hui on tire pas 100% de ces gars là avec leur mentalité actuelle ?

Moi j'ai vu des mecs être pas terribles du tout une année. Et la saison d'après (avec le même coach), être des joueurs clés. Ils ont trop augmenté de niveau. Je sais pas pourquoi. Ils ont eu un déclic, ils ont compris un automatisme du jeu je sais pas. Y a la prépa physique aussi, y a plein de choses. Si ça se trouve Martial, il pleure chaque soir parce qu'il voit pas sa fille. Chaque joueur a sa sensibilité, il y a ce côté humain aussi.

On le voit bien en tennis d'ailleurs, t'as des joueurs qui sont clairement au dessus des autres après un déclic. Et puis pouf, déclic négatif on sait pas ce qui se passe (ou on sait hein ça dépend) et le gars devient moyen, en tout cas moins supérieur qu'avant.

Donc au tennis, on peut dire que Monfils ou Gasquet, ils avaient un potentiel mais monstrueux. Monfils il arrêterait de bouffer au Mcdo avec ses potes et de préférer le Bacardi à l'eau, il aurait probablement eu une autre carrière. Djokovic l'an dernier on se disait c'est peut-être le meilleur niveau jamais atteint. Il a fait le Grand Chelem à l'ère moderne etc. C'est incroyable ce qu'il a réalisé c'est un accomplissement dont on peut même pas mesurer la portée tellement c'est abusé quoi que certains en disent (moins de concurrence blabla).

C'est comme Roger et tous ses titres de GC, c'est incroyable même si on va te dire "ouais mais avant que Djoko perce, il y avait personne, Nadal de temps en temps et voilà". Ok mais faut quand même le faire !

Et bien au foot c'est pareil, Torres pour ceux qui l'ont vu jouer à Liverpool c'est abusé ce qu'il lui est arrivé. Quelque chose s'est cassé. Mais à ce moment-là, c'était un joueur énorme mais vraiment. T'en as plein des comme ça qui ont perdu leur "truc". Ou qui l'ont eu.

 

 

Quel joueur n'a pas réussi à s'imposer à United avec Ferguson pour finalement exploser ailleurs? 

De mémoire, aucun. Mais même si j'en oublis, il y en a très très peu. 

 

Parce que c'est à l'entraineur de mettre ses joueurs dans les meilleurs dispositions possible, Ferguson était un maitre dans ce domaine et Mourinho a démontré par le passé qu'il a encore beaucoup à apprendre dans ce domaine (De Bruyne, Sturridge, Lukaku, Felipe Luis, Hazard...). La liste est longue des joueurs qui n'ont pas donné le meilleur d'eux même avec Mourinho. 

 

L'excuse de l'environnement ou des problèmes personnel peut expliquer l'échec d'un joueur dans un club, mais c'est très très rare. La preuve, Ferguson n'a jamais connu cette situation en 20 ans de carrière. 

 

Si Martial, Shaw ou Rashford explose ailleurs ce sera Mourinho l'unique responsable à mes yeux.

Tu dis qu'ils pourraient s'épanouir dans un autre championnat, je pense qu'un grand coach (comme SAF) sait (et doit) tirer le meilleur de chaque joueur peut importe l'environnement. 

 

Ensuite c'est à un instant t. Qui dit qu'aujourd'hui on tire pas 100% de ces gars là avec leur mentalité actuelle ?

 

La mentalité des joueurs vient directement du coach. 

 

Moi j'ai vu des mecs être pas terribles du tout une année. Et la saison d'après (avec le même coach), être des joueurs clés. Ils ont trop augmenté de niveau. Je sais pas pourquoi. Ils ont eu un déclic, ils ont compris un automatisme du jeu je sais pas. Y a la prépa physique aussi, y a plein de choses. Si ça se trouve Martial, il pleure chaque soir parce qu'il voit pas sa fille. Chaque joueur a sa sensibilité, il y a ce côté humain aussi.

 

C'est à l'entraineur de savoir déceler le potentiel de chaque joueur. Fergie a cru en Fletcher pourtant il était plutôt lambda à un moment, et puis il est devenu l'un des meilleurs du monde à son poste. Un coach doit voir cela. Fergie a cru en tout ses jeunes joueurs, on s'en est même plains parfois. Il faisait jouer les gars encore et encore parce qu'il leur donnait une vraie chance. Du coup, aucun joueur n'a pas réussi à United et a réussi ailleurs. 

 

La préparation physique c'est l'entraineur qui en est responsable. 

 

Il y a aussi le coté humain oui. Supposons que Martial soit malheureux parce qu'il ne peut pas voir sa fille: Mourinho doit réussir à activer les bon leviers pour obtenir le meilleur de Martial.

Si, au bout d'un certain temps, le joueur demande à partir parce qu'il veut autre chose - comme CR7 - l'entraineur laisse partir son joueur. Mais CR7 avait beau préféré le climat espagnol, Fergie en a fait un ballon d'or. Avec Mourinho CR7 aurait échoué avec Manchester tu m'aurais dit c'est parce qu'il ne s'épanouissait pas dans le pays. 

Si un joueur signe dans un club c'est qu'il veut y jouer, personne ne l'a forcé. Donc il y a un potentiel motivation en chaque joueur à savoir activer. 

Modifié le 30 mars 2017 par Gribbin

[ohman!]

 

Quel joueur n'a pas réussi à s'imposer à United avec Ferguson pour finalement exploser ailleurs? 

De mémoire, aucun. Mais même si j'en oublis, il y en a très très peu. 

 

Parce que c'est à l'entraineur de mettre ses joueurs dans les meilleurs dispositions possible, Ferguson était un maitre dans ce domaine et Mourinho a démontré par le passé qu'il a encore beaucoup à apprendre dans ce domaine (De Bruyne, Sturridge, Lukaku, Felipe Luis, Hazard...). La liste est longue des joueurs qui n'ont pas donné le meilleur d'eux même avec Mourinho. 

Hazard est élu meilleur joueur de PL avec Mourinho. Felipe Luis n'est pas un bon exemple car il n'a pas réussi ailleurs qu'en Espagne. On ne sait pas si son problème n'était pas plutôt qu'il était pas fait pour ici.

 

L'excuse de l'environnement ou des problèmes personnel peut expliquer l'échec d'un joueur dans un club, mais c'est très très rare. La preuve, Ferguson n'a jamais connu cette situation en 20 ans de carrière. 

Dans le même registre que toi alors, il y a Veron ou Forlan par exemple.

 

Si Martial, Shaw ou Rashford explose ailleurs ce sera Mourinho l'unique responsable à mes yeux.

Tu dis qu'ils pourraient s'épanouir dans un autre championnat, je pense qu'un grand coach (comme SAF) sait (et doit) tirer le meilleur de chaque joueur peut importe l'environnement. 

 

Ensuite c'est à un instant t. Qui dit qu'aujourd'hui on tire pas 100% de ces gars là avec leur mentalité actuelle ?

 

La mentalité des joueurs vient directement du coach. 

 

Non. Comme la mentalité d'un employé ne vient pas directement du patron.

 

Moi j'ai vu des mecs être pas terribles du tout une année. Et la saison d'après (avec le même coach), être des joueurs clés. Ils ont trop augmenté de niveau. Je sais pas pourquoi. Ils ont eu un déclic, ils ont compris un automatisme du jeu je sais pas. Y a la prépa physique aussi, y a plein de choses. Si ça se trouve Martial, il pleure chaque soir parce qu'il voit pas sa fille. Chaque joueur a sa sensibilité, il y a ce côté humain aussi.

 

C'est à l'entraineur de savoir déceler le potentiel de chaque joueur. Fergie a cru en Fletcher pourtant il était plutôt lambda à un moment, et puis il est devenu l'un des meilleurs du monde à son poste. Un coach doit voir cela. Fergie a cru en tout ses jeunes joueurs, on s'en est même plains parfois. Il faisait jouer les gars encore et encore parce qu'il leur donnait une vraie chance. Du coup, aucun joueur n'a pas réussi à United et a réussi ailleurs. 

Forlan ?

 

La préparation physique c'est l'entraineur qui en est responsable. 

 

Donc Ferguson était responsable du fait que Rooney soit amoureux de la bière et manger comme un porc les étés ? Le coach est responsable quand Gignac mange au KFC et préfère danser la zumba après les matchs au lieu de se reposer comme un pro ?

 

Il y a aussi le coté humain oui. Supposons que Martial soit malheureux parce qu'il ne peut pas voir sa fille: Mourinho doit réussir à activer les bon leviers pour obtenir le meilleur de Martial.

Si, au bout d'un certain temps, le joueur demande à partir parce qu'il veut autre chose - comme CR7 - l'entraineur laisse partir son joueur. Mais CR7 avait beau préféré le climat espagnol, Fergie en a fait un ballon d'or. Avec Mourinho CR7 aurait échoué avec Manchester tu m'aurais dit c'est parce qu'il ne s'épanouissait pas dans le pays. 

Si un joueur signe dans un club c'est qu'il veut y jouer, personne ne l'a forcé. Donc il y a un potentiel motivation en chaque joueur à savoir activer. 

 

Mourinho a quand même sublimé des joueurs aussi comme Rojo.

[Gribbin]

 

 

Quel joueur n'a pas réussi à s'imposer à United avec Ferguson pour finalement exploser ailleurs? 

De mémoire, aucun. Mais même si j'en oublis, il y en a très très peu. 

 

Parce que c'est à l'entraineur de mettre ses joueurs dans les meilleurs dispositions possible, Ferguson était un maitre dans ce domaine et Mourinho a démontré par le passé qu'il a encore beaucoup à apprendre dans ce domaine (De Bruyne, Sturridge, Lukaku, Felipe Luis, Hazard...). La liste est longue des joueurs qui n'ont pas donné le meilleur d'eux même avec Mourinho. 

Hazard est élu meilleur joueur de PL avec Mourinho. Felipe Luis n'est pas un bon exemple car il n'a pas réussi ailleurs qu'en Espagne. On ne sait pas si son problème n'était pas plutôt qu'il était pas fait pour ici.

 

L'excuse de l'environnement ou des problèmes personnel peut expliquer l'échec d'un joueur dans un club, mais c'est très très rare. La preuve, Ferguson n'a jamais connu cette situation en 20 ans de carrière. 

Dans le même registre que toi alors, il y a Veron ou Forlan par exemple.

 

Si Martial, Shaw ou Rashford explose ailleurs ce sera Mourinho l'unique responsable à mes yeux.

Tu dis qu'ils pourraient s'épanouir dans un autre championnat, je pense qu'un grand coach (comme SAF) sait (et doit) tirer le meilleur de chaque joueur peut importe l'environnement. 

 

Ensuite c'est à un instant t. Qui dit qu'aujourd'hui on tire pas 100% de ces gars là avec leur mentalité actuelle ?

 

La mentalité des joueurs vient directement du coach. 

 

Non. Comme la mentalité d'un employé ne vient pas directement du patron.

 

Moi j'ai vu des mecs être pas terribles du tout une année. Et la saison d'après (avec le même coach), être des joueurs clés. Ils ont trop augmenté de niveau. Je sais pas pourquoi. Ils ont eu un déclic, ils ont compris un automatisme du jeu je sais pas. Y a la prépa physique aussi, y a plein de choses. Si ça se trouve Martial, il pleure chaque soir parce qu'il voit pas sa fille. Chaque joueur a sa sensibilité, il y a ce côté humain aussi.

 

C'est à l'entraineur de savoir déceler le potentiel de chaque joueur. Fergie a cru en Fletcher pourtant il était plutôt lambda à un moment, et puis il est devenu l'un des meilleurs du monde à son poste. Un coach doit voir cela. Fergie a cru en tout ses jeunes joueurs, on s'en est même plains parfois. Il faisait jouer les gars encore et encore parce qu'il leur donnait une vraie chance. Du coup, aucun joueur n'a pas réussi à United et a réussi ailleurs. 

Forlan ?

 

La préparation physique c'est l'entraineur qui en est responsable. 

 

Donc Ferguson était responsable du fait que Rooney soit amoureux de la bière et manger comme un porc les étés ? Le coach est responsable quand Gignac mange au KFC et préfère danser la zumba après les matchs au lieu de se reposer comme un pro ?

 

Il y a aussi le coté humain oui. Supposons que Martial soit malheureux parce qu'il ne peut pas voir sa fille: Mourinho doit réussir à activer les bon leviers pour obtenir le meilleur de Martial.

Si, au bout d'un certain temps, le joueur demande à partir parce qu'il veut autre chose - comme CR7 - l'entraineur laisse partir son joueur. Mais CR7 avait beau préféré le climat espagnol, Fergie en a fait un ballon d'or. Avec Mourinho CR7 aurait échoué avec Manchester tu m'aurais dit c'est parce qu'il ne s'épanouissait pas dans le pays. 

Si un joueur signe dans un club c'est qu'il veut y jouer, personne ne l'a forcé. Donc il y a un potentiel motivation en chaque joueur à savoir activer. 

 

Mourinho a quand même sublimé des joueurs aussi comme Rojo.

 

 

 

Bon toi tu commences à me casser les couilles à avoir des arguments!!!! 

​(Le mec trop énervé       )

 

 

Hazard est élu meilleur joueur de PL avec Mourinho. Felipe Luis n'est pas un bon exemple car il n'a pas réussi ailleurs qu'en Espagne. On ne sait pas si son problème n'était pas plutôt qu'il était pas fait pour ici.

 

Hazard a ​complètement déjoué la deuxième saison parce que Mourinho n'a pas su en tirer le meilleur. Comme Fergie n'a pas su tirer le meilleur de Beckham à la fin, mais avec Fergie ce genre de situation se compte sur les doigts d'une main en 20 ans de carrière ​dans le même club. Enfin bref, pour ce qui est de Hazard et de son niveau de jeu l'an dernier, le responsable est Mourinho. 

Pour Felipe Luis je suis d'accord avec toi. On peut dire que Mourinho a fait une Veron avec Felipe Luis.   

 

Non. Comme la mentalité d'un employé ne vient pas directement du patron.

 

Je sais pas qu'est ce que tu entends par mentalité en fait?

Les résultats de l'entreprise sont la responsabilité du patron, la productivité des employés est la responsabilité du patron, le choix des employés est la responsabilité du patron. C'est quoi la mentalité la dedans? 

 

Donc Ferguson était responsable du fait que Rooney soit amoureux de la bière et manger comme un porc les étés ? Le coach est responsable quand Gignac mange au KFC et préfère danser la zumba après les matchs au lieu de se reposer comme un pro ?

 

Tu arrêtes de me contredire!!*

Non, Ferguson n'était pas responsable de l'alimentation de Rooney. Il devait, soit réussir à changer la mauvaise alimentation de Rooney, soit le faire partir. Il a choisit de le faire partir. Si Rooney avait réussi ailleurs par la suite, cela pourrait vouloir dire que Fergie n'avait pas su tirer le meilleur de son joueur, dans ce sens il aurait été responsable de l'échec Rooney à United. Il se peut aussi que Wayne ait réussi ailleurs parce que Fergie l'a justement fait partir, alors là SAF ne serait pas vraiment responsable.

 

De toute façon, peu importe que l'entraineur fasse de la m**** avec ses joueurs tant qu'il remporte des titres (si c'est son objectif), puisque le rôle de l'entraineur est de faire gagner l'équipe, c'est tout (quoi qu'il y a aussi la contrainte du beau jeu parfois).

Mais souvent remporter des titres et bien gérer ses joueurs est évidemment lié. 

 

Mourinho a quand même sublimé des joueurs aussi comme Rojo.

 

Oui j'avais dit que Mourinho a aussi sublimé des joueurs mais j'avais cité Herrera. 

 

 

*

[ohman!]

Bon toi tu commences à me casser les couilles à avoir des arguments!!!! 

​(Le mec trop énervé       )

 

 

Hazard est élu meilleur joueur de PL avec Mourinho. Felipe Luis n'est pas un bon exemple car il n'a pas réussi ailleurs qu'en Espagne. On ne sait pas si son problème n'était pas plutôt qu'il était pas fait pour ici.

 

Hazard a ​complètement déjoué la deuxième saison parce que Mourinho n'a pas su en tirer le meilleur. Comme Fergie n'a pas su tirer le meilleur de Beckham à la fin, mais avec Fergie ce genre de situation se compte sur les doigts d'une main en 20 ans de carrière ​dans le même club. Enfin bref, pour ce qui est de Hazard et de son niveau de jeu l'an dernier, le responsable est Mourinho. 

Pour Felipe Luis je suis d'accord avec toi. On peut dire que Mourinho a fait une Veron avec Felipe Luis.   

 

Non. Comme la mentalité d'un employé ne vient pas directement du patron.

 

Je sais pas qu'est ce que tu entends par mentalité en fait?

Les résultats de l'entreprise sont la responsabilité du patron, la productivité des employés est la responsabilité du patron, le choix des employés est la responsabilité du patron. C'est quoi la mentalité la dedans? 

 

Donc Ferguson était responsable du fait que Rooney soit amoureux de la bière et manger comme un porc les étés ? Le coach est responsable quand Gignac mange au KFC et préfère danser la zumba après les matchs au lieu de se reposer comme un pro ?

 

Tu arrêtes de me contredire!!*

Non, Ferguson n'était pas responsable de l'alimentation de Rooney. Il devait, soit réussir à changer la mauvaise alimentation de Rooney, soit le faire partir. Il a choisit de le faire partir. Si Rooney avait réussi ailleurs par la suite, cela pourrait vouloir dire que Fergie n'avait pas su tirer le meilleur de son joueur, dans ce sens il aurait été responsable de l'échec Rooney à United. Il se peut aussi que Wayne ait réussi ailleurs parce que Fergie l'a justement fait partir, alors là SAF ne serait pas vraiment responsable.

 

De toute façon, peu importe que l'entraineur fasse de la m**** avec ses joueurs tant qu'il remporte des titres (si c'est son objectif), puisque le rôle de l'entraineur est de faire gagner l'équipe, c'est tout (quoi qu'il y a aussi la contrainte du beau jeu parfois).

Mais souvent remporter des titres et bien gérer ses joueurs est évidemment lié. 

 

Mourinho a quand même sublimé des joueurs aussi comme Rojo.

 

Oui j'avais dit que Mourinho a aussi sublimé des joueurs mais j'avais cité Herrera. 

 

 

*

Hazard a ​complètement déjoué la deuxième saison parce que Mourinho n'a pas su en tirer le meilleur. Comme Fergie n'a pas su tirer le meilleur de Beckham à la fin, mais avec Fergie ce genre de situation se compte sur les doigts d'une main en 20 ans de carrière ​dans le même club. Enfin bref, pour ce qui est de Hazard et de son niveau de jeu l'an dernier, le responsable est Mourinho. 

Pour Felipe Luis je suis d'accord avec toi. On peut dire que Mourinho a fait une Veron avec Felipe Luis.

 

La troisième saison pour Hazard. La deuxième saison c'est tout le temps la meilleure saison de Mourinho toute façon. C'est pour ça que mes espoirs se placent sur l'année prochaine. Si on échoue la saison prochaine, je m'inquiéterai vraiment par contre !

Quant à Ferguson, beh quand les joueurs sont sur la fin au club, tu as du mal à en tirer le meilleur. Regarde Tevez à la fin... Mais Ferguson on peut dire qu'à la fin il a eu relativement du mal avec Rooney par exemple. Après, c'est sûr que je vais pas défendre Mourinho contre Ferguson ça c'est clair pour moi y a pas match alors bon...

 

 

Je sais pas qu'est ce que tu entends par mentalité en fait?

Les résultats de l'entreprise sont la responsabilité du patron, la productivité des employés est la responsabilité du patron, le choix des employés est la responsabilité du patron. C'est quoi la mentalité la dedans? 

 

Mcdo tourne très bien. Les employés sont pas heureux dans leur travail. Ils ne sont pas productifs au maximum. Pourtant ça tourne bien.

 

Tu arrêtes de me contredire!!*

Non, Ferguson n'était pas responsable de l'alimentation de Rooney. Il devait, soit réussir à changer la mauvaise alimentation de Rooney, soit le faire partir. Il a choisit de le faire partir. Si Rooney avait réussi ailleurs par la suite, cela pourrait vouloir dire que Fergie n'avait pas su tirer le meilleur de son joueur, dans ce sens il aurait été responsable de l'échec Rooney à United. Il se peut aussi que Wayne ait réussi ailleurs parce que Fergie l'a justement fait partir, alors là SAF ne serait pas vraiment responsable.

 

De toute façon, peu importe que l'entraineur fasse de la m**** avec ses joueurs tant qu'il remporte des titres (si c'est son objectif), puisque le rôle de l'entraineur est de faire gagner l'équipe, c'est tout (quoi qu'il y a aussi la contrainte du beau jeu parfois).

Mais souvent remporter des titres et bien gérer ses joueurs est évidemment lié.

C'est un peu ce que disait Benzema de Mourinho. Qu'au départ il arrive à te sublimer mais qu'au bout d'un moment il est tellement exigeant et relou que t'exploses. Après, il a peut-être changé Mourinho dans son approche. Mais si on se fie à ce qui s'est passé avant, c'est exactement le patron capitaliste parfait. Les réussites de Mourinho c'est Porto et l'Inter car il part à chaque fois au sommet. Le problème de Chelsea I et II c'est qu'il part parce que ça pète... Mais on l'a pris je pense car c'est le gars qui peut te faire gagner rapidement. Pour moi Mourinho représente beaucoup plus le gars qui peut faire de Lorient (20ème en L1) le 8ème l'an prochain par rapport à Guardiola par exemple. D'ailleurs il a 2 LdC, c'est autant que Ferguson. Il doit avoir au moins 6 championnats (2 Inter, 3 Chelsea, 1 Real, 1 Porto donc déjà ça fait 7).

Mourinho est quand même connu pour ça, les titres justement.

 

[Gribbin]

@ ohman!

 

En effet, Mac do réalise des bénéficies monstrueux tout en "maltraitant" leurs employés.

Un entraineur de Foot a les plein pouvoir pour atteindre ses objectifs, comme un chef d'entreprise a les plein pouvoir dans son entreprise, en cela on peut observer une similarité entre le métier d'entraineur et celui de patron. Par contre, ils ne bénéficient pas du tout des mêmes moyens pour atteindre leurs objectifs.

Les entreprises bénéficient de lois qui leurs permettent d'exploiter légalement leurs employés, ainsi c'est facile pour elles de faire des bénéfices monstrueux tout en maltraitant leurs employés. 

Le Foot c'est exactement l'inverse. Le chef d'entreprise (l'entraineur) est moins puissant que ses employés (joueurs), puisque s'ils ne sont pas satisfait de son travail, les joueurs peuvent licencier l'entraineur. 

[ohman!]

@ ohman!

 

En effet, Mac do réalise des bénéficies monstrueux tout en "maltraitant" leurs employés.

Un entraineur de Foot a les plein pouvoir pour atteindre ses objectifs, comme un chef d'entreprise a les plein pouvoir dans son entreprise, en cela on peut observer une similarité entre le métier d'entraineur et celui de patron. Par contre, ils ne bénéficient pas du tout des mêmes moyens pour atteindre leurs objectifs.

Les entreprises bénéficient de lois qui leurs permettent d'exploiter légalement leurs employés, ainsi c'est facile pour elles de faire des bénéfices monstrueux tout en maltraitant leurs employés. 

Le Foot c'est exactement l'inverse. Le chef d'entreprise (l'entraineur) est moins puissant que ses employés (joueurs), puisque s'ils ne sont pas satisfait de son travail, les joueurs peuvent licencier l'entraineur. 

On est donc d'accord que je viens de montrer les limites de ta comparaison patron-entraineur et de la responsabilité de Mourinho et des coachs en général

[Gribbin]

On est donc d'accord que je viens de montrer les limites de ta comparaison patron-entraineur et de la responsabilité de Mourinho et des coachs en général

 

Bah non pourquoi?! 

[Gribbin]

@ ohman!

 

Le Foot c'est exactement l'inverse. Le chef d'entreprise (l'entraineur) est moins puissant que ses employés (joueurs), puisque s'ils ne sont pas satisfait de son travail, les joueurs peuvent licencier l'entraineur. 

 

Je suppose que c'est cette phrase qui t'a faire dire que j'étais finalement d'accord avec toi. 

 

C'est une vérité dans le Foot, si les joueurs lâchent l'entraineur les dirigeants seront obligés de licencier ce dernier. La responsabilité des résultats revient-elle pour autant aux joueurs? Non. 

L'entraineur a un objectif personnel (ou fixé par les dirigeants), cet objectif peut être de remporter un titre de champion les deux premières années, ou de réussir à s'installer sur la durée avec le club en question (pour Mourinho je pense que c'est ça). 

Le fait que les joueurs ont le pouvoir de licencier l'entraineur est une contrainte à maitriser par l'entraineur pour qu'il réalise son objectif. 

Modifié le 30 mars 2017 par Gribbin

[dube]

Je suis pas d'accord...L'entraineur ne peut pas maîtriser le pouvoir de licencier des joueurs...Il suffit que des cadres t'aies dans le nez pour X raisons, l'entraîneur ne pourra juste rien faire...

Modifié le 31 mars 2017 par dube

[Gribbin]

Je suis pas d'accord...L'entraineur ne peut pas maîtriser le pouvoir de licencier des joueurs...Il suffit que des cadres t'aies dans le nez pour X raisons, l'entraîneur ne pourra juste rien faire...

 

Tu crois que c'est un hasard si aucun vestiaire n'a jamais voulu voir partir Fergie (en 20 ans de carrière dans le même club!), et, au contraire, si les deux derniers vestiaire de Mourinho ne voulaient plus de lui? 

Pour être un grand entraineur il faut être aimé par ses joueurs, pour cela, Ferguson était un meneur d'homme exceptionnel; mais pour toi, il n'a aucun mérite à cela, il n'a qu'eu de la chance de ne jamais avoir eu aucun cadre contre lui? 

 

L'entraineur a justement toutes les cartes en main pour se faire aimer par son vestiaire. C'est son comportement qui définira l'affection qu'auront ses joueurs pour lui.

Ce n'est pas un hasard si certains entraineurs sont adorés par leurs vestiaires partout ou ils passent, et si d'autres entretiennent des rapport conflictuel avec la plupart de leurs vestiaires. 

 

Pour qu'un entraineur atteigne ses objectifs, il doit être aimé par son vestiaire. Si un entraineur n'arrive pas à avoir la faveur de son vestiaire, qu'il change de métier. 

C'est comme si tu me disais: un chef d'entreprise n'a pas respecté la lois et son entreprise a fait faillite, le responsable de la faillite est donc le lois. Non, le responsable de la faillite est le chef d'entreprise qui n'a pas su s'adapter aux lois. Comme le responsable d'un vestiaire en colère est l'entraineur qui n'a pas su s'attirer les faveurs de son vestiaire. 

 

C'est justement ça le passionnant métier d'entraineur: l'humain, le psychologique. C'est précisément ce dont on parle là qui définit (en partie) la qualité d'un entraineur, et toi tu voudrais accorder ça au hasard? 

On ne parle pas de se faire aimer comme on aime dans la vie personnel, on parle d'avoir des méthodes de travail juste et efficace pour se faire respecter et aimer professionnellement par ses joueurs. 

Modifié le 31 mars 2017 par Gribbin

[ohman!]

Je suppose que c'est cette phrase qui t'a faire dire que j'étais finalement d'accord avec toi. 

 

C'est une vérité dans le Foot, si les joueurs lâchent l'entraineur les dirigeants seront obligés de licencier ce dernier. La responsabilité des résultats revient-elle pour autant aux joueurs? Non. 

L'entraineur a un objectif personnel (ou fixé par les dirigeants), cet objectif peut être de remporter un titre de champion les deux premières années, ou de réussir à s'installer sur la durée avec le club en question (pour Mourinho je pense que c'est ça). 

Le fait que les joueurs ont le pouvoir de licencier l'entraineur est une contrainte à maitriser par l'entraineur pour qu'il réalise son objectif. 

Bizarre de choisir Mourinho pour cette tâche non ??

[Gribbin]

Bizarre de choisir Mourinho pour cette tâche non ??

 

Je ne pense pas que les dirigeant l'aient choisis pour cette tache, eux comptent plutôt sur lui pour nous faire gagner rapidement, comme tu l'as dit. Mais je pense que lui il veut s'installer durablement dans le club de ses rêves, comme il l'a déclaré. 

Il a été un grand entraineur pour gagner sur le court terme, est-il capable d'être un grand entraineur sur le long terme? Rien est moins sur, surtout que les méthodes de travail sur du court terme et sur du long terme son presque opposées. 

[Rooney_24]

Je ne pense pas que les dirigeant l'aient choisis pour cette tache, eux comptent plutôt sur lui pour nous faire gagner rapidement, comme tu l'as dit. Mais je pense que lui il veut s'installer durablement dans le club de ses rêves, comme il l'a déclaré.

Il a été un grand entraineur pour gagner sur le court terme, est-il capable d'être un grand entraineur sur le long terme? Rien est moins sur, surtout que les méthodes de travail sur du court terme et sur du long terme son presque opposées.

Je ne sais pas si il est capable d'être un bon entraîneur sur le long terme dans un même club mais ces choix estival montrent qu'il vise ce but. Prendre un Zlatan Ibrahimovic c'est prendre un top joueur (oui oui c'est moi qui parle) en fin de carrière mais qui représente une sacrée opportunité, parfait pour remettre une équipe d'aplomb sur le plan offensif, qui nous faisait défaut la saison dernière. Et prendre un Pogba ou un Bailly c'est viser le moyen/long terme pour (re)construire une équipe digne de Manchester United dans 2 ou 3 ans.

 

De mon point de vue en tout cas.

[Dovakhiin]

C'est pas le topic des joueurs que vous voulez ici ?

 

Ce forum tourne à la mascarade, ça fait presque 3 pages que ça ne parle plus de joueurs qu'on souhaiterait au club. Même sur reddit/r/reddevils, ça part pas en couille comme ça. 

 

Puis revenez un peu sur terre... Vous donnez l'impression d'avoir la science infuse sur le football et que vous êtes les Einstein du foot (comme dirait le boss). Si c'était le cas, vous seriez pas ici en train de faire un débat hors-sujet. Comme le gars dans la vidéo sur le PSG là, il a parfaitement raison, vous connaissez rien sur le foot de haut-niveau. Moi non plus d'ailleurs, donc je fais mon boulot de supporter. Je vais au match deux trois fois par an, je lis énormément de chose sur le club, bref je suis passionné.

 

Si vous supporter réellement le club, échanger sur votre passion, ce qui vous fait vibrer, ce qui vous fait de la peine, etc... Mais par pitié, ne vous prenez pas pour les gars que s'ils avaient le club en main tout irait mieux.

 

Pff, je me souviens du temps où sur ce site, il y avait, par exemple, un membre qui partageait sa passion pour les équipes de jeunes. Ça me semble bien loin tout ça.

[MacLeod]

En même temps, rien ne t'empêche de participer davantage et de relever le niveau.