Red panther

Liverpool vient de placer une seconde offre de 50M£ pour lui. Si la rumeur se confirme, le club se lance dans une grosse opération. Pas faisable selon moi.

Je propose le 15, comme le nombre de trophée remportés par Peter Schmeichel avec les Reds Devils, une sorte de nombre porte-bonheur pour un Danois à MU 😎

Des conseils en recrutement 🤢

Dwight Yorke like that ! 😂

Finalement, les habituels titulaires ne sont rentrés qu'à la 60ème. Et comme écrit plus haut, ils n'ont pas réussis à apporter plus. Sans doute entrés trop tard dans la partie : on a sentit du mieux dans le dernier quart d'heure. Un match un peu inquiétant défensivement : c'était quasiment noel avant l'heure, le jeu de relance c'est bien, mais va falloir que certains se mettent à niveau parce que les relances se transforment vite en passes décisives voir en expected assists... mais pour l'adversaire. Effectivement, peu d'alternance dans le jeu de passe : c'était essentiellement en profondeur après une séquence de circulation de balle sur la largeur. Comme face au Real, il a manqué un joueur qui prenne plus d'initiatives individuelles, un détonateur qui vient jouer dans la défense en éliminant afin d'ouvrir des brèches, attirer d'autres défenseurs sur lui pour créer un décalage. Bruno peut le faire mais il a manqué d'aplomb aujourd'hui. Le jeu de passe est bon, mais il ne bouge pas assez la défense à la seule exception des transversales qui renversent le jeu d'une aile à l'autre. Individuellement : Onana nous sauve la mise d'entrée, il faut sortir Sancho de l'axe, vendre Maguire... Il est temps que les matchs s'enchaînent, parce qu'avec des bouts de rencontre de ci, de là, on a le sentiment que l'équipe à du mal à trouver son rythme.

Bon, je fais un petit point sur la première mi-temps, vu qu'apriori elle est jouée par les coiffeurs et que ça devrait beaucoup tourner sur la seconde. Un premier acte intéressant malheureusement ternie par les pitreries de dernières minutes. L'équipe reste performante dans la conservation. D'une défense à 4, on passe rapidement à 3 sur les phases de possession, ce qui densifie le milieu de terrain. On a souvent vu la même approche : un bel enchainement de passe courte pour déplacer le bloc puis une longue transversale vers un espace libre, principalement sur l'aile. C'est d'ailleurs sur les côtés que ça envoie le plus. A ce jeu, Pelistri fait forte impression : décidément, le côté gauche est très (trop ?) bien fournie à MU. Sancho a toujours du mal dans l'axe, plus intéressant sur ses derniers actions lorsqu'il s'est décalé sur le côté droit. J'ai trouvé que ça manquait de consistance dans l'axe du terrain, surtout sur les ballons de récupération de Dortmund : les Allemands se sont créés plus d'occasions (j'ai pas regardé les stats vu que j'ai réussi à esquiver le score final jusqu'ici, je maintien le suspense), surtout sur des ballons de transition et le replis défensif est assez défaillant. Témoin le but égalisateur sur lequel Dalot, auteur d'une belle prestation lorsqu'il monte au milieu, est à la rue niveau marquage. On passera la bourde sur le deuxième but...

Vendre Martial, pourquoi pas. Ca fait 8 ans qu'il est là, je pense qu'on ira pas plus loin. Mais du coup : - si on part du principe que Hojlund est titulaire en 9 : qui derrière Hojlund ? En sachant que le cas Greenwood n'est pas réglé et que Rashford est, à priori, destiné à jouer à gauche... - si on part du principe que Rashford est titulaire en 9 : Hojlund en back up, Garnacho et Sancho à gauche (alternance titulaire/remplaçant) Le deuxième cas fonctionne si on vend Martial. Mais Rashford titulaire à la pointe de l'attaque, est-ce vraiment bon pour l'équipe ? Je suis ok pour que le club se sépare de Martial, mais j'ai le sentiment que numériquement, ça va poser un problème.

C'était, à priori, dans la balance... mais je ne pense pas à deux recrutements. L'idée d'un transfert, c'est d'apporter un plus, soit immédiat, soit sur du moyen-long terme suivant le potentiel évalué. Amrabat, ça le fait, ça sera certainement autour de 35M. Pour un milieu supplémentaire, faudra vendre, en effet. Mais avec les montants ridicules que les autres clubs nous proposent, qu'est-ce qu'on va bien pouvoir s'offrir ? Un twitte de MU France disait que la blessure de Mainoo pouvait changer les perspectives de départ de McTo. Ce qui me parait cohérent. Si c'est pour vendre Fred et McTo et se retrouver avec la possibilité financière d'acheter un "McFred", ça n'aurait aucun intérêt.

On ne sait pas négocier, apparemment c'est un fait. En somme, Kane évalué à 110M, vu comme les négociations se passent depuis le début, Tottenham nous en aurait fait cracher près de 150, sans compter le salaire et les primes. On aurait eu effectivement un mercato à 200M, mais pour deux joueurs, dont un préretraité pas motivé à venir (sportivement, hein, parce que pour le reste...). Je le répète : ça, c'est des investissements dignes du PSG. Entre l'inflation et la rareté des joueurs à certains postes, on casque certes, mais on a un vrai mercato, composé par le staff (Ten Hag) et dans lequel il fallait des renforts dans chaque ligne. Pour rappel, on a recruté 3 internationaux : un champion d'Europe, un qui a faillit le devenir et un qui jouait dans un championnat dont on n'entendait plus parler mais qui est désormais deuxième à l'indice UEFA derrière la PL. C'est du solide. Ils sont jeunes qui plus est (même Onana, 27 ans pour un gardien, c'est encore jeune), donc niveau bonus, ça fait monter les enchères. En attendant, c'est cohérent, ça s'inscrit dans le projet, ça permet de se renforcer dans tous les secteurs. Le tout sans vendre jusqu'ici, ce qui nous permet d'avoir un effectif large.

Il y a un budget, une limite : dans la situation actuelle, on ne peut pas dépenser n'importe comment. Et d'une manière générale, c'est tant mieux d'être responsable en la matière : ici, c'est pas Paris ! Après, il y a forcément des liquidités disponibles afin d'assurer une certaine flexibilité pour les négociations, car au final on ne sait pas combien va nous coûter un joueur. Mais on constate, en toutes circonstances, que le prix final n'a rien à voir avec l'évaluation de départ.

Vous noterez le drapeau danois derrière... Lars Ulrich represent (en espérant que Rasmus soit meilleur buteur que lui batteur).

Sur la bonne voie ! (espérons)

Pas encore sûr concernant Greenwood : un représentant d'adidas a indiqué que la marque n'avait eut aucune discussion avec MU concernant le joueur. Je ne pense pas que le club va se séparer de Martial, il faut du monde en pointe, la saison va être longue et il ne va pas rapporter une grosse enveloppe en cas de départ immédiat, pas de quoi payer un bon back up en tout cas. Bref, que Rasmus fasse sa place et qu'il enfile les buts, ça sera déjà très bien comme ça ! Oui, c'est sévère. Et c'est gros coup de canif dans le budget transfert. Va vraiment falloir vendre pour enrôler un milieu supplémentaire.

J'attends avec impatience la vidéo d'analyse de Talk My Football sur ce transfert 😎

Romano évoquait un possible contrat de 6 ans : c'est une vraie projection sur l'avenir.

C'est repris par plusieurs comptes officiels autour du club. 70M bonus inclus, faut voir le montant fixe mais ça reste correcte par rapport aux demandes de l'Atalanta et les tendances actuelles du marché.

Cette attaque que tu qualifies de particulièrement faible a tout de même conduit MU sur le podium de la PL (un petit championnat insulaire...), en finale de la FA Cup et à la victoire en coupe de la ligue. Comparée aux autres, elle reste très perfectible mais au vu des résultats, elle constitue une excellente base de travail qui est loin d'être faible je trouve. Quant à Harry Kane, est-ce le vrai problème que Levy ne veuille pas nous le vendre ? Parce qu'entre nous, quand tu es un joueur qui est le meilleur buteur de l'histoire de ton club, que tu es international anglais, capitaine des three lions et meilleur buteur de l'histoire de la sélection anglaise, y a pas moyen de faire autre chose que d'obéir sagement à la volonté de son président ? Si le chien-chien à sa mémère est pas foutu, malgré son pédigré, d'imposer ses conditions de départ à Levy, c'est que dans le fond ça ne le motive pas plus que ça. Et qu'il manque sacrément de caractère. En faire le porte étendard de l'attaque de United, ça ne m'intéresse pas. Surtout si c'est pour mettre des sommes astronomiques dessus. Malgré les apparences, ça ne serait pas moins un pari que Hojlund.

19 matchs en Superliga Danoise, dont 2 titularisations... et c'était avant d'aller en Autriche.

Mainoo absent pour au moins deux mois. Des examens complémentaires vont être effectués.

Quelles seraient les conséquences économiques aujourd'hui de posséder dans son effectif des joueurs de la valeur de Ronaldo, Rooney, Berbatov et Tevez ? Quel était le niveau du marché à cette époque ? Y avait-il une dette à MU, si oui, de quelle ampleur ? Y avait-il un FPF ? Comparer les époques n'est pas toujours pertinent car le contexte d'une époque à l'autre peut être très différent. Les sommes dépensées pour les attaquants indiqués furent les suivantes : - Ronaldo : 19M - Rooney : 37M - Berbatov : 38M - Tevez : 12M (prêt) Soit 106 M... au passage, Ronaldo avait été vendu à la Juve pour 90M, c'est dire si l'écart avec le marché actuel est phénoménal en terme d'inflation. On a quoi aujourd'hui avec 106M ? Harry Kane, soit un seul attaquant. En somme, ça serait pareil qu'avec Hojlund : on miserait tout sur un seul attaquant. Sinon, deux attaquants à 50M. Ok, qui ? Quels joueurs de valeur à peu près sûr pour ce prix ? De mauvais choix ont été fais sur les 10 dernières années. Combinés avec l'inflation délirante du marché actuel, on continue de les payer. Si des paris sont fais, ce n'est pas de la stratégie sportive, c'est qu'il faut jouer avec des marges serrées. Les Glazer ont dépensé à tout va, on se retrouve avec des impayés qui creusent encore plus la dette du club. Pour rappel, le club a claqué près de 180M par saison depuis 10 ans en transfert (un Ronaldo + un Rooney +un Berbatov + un Tevez +... un Hojlund, par an !) Après avoir ruiné le club en emprunts, les Glazer semblent rétro pédaler : on serre la ceinture, parce qu'on commence à avoir chaud... il va falloir tenir le coup jusqu'à la vente, en espérant qu'elle apporte des solutions.

Je pense que beaucoup considère que De Gea a été injustement "écarté". Et que les performances de Onana vont plus être jugées par rapport à ça qu'en vertu de ses performances intrinsèques. De même que certains jugent les performances d'Anthony plus au travers du fait qu'il ne vaut pas 100M qu'autre chose. Et pourtant, j'ai été le premier, sans en faire tout un plat, à souligner qu'Onana a fait une erreur de jugement sur le premier but du Real (encore que quand tu vois le "placement" de sa défense, il n'a pas été aidé...). J'ai même été jusqu'à soutenir le fait (opinion toute personnelle) que les gardiens d'aujourd'hui sont plus des joueurs de pieds que des joueurs performants sur leur ligne, en comparaison aux gardiens d'il y a 15-20 ans. Bref, quoiqu'il en soit, il n'y a pas besoin de "regarder de très près" (comme dit Yorke) les perfs d'un gardien : ce poste à un caractère si singulier et tellement fondamental que la moindre erreur d'un gardien se voit comme le nez au milieu de la figure. Donc, il est nécessaire de prendre un peu de distance et de laisser Onana s'installer : Yorke, sous couvert de défendre les intérêts de United, se tient près à pister la moindre erreur d'Onana comme un requin est capable de flairer le sang. C'est, à la limite, jouer au pompier pyromane, selon moi.

Petite attitude de Yorke : pour moi, on est clairement sur du procès d'intention plutôt que sur de l'analyse objective. Surtout après un match...

Je ne pense pas que l'Atalanta négociera en dessous de 60M fixes. 60 + 10 sera le deal final à mon avis.

Ah ! On a retrouvé le responsable de la cellule de recrutement à United !

Je trouve quand même surprenant que le PSG fasse une offre de 10M inférieure à celle de MU en sachant que l'Atalanta la refusée. Et de dire ensuite qu'ils n'iront pas plus loin : tout ça n'a pas de sens.