Le podcast Manchesterdevils #64: Tocardo United !

[Jiminy]

Deux défaites de plus en deux matchs !

on debrief et on amorce la fin de la saison :

 

 

[RedDidDevil]

Beaucoup de joueurs on lâchés volontairement / involontairement depuis un moment alors qu'on avait encore des espoirs au classement INADMISSIBLE 

On va voir si INEOS en a dans le pantalon ! 

Je termine le podcast 

Dans les dernières minutes du podcast Jiminy a raison , concernant les DEPART  du club INEOS doit déjà annoncé qui doit partir et qui va partir ( VDB Pellistri Greenwood Sancho Mejbri Hugill McNeill Williams Eriksen Casemiro ) ! 

Les fins de contrat y a rien à leurs dire 

Les autres 

UN CLUB DE FOOT C'EST COMME UNE MONTGOLFIERE ...........POUR MONTER FAUT LACHER DU LEST 😉 

Modifié le 13 mai par RedDidDevil

[Robin Masters]

Cela fait 33 ans que je suis MU, mais en ce moment je n'ai plus la force de regarder les matchs (les résumés me suffisent). Sur le terrain, c'est lamentable, mais c'est assez similaire à ce qu'on a connu plusieurs fois sous chacun des coachs qui ont succédé à SAF (les joueurs lachent). Il y a un manque de professionnalisme chez certainss, et un manque d'appétit de victoire. Ils en viennent même à me dégoûter un peu du foot professionnel en général. Et les grosses fuites à Old Traford viennent couronner le tout. Finalement, il n'y a rien de nouveau. Le mal est juste plus visible.

Seul point positif : la construction d'un organigramme avec des gens plus compétents. C'est porteur pour le long terme, mais j'ai quelques inquiétudes car ça paraît court pour bien bosser en vue de cet été. Le fait qu'on entende rien ça peut vouloir dire qu'il ne se passe rien... ou bien que ça bosse très discrètement. Difficile de savoir. Avec les Murtough / Arnold et Cie on n'aurait pas de doutes, mais comme la bande à Ratcliffe et nouvelle on peut lui laisser le bénéfice du doute.

Merci pour votre podcast thérapeutique qui centralise les nouvelles "à peu près fiables" et évite donc de passer notre temps à lire n'importe quoi.

[RedDidDevil]

Il y a 1 heure, Robin Masters a dit :

Cela fait 33 ans que je suis MU, mais en ce moment je n'ai plus la force de regarder les matchs (les résumés me suffisent). Sur le terrain, c'est lamentable, mais c'est assez similaire à ce qu'on a connu plusieurs fois sous chacun des coachs qui ont succédé à SAF (les joueurs lachent). Il y a un manque de professionnalisme chez certainss, et un manque d'appétit de victoire. Ils en viennent même à me dégoûter un peu du foot professionnel en général. Et les grosses fuites à Old Traford viennent couronner le tout. Finalement, il n'y a rien de nouveau. Le mal est juste plus visible.

Seul point positif : la construction d'un organigramme avec des gens plus compétents. C'est porteur pour le long terme, mais j'ai quelques inquiétudes car ça paraît court pour bien bosser en vue de cet été. Le fait qu'on entende rien ça peut vouloir dire qu'il ne se passe rien... ou bien que ça bosse très discrètement. Difficile de savoir. Avec les Murtough / Arnold et Cie on n'aurait pas de doutes, mais comme la bande à Ratcliffe et nouvelle on peut lui laisser le bénéfice du doute.

Merci pour votre podcast thérapeutique qui centralise les nouvelles "à peu près fiables" et évite donc de passer notre temps à lire n'importe quoi.

ils on réussi a nous dégouté  

d'habitude je regarde les replay même si je connais le score mais là , le match contre Arsenal , je savais le score final acquis après 20 minutes , j ai regardé la 1ere mi temps mais devant la rage de vaincre de nos joueurs j 'ai pas perdu 45 minutes supplémentaires 

et pour demain soir / dimanche prochain je me pose la question 

INEOS je me répète a intérêt a mettre un grand coup de pied au Q de la Fourmilière 

Modifié le 14 mai par RedDidDevil

[Red.D.GanG]

Salut à tous comme d’hab je viens de regarder le podcast en entier évidemment comme depuis le début de saison !! 

Je voulais revenir sur un point où je suis pas vraiment d’accord notamment quand vous dites qu’il faut rien espérer la saison pro et même pas le top 4 avec notamment un seul mercato …

Alors là je suis contre cette idée ou l’on ce chercherais déjà des excuses, en bossant bien tu peux directement améliorer l’effectif (pas difficile 😅) sans dépenser 400M et tu te dois de toute façon de viser à minima le top 4 et de marquer ton arriver avec à minima 5 mouvements deux centraux deux milieux un élément plus offensif .

Varane part tu vends Maguire/lindelof on fais un gros achat derrière type Araujo (barca a besoin de cash) Vente 35/40 M achat 70/80 plus un Adarabioyo libre.

Au milieu Eriksen Mctominay Casemiro qui partent disons 45 M de ventes plus 5/6 gratter avec des Hannibal van de beek on prend un Rabiot libre et on prend sois un Fofana de Monaco ( qui a fais une très belle saison on n’en parle pas beaucoup ) ou un Joâo Gomes (Wolves) disons un des deux  et le petit Joâo névés 145/150 M de dépenses 

Attaque perso moi je vends Marcus je reprends Sancho on vend Antony même 2 euro je m’en tape disons 55/50M de ventes et on prend un Olise disons que Crystal palace veuille nous braquer à 70 M 

Ça fais à peu près 130/140 de ventes et 290/300M en achat franchement y’a rien d’infaisables et ya moyen d’améliorer directement et significativement le niveau de l’équipe …. avec pleins d’options au milieu différentes où on a pécher et où on a jouer quasiment toute la saison avec véritablement que Mainoo de crédible, un gamin 

Y’aurai absolument rien de farfelu pour un premier mercato où les choses doivent bouger et je gardes espoir qu’ils aient au moins cette ambition en ayant repris le Club !

En tout cas si il font de la m**** cet été perso sans grand mouvement significatif je leur en tiendrai rigueur car tu peux déjà commencer avec un mercato à bien bosser à faire bouger les lignes à montrer une nouvelle ambition en étant intelligent et surtout commencer à exfiltrer quelques une de nos tumeurs cancérigènes.

Modifié le 15 mai par Red.D.GanG

[CharlesDevils]

J'ai toujours suivi ou presque le podcast durant ma pause.

Je suis revenu, en partie, pour discuter d'un point sur ce dernier podcast. La situation financière vis-à-vis du FPF en rapport avec les règles de la PL.
@antoinepittet semble assez convaincu que le club sera limité par ces règles pour le mercato d'été (aucune animosité). Je sais bien que ce n'est pas ta tasse de thé.

Je ne vais pas trop m'étendre dans les détails, mais le club pourrait très bien dépenser à la Chelsea pour ce mercato du moment que le cash est disponible.
Il faut savoir que l'année de crise COVID ne sera plus prise en compte dès juillet. Rien que ce facteur va énormément influencer la capacité de dépense tout en respectant les règles de la PL.

Il reste à savoir si on devra rendre des comptes à l'UEFA si on se qualifie pour une coupe d'Europe. D'ailleurs, je dois encore confirmer, mais il est fort probable que ce soit mieux pour le club de ne pas se qualifier pour une coupe d'Europe. En effet, cela nous libérerait du FPF européen.

Revenons au FPF de la PL en bref :

Il autorise une perte cumulée de 105M£ sur trois ans (d'où l'énorme gain pour l'année COVID). La masse salariale a considérablement diminué ces dernières années (on ne fait plus partie du top 4). L'apport de Sir Jim avec les 250M£, de mémoire, devrait aussi apporter une capacité de dépense conséquente (il reste à savoir comment cet apport sera réellement utilisé dans les comptes).
A mon sens, cet apport sera utilisé pour amener du cash en banque pour ne justement pas être bloqué au niveau paiement des transferts qui seront eux amortis sur 5 ans. L'aménagement de Carrington sera certainement inclus aussi dans ce "cash" mais non compté pour le FPF (dépenses d'infrastructures).

Si le club sort l'excuse du FPF afin de ne pas dépenser en transferts, ce sera un départ mensonger pour INEOS. Je ne pense pas que ce sera le cas, du moins je l'espère.

Rappel : 100M en transferts comme on le lit dans les média équivaut en réalité à plus de 3 transferts à 100M avec un salaire de 10M par an. 

Avec quelques ventes, il est assez probable et très réalisable d'avoir 400M de budget à la média, voir plus.

Modifié le 16 mai par CharlesDevils

[Tartiflette-Pulsar]

Il y a 13 heures, CharlesDevils a dit :

J'ai toujours suivi ou presque le podcast durant ma pause.

Je suis revenu, en partie, pour discuter d'un point sur ce dernier podcast. La situation financière vis-à-vis du FPF en rapport avec les règles de la PL.
@antoinepittet semble assez convaincu que le club sera limité par ces règles pour le mercato d'été (aucune animosité). Je sais bien que ce n'est pas ta tasse de thé.

Je ne vais pas trop m'étendre dans les détails, mais le club pourrait très bien dépenser à la Chelsea pour ce mercato du moment que le cash est disponible.
Il faut savoir que l'année de crise COVID ne sera plus prise en compte dès juillet. Rien que ce facteur va énormément influencer la capacité de dépense tout en respectant les règles de la PL.

Il reste à savoir si on devra rendre des comptes à l'UEFA si on se qualifie pour une coupe d'Europe. D'ailleurs, je dois encore confirmer, mais il est fort probable que ce soit mieux pour le club de ne pas se qualifier pour une coupe d'Europe. En effet, cela nous libérerait du FPF européen.

Revenons au FPF de la PL en bref :

Il autorise une perte cumulée de 105M£ sur trois ans (d'où l'énorme gain pour l'année COVID). La masse salariale a considérablement diminué ces dernières années (on ne fait plus partie du top 4). L'apport de Sir Jim avec les 250M£, de mémoire, devrait aussi apporter une capacité de dépense conséquente (il reste à savoir comment cet apport sera réellement utilisé dans les comptes).
A mon sens, cet apport sera utilisé pour amener du cash en banque pour ne justement pas être bloqué au niveau paiement des transferts qui seront eux amortis sur 5 ans. L'aménagement de Carrington sera certainement inclus aussi dans ce "cash" mais non compté pour le FPF (dépenses d'infrastructures).

Si le club sort l'excuse du FPF afin de ne pas dépenser en transferts, ce sera un départ mensonger pour INEOS. Je ne pense pas que ce sera le cas, du moins je l'espère.

Rappel : 100M en transferts comme on le lit dans les média équivaut en réalité à plus de 3 transferts à 100M avec un salaire de 10M par an. 

Avec quelques ventes, il est assez probable et très réalisable d'avoir 400M de budget à la média, voir plus.

Et d'autant plus avec les fins de contrat de Martial et Varane. Ça devrait nous soulager aussi

[Red panther]

Le 16/05/2024 à 18:19, CharlesDevils a dit :

J'ai toujours suivi ou presque le podcast durant ma pause.

Je suis revenu, en partie, pour discuter d'un point sur ce dernier podcast. La situation financière vis-à-vis du FPF en rapport avec les règles de la PL.
@antoinepittet semble assez convaincu que le club sera limité par ces règles pour le mercato d'été (aucune animosité). Je sais bien que ce n'est pas ta tasse de thé.

Je ne vais pas trop m'étendre dans les détails, mais le club pourrait très bien dépenser à la Chelsea pour ce mercato du moment que le cash est disponible.
Il faut savoir que l'année de crise COVID ne sera plus prise en compte dès juillet. Rien que ce facteur va énormément influencer la capacité de dépense tout en respectant les règles de la PL.

Il reste à savoir si on devra rendre des comptes à l'UEFA si on se qualifie pour une coupe d'Europe. D'ailleurs, je dois encore confirmer, mais il est fort probable que ce soit mieux pour le club de ne pas se qualifier pour une coupe d'Europe. En effet, cela nous libérerait du FPF européen.

Revenons au FPF de la PL en bref :

Il autorise une perte cumulée de 105M£ sur trois ans (d'où l'énorme gain pour l'année COVID). La masse salariale a considérablement diminué ces dernières années (on ne fait plus partie du top 4). L'apport de Sir Jim avec les 250M£, de mémoire, devrait aussi apporter une capacité de dépense conséquente (il reste à savoir comment cet apport sera réellement utilisé dans les comptes).
A mon sens, cet apport sera utilisé pour amener du cash en banque pour ne justement pas être bloqué au niveau paiement des transferts qui seront eux amortis sur 5 ans. L'aménagement de Carrington sera certainement inclus aussi dans ce "cash" mais non compté pour le FPF (dépenses d'infrastructures).

Si le club sort l'excuse du FPF afin de ne pas dépenser en transferts, ce sera un départ mensonger pour INEOS. Je ne pense pas que ce sera le cas, du moins je l'espère.

Rappel : 100M en transferts comme on le lit dans les média équivaut en réalité à plus de 3 transferts à 100M avec un salaire de 10M par an. 

Avec quelques ventes, il est assez probable et très réalisable d'avoir 400M de budget à la média, voir plus.

Faute de temps, je n'avais pas encore pris le temps de répondre à ton intervention intéressante. 

J'ai quelques divergences concernant les chiffres que tu avances, notamment au niveau salarial. D'après mes recherches, nous avons toujours la plus grosse masse salariale de PL et ce malgré le fait qu'elle ait effectivement baissé suite au départ de CR7 et De Gea. On culmine à 205 756 000 livres pour la saison. Nous devançons City d'environs 5M de livres, Arsenal de près de 40M. Pour faire la comparaison avec City, vu que c'est le plus gros mastodonte de PL ces dernières années, la différence ce situe principalement au niveau de nos milieux de terrain (37M contre 26M) ce qui dépasse l'entendement quand on vois la différence de niveau. On n'est pas moins halluciné quand on voit les chiffres des attaquants où City débourse à peine 7,6M de plus pour payer son attaque de psycho là où certains membres de la nôtre trouve les entraînements trop difficiles... 

Pour revenir sur le FPF de PL, un point de détail très important a été omis : le PSR pourrait tout simplement disparaître sous peu pour être remplacé par un Salary Cap qui serait effectif dès 2025-2026. La décision a fait l'objet d'un premier vote consultatif le 29 avril dernier. 16 clubs ont validé le principe. Chelsea s'est abstenu. Se sont opposés Villa, City et... United (donc, vote effectué sous pavillon INEOS !) ! Difficile de dire quel sera le degrés d'impact du mercato à venir sur cette décision, mais si le projet est définitivement adopté lors de l' AG annuelle de la PL en juin prochain, les clubs de PL seraient limités dans leurs dépenses à un ratio calculé sur la base des droits TV du clubs le moins rémunéré en la matière. Ce ratio serait de 4,5 à 5 fois le montant. Si le club le moins performants génère des revenus de 100M, la dépense autorisée serait donc de 450 à 500M. Mais attention : sont comptés dans cette somme le montant des transferts + les salaires + les frais d'agents. Et quand on observe l'inflation des transferts sur les 10 dernières années, on se dit que l'enveloppe ne semble pas aussi épaisse qu'il n'y parait. D'ailleurs, si INEOS s'y est opposé, c'est qu'ils doivent déjà commencé à flipper sur du court terme. 

 

Le 17/05/2024 à 07:26, Tartiflette-Pulsar a dit :

Et d'autant plus avec les fins de contrat de Martial et Varane. Ça devrait nous soulager aussi

Nous avons effectivement 3 joueurs dans les 10 plus gros salaires de PL, 6 dans les 20 premiers, 7 dans les 25 en rajoutant Anthony. Je crains que même les départs de Varane et Martial ne nous enlèvent cette épine du pieds car il va falloir investir pour renforcer l'équipe mais aussi remplacer numériquement les départs.

[CharlesDevils]

@Red panther En effet, il y a une petite erreur dans mon post, c'est non de la PL mais Européen. Merci pour cette correction 🙂

Voici les chiffres officiels de l'UEFA.

https://ecfil.uefa.com/2023

City est à 554M, nous sommes à 381M. 8ème club européen, 4ème anglais. Chiffres de l'année 2023. Le chiffres ne sont pas complets pour quelques clubs comme Chelsea.

Concernant le salary cap, je n'y crois pas du tout dans sa formule actuelle. Le drop serait bien trop conséquent en cas de mauvaise saison. Ceci étant dit, on verra. J'ajoute qu'évidement, l'estimation des 400M n'est pas basée sur ce salary cap.
J'ajoute également que ce chiffre est calculé avec la marge de manœuvre sur les pertes et une estimation des ventes durant ce mercato mais de manière assez réaliste. Le plus gros problème étant le cash flow, mais j'imagine qu'il sera comblé par l'apport de Sir Jim.

EDIT : Je complète l'idée derrière le calcul. J'estime qu'on peut faire un transfert à environ 35M en amortissement (100M sur 5ans + 15M de salaire par an) pour ce mercato au vu des chiffres. Ajoutons à cela les ventes et les départs de Martial, Varane, etc... Il est très probable de dégager une capacité de dépense de 60M en amortissement, ce qui équivaut à 300M à la média sans salaire. Rien qu'avec les départs de Varane, Martial et la vente de Greenwood, les 60 seront atteints aisément. Ajoutons Sancho, Eriksen, Lindelof, Evans, etc.... Tu atteints très aisément les 300M salaire inclus. J'imagine même pas avec Casemiro vendu pour 30M et Rashford à 50M.

Modifié le 21 mai par CharlesDevils