Angel Gomes

[mu4ever59]

Il y a 2 heures, ya4man a dit :

3 passes décisives et il a été élu MOTM lors de son premier match au Portugal. Je suivrai au loin sa progression car je l'aimais bien ce petit. 

Dans un championnat comme la Liga Sagres ou la la Liga il va s'éclater c'est sur !

[ya4man]

1er but en pro pour lui, inscrit de fort belle manière. 

 

[Robin Masters]

Alors là... bravo !

[bobby60100]

Blessé ou pas ? 

Deux semaines de suite qu'il n'est pas sur la feuille de match. 

[Cristiano best]

Il confirme avec un but et une passe décisive face a Benfica ! 

[ya4man]

Il était bel et bien blessé, il signe un but sur un péno qu'il a provoqué et une belle assist pour son retour. Ça lui fait 2 buts 3 assist en 4 matches. 

Sa passe décisive:

Ps: Le buteur sur l'action Alberth Elis (ailier droit) a l'air pas mal du tout de ce que j'ai vu. Il a fait du sale à la défense lisboète. 

Modifié le 3 novembre 2020 par ya4man

[bobby60100]

Encore un but Angel  le week-end dernier.

 

Modifié le 10 novembre 2020 par bobby60100

[antoinepittet]

Pas assez bon pour prendre des minutes à Pereira et Lingard pourtant....

[manred2b]

Je pense que le fait qu'il n'ai pas joué est surtout du a la non signature de son contrat.

Olé avait dit dès le départ qu'il contait sur lui, mais que les jeunes dans son cas devait géré le problème de la fi de contrat… Il n'a jamais voulu signer, il n'a jamais joué…

[Robin Masters]

Il a bien fait de partir.

Il n'aurait sans doute pas joué, ni même été sur le banc. Aujourd'hui, notre banc c'est Cavani, Pogba, VdB... Dur pour un jeune !

[Breizh Devils]

Le problème c'est qu'il soit parti libre. 

[ya4man]

Il y a 19 heures, Breizh Devils a dit :

Le problème c'est qu'il soit parti libre. 

C'est clair qu'un jeune avec ce potentiel ne doit jamais partir libre de chez nous, même si il ne perce pas chez nous on doit arriver au moins à en tirer quelque chose vu comment il est coté. Qu'on s’inspire du réal sur ce point là, ils cèdent souvent leur jeune à un bon prix avec en plus une option de rachat prioritaire.

[kakim]

Le real conserve une trés belle image contrairement à nous.

Qui n'aimerait pas percer au real ? Qui n'aimerait pas retourner au real ?

Maintenant qui aimerait retourner à MU ces années ci ?

Nous ne produisons pas un bon football .C'est la réalité.Nous attirons avec notre histoire certe mais c'est à peu prés tout.

T'as pas envie de jouer avec des joueurs qui marchent , sans plan , sur le terrain , sans motivation sans spirit.

 

Ce n'est pas si évident d'etre attirant ces années ci....

 

Les joueurs partis gratos , il y en a toujours eu , cesc , piqué ....C'est normal.Mais il faut trouver un moyen de rentabiliser la chose et ca passe évidemment par un management intelligent : S'il reste deux années à un joueur , tu lui poses un ultimatum ( s'il n'est pas excellent ) et tu lui cherches une porte de sortie avec une option ou en lui faciliant les choses ( le cas romero est une honte )

[ya4man]

 

Modifié le 28 novembre 2020 par ya4man

[Cuns]

Il y a 2 heures, ya4man a dit :

 

On ne peut pas reprocher à un joueur de vouloir jouer au foot...

Et là clairement c'est ce qui ressort, un contrat intéressant financièrement mais sans suffisamment de temps de jeu assuré, justifié par rapport à ce qu'on a pu voir l'an dernier avec Pereira et Lingard devant lui dans la hiérarchie...

[FR7]

En espérant qu'il revienne un jour tout casser avec Greenwood, Rashford et Sancho !

[RedLikeDevil]

Comme quoi ce n'est pas toujours la faute du coach ou du board quand on perd un joueur.. 

[Cuns]

Il y a 2 heures, RedLikeDevil a dit :

Comme quoi ce n'est pas toujours la faute du coach ou du board quand on perd un joueur.. 

Bah quelque part si le coach préfère faire jouer Lingard et/ou Pereira plutôt que de donner du temps à un jeune prometteur, c'est un peu sa faute quand même ...

Et concernant le board, proposer un contrat attractif à un jeune qui n'a jamais eu l'occasion de prouver en équipe première ce n'est pas super non plus ...

Je trouve que son départ, même s'il s'est fait de manière intelligente de sa part (signer à Lille et gagner du temps de jeu en Liga NOS ce n'est pas con du tout), est dû à un manque de clairvoyance de notre staff.

[Robin Masters]

il y a 22 minutes, Cuns a dit :

Bah quelque part si le coach préfère faire jouer Lingard et/ou Pereira plutôt que de donner du temps à un jeune prometteur, c'est un peu sa faute quand même ...

Et concernant le board, proposer un contrat attractif à un jeune qui n'a jamais eu l'occasion de prouver en équipe première ce n'est pas super non plus ...

Je trouve que son départ, même s'il s'est fait de manière intelligente de sa part (signer à Lille et gagner du temps de jeu en Liga NOS ce n'est pas con du tout), est dû à un manque de clairvoyance de notre staff.

100 % d'accord.

Olé a préféré donner du temps de jeu à des "tocards certifiés" plutôt qu'à un jeune espoir "sans certification". Gomes on ne sait pas si c'est un futur crack ou futur tocard. On sait juste qu'il n'est pas "tocard certifié", donc dans le doute et pour savoir ce qu'il vaut, c'est mieux de le faire jouer lui qui a peut être des qualités (ou pas)  plutôt que des joueurs qui ont déjà prouvé sur la durée qu'ils n'avaient rien à faire ici.

Et le board prêt à lui offrir un beau contrat sans l'avoir fait jouer... c'est bête aussi. Notre troupeau de chèvres trop payées est déjà assez gros comme ça. Il faut donner leur chances aux jeunes, et ensuite seulement leur proposer un bon salaire.

Gomes, il est parti pour jouer. C'est très bien pour lui. Beaucoup mieux que de rester ici, grassement payé, mais sans jouer.

[RedLikeDevil]

Pas d'accord, Lingard et Perreira avaient aussi le droit de se montrer et d'être testés. Ils faisaient parti de l'équipe A à l'époque. OGS venait d'arriver et avait lancer dans le bain Williams, Greenwood, il voulait légitiment remettre sur les rails ses deux là. Peut-être que si Angel avait signé, il aurait pu prétendre à avoir du temps de jeu cette saison vu qu'on ne voit plus les 2 premiers cités. Il aurait aussi pu partir en prêt. Pourquoi signer à Lille et partir en prêt et ne pas rester et partir en prêt? A l'image de CHONG qui a très peu joué aussi et qui est parti en prêt après avoir prolongé. 

Bref, on leur propose un contrat, derrière s'ils sont nuls, on crie au scandale, si on leur propose rien et qu'il cartonne ensuite, on crie au scandale. C'est quoi la bonne formule? Vous croyez vraiment qu'ils ont été le voir en lui proposant directe leur va tout? Je pense qu'il y a eu un minimum de négo, les gars font du business. Donc oui, encore une fois, on a pas tout les tenants et aboutissant. Et puis, j'attends de le voir à Lille pour vraiment être sûr qu'on ait perdu une réélle pépite.

Modifié le 30 novembre 2020 par RedLikeDevil

[manred2b]

Il y a 23 heures, Robin Masters a dit :

100 % d'accord.

Olé a préféré donner du temps de jeu à des "tocards certifiés" plutôt qu'à un jeune espoir "sans certification". Gomes on ne sait pas si c'est un futur crack ou futur tocard. On sait juste qu'il n'est pas "tocard certifié", donc dans le doute et pour savoir ce qu'il vaut, c'est mieux de le faire jouer lui qui a peut être des qualités (ou pas)  plutôt que des joueurs qui ont déjà prouvé sur la durée qu'ils n'avaient rien à faire ici.

Et le board prêt à lui offrir un beau contrat sans l'avoir fait jouer... c'est bête aussi. Notre troupeau de chèvres trop payées est déjà assez gros comme ça. Il faut donner leur chances aux jeunes, et ensuite seulement leur proposer un bon salaire.

Gomes, il est parti pour jouer. C'est très bien pour lui. Beaucoup mieux que de rester ici, grassement payé, mais sans jouer.

Non pas du tout.

Olé l'avait clairement dit peu de temps après son arrivé. Il voulait des joueurs concernés au club et souhaitait le renouvellement de certain pour les faire jouer. Exemple avec Chong.

Il n'a pas souhaité renouveler, Olé n'allait pas le faire jouer et préparer un "projet" avec un jeune qui allait partir…

[mu4ever59]

ok il part pour jouer, mais là où je le comprends pas, c'est qu'il part à Lille pour être prêter à Boavista. On aurait pu aussi le prêter...

[Marshall723]

Il y a 12 heures, mu4ever59 a dit :

ok il part pour jouer, mais là où je le comprends pas, c'est qu'il part à Lille pour être prêter à Boavista. On aurait pu aussi le prêter...

Ne jouant pas, il n'a pas souhaité prolonger, malgré des offres du club.

[RedLikeDevil]

Il y a 12 heures, Marshall723 a dit :

Ne jouant pas, il n'a pas souhaité prolonger, malgré des offres du club.

Et apparemment le club ne voulait pas le faire jouer s'il ne prolongeait pas.. En gros c'était sans issue et même s'il avait été prolongé, aujourd'hui, il n'aurait pas sa place avec Fernandes, VDB, Mata, Pogba qui peuvent jouer 10 (j'ai pas mis Lingard et Perreira  )

[Robin Masters]

il y a une heure, RedLikeDevil a dit :

Et apparemment le club ne voulait pas le faire jouer s'il ne prolongeait pas.. En gros c'était sans issue et même s'il avait été prolongé, aujourd'hui, il n'aurait pas sa place avec Fernandes, VDB, Mata, Pogba qui peuvent jouer 10 (j'ai pas mis Lingard et Perreira  )

Oui, partir, c'était le choix de la sagesse. Avec les arrivées de Fernandes et VdB c'est devenu l'embouteillage à ce poste.