Bien choisir son numéro 1 ...

[Jiminy]

Le nouveau débat de la semaine s'oriente sur un sujet sensible, aux avis partagés:

 

"Selon vous, qui devrait être notre gardien N°1, et pourquoi ?"

 

Stats arrêtées au 04/01/2012 (avant le match contre Newcastle).

Modifié le 5 janvier 2012 par Jiminy

[Cocornitho]

Ah, voilà un débat intéressant!

 

Commençons par le commencement. Ou plutôt par la fin, la fin d'une carrière, la fin d'un des plus grands (aussi bien par la taille que par le talent) gardiens de United. On a beaucoup parlé du vide laissé par Scholes au milieu. Mais Van der Sar, en raccrochant les crampons (ou plutôt les gants), a laissé un vide non seulement dans les buts de United, mais aussi et surtout dans toute la défense dans son ensemble, tant on connaît la capacité du Néerlandais à mener de main et de voix fermes une défense, ou plutôt LA défense. Parce que Vidic-Ferdinand-Van der Sar demeurera la meilleure charnière défensive du monde en son temps, et une des meilleurs, si ce n'est la meilleure, que le club ait connu. C'est dire l'enjeu de la succession de VDS, c'est toute une défense qui doit retrouver un équilibre.

 

Pour succéder au géant Néerlandais, Ferguson avait d'abord cherché un très grand gardien, afin d'assurer de la plus rapide des manières la transition dans les buts. Mais en vain. Après nous avoir écoeuré en Champions League, Neuer allait voir du côté de Munich, si la bière était meilleure. On avait aussi parlé de Lloris, qui demeure être une autre valeur sûre. Mais non. Restaient les Akinfeev, Adler et autre Rui Patricio, de jeunes gardiens déjà bien aguérris. Mais pour succéder à VDS, Ferguson a misé sur une politique de recrutement d'une demie-saison, et qui devrait s'établir sur 2 ou 3 saisons.

 

Car en une demie-saison, Ferguson a fait venir 2 gardiens : un venu du froid, en hiver, et l'autre venu du chaud, en été. Deux gardiens aux tempéraments inverses de la température du pays d'où ils viennent. Je pense avoir saisi la politique de recrutement de Ferguson, qui pourrait paraître étonnante à première vue, mais qui semble savamment bien pensée et organisée. C'est ainsi qu'à défaut de disposer d'un très bon gardien, Ferguson dispose de deux bons gardiens.

 

De Gea tout d'abord. Un espoir. Un gardien avec une marge de progression énorme, qui dispose du potentiel pour égaler ses illustres aînés dans les buts mancuniens. Habile au pied, disposant de réflexes impressionnants, le jeune portier peut sortir des ballons d'une façon magistrale (son arrêt contre Coloccini et Newcastle, son match à Liverpool, celui à Stoke...). Il a sauvé des points cette saison, c'est certain. Ce qui est certain, c'est aussi qu'il en a coûté, des points (et des euros aussi, 20 millions en l'occurence). La faute à un manque d'assurance évident, que l'on mettra sur le compte de la jeunesse. Mais aussi à des sauts de concentration, je trouve que le jeune espagnol a du mal à rester concentré dans un match où il est peu sollicité (cf Blackburn), alors qu'il sort des performances de haut vol lorsque ses buts sont assaillis (cf Liverpool). Ajouter à cela un manque d'autorité aussi bien dans les airs qu'au coeur de sa défense, et on comprend pourquoi le jeune Espagnol ne fait pas l'unaminité. Mais en même temps, il serait utopique d'attendre d'un jeune de 20 ans de succéder à une légende, et de s'imposer directement dans les cages. Ce serait une conception naïve, fallacieuse et erronnée du talent. Car De Gea en a, du talent, mais il lui faudra du temps pour devenir indiscutable.

 

Ceci dit, un club du standing de Manchester ne peut pas se reposer sur un jeune de 20 ans, et sur ses sauts de concentration. De Gea, comme beaucoup de jeunes en fait, ne dispose pas de la régularité et de la concentration pour jouer tous les matches dans les buts. Surtout que c'est un gardien, et la régularité et la concentration son encore plus importantes. Et c'est là que Lindegaard intervient. Un pari. J'irais jusqu'à dire que Ferguson avait déjà sa petite idée en tête en recrutant Lindegaard : le Danois serait, au pire, une excellente doublure, plus fiable que PIG, au mieux il serait un soutien à un gardien plus jeune et moins expérimenté. Et c'est la deuxième option qui a été privilégié par Fergie, faut de mieux. On peut même se risquer à dire que l'arrivée de De Gea a été bénéfique à Lindegaard, car je doute fortement qu'il aurait eu un temps de jeu aussi conséquent sur une pointure comme Neuer ou Lloris était arrivée.

 

Pour moi, le rôle de Lindegaard est donc d'assurer une forme de soutien à De Gea, de le suppléer. Plus expérimenté que l'Espagnol, plus serein, plus autoritaire, plus concentré, il m'a l'air plus fort dans la tête que De Gea. Il est aussi meilleur dans les airs. Mais je trouve sa marge de progression moindre, bien qu'intéressante, et je ne trouve pas qu'il dispose de beaucoup plus d'expérience au plus haut niveau que l'Espagnol, étant donné l'âge avancé au quel il s'est imposé dans son équipe, dans un championnat pas des plus relevés non plus. Car De Gea était déjà, à 19 printemps, un titulaire d'une bonne équipe dans un des meilleurs championnats du monde. Finalement, tous les deux arrivent avec la même chance de jouer à United. Lindegaard possède néanmoins plus d'expérience en tant que gardien derrière une défense, ça c'est certain.

 

Et c'est pourtant De Gea que l'on voit le plus souvent squatter les buts. Certainement car ce qu'il manque à l'Espagnol, il ne peut l'acquérir qu'en jouant régulièrement. La seule façon d'exploiter son potentiel stratosphérique est de lui offrir du temps de jeu, ce que Ferguson a bien compris. Il ne fait pas pour autant de cadeau à l'Espagnol, on l'a bien vu face aux burnes noires. Et force est de constater qu'à chaque fois qu'il est amené à jouer, Lindegaard rassure, plus que l'Espagnol. La seule erreur qu'il ait commise et qui ait eu une incidence sur le score, c'était hier soir, sur le 3ème but de Newcastle. Sinon, c'est pas trop mal, même si le blondinet est convoqué pour des matches face à de "petites" équipes. Je trouve son rôle de soutien bien assuré. C'est ce que Ferguson veut instaurer : une concurrence rude qui forcera nos deux gardiens à donner le meilleur d'eux-mêmes, ce qui ne peut qu'être bénéfique. Car aucun des deux gardiens n'a un statut de titulaire, celui qui autrefois était inconnu, qui était arrivé en espérant au mieux être un soutien, pourrait se retrouver le gardien de demain. De ce côté là, le recrutement de Lindegaard pourrait être une forme d'assurance que Fergie se donne, en cas d'échec de De Gea. En recrutant deux gardiens prometteurs, l'Ecossais espère certainement se donner deux fois plus de chance de trouver un successeur à Van der Sar. Pas débile le sénile! ^^

 

Pour moi, à l'heure actuelle, Lindegaard a un petit plus dans l'attitude que De Gea n'a pas. J'sais pas, peut-être l'implication dans le match, la concentration, la sérénité tout simplement. Mais De Gea acquérira ça avec le temps, j'en suis convaincu. Et footballistiquement, le jeune Espagnol prendra les devants je pense, même si tous deux sont amenés à devenir de très bons gardiens. Je vois un petit plus chez De Gea pour l'avenir.

 

Alors à l'heure actuelle, je pense que l'Espagnol doit jouer, mais il faut surtout que Ferguson instaure une politique de rotation des gardiens, unique en son genre. Si un gardien commet une erreur grossière, il doit faire tourner. C'est assez sévère, mais ça pourrait développer chez nos deux gardiens le refus de l'erreur, de la faute, et la haine de la défaite. Surtout chez De Gea. Sans ces qualités, je ne vois pas comment on peut jouer à United...

Modifié le 5 janvier 2012 par Cocornitho

[Gray]

Lindegaard doit jouer.

Il me semble évident que Lindegaard est " meilleur " au poste de gardien que De Gea pour le moment. Meilleur car il apporte plus de sérénité, meilleur car il a plus d'assurance sur ses sorties, meilleur car il n'hésite pas a gueulé sur notre défense quand il le faut.

Aujourd'hui si on peut résumer la saison de De Gea, je dirais qu'il a vraiment de trés bonne qualités, de trés bon réflexe et un bon jeu au pied mais que pour le moment, il n'a pas assez de charisme, de couille, pour être le numéro un dans un club comme Manchester United.

Ce qui est bien c'est qu'il n'a que 20 ans, il a donc une marge de progression devant lui. Déjà dans le jeu, il va s’amélioré mais surtout au niveau de la personnalité. Ses sorties sur les corner, ses hésitations, etc. C'est pas un problème de talent mais d’expérience.

Avec le temps, il va en avoir de plus en plus puisqu'il va s'entrainer avec notre équipe, avec Ferguson et il va progressivement commencer a prendre ses responsabilités.

Mais pour le moment, Lindegaard doit jouer, dans un club comme United on hésite pas, on est sur de soi et Lindegaard est meilleur que De Gea dans ce domaine.

[Jiminy]

Les prises de balles d'abord, c'est normal, il est habitué aux parades fantastiques, mais sans blocage, en Angleterre, le jeu pratiqué fait que souvent l'équipe qui attaque le fait d'un bloc, et que si tu te contentes de renvoyer la balle, tu peux te retrouver avec un but facile, avec la présence d'un joueur adverse dans ta surface. Les sorties viendront après, bien qu'il ait déjà appris sur le tas, on a vu ses premiers chocs et d'ailleurs SAF lui a alors dit "bienvenue".

 

Je pense que c'est le gardien qui va nous faire rêver pour les dix prochaines années. Lindegaard est là en tant que doublure, et transition. Faut pas se leurrer, à 27 ans Le danois n'est pas ici comme solution à long terme, quand on voit que De Gea en a 21 !

 

Pas une solution de long terme ? à 27 ans, entre bonne hygiène de vie et staff compétent, il à peut être plus de 10 ans de carrière devant lui ...

 

Pas sur que David soit l'avenir parce qu'il à 6 ans de moins. Si il est notre avenir, c'est pour d'autres raisons, mais pas son age. Sinon, Van der Sar ne serait jamais arrivé chez nous ...

[Alruud]

On s'en doutait mais l'après VDS est quand même pas très bien négocié. Je pense que Fergie aurait dû impliquer plus Lindegaard dès son arrivée au club. Cela lui aurait permis de se rendre compte que le Danois avait des qualités et qu'il n'était peut-être pas urgent de recruter !!!

 

Malheureusement, on a déboursé plus de 20 millions d'euros pour un portier qui est encore une ébauche alors que l'on avait un top mondial à sa place. Je suis persuadé qu'il peut devenir un bon gardien mais il a trop de carence actuellement pour en faire un numéro 1 surtout à MU. Ses sorties aériennes sont une catastrophe, il manque d'autorité dans ses 16 mètres et il ne dirige pas assez sa défense !!!

 

Pour le moment, je pense qu'une place sur la banquette serait tout à fait logique car il doit encore apprendre et même si ce n'est pas VDS, il peut apprendre beaucoup avec un portier comme Lindegaard. Encore une fois, je pense que Fergie à mis la charrue avant les bœufs avec l'espagnol. Il aurait dû prendre son temps et ne pas lui mettre une aussi grosse pression dès son arrivée. Il faut lui laisser le temps et peut-être qu'il deviendra ce que tout le monde attend de lui !!!

 

Je pense que c'est clair que pour le moment Lindegaard à ma préférence. Il a montré de belles choses sur ses dernières sorties même si ce n'est pas non-plus l'extase. On sent tout de même de l'expérience, de la présence, de l'autorité et avec ses paluches il est plutôt pas mal !!!

 

Jiminy c'est pour toi !!!

 

Modifié le 6 janvier 2012 par Alruud

[Invité Saga]

Ce qui est marrant, c'est que lorsque certains parlent d'année de transition, c'est qu'ils font référence à Cleverley, Welbeck, Pogba, Morrisson, Jones, les Da Silva, mais sont les premier à critiquer De Gea lorsqu'il fait une boulette. Le deux poids, deux mesures. Quand tu te mets à critiquer à de ces joueurs (et par le malheur, vouloir une recrue au milieu de terrain), on te tombe dessus en te disant qu'il faut laisser la place au jeunes. L'année de transition est sélective ? Pour lui, c'est pas grave, il est en transition, mais pas pour De Gea !

 

Quoi qu'il en soit, vous connaissez ma position sur ces deux joueurs. Je trouve que ce sont deux très bons gardiens. Ce n'est pas mon genre à rabaisser la performance de Lindegaard pour surélever De Gea. Beaucoup de forumeurs le font ^^ Moi je trouve qu'on a de la chance d'avoir ces deux gardiens et qu'il serait préférable d'instaurer, une concurrence saine entre ces deux joueurs pour que tous deux se surpasse. D'ailleurs, je suis d'accord avec le commentaire de Cocornitho et je le rejoint à 100%.

 

Puis, j'en ai pas marre de lire que la raison qui pousse Fergie à faire jouer De Gea, c'est son prix. Non, il fait jouer l'Ibère parce qu'il a un potentiel énorme et que son potentiel se développe, principalement, sur le terrain. Ce n'est pas en mettant De Gea 4 ans sur un banc qu'il deviendra du jour au lendemain, une référence mondiale. Lorsque Jones joue, ce n'est pas à cause de son prix, c'est parce qu'il a un potentiel énorme et pour cela, il doit jouer un maximum.

 

Quoi qu'il en soit, les qualités de David De Gea sont là, il a des défauts et ça serait de la mauvaise foie de ne pas le reconnaitre. Mais il est encore jeune et a encore beaucoup à apprendre.

 

C'est dur pour Sir Alex de faire tourner, le gouffre qui sépare ces deux gardiens n'est pas si énorme et c'est loin du gouffre Kuszcak (mal écrit, mais plus rien à battre) - Van der Sar ^^

 

On aurait eu l'un de ces deux gardiens pendant la période Howard - Caroll, la question de n°1 ne se poserait même pas

[YBthebest]

Le débat infini..le seul qui aura le dernier mot sera SAF.

 

Déjà, c'est clair qu'il fait pas jouer De Gea à cause de son prix. Qui se rappelle combien a couté Berba, et certaines saisons, combien il a joué?

Entre les deux, De Gea a le plus de talent. Sur sa ligne, il est peut-être meilleur (quoique j'ai vu des vidéos de Lindegaard en Norvège, il en sortait des frappes! Mais bon, vidéos + Norvège quoi.)

 

Après, en ce moment précis, je lancerais Lindegaard. Plus sereins, plus sur, etc.

Je trouve que l'argument de l'âge n'est pas fondé du tout! 27 ans c'est vieux? Attends, regarde les Friedel, VDS, etc. Il peut très bien jouer 10-13 ans encore chez nous.

 

J'ai malgré tout l'impression que Lindegaard est à son niveau, point final. Un très très bon niveau.

Mais De Gea va énormément progresser je pense. Et quand lui sera à son niveau final, je pense qu'il surpassera assez facilement Lindegaard.

 

Et là repose tout le problème! Est-ce qu'on fait jouer une valeure sûre du moment, quitte à laisser De Gea stagner, et donc partir du club s'il reste n2, ou est-ce qu'on fait jouer De Gea, moins sûr pour le moment, mais qui deviendra un des meilleurs mondial.

C'est un choix extrémement compliqué. On peut pas laisser un talent comme David sur le banc pour la fin de la saison.

On peut pas laisser Lindegaard sur le banc jusqu'à la fin, il est trop bon pour, et De Gea pas assez sûr.

Mais surtout, on peut pas continuer infinement à alterner entre les deux.

 

Bonne chance à Sir Alex

[Gray]

Ce qui est marrant, c'est que lorsque certains parlent d'année de transition, c'est qu'ils font référence à Cleverley, Welbeck, Pogba, Morrisson, Jones, les Da Silva, mais sont les premier à critiquer De Gea lorsqu'il fait une boulette. Le deux poids, deux mesures. Quand tu te mets à critiquer à de ces joueurs (et par le malheur, vouloir une recrue au milieu de terrain), on te tombe dessus en te disant qu'il faut laisser la place au jeunes. L'année de transition est sélective ? Pour lui, c'est pas grave, il est en transition, mais pas pour De Gea !

J'pense que c'est normal Saga.

Le poste de gardien est le poste ou on doit être performant quoi qu'il arrive dans un grand club. On ne peut pas comparer une année de transition pour un gardien et celle pour un milieu.

Cleverley par exemple ( s'il ne serait pas blessé ) peut parfois être sur le banc en cas de mauvaise perf', entrer en cours de match, etc.. alors qu'un gardien c'est pas pareil. On ne change pas de gardien tout les matchs. Il est censé être tout le temps titulaire sinon tu m’étonne que notre défense soit mal diriger sur les CF ( par exemple ) et que l'on prenne des buts bêtes.

Un joueur de champ ( qui est censé s’intègrer à l'équipe, un nouveau quoi ) tu peux le sortir à n'importe quel moment pour en mettre un autre et ça ne va pas influencé l'équipe. Alors qu'un gardien c'est un pilier quoi qu'il arrive.

Voila pourquoi il est plus facile de critiquer De Gea que des Welbeck, etc.. ( Outre les performances, bien entendu )

[YoSh]

Pas une solution de long terme ? à 27 ans, entre bonne hygiène de vie et staff compétent, il à peut être plus de 10 ans de carrière devant lui ...

 

Pas sur que David soit l'avenir parce qu'il à 6 ans de moins. Si il est notre avenir, c'est pour d'autres raisons, mais pas son age. Sinon, Van der Sar ne serait jamais arrivé chez nous ...

Oui, j'entendais pas une solution à long terme, car je ne pense pas que ce soit un gardien de premier ordre, un bon gardien ça c'est sûr mais je pense pas qu'il soit de la trempe des VDS ou autre.

 

Je pense que Lindegaard a été pris car il a des atouts, il a de l'expérience,mais dans le but d'être une doublure du futur titulaire. Il est arrivé à Noël dernier, ce qui lui a laissé le temps de s'adapter à sa vie Anglaise, à la rigueur des entraînements d'United, au poste de remplaçant (car on avait un monstre) etc ... En pendant l'été on signe un gardien avec le potentiel pour devenir un nouveau VDS, avec un jeu au pied meilleur d'après moi. Par contre on a pas été aussi tendre avec l'Espasgnol (peut être pour qu'il sache tout de suite ce qu'on veut de lui ?), et à peine arrivé, après une compétition internationale pendant l'été et donc moins de vacances, on le met titulaire en PL.

 

D'ailleurs il a fait des bons débuts, très prometteur, mais à un moment ou un autre SAF a décidé de faire tourner, et c'est pas plus mal car De Gea a aussi besoin de pouvoir prendre ses marques. Je pense vraiment que le recrutement s'est fait de façon à ce que De Gea soit le gardien titulaire et Lindegaard, la doublure, mais par dessus tout, pour assurer une période de transition si jamais De Gea perdait pied. Aujourd'hui je pense que c'est ce qu'il se passe.

 

Après sait-on jamais et peut être que le futur VDS sera Lindegaard, mais je crois pas, je crois plus en De Gea, j'ai plus le sentiment qu'il est capable de sortir des miracles, peut être qu'il aurait pu sortir le coup franc de Cabaye, et ça aurait été un miracle, car je pense pas qu'on puisse demander à un gardien de sortir ça. J'ai cette conviction qu'il est capable de coup de génie, et je ne le ressens pas avec Lindegaard. Je ne pense qu'il soit l'avenir uniquement en fonction de son âge, mais parce qu'à son âge, il a déjà un niveau fantastique, et qu'avec le temps, logiquement il est censé se bonifier.

 

VDS, on est d'accord, c'était un pari, mais il avait déjà atteint des sommets avant de retomber dans un certain anonymat, et d'échouer à Fulham, après je pense pas une seconde que SAF savait qu'il venait de réaliser un des coups les plus rentables, car le portier a pu se maintenir dans une forme éblouissante plusieurs saisons.

 

 

 

 

Ce qui est marrant, c'est que lorsque certains parlent d'année de transition, c'est qu'ils font référence à Cleverley, Welbeck, Pogba, Morrisson, Jones, les Da Silva, mais sont les premier à critiquer De Gea lorsqu'il fait une boulette. Le deux poids, deux mesures. Quand tu te mets à critiquer à de ces joueurs (et par le malheur, vouloir une recrue au milieu de terrain), on te tombe dessus en te disant qu'il faut laisser la place au jeunes. L'année de transition est sélective ? Pour lui, c'est pas grave, il est en transition, mais pas pour De Gea !

 

Quoi qu'il en soit, vous connaissez ma position sur ces deux joueurs. Je trouve que ce sont deux très bons gardiens. Ce n'est pas mon genre à rabaisser la performance de Lindegaard pour surélever De Gea. Beaucoup de forumeurs le font ^^ Moi je trouve qu'on a de la chance d'avoir ces deux gardiens et qu'il serait préférable d'instaurer, une concurrence saine entre ces deux joueurs pour que tous deux se surpasse. D'ailleurs, je suis d'accord avec le commentaire de Cocornitho et je le rejoint à 100%.

 

Puis, j'en ai pas marre de lire que la raison qui pousse Fergie à faire jouer De Gea, c'est son prix. Non, il fait jouer l'Ibère parce qu'il a un potentiel énorme et que son potentiel se développe, principalement, sur le terrain. Ce n'est pas en mettant De Gea 4 ans sur un banc qu'il deviendra du jour au lendemain, une référence mondiale. Lorsque Jones joue, ce n'est pas à cause de son prix, c'est parce qu'il a un potentiel énorme et pour cela, il doit jouer un maximum.

 

Quoi qu'il en soit, les qualités de David De Gea sont là, il a des défauts et ça serait de la mauvaise foie de ne pas le reconnaitre. Mais il est encore jeune et a encore beaucoup à apprendre.

 

C'est dur pour Sir Alex de faire tourner, le gouffre qui sépare ces deux gardiens n'est pas si énorme et c'est loin du gouffre Kuszcak (mal écrit, mais plus rien à battre) - Van der Sar ^^

 

On aurait eu l'un de ces deux gardiens pendant la période Howard - Caroll, la question de n°1 ne se poserait même pas

Je suis, on ne peut plus, d'accord avec ce post. Si jamais le message n'était pas tout à fait clair, Saga dit les choses que je n'ai pas explicité.

Modifié le 6 janvier 2012 par YoSh

[Xx-Red-Devil]

Personnellement, je pense que Lindegaard doit jouer cette deuxième partie de saison.

 

On a besoin de points, le sprint final va arriver très vite, et à ce moment-là, il ne faudra pas être distancé par les Citizens. Alors bien sûr, cela ne dépend pas uniquement du gardien de but, tout le groupe doit se reprendre au plus vite pour pouvoir aller lutter pour le titre en Avril/Mai. Mais le fait est qu'on a besoin d'un gardien qui soit sûr de soi, d'un gardien qui sache rassurer sa défense dans les moments importants, et d'un gardien moins susceptible de faire des erreurs stupides. Je ne dis pas que Lindegaard ne fera pas d'erreurs, non, je dis simplement qu'il sera probablement moins amené à en commettre que son homologue Espagnol, dans le sens où il est plus vieux et plus "expérimenté". Il sait s'imposer dans les airs, a de bons réflexes sur sa ligne (Bien qu'inférieurs à De Gea pour moi), et son jeu au pied est de qualité. Il est également serein et rassurant, et c'est ce qu'il nous faut en l'absence de Vidic et la présence intermittente de Ferdinand.

 

De Gea, lui, a besoin de travailler. Travailler, travailler, travailler, voilà le maître mot. Il doit bosser sans relâche à l'entrainement, notamment ses sorties aériennes, il doit être capable de s'imposer dans les airs dans un championnat tel que la Premiere League. Il est potentiellement meilleur que Lindegaard, il possède déjà de très bons réflexes sur sa ligne et un jeu au pied réellement très bon (bien qu'il soit encore à parfaire). Il n'a que 20 ans et possède une marge de progression énorme. Certes, ses erreurs nous ont coûté quelques points et nous ont tous agacés, c'est normal. Les réactions à chaud ont été plutôt virulentes, mais voilà, De Gea n'a que 20 ans. Certains diront que ce n'est pas une excuse valable ? Et bien si, c'est une excuse valable. Il débarque d'un championnat totalement différent, à 20 ans, à un poste très très compliqué, et il est jeté dans le grand bain beaucoup trop tôt à mon goût. Ferguson a décelé son potentiel, mais je trouve qu'il a mal géré son arrivée, il ne lui pas laissé le temps de s'acclimater et se rend compte maintenant, à priori, de son erreur. En témoigne sa confiance accordée à Lindegaard dans une période décisive telle que la période des fêtes.

 

Mais enfin, chose positive, De Gea aura appris de ses erreurs durant cette première partie de saison. Maintenant, on risque de voir Lindegaard dans les buts la plus part du temps jusqu'à la fin de la saison, et on espère revoir un De Gea plus sûr de lui la saison prochaine, même si je pense qu'à ce moment-là, il ne sera pas encore tout à fait au top.

 

Bref, je n'en veux pas à De Gea, mais il n'a pas encore les épaules pour être gardien de but à United ce qui me paraît logique étant donné son âge. Donc pour moi, Lindegaard doit être numéro 1 jusqu'à ce que De Gea soit fin prêt.

Modifié le 6 janvier 2012 par Xx-Red-Devil

[Mancunien-forever]

A l'heure actuelle, on est tous d’accord que Lindegaard doit jouer. On aurait fait ce débat en début de saison les avis aurait été tout autre mais le fait est que De Gea a commis certainement l'erreur de trop contre Blackburn et elle lui aura été fatale aux yeux des fans et surtout du boss.

 

Alors certes, sa carrière n'est pas terminé à OT, loin de là et heureusement, on sait tous que l'espagnol a un énorme potentiel, le talent il l'a, mais il lui manque clairement de l'expérience et de l'assurance pour prétendre à être le numero 1 indiscutable. Il ne faut pas oublier qu'il n'a que 20 ans, qu'il arrive d'un championnat où ses principales faiblesse entrevue jusqu'à maintenant en Angleterre (c'est à dire l'assurance dans ses prises de balles, dans les airs ect...) n'était pas tellement mis en avant vu le style du championnat espagnol, il découvre un nouveau championnat, un nouveau style, et malgré tout cela il a quand même été décisif a quelques reprises déjà (Chelsea, pénaltie contre Arsenal qui me viennent en tête) et on entrevoie de bonne chose malgré ses réticences.

Il a encore le temps, sa carrière ne fait que commencé et il apprendra de ses erreurs et s'en servira pour progresser en travaillant à l’entraînement. L'expérience et l'assurance viendront en jouant, c'est pour ça qu'il faut que SAF continue une certaine rotation de ses gardiens.

 

Lindegaard, jusqu'à maintenant, personne n'a rien n'a lui reproché, il n'a pas joué énormément mais à chaque fois il a fait le taf', l'assurance lui il l'a et ce qui fait la différence à l'heure actuelle, on l'a bien vue contre Newcastle mercredi malgré les 3 buts qu'il s'est pris, il est beaucoup plus serein dans ses cages et dans le jeu aérien contrairement à son homologue, le Danois à déjà eu une demi-saison d’acclimatation en PL ce qui lui a permis d'apprendre et notamment avec VdS tout les jours à l’entraînement avec lui.

 

On a la chance d'avoir 2 très bon gardien à Manchester United, cependant au vue des circonstances il serait plus judicieux d'installer Lindegaard en tant que numero 1 en attendant que De Gea se forge, et soit fin près à garder les cages du club, et ça SAF l'a surement compris. Cependant le boss doit continuer la rotation qu'il mettait en place jusqu'à maintenant avec les gardiens, parce que pour progresser, il faut jouer !

Modifié le 7 janvier 2012 par Mancunien-forever

[Andeerson]

Article interressant sur les deux gardiens.

 

http://thefootballasylum.com/featured/lindegaard-and-de-gea-two-no-1-of-manunited/

[Jiminy]

Aujourd'hui, vous mettriez qui contre City, et pourquoi ?

Modifié le 8 janvier 2012 par Jiminy

[W-ROO10]

Aujourd'hui, vous mettriez qui contre City, et pourquoi ?

David De Gea, voir si il est capable de se ressaisir directement ou pas, voir si il en a plus de couille qu'il laisse paraître. Au goal le talent ne suffit pas, il faut un mental. Je le sens capable de nous sortir un grand match, il doit avoir envie de se racheter.

C'est dans la difficulté qu'on voit les grand joueur ou pas, 21ans ne change rien a ça ( pour ma part).

[YBthebest]

Il a fait des grands matchs quand il le fallait. Ok, il a pas été irréprochable contre City pour le 1-6, mais c'était un p***** de nauffrage collectif. Contre Liverpool, Stoke, Chelsea, etc. il a sorti des gros gros matchs, et je le sens capable avec la rage de nous refaire ça.

 

Mais je suis quasi sûr que SAF va mettre Lindegaard.

[Alruud]

On est à mi-chemin de la saison et les matchs décisifs vont être de plus en plus à l'ordre du jour. Il faut donc titulariser le gardien qui a fait preuve de plus d'assurance, de mental et surtout il faut une bonne fois pour toute dégager un numéro 1 pour que le portier joue plus sereinement !!!

 

De Gea a prouvé que même quand la concurrence n'était pas instaurée, il était fébrile. Maintenant que le turn-over est en place, il semble fléchir sous la pression. Si on ne veut pas faire une saison blanche, il faut à tout prix trouver une solution rapide. C'est un poste ultra-important, il faut arrêter d'avoir le postérieur entre deux chaises. Fergie doit titulariser Lindegaard aujourd'hui et pour le reste de la saison !!!

Modifié le 8 janvier 2012 par Alruud

[United-dream]

Pour moi, ça devrait être Lindegaard le numéro 1 . Le temps que De gea prenne du physique peu à peu ..

[Roo-10]

Le détail , c'est que Lindergaard a une plus grosse expérience , il a 27 ans , De Gea en a 20 . Dans 2-3 ans , on pourrait peut etre assiter a une explosion de De Gea .

[mondoudou]

Le détail , c'est que Lindergaard a une plus grosse expérience , il a 27 ans , De Gea en a 20 . Dans 2-3 ans , on pourrait peut etre assiter a une explosion de De Gea .

 

27 mais combien de saisons en temps que titulaire ?

Je suis presque sûr qu'il comptabilise moins de matchs professionnel que De Gea.

 

Après pour ce match les deux gardiens restent sur une erreur dans un match assez moyen et on a plus de certitude sur le plan mental pour le Danois ...

Et puis dans le cadre d'une concurrence saine Lindegaard parait en meilleur forme, pour un match de cette importance, surtout au point de vu mental encore une fois, il faudrait mieux le faire jouer aujourd'hui.

 

Maintenant tant mieux si Fergie reste sur la première place de l'espagnol à long terme, Saga à raison on doit le faire jouer afin qu'il puisse affirmer son potentiel. Et puis il y a encore quelques semaines il enchainait les bonnes performances, je trouve les critiques un peu dur avec lui.

[Ryan]

Avant de nous rejoindre, Lindegaard c'était 74 matchs en presque 8 ans et De Gea, 84 matchs en 2 saisons.

[Roo-10]

Bon après ce match contre City , il m'a pas rassuré le lindegaard , scusez moi mais franchement le deuxieme but de City il fait une grosse faute de main. Le pire c'est la sortie aéerienne puis avec le cf de Kolarov où il fout le ballon devant des joueurs de City. Il est loin d'etre le numéro 1 pour l'instant

[Mancunien-forever]

Je crois que les avis vont légèrement changer sur ce topic après ce match....