Le 9

[mondoudou]

Peut être oui.

Mais Shevchenko était plus élégant

[Marvin]

Peut être oui.

Mais Shevchenko était plus élégant

Oui.

 

Mais c'était grâce à Kaka :Red Eye:

 

 

 

 

Shevchenko est trop sous coté à cause de sa mauvaise fin de carrière, de toutes manières.

Ce qu'il a fait à Milan était dantesque. J'avais une vieille compil de 40 minutes que de lui quand j'étais plus jeune, je la regardais très souvent. J'kifferais remettre la main dessus mais sur internet je ne l'ai jamais retrouvée.

 

 

 

 

là il y a une de 30 mn avec tous ses buts mais c'était pas ça

Modifié le 24 novembre 2014 par Marvin

[pj harvey]

Van Basten > Schevchenko

[Kamak]

T as pas voté pour van persie ?

Non

[Charlie]

J'aimais bien Shevchenko, je dirai qu'il est dans le top 3 sur les années 2000.

 

Un peu sous-côté de temps en temps, mais les vrais spécialistes savaient reconnaître ses spécificités, qu'il était une terreur en série A, et également sur les terrains européens.

Si Van Basten était plus emblématique, plus "spécial", Sheva se rapprochait de l'attaquant idéal, et possédait toutes les qualités qu'un avant-centre se doit d'avoir. Néanmoins, il n'a jamais figuré parmi mes favoris, car je le trouvais lisse, et il ne dégageait pas cette fureur, ce charisme qu'on pouvait retrouver chez certains attaquants.

[redice]

Sheva étant l'attaquant des années 2000 ayant la meilleure technique de tir ( Avec RVN et Ronaldo). En plus de ça il avait un sens du déplacement et du but quasi parfait et il était assez rapide. Techniquement il était très bon. C'était tout simplement un crack. Dommage qu'il a eu une fin de carrière en demi-teinte.

 

 

 

 

[pj harvey]

[pj harvey]

[pj harvey]

[Augustin]

Le 9 suprême est pour moi l'attaquant simple butteur comme Inzaghi. Il est celui qui a le plus de responsabilité. Ne sachant ni jouer en soutien, ni trop être pivot, il n'est présent que parce qu'il est capable d'afficher un ratio occasion / but impressionnant. Il s'oppose ainsi en cela à l'attaquant complet comme Henry ou Eto'o qui aura un ration plus faible, mais qui est plus capable de se créer des occasions.

 

Le 9 seulement butteur convient au football spécialisé des années 1990. Il s'oppose en cela à l'idée que tout le monde doit attaquer et tout le monde doit défendre. Au contraire, dans ce type de football, chacun à sa tâche bien définie : butteur, meneur de jeu, récupérateur, ... . Le dépassement de fonction n'est pas une qualité véritablement essentielle. C'est d'ailleurs pour cela qu'on en parle que depuis le changement de paradigme progressif qui s'est opéré. On est passé du football spécialisé tel Italie - France 2006 au football - spectacle de type Barca, qui pourtant a connu une croissance à peu près au même moment. La finale 2006 est pour moi le chant de cygne à l'époque du changement du football des années 90.

 

Pour en revenir au sujet, cela a ses avantages et ses inconvénients pendant les années 90. Je me limiterais au neuf.

 

On peut louer la grande adresse devant le but des butteurs, comme Trezeguet, Inzaghi, Muller c'est à dire le peu d'actions manquées. Mais c'est un football plus rustre. Mais, chacun ayant sa tâche, il est quelque part plus dépendant des maillons les plus importants de l'équipe : le meneur en tant que tête de l'équipe, l'attaquant en tant que joueur décisif, et le gardien en tant que rempart qui permet de ne pas perdre (et non de gagner, d'où la tâche ingrate qu'est être gardien. C'est beaucoup de responsabilité, pour très peu de retour, ce qui est logique). Il y avait alors peu de joueurs réellement complet, mais ceux - ci étaient les rois du monde : Rivaldo, Baggio, ... .

 

Cette époque constituait celle de l'avant centre, puisqu'elle fut celle où l'attaquant était le plus essentiel.

 

Aujourd'hui l'attaquant est complet, donc moins important puisqu'ils sont plusieurs sur ce qu'on appelle désormais le front de l'attaque. La responsabilité est partagée par plusieurs même s'il y a une hiérarchie, c'est à dire prééminence de l'un. Il marque potentiellement plus, puisque le football est plus spectaculaire, mais chaque but est moins important. N'étant plus que spécialisé, il n'a plus tout le poids de la responsabilité lorsque le score n'évolue pas.

L'avantage de ce système est que cela donne de superbes joueurs complet en abondance, comme Ronaldo ou Messi pour citer les meilleurs. L'inconvénient est que cela donne des joueurs sans véritable défaut et sans véritable qualité, médiocre (moyen) à leur niveau. Ca donne aussi des Pedro quoi.

 

 

 

 

Modifié le 1 janvier 2015 par Svaro'

[Bunny-Tsukino]

Petit hommage à David Trezeguet, dont la carrière s'achève. Voilà ses 34 buts en bleu :

 

[Marvin]

Trezegoal > Henry

[Duncan Edwards]

J'ai jeté un coup d’œil quelques pages en arrière et je suis surpris de voir qu'on a pas cité Alan shearer, un formidable buteur, buteur que Manchester United a d'ailleurs essayé de signer plusieurs fois sans y jamais y parvenir.

Attaquant robuste, très habiles des deux pieds, doté d'une frappe lourde et puissante, bonne conservation de balle, bond de la tête...

 

Quelques stats:

 

Newcastle: 420 matchs 206 buts

Total en clubs: 733 match 379 buts.

En sélection c'est 63 matchs pour 30 buts.

Meilleur buteur de PL: 283 buts

 

 

Ses 206 buts pour Newcastle dont 49 de la tête !

 

https://www.youtube.com/watch?v=kqkfzH7A8Ow

 

 

Un petit bonus avec mon joueur préféré

 

https://www.youtube.com/watch?v=6oX4J0rQ2PE

Modifié le 26 janvier 2015 par babyf@ce

[Charlie]

+1 Babyface.

Pas pour rien, que j'ai posté une vidéo de l'un de ses plus beaux buts. Un grand du football anglais.

PS: Ta signature est magnifique ^^

Modifié le 26 janvier 2015 par Charlie

[pj harvey]

[TheKing1992]

https://www.youtube.com/watch?v=TFllqTJhQjg

[pj harvey]

[Doraibu]

Un but qui m'a toujours impressionné de sa part:

 

 

5:43