Manchester United, club recruteur ou formateur ?

[Bobby Charlton]

Voilà, tout est dans le titre et même dans le sous-titre

 

Il y a de ça quelques mois, je me souviens d'une fois (je ne sais plus où :/) qu'on avez plus ou moins débattu de ça, en gros on en avait conclu que l'on faisait un peu les 2.

 

Moi, j'aimerai savoir ce que vous pensez des joueurs comme CR7, comme Rooney pour ne parler que d'eux, pour vous, les avons nous vraiment formés ?

 

Voilà, au passage n'hésitez pas à voter et à expliquez pourquoi vous avez choisi l'un plutôt que l'autre

 

Pour moi, globalement on recrute des joueurs déjà un peu formés, et ensuite on les fait passer au level supérieur, bref à vous =)

Modifié le 23 avril 2010 par Bobby Charlton

[Don Andrès]

J'adhère !

 

Nous pouvons pas tous être le Barca, surtout que la qualité de cette équipe et de certains joueurs, cache le réel niveau d'autres, tels que Pedro (Oui, oui j'ai des doute sur ce gamin), Bojan. Je dis ça je dis rien.....

 

Ont a vu avec Dos Santos, ce mec été un surcoté de naissance mais le Barca nous a fait croire Que c'etait un crake.

 

Pour Dos Santos, si ont l'a vendu c'est pas pour rien

Il avait fait une bonne, prépa d'avant saison, mais, c'était plus un coup de chance on va dire. J'ai pas contre plus confiance en son frère

 

Pour Pedro, même moi j'avais des doutes au début. Ma sa saison parle pour lui. Il marque des buts, décisifs en plus, joueur vraiment ambidextre (et pas un "gaucher avec un bon pied droit"), joueur qui se donne à fond. Il lui reste beaucoup de progret à faire c'est sur mais il évolue plus que bien

Pour Bojan, c'est la même que Macheda, si on fait un comparatif. Il est encore jeune (19 ans) et bon à son poste il y a Messi, Henry la saison passé, Pedro qui explose cette saison ... Bref pas facile mais il progresse bien

 

Dans ce petit HS "MU club formateur", si je prend un cas que je connais bien : Fabregas. Il a été formé chez nous mais a évolué à Arsenal, rien ne dit que si il était resté chez nous il aurait évolué ainsi!

Du coup oui vous êtes selon moi un club qui permet aux jeunes joueurs de bien évolué, après la formation en elle même c'est autre chose (selon moi).

 

(op histoire de pas être HS)

(Et ta dernière phrase momo résume ce que je pense en fait, bien vu!)

(J'ai voté club "recruteur" même si je pense que voilà : Un club recruteur pour moi c'est : Madrid/Chelsea/M.City, vous vous êtes entre les 2 =/)

Modifié le 23 avril 2010 par Don Andrès

[Invité O.L.H]

Voilà, tout est dans le titre et même dans le sous-titre

 

Il y a de ça quelques mois, je me souviens d'une fois (je ne sais plus où :/) qu'on avez plus ou moins débattu de ça, en gros on en avait conclu que l'on faisait un peu les 2.

 

Moi, j'aimerai savoir ce que vous pensez des joueurs comme CR7, comme Rooney pour ne parler que d'eux, pour vous, les avons nous vraiment formés ?

 

Voilà, au passage n'hésitez pas à voter et à expliquez pourquoi vous avez choisi l'un plutôt que l'autre

 

Pour moi, globalement on recrute des joueurs déjà un peu formés, et ensuite on les fait passer au level supérieur, bref à vous =)

Évidemment qu'ils sont deja un peu former ! surtout dans des clubs comme le Sporting et Everton. Mais leur formation n'est pas encore terminer quand ils nous rejoignant, leur formation reste en demi-teinte et il viennent le finir dans un club comme United qui justement donne de l'importance a la formation de jeunes talent.

 

Bref c'est entre les deux mais United a aussi sa part du gâteux dans tout ça.

 

Tout comme les Fabio et Rafael, ils viennent a l'age de 17 ans et sans jouer pendent 1 ans.

Les italiens que nous recrutons c'est pareil, Macheda, Fornasier et Massacci ils font leur formation d'abord avec l'académie pour ensuite intégré la réserve.

 

Edit : J'ai oublier le meilleur de tout les italiens, Petrucci !

Modifié le 23 avril 2010 par O.L.H

[Invité MinOuu]

Voilà, tout est dans le titre et même dans le sous-titre

 

Il y a de ça quelques mois, je me souviens d'une fois (je ne sais plus où :/) qu'on avez plus ou moins débattu de ça, en gros on en avait conclu que l'on faisait un peu les 2.

 

Moi, j'aimerai savoir ce que vous pensez des joueurs comme CR7, comme Rooney pour ne parler que d'eux, pour vous, les avons nous vraiment formés ?

 

Voilà, au passage n'hésitez pas à voter et à expliquez pourquoi vous avez choisi l'un plutôt que l'autre

 

Pour moi, globalement on recrute des joueurs déjà un peu formés, et ensuite on les fait passer au level supérieur, bref à vous =)

 

 

Excellent topic, je pense que la plus part des joueurs qu'a recruter United se sont formé au club, certes ils ont le talent mais le fait de fréquenter des joueurs comme Ryan Giggs, Paul Scholes, Gary Neville et Rio Ferdinand et surtout Sir Alex Ferguson les aident énormément à développer ce don et l'utiliser de bien bonne manière sur le terrain.

Surtout au niveau de la maturité, on les recrute souvent très jeune donc ils sont un peu foufou avec une mentalité plus ou moins de petit gamin (normal vu leur age) et le fait de côtoyer nos joueurs d'expérience et notre Coach, les aident énormément à améliorer leur mentalité et leur progression et surtout à prendre le bon chemin, celui de la star montante.

 

L'exemple parfait est sans doute Cristiano Ronaldo, on a tous vécu son développement, à ces début on voyait qu'il avait du talent mais il en faisant trop sur le terrain et il arrivait pas à faire les bons choix et quand on sait le joueur qu'il est devenu maintenant peut-on dire qu'il a été formé chez nous ? Et bien oui, lui même aussi l'a avoué donc pour moi CR7 fait parti de notre centre de formation sans l'être réellement.

Nani prends le même chemin aussi et risque de connaitre le même succès que son compatriote.

Wayne aussi il a débarqué à 17 ans et quand on regarde le chemin qu'il a parcouru jusqu'à aujourd'hui, il y a pas de doute, il doit tout ça à United et sa politique de mélanger les joueurs d'expérience et les jeunes.

Anderson est sur le bon chemin aussi Rafael, et Fabio ainsi que Diouf et Chicharito dans une moindre mesure.

Modifié le 23 avril 2010 par MinOuu

[jord2412]

Pour Dos Santos, si ont l'a vendu c'est pas pour rien

 

Du coup oui vous êtes selon moi un club qui permet aux jeunes joueurs de bien évolué, après la formation en elle même c'est autre chose (selon moi).

Comme toi, je nous vois plus comme un club faisant évoluer les joueurs qu'une équipe axée sur ce centre de formation. Certes, on a eu quelques périodes où le centre de formation était une vraie mine d'or mais çà n'a jamais été une valeur sûre sur la longue. Après, on a des très bons joueurs qui en sortent (sans compter les périodes dorées) comme Fletch, surement Evans et j'espère Gibson.

 

Pour moi, on est donc situé dans les clubs faisant évoluer les joueurs. On va se différencier (et heureusement !!!) des Chelsea ou Real Madrid qui prennent des joueurs à leur top niveau qui coutent une fortune et qui ont pour la majorité atteint les 85% de leur potentiel. De notre côté, on parie sur l'avenir mais sans vraiment prendre de gros risque d'où les gros achats pour des joueurs à potentiel phénoménal. Pour 15-25M£, on va créer une bête en 3-4ans, le Real aura sa bête en peu moins de temps mais pour une valeur quatre fois supérieur. Après, on a cette possibilité car on a un entraineur en place et intouchable. Un entraineur qui peut préparer son équipe 4 ans à l'avance tout en gagnant autant de trophées avec l'équipe en place (qu'il aura préparé longtemps à l'avance et ainsi de suite). Chez les autres c'est impossible.

 

Pour moi, on est donc entre les deux avec un nette penchant formation. On n'a pas la chance d'avoir des monstres de naissance qui s'inscrivent à Carrington mais on pallie çà par le recrutement de talents voisins qu'on va nous même "formé" au très très très haut niveau.

 

Manchester club d'explosion de talents !

Modifié le 24 avril 2010 par jord2412

[Bunny-Tsukino]

Comme toi, je nous vois plus comme un club faisant évoluer les joueurs qu'une équipe axée sur ce centre de formation. Certes, on a eu quelques périodes où le centre de formation était une vraie mine d'or mais çà n'a jamais été une valeur sûre sur la longue. Après, on a des très bons joueurs qui en sortent (sans compter les périodes dorées) comme Fletch, surement Evans et j'espère Gibson.

 

Pour moi, on est donc situé dans les clubs faisant évoluer les joueurs. On va se différencier (et heureusement !!!) des Chelsea ou Real Madrid qui prennent des joueurs à leur top niveau qui coutent une fortume et qui ont pour la majorité atteint les 85% de leur potentiel. De notre côté, on parie sur l'avenir mais sans vraiment prendre de gros risque d'où les gros achats pour des joueurs à potentiel phénoménal. Pour 15-25M£, on va créer une bête en 3-4ans, le Real aura sa bête en peu moins de temps mais pour une valeur quatre fois supérieur. Après, on a cette possibilité car on a un entraineur en place et intouchable. Un entraineur qui peut préparer son équipe 4 ans à l'avance tout en gagnant autant de trophées avec l'équipe en place (qu'il aura préparé longtemps à l'avance et ainsi de suite). Chez les autres c'est impossible.

 

Pour moi, on est donc entre les deux avec un nette penchant formation. On n'a pas la chance d'avoir des monstres de naissance qui s'inscrivent à Carrington mais on pallie çà par le recrutement de talents voisins qu'on va nous même "formé" au très très très haut niveau.

 

Manchester club d'explosion de talents !

Je partage presque totalement cet avis.

Difficile donc de répondre à l'une ou l'autre des propositions du sondages, puisqu'United est un mélange intelligent entre ces deux méthodes très distinctes.

Quoi qu'il en soit, j'aime beaucoup cette politique et mon désir est de la voir perdurer après la retraite de Ferguson.

[Jiminy]

Première chose, il me parait clair qu'on ne peut pas être que Formateur ou que Recruteur.

 

Ce qui fait la Force d'une équipe est justement cette capacité à évoluer et s'adapter sur le terrain et aussi hors du terrain.

 

Quant on garde une vision globale, recruter "tard" sans avoir besoin de former, est bien sur intéressant sur le terrain, mais également hors du terrain. En effet, faire venir des stars à aussi un impact commercial non négligeable. Que ce soit en vente de maillot (ex: Cantona) ou que ce soit pour toucher un pays et s'ouvrir de nouvelles finances (Ex: Park; même si il n'a pas été recruté QUE dans ce but).

 

Quant tu ne fait que former, il est beaucoup plus dur de faire émerger le coté commercial; en effet, même si une star comme Ryan Giggs à fait vendre énormément de maillots, je suis certain qu'en proportion un CR7 ou un Rooney en fait vendre bien plus.

 

Donc, même avec un bon centre de formation, avec l'argent et la mondialisation (le mot préféré des profs d'éco); ne pas s'ouvrir à un recrutement efficace, c'est se tirer une balle dans le pieds. Que ce soit sur un plan sportif ou financier.

 

Donc oui United Recrute, mais on recrute intelligemment. En étant le club le plus riche au monde, on ira pas craquer 94M pour un CR7 ou 45M pour un Benzema, ou même aller échanger Eto'o + du fric pour récupérer l'attaquant IKEA par excellence. Seul Berba, Veron, Rio ont échappés à cette règle. Mais ces 3 joueurs ont plus été des "caprices" de Ferguson qui les voulaient à n'importe quel prix (je dit pas qu'il a mal fait, pas pour tous) qu'une politique de recrutement.

 

 

D'un autre coté, si nous ne sommes pas un clubs formateurs, que sommes nous ? Non sans rire, quel club de notre niveau Européen peut se targer d'avoir sorti en moins de 20: Scholes, Giggs, Neville x2, Butt, Beckham, O'shea, Brown, Fletcher, et mettre des jeunes en préparation comme Gibson ou Evans ?

 

Tous ces joueurs jouent encore soit chez nous, un mec comme O'shea ou Brown doivent déjà être au club depuis 10/13 ans déjà. Tous nous sont restés fidèles, ou sont partis pour des équipes de haut de classement. Le Phill Neville par exemple, (seul Butt fait exception, mais NUFC est tellement spécial comme club aussi ...)

 

Donc oui on forme. On forme des jeunes, qui deviennent bons; par contre à United tu as la culture de l'élitisme, et si tu n'es pas assez bon, à United on ne te forme pas jusque au bout et on te revend jeune (Chris Eagle, par exemple). C'est dur mais c'est un choix qui permet au club d'avancer et ne pas former pour former.

 

A ce titre, je vote clairement UNITED comme club formateur.

 

Par contre, une question qui me parait intéressant d'évoquer, à quel moment formons nous un joueur ?

Macheda acheté à 16 ans est il formé par nous ? Idem pour Rooney qui étais déjà international; CR7 a t il été formé chez nous ? Les frères Da Silva sont ils formés par nous ou non ?

 

La débat est déjà un peu diffèrent ...

Modifié le 24 avril 2010 par jiminy

[Anti-glazer]

Les gens ont la mémoire courte et oublient vite que le Barça a connu ses ères "galactiques" il n'y a même pas dix ans, sous la présidence de Gaspart qui a dépensé sans compter et sans résultat, et même les premiers débuts de l'ère Laporta, marqué par des transferts en tout genre, ce même qui fait des leçon de morale aux autres. Donc oui, Barcelone a actuellement une génération dorée, comme nous en avons eu une il y a quelque années maintenant, sans que nous ayons par la suite besoin de dépenser 75 millions sur un suédois surcotés ou transférés 29 joueurs en six ans. Donc ce qui dise "Barcelone est un club formateur, mais pas Man U" me font quand même doucement sourire ...

 

Comme cela a été dit, on forme des jeunes déjà un peu préparé, mais qui ont encore tout apprendre. La question serait alors "A quelle limite passe t-on de la formation au recrutement ?". Giggs a été transféré à quinze ans depuis Manchester City. Messi à douze ans au Barça. Les deux étaient extrêmement jeune, mais avait d'énormes qualités déjà développés par d'autre que Man U ou l'Unicef-team. Ça n'empêche pas que tout le monde les considère comme produit de leurs clubs actuels.

 

Il est certain qu'un club, centre de formation talentueux ou pas, ne peut compter uniquement sur ce dernier, ce serait bien trop risqué, tu as beau avoir les meilleurs préparateurs et entrainement du monde, ce n'est pas pour autant que des cracks sortiront forcément de ton académie. La notre n'est d'ailleurs pas dégueu avec en plus de la génération 90s, les O'shea, Fletcher et une nouvelle qui pointe le bout de son petit nez sous l'égide des frères Evans, Welbeck, Gibson etc .... Alors oui, on a plus une équipe majoritairement formé de joueurs du club, maintenant on est largement capable d'aligner une équipe 100% de jeunes (Macheda/Welbeck/Anderson/Gibson/Obertan/Nani/Da Silva/Evans/Smalling/Da Silva), et plus on les "forme", plus il y a de chances qu'il est l'esprit du club, et au fond, c'est ça qui m'importe, pour moi qu'importe qu'un Evra ou un Solskjaer ne soit pas issus de notre académie car ils ont portés comme la meilleure de nos pépites les couleurs du club, même si certains feront toujours de la résistance (Ronaldo pour ne pas le citer).

 

Ce jolie discours passé, je trouve que comme on l'a dit, des joueurs arrivés suffisament jeune ou inexpérimenté peuvent être considéré comme en partie formé par le club. Lorsque Ron est arrivé, c'était une crevette qui se dribblait tout seul, il est partit du club avec le statut de transfert le plus cher de l'histoire, co-meilleur joueur du monde, buteur hors pair et joueur le plus complet de la planète. Alors oui, il le doit bien sur au Sporting Libsbone, mais nié l'importance de Manchester et de Fergie (surtout dans le cas de Ron d'ailleurs) serait quand même assez hypocrite ... Pour ne pas regarder que notre jolie club, c'est pareil pour Thierry Henry avec Arsenal. Il est arrivé en tant qu'attaquant gauche décevant, il est devenu l'un des meilleurs attaquants que la PL n'est jamais connu, et on peut difficilement ne pas voir l'importance de Wenger dans cette transformation subite. Parfois, le foot, c'est comme l'amour, on est nul avant de trouver la personne qui nous convient (oui, je viens de voir la saison 3 des frères scott, désolé ).

 

Tant qu'on aidera des jeunes à passer d'espoir à confirmation, de joueurs à grand potentiel à joueur à grand talent, alors oui, on sera clairement un club formateur, parce que faut pas pousser, les discours bisounours "Oui, notre centre de formation est nul parce qu'on a pas 7 joueurs formés dans notre effectif", c'est l'un des meilleurs actuels, et si on est pas formateur nous, aucun club ne l'est (a part Barça pendant une génération dorée), car je connais peu d'équipes dont les meilleurs joueurs sont arrivés si jeunes au club (apart Arsenal of course, mais eux ils sont nuls).

 

-Glory glory Man United -

 

[Eeklo Scopas]

J'ai voté recruteur.

 

Je pense qu'on est plus un club qui "forge" plutôt que "forme".

Alors je vais pas donner d'exemple car chaque exemple pourrait être une exception.

Mais je pense que recruter un joueur entre 16 et 21 ans, c'est déja un mec qui joue au ballon depuis au moins 10 ans, qui a dévélopper ses propres qualités, et que lorsqu'on l'intègre au centre de formation MU, on lui inculque une philosophie de jeu, on lui apprend à grandir mentalement, et on l'ammène à maturité...

A partir de là, forcément le joueur apprend de nouvelles choses grâce au travail fournit, mais c'est pas pour ça qu'on le forme je pense...

Après, un gosse arrivé à 12-13 ans, quand il a passé ses 10 dernières années dans le même club, on peut dire qu'il a été formé au club...

[Gua2loup1]

Pour faire simple, pour moi un club formateur c'est Arsenal qui achète ses jeunes à 10 ans et les sort ensuite en équipe première à 16/17 ans.

 

Un club recruteur c'est clairement le Réal, Chelsea l'a été pour se faire cette équipe actuelle, Man City deviendra le nouveau roi en la matière.

 

Nous on est entre les deux.

 

Des fois on achète des jeunes pour les mettre dans l'académie puis réserve, voir si on peut leur inculquer cet état d'esprit qui caractérise le club et s'ils se développent bien afin d'éventuellement éclore en équipe première (jusqu'à présent très peu quand même). Toute notre réserve et académie ou presque fait partie de ce cas la avec les De Laet, King, Pogba ou autre Petrucci.

 

Et des fois on achète des joueurs avec beaucoup de potentiel pour qu'ils essayent directement de se faire une place en équipe première (Andy, Nani, Da Silva x2, CR, Roo, Obertan etc). Et quelques fois on prend des joueurs confirmés tels que Rio, Hargo, Berba, VDS.

 

Difficile donc de déterminer exactement dans quelle catégorie on se range.

 

Le soucis c'est que la génération actuelle du football anglais ne sort que très rarement des jeunes susceptible de jouer les premiers rôles dans les grands clubs (tu me dis si je me trompe hein cumcum ), la preuve Rooney tout le monde s'est jeté sur lui, idem pour Wilshere et ce sera pareil pour Rodwell etc !!

 

Ce qui fait qu'on est presque obligé d'acheter des joueurs étrangers alors que je parierais que si le potentiel est présent chez un joueur britannique on le choisirait à la place de l'étranger car ça rentre dans la logique des choses, d'une il n'aurait pas le temps d'adaptation au pays et à la langue, et 2, il comprendrait directement les valeurs du club ce qui est est à mon sens la chose la plus importante.

 

Mais voilà ce n'est clairement pas le cas et j'aimerais dire pourquoi se priver d'un joueur étranger s'il est meilleur que le joueur britannique en question ? Donc on l'achète point.

 

Par contre ce qui est beau, c'est de voir des mecs comme O'Shea ou Brown qui ont compris tout ce que représente le club, ils ne sont pas titulaires mais ils restent au club et dès qu'on fait appel à eux ils répondent plus ou moins présent avec brio.

 

Rien que pour ça je trouve qu'ils incarnent les valeurs que le club souhaite véhiculer donc je leur dit un grand bravo.

Fletcher lui aussi a persévérer et n'a "percé" qu'à 25 ans ce qui est tard dans le football de nos jours mais finalement c'est à peu près l'âge moyen pour United, l'âge de la maturité.

 

United n'est donc pas un club plus recruteur que formateur et allie très bien les deux, même si j'aimerais que dorénavant on se serve plus des jeunes que l'on a en réserve par rapport à nos finances mais aussi et surtout car je crois en quelques uns d'entre eux (Pogba, Corry Evans, Norwood, De Laet et d'autres).

On vient de gagner notre 1er championnat depuis 4 ans avec OLE à la baguette, un signe ?

 

Quitte à gagner moins de titres maintenant et se concentrer sur deux objectifs (au pif) au lieu de vouloir tout gagner, car si on arrive a sortir quelques jeunes de talents l'avenir sera brillant sur le long terme (ce que certains ne veulent pas assimiler car ils veulent concurrencer tout le monde tout de suite avec une mentalité d'enfant gâté).

 

On aura pas à dépenser des fortunes folles car faut pas se leurrer le marché des transferts est devenue fou avec le Réal, Chelski et dorénavant surtout City, et on ne pourra pas les concurrencer s'ils se placent sur le même joueur que nous, en tout cas au niveau du prix.

Modifié le 24 avril 2010 par Gua2loup1

[Invité MinOuu]

Pour faire simple, pour moi un club formateur c'est Arsenal qui achète ses jeunes à 10 ans et les sort ensuite en équipe première à 16/17 ans.

 

Un club recruteur c'est clairement le Réal, Chelsea l'a été pour se faire cette équipe actuelle, Man City deviendra le nouveau roi en la matière.

 

Nous on est entre les deux.

 

Des fois on achète des jeunes pour les mettre dans l'académie puis réserve, voir si on peut leur inculquer cet état d'esprit qui caractérise le club et s'ils se développent bien afin d'éventuellement éclore en équipe première (jusqu'à présent très peu quand même). Toute notre réserve et académie ou presque fait partie de ce cas la avec les De Laet, King, Pogba ou autre Petrucci.

 

Et des fois on achète des joueurs avec beaucoup de potentiel pour qu'ils essayent directement de se faire une place en équipe première (Andy, Nani, Da Silva x2, CR, Roo, Obertan etc). Et quelques fois on prend des joueurs confirmés tels que Rio, Hargo, Berba, VDS.

 

Difficile donc de déterminer exactement dans quelle catégorie on se range.

 

Le soucis c'est que la génération actuelle du football anglais ne sort que très rarement des jeunes susceptible de jouer les premiers rôles dans les grands clubs (tu me dis si je me trompe hein cumcum ), la preuve Rooney tout le monde s'est jeté sur lui, idem pour Wilshere et ce sera pareil pour Rodwell etc !!

 

Ce qui fait qu'on est presque obligé d'acheter des joueurs étrangers alors que je parierais que si le potentiel est présent chez un joueur britannique on le choisirait à la place de l'étranger car ça rentre dans la logique des choses, d'une il n'aurait pas le temps d'adaptation au pays et à la langue, et 2, il comprendrait directement les valeurs du club ce qui est est à mon sens la chose la plus importante.

 

Mais voilà ce n'est clairement pas le cas et j'aimerais dire pourquoi se priver d'un joueur étranger s'il est meilleur que le joueur britannique en question ? Donc on l'achète point.

 

Par contre ce qui est beau, c'est de voir des mecs comme O'Shea ou Brown qui ont compris tout ce que représente le club, ils ne sont pas titulaires mais ils restent au club et dès qu'on fait appel à eux ils répondent plus ou moins présent avec brio.

 

Rien que pour ça je trouve qu'ils incarnent les valeurs que le club souhaite véhiculer donc je leur dit un grand bravo.

Fletcher lui aussi a persévérer et n'a "percé" qu'à 25 ans ce qui est tard dans le football de nos jours mais finalement c'est à peu près l'âge moyen pour United, l'âge de la maturité.

 

Je terminerais mon roman en disant que United n'est donc pas un club plus recruteur que formateur et allie très bien les deux, même si j'aimerais que dorénavant on se serve plus des jeunes que l'on a en réserve par rapport à nos finances mais aussi car je crois en quelques uns d'entre eux (Pogba, Corry Evans, Norwood, De Laet et d'autres).

 

Quitte à gagner moins de titres maintenant et se concentrer sur deux objectifs (au pif) au lieu de vouloir tout gagner, car si on arrive a sortir quelques jeunes de talents l'avenir sera brillant sur le long terme (ce que certains ne veulent pas assimiler pour pouvoir concurrencer tout le monde tout tout de suite avec une mentalité d'enfant gâté) et on aura pas à dépenser des fortunes folles car faut pas se leurrer le marché des transferts avec le Réal, Chelski et dorénavant surtout City, on ne pourra pas les concurrencer.

 

Bravo Champion, très bon poste, j'ai envie de dire comme d'habitude...

 

Pour tes deux phrases en gras ==>>>

 

O'Shea

Modifié le 24 avril 2010 par MinOuu

[Gua2loup1]

Bravo Champion, très bon poste, j'ai envie de dire comme d'habitude...

 

Pour tes deux phrases en gras ==>>>

 

O'Shea

Merci

 

J'ai édité un peu mon message

[Invité MinOuu]

Pour moi Ronaldo et Rooney on les a pas formés, c'est des talents bruts qu'on à piocher.

 

Faut pas se voiler la face, un Ronaldo ou un Rooney dans n'importe quel grand club ça atteint un niveau de jeu de classe mondiale.

Après pour ce qui est du sondage en lui-même, je ne saurais répondre, ça dépend de quand on parle.. Si on parle de période actuelle ou de globalité, si on parle de globalité je vois pas trop qu'est-ce qu'on pourrais répondre, étant donné que tout club à formé quelques uns de ses joueurs, et à recruter les pièces manquantes.

 

Bon, ce qui est sur, c'est que chaque grand club avec un gros budget aura + tendance à se placer dans la tranche des "recruteurs", comme à l'inverse, des clubs à petit budget, davatange se concentrer sur la formation.

 

La loi de l'argent.

 

 

Je pense quand même que le fait d'avoir eu Sir Alex comme mentor a beaucoup contribué pour faire d'eux ce qu'ils sont devenus au jour d'aujourd'hui.

Je pense pas que Ronaldo aurait eu le même parcours s'il avait été transféré directement à Madrid sans passé par la case Manchester, du moins il aurait eu beaucoup plus de difficulté et lui aurait fallu beaucoup plus de temps pour réaliser ce qui est entrain de faire au jour d'aujourd'hui .

[Wayne-Rooney-77]

Enfaite ce que MU fait ses qu'il achète des jeunes pépites (pas trop connu) et ils évoluent très bien chez nous (exemple: Rooney, Ronaldo...) donc ont a l'impression que c'est nous qui les formons (un petit peu beaucoup comme même ).

 

Je pense qu'on est un peu les 2 mais bon sa reste un débat ...

[Angus]

Il ne faut pas confondre emmener un joueur à maturité et le former: CR est arrivé au club à 17 ans, il venait d'un championnat plus faible mais il était professionnel. Sir Alex l'a juste aidé à franchir des paliers jusqu'à le faire devenir le joueur qu'il est maintenant. Le cas de Rooney est semblable sauf qu'il jouait déjà en Angleterre.

 

United n'est pas réellement un club formateur mais il y en a aucun chez les 5 grands anglais (il suffit de voir les résultats dans les dernières compétitions internationales même si là avec Capello ça peut changer). Ils se servent juste de failles dans les législations pour signer des joueurs peu connus souvent âgés de 16-17 ans, les faire jouer un an ou deux en réserve puis les mettre en équipe une. On a ainsi l'impression qu'ils ont été formé au club mais ce n'est pas le cas.

 

Au niveau européen, seul Barcelone et le Real sont de grands clubs avec un centre de formation très développé.

Modifié le 24 avril 2010 par Angus

[Beck's2740]

Pour moi , on recrute des joueurs jeunes et avec du potentiel puis on les forme .. Si on était un club recruteur on serait comme le real ..

[RedDevil71]

Pour moi , on recrute des joueurs jeunes et avec du potentiel puis on les forme .. Si on était un club recruteur on serait comme le real ..

 

Moi je dis FORMATEUUUUR !!!

 

Déja on à une politique qui consiste à acheter généralement des jeunes joueurs,

on sait tous que ces jeunes ont du potentiel (sinon ils ne viendraient pas chez nous),

mais ils ne sont pas finis et de nos jours, le talent ne suffit pas

 

Si Obertan, Tosiç, Rafael, Fabio, Chicharito, ... éclatent chez nous pour moi on les auras formés

puisque le niveau qu'ils auront ateint ne sera pas uniquement du à leur talent !!!

 

Si pour vous dénicher un jeune joueur au talent flagrant n'est pas de la formation alors Messi n'est pas un joueur formé par le Barça vu qu'a 12 ans il surpassait tout le monde !!!

[Captain-Tsubasa]

Moué united en tant que club formateur c'est vraiment pas une référence, hormis la generation dorée de becks on a pas grd chose à se mettre ss la dent depuis l 'académie.

 

Les Roo et CR7 on les a pas formées, ok on les a permis d'atteindre leur plus haut niveau mais dejà ds leur club respectif c'etait des joueurs avec un potentiel enorme, ils ont juste été bien encadrés à united pour continuer à progresser mais on ne les a pas formés au sens stricte. Un joueur qui arrive à 17 ans tu sais dejà globalement s'il va etre bon ou pas, la seule vraie inconnue c'est s'il sera juste bon sans plus ou un des tout meilleur au monde.Roo et cr7, c'est des joueurs qui de toute maniere aurait atteint un meme niveau de jeu dans d'autres club à moins de tomber un le real par exemple.

 

Faut arreter de croire qu'on à une academie de folie qui sort des futur crack, on a tjrs achetés pas mal de joueurs, apres contrairement à un real qui n'achete que des stars on mise davantage sur des jeunes à gros potentiel, on dépouille quand meme les ptit clubs de leur "pépite" et on prend le tps pour les faire progresser.

 

Y a que le barça qui arrive a sortir à cycle régulier des tres bons joueurs et encore, pour les pedro et autre bojan c'est surtout pcq qu'ils se retrouvent au sein d'un collectif qui fonctionne dejà à la perfection donc tout est plus facile et l'impression qu'on peut avoir sur leur niveau réel est peut etre faussé.

Actuellement je pense qu'au barça à n'importe quel poste on pourrait mettre un joueur lambda à la place d'un titulaire, à moins d'avoir 2 pieds gauche comme silvestre, il sera bon grace aux 10 autres autour de lui sur le terrain.

Go to the top of the page

 

 

Edit Post

[Mancunien-forever]

Moi je dirais un peu des deux car on a par exemple Rooney ou Ronaldo que l'on a recruter très jeunes mais ils étaient déjà bien formés par leur club respectif (moins Ronaldo quand même ), mais quand ils sont arriver ont les a former, finioler....

 

Où on a l'example Scholes, Giggs, Neville qui sont arrivés ado à Manchester et que l'on à formé.

[Invité MinOuu]

HS on/ Oui mais ce que tu penses je m'en care

 

Hs off/

Quand tu votes, tu votes avec ta pensée, puis c'est pas la peine de me répondre comme une petite péronnelle arrogante et condescendante.

 

Si tu as un souci ou que tu veux parler hors sujet, les MP existent et sont fait pour ça justement.

Modifié le 25 avril 2010 par MinOuu

[Dwight Yorke]

Anti-glazer a plutôt bien résumer la situation... dire que United et un club recruteur pour ensuite dire que le Barca lui et un club formateur fait bien rire...

 

Ce club a une tradition qui date de l'aire des Busby Babes et que Ferguson a remis au jour depuis son arrivée. De plus le centre Carrington et l'un des centre de formation les plus moderne qui soit . Il ne sort pas de pépite chaque année, mais il y a eu suffisamment de bon joueur former au club, même si tous ne sont pas rester par la suite pour ne pas réduire Untied à un simple club recruteur...

 

Pour le cas de Rooney et Cristiano,

 

Rooney et arrivée d'Everton avec un statue de star et avait déjà appris pas mal de chose.. étant titulaire des l'age de 16 ans. Mais il a continuer sa formation a United, pareil pour Cristiano qui par contre n'est pas arrivée au club avec ce statue de star.. par contre lui même le dit, c'est le club qui la aider a attendre son niveau actuel.. donc oui, ont peut dire pour ces deux joueurs que United a contribué à leurs formations, un peu comme quand vous voulez devenir avocat ou médecin, vous savez que les études sont très longue et les meilleurs écoles (universités) ce font souvent en même temps que la pratique ou stage chez un employeur (ont peut parler d'apprentissage, formation).. United c'est pareil et c'est le top a ce niveau.

Modifié le 26 avril 2010 par Dwight Yorke

[Norvegian]

Personne ne limite United à un simple club recruteur !!!!!!! Mais à vous lire on a recruté personne et on a formé tous les grands joueurs qui sont passé à United ...... c'est là ou je dis que c'est faux. United à formé des joueurs mais il y a des clubs qui sont certainement bien plus efficace que nous en terme de formation .

 

Mais tous les clubs au monde sont à la fois formateur et recruteur ..... après c'est une question de balance entre les deux et pour moi on est sur du 65 % recruteur et 35 % formateur en ce qui concerne United .

[Invité axelou]

Moi je préfère dire qu'on est un club "affuteur".

On recrute plus tellement nos derniers grands joueur à 10-12 ans, on les fait venir jeunes mais ils sont déjà formés, cependant Manchester United est le club qui sait mieux que personne tailler des diamants bruts et en faire de grands joueurs.

 

Recruteur ou formateur, je dirais qu'on a trouvé un certain équilibre entre les deux et qu'on s'en sort plutôt bien.

[Marvin]

Moi je préfère dire qu'on est un club "affuteur".

On recrute plus tellement nos derniers grands joueur à 10-12 ans, on les fait venir jeunes mais ils sont déjà formés, cependant Manchester United est le club qui sait mieux que personne tailler des diamants bruts et en faire de grands joueurs.

 

Recruteur ou formateur, je dirais qu'on a trouvé un certain équilibre entre les deux et qu'on s'en sort plutôt bien.

 

+1, on en forme (quelques uns) on en recrute (quelques uns) mais là où l'on excelle c'est dans l'affutage des joueurs. Ils viennent avec déjà un talent et nous on forme leur talent pour que celui-ci soit efficace au plus haut niveau.

[Norvegian]

Je suis complètement d'accord avec vous si on parle de cas comme Rooney et CR par exemple ......