Joueurs surcotés

[Graciak]

D. Silva

En quoi ?

En forme c'est le meilleur joueur de couloir du monde pour moi pratiquement. Après je crois qu'il à quelques soucis de régularité quand même.

 

D. Silva

En quoi ?

En forme c'est le meilleur joueur de couloir du monde pour moi pratiquement. Après je crois qu'il à quelques soucis de régularité quand même.

[Jiminy]

Parce qu'en tout est pour tout il a été en forme et régulier moins de 6 mois depuis qu'il est en PL.

Soit 33% du temps. Pourtant il est vendu partout ou presque comme le meilleur joueur de PL.

 

Surcoté en veut pas dire mauvais, ça veut simplement dire moins bon que ce qu'on nous le vend, et avec Silva, c'est le cas

[Ole Gunnar Solskjaer]

Joueurs surcotés c'est pas simplement quand la presse en parle ou fait un article dessus. Le surcotage c'est surtout venant des supporters...

 

Tu vois j'ai du mal avec le "Rooney sous coté".... c'est archi faux, c'est même le contraire pour moi. Ce joueur est très souvent surcoté sur ce forum. Rien le fait qu'il marque ou sort une passe de ouf suffit à le faire passer pour un des meilleurs d'une rencontre pour certains. Toujours ces excuses "il a toujours du mal le 23 Octobre mais vous verrez, le 32 novembre il va tout déchirer!!!"

 

Rooney overrated !

Moi je trouve que quand il fait un bon match il n'est pas surcoté, je trouve même que c'est le contraire, il y en a beaucoup ici qui se sont spécialisés dans la destruction de Rooney, bien + qu'on ne le croit.

[redice]

Pour les supporteurs on parlera plutôt d’idolâtrie et ce qui est normal(ça ne veut pas dire que c'est une bonne chose) .

 

A mon humble avis, il est plus sensé d'user du terme "joueurs surcotés" du coté de la presse car c'est elle qui est "sensé" représenter l'avis de la populace.

 

Qui a fait de pelé le plus grand joueur de l'histoire du foot: la presse .

Qui fera de Messi le plus grand joueur de l'histoire : la presse.

Modifié le 3 décembre 2012 par redice

[Ole Gunnar Solskjaer]

On peut dire que Messi est surcoté sans problèmes, tellement que c'est un léchage médiatique international dans ces cas là et puis en même temps c'est vrai. Ceci cela, genre on a pas le droit de discuter du joueur, c'est le meilleur du monde de tous les temps et jusqu'à pluton lol

[rooneydu93500]

Silva je ne le crois pas surcôté mais même si c' est pas exactement le même style, je lui trouve Mata supérieur, un peu moins bon chaloupeur mais bien plus complet, plus froid aux abords de la surface et de l' impact dans presque tous ses matchs.

[Jiminy]

Comme tu dis Mata est supérieur (largement même) pourtant c'est bel et bien Silva qui se fait encenser, plus que Mata qu'on peut largement qualifier de sous-coté.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Comme tu dis Mata est supérieur (largement même) pourtant c'est bel et bien Silva qui se fait encenser, plus que Mata qu'on peut largement qualifier de sous-coté.

Mata je trouve qu'il a vraiment la Grande Classe, un jeu vraiment beau à voir, un beau pied gauche, Un Pedersen feutré je dirais.. On me dit Mata ou Silva je choisis Mata, non seulement parce que Silva a une sale gueule mais que je trouve Mata + utile que Silva.

[Graciak]

Parce qu'en tout est pour tout il a été en forme et régulier moins de 6 mois depuis qu'il est en PL.

Soit 33% du temps. Pourtant il est vendu partout ou presque comme le meilleur joueur de PL.

 

Surcoté en veut pas dire mauvais, ça veut simplement dire moins bon que ce qu'on nous le vend, et avec Silva, c'est le cas

Oui là je suis d'accord.

 

Par contre moi entre Silva et Mata je prends le premier sans hésitation. Mata non plus ne me paraît pas tellement plus régulier. Enfin là-dessus dur de comparer les deux sans mater la majorité de leurs matchs et c'est pas mon cas.

 

Mais les déplacements de Silva notamment sont bien meilleurs, il à un sens du jeu assez incroyable. Toujours le bon intervalle, la bonne passe au bon moment, c'est un magicien ce mec, à partir d'une position excentré il anime toutes les attaques dans les derniers mètres de city. Même dans la dernière passe je le trouve supérieur même si Mata centre mieux.

 

Techniquement dur de les comparer mais je trouve aussi Silva un peu meilleur.

[mondoudou]

Je trouve même Silva bien plus fin techniquement que Mata.

Pour le reste je te rejoins Graciak, pour moi Silva c'est le cran au dessus.

[Andeerson]

Pas actuellement. Actuellement Mata est meilleur, même si à leur niveau optimal, Silva a une mesure d'avance.

[roomania93]

Je vous rejoins mondoudou et Andeerson (Ouai je m'incruste ^^) , Silva à son top niveau c'est un phénomène .

Par contre , le seul domaine où Mata est me semble-t-il meilleur que Silva , c'est dans la faculté à marquer . Devant le but il arrive bien mieux à se mettre en position de frappe (d'ailleurs très vicieuse chez lui ) et trouver le cadre .

[Kebou]

Et puis Mata n'hésite pas à prendre sa chance, alors que Silva va systématiquement chercher à faire une passe plutôt que de tirer, même lorsqu'il est en excellente position pour frapper au but, c'est parfois caricatural chez lui je trouve.

[One Sheasy]

Actuellement je pense qu'il n'y a pas photo tant Mata brille et Silva est persécuté par les blessures avec un niveau de jeu irrégulier.

Et pourtant, en règle générale même s'il n'est pas aussi efficace devant le but que le 10 de Chelsea, je trouve David Silva meilleur que Mata. Pas de beaucoup, mais quand même.

Et pour finir aucun des deux n'est vraiment surcoté, pas sous-cotés mais pas léchés par les journaleux.

Modifié le 3 décembre 2012 par NATHOU92

[Invité O.L.H]

Silva est plus meneur que Mata.

Ce dernier a plus de liberté au sein de l'attaque blues comme en témoigne ses buts. Silva c'est pas un gars qui a d'énormes stats d'habitude (bon la saison dernière c'est le meilleur passeur de la PL) mais il est plus important dans le jeu de son équipe.

Je trouve aussi Silva bien plus fin techniquement. Mata je trouve pas son jeu très élégant, alors que l'autre pue la classe.

[One Sheasy]

Silva est plus meneur que Mata.

Ce dernier a plus de liberté au sein de l'attaque blues comme en témoigne ses buts. Silva c'est pas un gars qui a d'énormes stats d'habitude (bon la saison dernière c'est le meilleur passeur de la PL) mais il est plus important dans le jeu de son équipe.

Je trouve aussi Silva bien plus fin techniquement. Mata je trouve pas son jeu très élégant, alors que l'autre pue la classe.

 

Exact. Les chiffres sont à l'avantage de Mata mais dans le jeu collectif Silva est bien plus précieux, et c'est le plus important en fin de compte!

[Once_Gone]

Tout ce que je peux dire c'est qu'il nous manque un joueur de leur statut ! Mais je pense qu'ils sont cotés à leur juste place, je les ai toujours appréciés et souhaités plus que les Hazard & co chez nous, mais bon on doit se taper des Young & co, ...

[pj harvey]

Henderson.

[Marvin]

Lavezzi.

Modifié le 13 avril 2013 par Marvin

[Moustik!]

Et du coup, est-ce que des membres du forum peuvent être surcôtés ?

[Graciak]

Ouii

A qui tu pe,ses ?

[Gray]

Et du coup, est-ce que des membres du forum peuvent être surcôtés ?

Excellente question.

[Andeerson]

On veut des noms !

[Moustik!]

Ouii

A qui tu penses ?

A personne en particulier, c'était plus une boutade qu'autre chose, mais la question peut se poser en effet.

 

Cependant, ma question dans le topic opposé à celui-ci me visait en partie (mais on va élargir aux forumeurs, car tout le monde peut être inclus): c'est vrai quoi, certains d'entre nous jouons au foot et les médias ne parlent même pas de nous, c'est un sous-côtage énorme !!! .

Modifié le 13 avril 2013 par Moustik!

[Graciak]

A partir d'aujourd'hui j'annonce :Lewandowski et Gundogan.