Manchester United et l'argent

[Andeerson]

Ah oui exact. Hong Kong. J'ai lu ça, mais pour dire vrai j'ai rien compris je fais partie des gens qui comprendront jamais rien à la bourse. Mais j'espère avoir des sicav un jour

 

Justement la bourse il n'y a rien à comprendre. Chaque chose qui se passe dans le monde influence la bourse (en bien ou en mauvais), ex: Obama meurt: baisse (chute libre) de toutes les entreprises américaines (DOW JONES et NASDAQ notamment -les 40 plus grandes entreprises électroniques pour le DOW JONES et les 40 plus grandes autres pour le NASDAQ).

 

Et pour prouver qu'il n'y a rien à comprendre en bourse: une étude à été menée entre une petite fille de 8 ans et une mec de Wall Street: ils devaient miser sur des bourses et à la fin de la journée voir qui à fait plus de profit, c'est la gamine qui a gagné pour infos. Donc il n'y a rien à comprendre.

[pj harvey]

Les Glazer c'est même très bien. Avant eux c'était Murdoch. Et Murdoch fait la une en ce moment hein

 

Quant au fait de ne plus être en bourse, c'est peut-être pas plus mal. Je connais pas les détails mais la bourse, ça rend un club anxieux. T'as un joueur qui se fait pincer ac une protitué et hop, tu perds un pts, ça met les actionnaires en rogne, c'est pas l'idéal

Rupert Murdoch n'a jamais réussi dans sa tentative, pour prendre nos rennes

[Jiminy]

Justement la bourse il n'y a rien à comprendre. Chaque chose qui se passe dans le monde influence la bourse (en bien ou en mauvais), ex: Obama meurt: baisse (chute libre) de toutes les entreprises américaines (DOW JONES et NASDAQ notamment -les 40 plus grandes entreprises électroniques pour le DOW JONES et les 40 plus grandes autres pour le NASDAQ).

 

Et pour prouver qu'il n'y a rien à comprendre en bourse: une étude à été menée entre une petite fille de 8 ans et une mec de Wall Street: ils devaient miser sur des bourses et à la fin de la journée voir qui à fait plus de profit, c'est la gamine qui a gagné pour infos. Donc il n'y a rien à comprendre.

 

Quelques Précisions:

 

Le Dow Jones c'est 30 valeurs et pas 40; le nasdaq de mémoire c'est plus de 3000 valeurs cotées et pas 40.

 

Quant au test de la petite fille, des fléchettes, des singes etc ... je t'en prend aussi qui les ont réussis.

La bourse, c'est pas que des calculs, c'est aussi de l'anticipation. Et notement la capacité que peut avoir l'investisseur à s'informer sur les valeurs d'investissement qu'il soutient.

 

Voir la bourse comme un élément seulement imprévisible, c'est faire un raccourci trop simple.

Modifié le 19 juillet 2011 par Jiminy

[ILOVENY]

Ok c'est rassurant pour la ptite fille et la bourse. Mais je comprend même pas le principe de ce truc, ou mal. Et pourtant ça existe depuis genre le moyen âge

 

Rupert Murdoch n'a jamais réussi dans sa tentative, pour prendre nos rennes

 

Bah on était en bourse et Murdoch possédait 40%, et il y avait un riche propriétaire de chevaux aussi non? C'est juste que Murdoch n'a jamais réussi l'OPA. Mais il était là, il avait les actions

[Andeerson]

Quelques Précisions:

 

Le Dow Jones c'est 30 valeurs et pas 40; le nasdaq de mémoire c'est plus de 3000 valeurs cotées et pas 40.

 

Quant au test de la petite fille, des fléchettes, des singes etc ... je t'en prend aussi qui les ont réussis.

La bourse, c'est pas que des calculs, c'est aussi de l'anticipation. Et notement la capacité que peut avoir l'investisseur à s'informer sur les valeurs d'investissement qu'il soutient.

 

Voir la bourse comme un élément seulement imprévisible, c'est faire un raccourci trop simple.

 

Oui j'ai un peu confondu avec le CAC 40 pour les valeurs, excuse moi.

 

Maintenant par rapport à la bourse en elle même, oui il y a aussi de l'anticipation et tout et tout. Mais j'ai simplifié pour ILOVENY et de plus tu ne peux nier que la bourse c'est surtout par rapport aux événements qui se passent dans le monde. De plus quand on anticipe dans la bourse, on anticipe sur ce qui se passe dans le monde.

 

Je n'ai pas fait d'études dans la bourse, je ne fais que de médiocres études en économies, donc pardonne moi de ne pas être au top ^^

[pj harvey]

Ok c'est rassurant pour la ptite fille et la bourse. Mais je comprend même pas le principe de ce truc, ou mal. Et pourtant ça existe depuis genre le moyen âge

 

 

 

Bah on était en bourse et Murdoch possédait 40%, et il y avait un riche propriétaire de chevaux aussi non? C'est juste que Murdoch n'a jamais réussi l'OPA. Mais il était là, il avait les actions

Magnier, Mc Manus ? je ne sais plus lequel était le propriétaire de chevaux.

[Captain Britain]

Oui j'ai un peu confondu avec le CAC 40 pour les valeurs, excuse moi.

 

Maintenant par rapport à la bourse en elle même, oui il y a aussi de l'anticipation et tout et tout. Mais j'ai simplifié pour ILOVENY et de plus tu ne peux nier que la bourse c'est surtout par rapport aux événements qui se passent dans le monde. De plus quand on anticipe dans la bourse, on anticipe sur ce qui se passe dans le monde.

 

Je n'ai pas fait d'études dans la bourse, je ne fais que de médiocres études en économies, donc pardonne moi de ne pas être au top ^^

 

Les économistes font d'excellents analystes financiers.

Bref, fin du HS.

Modifié le 19 juillet 2011 par Captain Britain

[Jiminy]

Oui j'ai un peu confondu avec le CAC 40 pour les valeurs, excuse moi.

 

Maintenant par rapport à la bourse en elle même, oui il y a aussi de l'anticipation et tout et tout. Mais j'ai simplifié pour ILOVENY et de plus tu ne peux nier que la bourse c'est surtout par rapport aux événements qui se passent dans le monde. De plus quand on anticipe dans la bourse, on anticipe sur ce qui se passe dans le monde.

 

Je n'ai pas fait d'études dans la bourse, je ne fais que de médiocres études en économies, donc pardonne moi de ne pas être au top ^^

 

Biensur que ça avoir avec "le monde". Mais la réaction de marché est aussi a anticiper, aussi bien à la hausse qu'a la baisse.

Tout est une question de réactivé, d'informations, mélanger avec de l'expérience et des maths.

 

Alors oui je "simplifie", et pourtant, quelqu'un qui réfléchie et qui s'informe peut être meilleur en bourse qu'un mec qui à un doctorat en ingénierie financière ... (si on part du principe qu'il s'informe moins de son environnement que son concurrent )

Modifié le 19 juillet 2011 par Jiminy

[ILOVENY]

Ouais voilà, des noms en M

 

des magnats

 

Quant à la bourse, bon ouais ttlemonde peut y "jouer" si je puis dire. Mais perso je comprend rien au système de base, à la façon dont on créer les richesses. 1000 fois j'ai demandé qu'on m'explique ; c'est peine perdue. J'imagine que tout se joue dans l'entre-deux des valeurs, dans les décalages, les intervalles, enfin comme au foot quoi ou le contraire alors

Modifié le 19 juillet 2011 par ILOVENY

[Jiminy]

Tant qu'ils sont pas zinzins.

 

 

(je sais pas qui comprendra ce joke )

[PhoenixWright]

 

Simulation effectuée sur les années 2009 et 2010. Nous sommes vraiment dans le rouge. A noter que le FPF autorise un déficit budgétaire de 45 Millions.

 

Nous en sommes loin, avec nos 108 Millions ...

 

(City, je n'en parle pas, mais eux ont un mécène ...).

Modifié le 5 août 2011 par PhoenixWright

[Andeerson]

C'est vrai que ça va pas très bien pour nous mais les Glazers ne sont pas sur les rotules financièrement non-plus (et cette année avec la finale de CL et le trophée de PL on a bien 70M de dettes enlevées plus notre dette est en train d'être réduite année après années, so don't worry.

[PhoenixWright]

En 2009 aussi nous avions réalisé le "doublé" finale de LDC-PL, avant de vendre Cristiano Ronaldo qui a renfloué les caisses, or le chiffre avancé plus haut date justement de cette période.

 

Il ne faut pas croire que l'argent de la LDC efface notre déficit, le circuit économique est beaucoup plus complexe que ça

[Andeerson]

Je sais bien que c'est beaucoup plus complexe il y a plein de choses mais les recettes des trophées ou finales sont perçus comme des produits exceptionnels car ça n'arrive pas de toute façon tous les ans, c'est pour ça. Et en 2009 on est arrivé avec +50M avec la vente de CR non ? De toute façon il est très difficile de savoir les chiffrées actuels exacts car avec les prêts qui varient tout le temps les PIK surtout on arrive jamais à savoir. De plus l'annee passée on était sensé être à -800M, donc...

Mais ne t'inquiète pas Phoenix, de toute façon MU renaitra de ses cendres !

[ILOVENY]

Peut-être qu'elle est là, la tactique de Wenger: j'attends que ttlemonde coule et hop, je prend le pouvoir

 

Sinon moi j'ai jamais considèré MU comme vraiment endetté. C'est un club prospère, dont le propriétaire a pas mal emprunté. Mais comme nous on emprunte pour faire construire nos maisons, voilà

 

Tu considères pas les enfants endettés parce que leurs parents le sont. Bah là c'est pareil. L'enfant joue au foot, le père rembourse tranquille son prêt. Et c'est vrai que si ça passe mal pour le père, le gosse risque d'en pâtir. Genre fini les Nike Air. Mais ça se passera bien

 

C'est juste que la baleine est en train d'engloutir le club, ça prend du temps, c'est bien gèré. Moi je le dis, si des quataris avaient pris possession du club, ou des russes foufous, eh bien j'aurais doucement rompu avec MU. On peut pas tout accepter. Vous allez me parler de vrais supporters, mais c'est avec des vrais supporters qu'on promeut des Hitler

 

Quant au fair-play financier, c'est une bonne chose. C'est pas sûr qu'on en souffre. Enfin tout peut s'arranger

[PhoenixWright]

De plus l’année passée on était sensé être à -800M, donc...

 

800 Millions, c'est le montant de la dette globale supposée, 108 Millions, c'est le déficit sur deux ans, ce n'est pas pareil.

 

Sinon moi j'ai jamais considèré MU comme vraiment endetté. C'est un club prospère, dont le propriétaire a pas mal emprunté. Mais comme nous on emprunte pour faire construire nos maisons, voilà

 

Lorsque tu empruntes, tu es censé générer des profits pour rembourser, or avec un déficit (c'est à dire la différence entre les revenus et les bénéfices) négatif de 108 Millions, tu mets en place un effet boule de neige car pour rembourser tes anciens prêts, tu en contractes de nouveaux.

 

Cercle vicieux.

[Andeerson]

Lorsque tu empruntes, tu es censé générer des profits pour rembourser, or avec un déficit (c'est à dire la différence entre les revenus et les bénéfices) négatif de 108 Millions, tu mets en place un effet boule de neige car pour rembourser tes anciens prêts, tu en contractes de nouveaux.

 

Cercle vicieux.

 

D'où les PIK mais les Glazers ont aussi remboursé une partie du prêt général cette année.

 

Pour ce qui est du déficit sur 2 ans, ils prennent quoi en compte pour dire que le déficit est de 108M ?

[PhoenixWright]

Les PIK ne garantissent rien, si ce n'est de nouvelles dettes. On n'emprunte pas pour rembourser ... J'irais même jusqu'à dire que ce système est l'un des plus risqué ...

 

Sinon, la Gazzetta a simulé le FPF. Comme les balances seront calculées sur deux ans pour déterminer le solde global, ils ont décidés de se baser sur les années 2009 et 2010 vu que les rapports officiels relatifs aux finances des clubs sur ces deux saisons ont été rendus publics.

 

Sept clubs sont dans le rouge, dont MU. Mais aussi le Barca, l'AC Milan, City, etc.

[ILOVENY]

Ouais mais on rapporte du fric chaque année. On fini déficitaire parce qu'on rembourse les prêts

 

Genre on gros on rapporte 1M en billeterie, 1M en marketing, 1M en produit dérivé. Donc ça fait 3M de revenu

 

Ensuite on paye 1M en salaire, 1M en charge. Donc 2M de dépense

 

Ce qui fait qu'à ce moment-là, on en est à 1M de bénéfice. ce sont pour moi les vrais bénefs, signe que le club est prospère

 

Sauf que Glazer éponge sa dette directement ac les caisses du club (ce qui n'a rien de choquant, c'est normal, puisque c'est le patron ; Glazer c'est MU, MU c'est Glazer. A répèter 1000 fois par jour), et du coup il rembourse 2M chaque année

 

Donc 1-2, ça fait -1, on est dans le rouge

 

Mais MU sans les remboursements de prêts, ça rapporte un max. Enfin par tellement par rapport à Total, mais ça rapporte qd même un peu

 

Après bon je sais pas ce qui a pu attirer les Glazer, qui restent des affairistes. Tu gagnes autrement + de frics ailleurs que dans le sport. C'est peut-être le pouvoir qui les intéressait. Un club comme MU, et même un club tout court, ça brasse un paquet de thune, mais à la fin ça rapporte des broutilles, par rapport au fric brassé dans l'année. Mais ça brasse ouais, et c'est populaire, tout le monde connait, ça a du poids, c'est respecté

 

Tu t'offres MU, son pouvoir, sa popularité, son brassage de fric, et hop t'as l'impression de devenir un roi, et que dans les 100 000 ans à venir, ta famille sera comme une dynastie

 

Enfin j'en sais rien mais ils sont là maintenant

[PhoenixWright]

Lorsque tu investis dans un club, tu te retrouves confronté à des dépenses énormes, je citerai pèle-mêle les frais de gestion du stade, le salaire des joueurs, celui des salariés, tout ce qui est transport, déplacements, etc. Il y'a aussi les investissements diverses (comme par exemple tout ce qui se rapporte au secteur tertiaire), les acquisitions de joueurs (et je ne parle pas uniquement de prix d'achat), l'Académie, etc, etc et bien encore etc.

 

A côté de ça, bien entendu tu bénéficies de larges retours sur investissements, mais lorsque tu te penches sur les flux qui circulent, tu te rends compte que chaque somme qui entre va boucher une sortante. Au final tu te retrouves avec un déficit monstre que tu espères combler en ayant recours aux PIK, sauf que tu ne fais que gonfler ta dette puisque entre-temps, tu puises dans les caisses du club pour subvenir à tes propres besoins. Ces derniers devaient être satisfaits par les bénéfices, or il n'y en a pas.

 

Résultat ? Tu te retrouves comme une ménagère qui souhaitait réparer seule sa tuyauterie mais qui se retrouve avec un appartement inondé parce que les fuites sont partout et qu'elle n'arrive pas à toutes les canaliser.

Modifié le 5 août 2011 par PhoenixWright

[Andeerson]

Les PIK ne garantissent rien, si ce n'est de nouvelles dettes. On n'emprunte pas pour rembourser ... J'irais même jusqu'à dire que ce système est l'un des plus risqué ...

 

Sinon, la Gazzetta a simulé le FPF. Comme les balances seront calculées sur deux ans pour déterminer le solde global, ils ont décidés de se baser sur les années 2009 et 2010 vu que les rapports officiels relatifs aux finances des clubs sur ces deux saisons ont été rendus publics.

 

Sept clubs sont dans le rouge, dont MU. Mais aussi le Barca, l'AC Milan, City, etc.

 

Je sais bien que les PIK c'est la moins bonne chose à faire, pourtant les clubs endettés (pour la plupart) le font tous...

 

Maintenant je pense que tu t'y connais mieux que moi à voire, mais ce qui est quand même fou c'est que MU fasse du benef (oui ça c'est vrai et public aussi, va date de 2009 ou 2010) mais qu'à cause des emprunts des proprios pour acheter le club on soit dans le rouge. Car c'est bien ça la cause des -108M non ?

[Jiminy]

Les PIKS ont déjà été remboursés

[PhoenixWright]

Tu as une source ?

 

J'ai des doutes ... et en admettant que ça soit vrai, comment ont-ils été remboursés ? Sachant que les bénéfices du club servent à satisfaire d'autres dépenses, et que les Glazer n'ont rien de mécènes, ça ne m'étonnerait pas que les anciens PIK aient été remboursés par ... d'autres PIK.

[Jiminy]

http://www.mancheste...ge=read&id=4155

 

Si tu souhaite des renseignements, tu regardes la date de la news et tu remontes d'autant dans ce sujet, tu verras que beaucoup d'échanges ont déjà eu lieu

 

10 mois de retards ça va t'es pas à la bourre !

Modifié le 5 août 2011 par Jiminy

[Slash]

Trop lent

 

Me disais bien qu'il y avait la news sur le site...

Modifié le 5 août 2011 par Slash