Opposition

[PhoenixWright]

Merci pour le duel

 

"Entre, entre donc, petit homme, dont le coeur est brisé par je ne sais quel analyste au physique emprunté. Entre, entre donc, petit homme, car j'ai la solution pour t'ôter ton malheur. Elle est belle, n'est-ce pas, cette confiance ? On y plonge son coeur comme on rêve de sa peau, un talent inouï sommeille en toi, laisse-moi m'en charger.

 

Tu le veux ? Je comprends. C'est un fascinant et dangereux enfant que celui que tes yeux ont élu pour monarque. Il est charmant, j'en conviens ! Mais face à ton talent, toujours tu les verras jouer les indifférents, quelle que soit la saison ou la couleur du ciel, qu'il fasse jour, qu'il fasse nuit, il sera toujours vrai qu'ils ne t'aimeront pas et que jamais, jamais, cela ne changera.

 

Dans mon Antre adaptée à tes frustrations moites, je vais, mon cher ami, t'aider à laisser paître ces sentiments tueurs qui corrompent ton âme. Ta puissance sera justement reconnue.

 

Assieds-toi à présent, et regarde mes yeux. Endors-toi, endors-toi, mon ami, lorsque j'aurais dit trois. Trois fois toi endormi ? Et tes yeux blanchiront dans le noir infini que j'ai tissé pour eux. N'écoute que ma voix et laisse-toi bercer par mes sages conseils.

 

Tu es un joyau, tu es un joyau, et tu vas te lever, lorsque je claquerai dans mes doigts boudinés : la sentence sonore sera ton seul signal. Tu lèveras ton corps jusqu'à cette folle cité, où les joueurs circulent comme des spectres profonds, et hantent les stades, hantent les malheureux supporteurs dont le coeur solitaire a faim de vivre à deux.

 

Lorsque tu y seras, tu investiras le terrain, et là, tu diras tous les mots étincelles qui te rendront star. L'amour des fans sera prisonnier de tes nobles gestes et de tes buts, ils t'aimeront, te chériront, oublieront toute réticence ; et ni les grasses pustules de ton banal visage, ni ta silhouette médiocre, ni ton absence de maturité, de charisme, et de professionnalisme, ne formeront, cette fois, d'obstacles à ton couronnement.

 

 

Tu brilleras, dribbleras, marqueras, t'épanouiras, divertiras mais de ton auto-estime bouffie jamais tu ne te réveilleras car c'est là le prix que tu me dois."

 

 

Ricanement. Et lui, de claquer dans ses doigts. L'homme au coeur battant se leva, euphorique, et courut vers la ville, empli de ses gestes de triste Ronaldo. Le mage ferma les yeux : son heure était venue.

 

Au fond des veines meurtries de l'esclave hypnotique, qui court, qui court empli d'ambition, transi d'amour malheur, s'écoulait lentement le poison du miracle, magie de la seringue lentement distillée... Il courait dans un Enfer dont il ne reviendrait pas. Jeunesse, oh chère immaturité, quel mal te pousse ainsi à ronger la raison ? Lentement, lentement, tu n'es plus que poison.

 

Poison qui donne vie, poison qui la reprend. De ce brumeux conflit, de cette belle opposition, de ces deux égarés sans réponse, de l'ambition solitaire, je ne vois nul gagnant...

[Invité Saga]

Confrontation entre deux joueurs "surcotés" ou deux joueurs "aux potentiels énormes".

 

Commençons par Neymar. Ce joueur est un superbe dribbleur, capable de faire des gestes extraordinaires, des grigris aussi qui servent à rien juste pour faire sa star.

 

Aujourd'hui, on discutait au boulot de ce joueur. On était 3 mancuniens et on parlait de Neymar. Nous étions deux à penser que ce joueur est surcoté. Quand on parle de Neymar, on est obligé de faire un parallèle avec Robinet. Ce sont des joueurs que toute l'Europe courtisait, Robinho était considéré comme un nouveau Pelé mais il n'a jamais confirmé son statut de superstar. C'est juste un bon joueur, parmi tant d'autres.

 

J'ai le même pressentiment pour Neymar, un crack au Brésil où leurs défenses est aussi solide que l'hymen d'une fille.

 

Neymar a juste la chance d'être né dans le pays du football, qui a eu la chance d'avoir des joueurs comme Zico, Garrincha, Ronaldo, Ronaldinho, Roberto Carlos, Cafu, Rivaldo, ... Il y a vite une sorte d'engouement pour les jeunes joueurs Brésiliens puisqu'on vite les érigés en tant que superstar. Ces Brésiliens qui n'arrivent plus à hausser le niveau, regardez juste Adriano, Kaka ou encore le médiocre Robinho. D'ailleurs, j'étais beaucoup plus impressionné par l'ancien madrilène lorsqu'il jouait à Santos que Neymar ...

 

Je ne dis pas que Neymar n'est pas un bon joueur. Mais surcoté ! Le mec s'amuse à faire des passements de jambe dans un championnat de 4ème zone et ça vaut 45 millions d'euros ? Non, deux chèques repas à 6, 25 euros. Le mec, dans sa façon de jouer, dans sa façon de parler, on voit qu'il se la pète un peu. Les médias lui ont bourrés le crane, le faisant passer pour ce qu'il n'est pas. En faite, les médias amplifient le coté surcoté, faisant vite un buzz sur un joueur "banal".

 

Enfin bon, c'est un bon joueur dans un championnat médiocre. J'attends de voir où il en sera à long termes, dans 4, 5 saisons. En tout cas, s'il veut être aussi bon que Messi ou Ronaldo, il a besoin de travailler dur et de redescendre sur terre.

 

Bon, ensuite, on passe à Balotelli. L'autre mec avec une coupe ridicule.

 

J'aime beaucoup l'inter, je regardais souvent les matchs de l'inter lorsqu'il y avait Figo et donc, l'émergence de Balotteli. Ce joueur n'a pas toujours eu la grosse tête, il avait une tête d'un gamin sympa, le sourire au lèvre dés qu'il était sur le terrain. Ce joueur était adoré par les supporters intéristes. Les chants étaient à l'honneur de super Mario, rabaissant Pato qui joue dans le club rival, qui avait du mal à ses débuts et qui étaient achetés à prix d'or.

 

Mais, ce joueur encensé dés le départ, a commencé à péter plus haut que son c*l. Il n'a pas eu la chance d'avoir dés le départ un entraineur capable de le protéger, de bien le gérer. Mancini n'est qu'un pauvre meneur d'homme, un pauvre tacticien. Il ne savait pas gérer le vestiaire, avec un Adriano qui pète un plomb, des tensions entre Brésiliens et Argentins, un Ibrahimovic qui n'était pas aussi un exemple.

 

Ensuite, le public italien ont pris en grippe. Insultes racistes, aucune convocation en équipe nationale. Par la suite, il s'est mis à dos les supporters intéristes, portant un maillot de l'AC Milan dans une émission télévisée. Nonchalant, arrogant, l'inter réalise le coup du siècle, 45 millions d'euros ^^

 

Bon, on connait la suite, il multiplie les frasques, devient le joueur le plus ridicule. L'épisode du chasuble, le petit clash avec Ferdinand et récemment, sa roulette foiré à 2 m des buts.

 

Mais comme je l'avais dis sur le topic de City, ce joueur a vraiment un gros potentiel. Il a une très grosse frappe, très adroit devant les buts (quand il fait pas le ***** bien sûr), il est technique, physique, et a une bonne frappe sur coup franc. Il peut peser sur une défense, la jouer physique. Il a une bonne carrure, il a beaucoup de qualités. Malheureusement, son égo le nuit. Une intelligence de jeu très pauvre, préfère la jouer solo à quelques moments (ce qui irrite ses coéquipiers). Il ne presse pas du tout, son entrée contre le Barça y a deux ans m'est resté en travers de la gorge alors que ses coéquipiers donnent tout pour défendre, pendant que monsieur marche à son aise, ne presse pas, perd vite le ballon, ...

 

Il peut vraiment devenir bon, mais il lui faut un bon entraineur ou un déclic. C'est un Anelka pour moi. Considéré vite comme des cracks, mais leurs talents nuit à leur professionnalisme. Ce joueur a besoin d'une énorme remise en question, il doit clairement jouer dans une équipe de milieu de tableau pour se rendre compte de la chance qu'il avait.

 

Là, il doit commencer à bosser dur ... Aguero, Dzeko, Tevez devant lui, c'est beaucoup trop.

 

Bon, si je dois choisir dans mon équipe entre un mec au caractère de ***** et à un joueur qui s'amuse au Brésil, je préfère me contenter d'un joueur de mon équipe réserve Mais si je dois voter pour un joueur, je donnerai ma voie à l'Italien qui a un meilleur potentiel et qui a un "peu plus prouvé" que la starlette de Santos.

[kuranyi54]

Deux prodiges du football , deux trés jeunes joueurs avec un talent immense qui se réunnissent sous plusieurs points , le potentiel et la confiance en soi.

 

• Neymar , tout d'abord , est un joueur particulièrement attractif. A la manière d'un jeune Cristiano Ronaldo il est trés rapide , un technicien hors du commun , il innove et déroule sa palette de gestes avec une efficacité redoutable , il humilie presque chaque fois les défenses contre qui il joue , c'est un régal à voir jouer. Cependant Neymar évolue dans un championnat de faible niveau comparé aux Championnats Européens Majeurs , et son avenir se dessinant obligatoirement vers l'Europe on ne peut qu'emettre quelques doutes sur une efficacité aussi impressionante dans nos contrées.
   
  Dans un championat comme la Premier League , comme beaucoup d'ailiers rapides il disposerait d'espaces en contre mais se heurterait à des défenseurs trés rugueux , et son trés faible gabarit ne le mettrait pas à l'abris de blessures dans un avenir proche , même si la musculation est un point obligatoire et qu'une différence de gabarit n'entraine en rien un échec , j'en veux pour preuve Chicharito. On aurait pu penser de lui qu'il s'enfoncerait dans l'oubli comme beaucoup de footballeur qui ont sortis une belle compilation Youtube , mais il s'est au contraire affirmé , est devenu plus que jamais un élément cadre de Santos avec Ganso , deviens une pièce maîtresse de la Seleção , et attire les convoitises de nombreux clubs Européens chez qui ont l'a confirmé un bon nombre de fois , comme Chelsea ou le Real Madrid.
   
  Aux dernières nouvelles il devrait faire une nouvelle pige au Brésil , du moins finir la saison qui prendra fin à la fin de l'année civile avec la possibilité de le voir débarquer sur nos gazons en Hiver. Neymar est à n'en pas douter un futur grand joueur , avec énormément d'ambitions et qui pourrait finir Ballon d'Or qui sait.
   
   
   
  
• Balotelli , voilà bien un joueur qui est passé du "Caliméro" au grand gamin. Un jeune attaquant trés talentueux qui s'est affirmé trés tôt du côté de l'Inter Milan aux côtés d'Ibrahimovic , il a montré des choses superbes en Série A et il était considéré comme une future perle. Cependant avec l'histoire des remarques racistes dont il a fait l'objet de nombreuses fois ( Italie terre de respect des autres ) il rejoint l'Angleterre où il va décevoir beaucoup de ses admirateurs. Balotelli où comment passer du "pauvre joueur de talent qui se fait insulter parce qu'il est noir" à celui de "mec qui se prend pour le ballon d'or et qui se permet tout est n'importe quoi".
   
  Au détriment du collectif bien souvent il s'impose , ce qu'il fait reste bien souvent de trés bonnes facture , mais bien souvent répréhensible. Il est capable de sortir un superbe but de 25m sur une frappe soudaine , puis de conclure sur une célébration fortement déplaisante. Il peut réaliser un gros match et finir le lendemain dans les journeaux pour avoir lancé des fléchettes sur des jeunes du centre de formation du club. C'est un des seuls capable de faire preuve d'inconstance mentale en plus de celle sur le terrain.
   
  On l'a considéré comme un futur grand , beaucoup le définisse encore ainsi , mais avec un tel caractère on ne peut qu'enchaîner des choix idiots et enterrer sa carrière trés vite , du moins c'est mon avis.
   
   
   
  
• Je voterais donc Neymar , la classe , le beau jeu , la technique , même si lui en use dans un championnat qui n'a rien à voir avec ceux que l'on admire chaque week-end , rien que le caractère de Balotelli fait pencher la balance en faveur du Brésilien qui a peut-être un melon également , mais qui n'en use pas de la même manière. Surcotés peut-être mais pour différentes raisons.

[Charlie]

Bonsoir je me présente, Saga, (Le phénomène si vous vous voulez, ou Figo le traître

), et je vais vous présenter un nouveau duel

Balotelli vs Neymar

 

Neymar: 3 votes

Balotelli: 1 vote

 

Le prochain duel oppose:

 

Ruud Van Nistelrooy vs Dennis Bergkamp

 

Modifié le 6 septembre 2011 par Charlie

[Best_07]

Un duel entre deux néerlandais, mais surtout entre un ex-mancunien et un ex-gunner, l'objectivité sera donc difficile à aller chercher. Néanmoins, Dennis a de la chance, c'est l'un des joueurs qui inspire le plus de respect de la part des fans adverses, c'est plutôt l'inverse pour Ruud, btw. Deux joueurs qui se distinguent par une certaine élégance, ils étaient tous les deux de grande taille mais cela ne les empêchaient pas de briller balle au pied et d'offrir des moments de génie.

 

Ruud est peut être l'un des attaquants les plus complets qui m'ait été donné l'occasion de voir: Puissant, rapide, technique, finisseur, bon tireur de penalty, bon jeu de tête, bonne détermination... Bref, l'attaquant rêvé qui te donnait une certaine sureté quand il était aligné sur le terrain. Ces stats parlent pour lui, une valeur sure on l'a dit, mais pas seulement, un joueur décisif, un joueur qui s'encrait parfaitement dans le collectif mancunien et qui gagnait le respect de tous ses partenaires, à juste titre, et la peur de tous ses adversaires, encore plus justifié.

 

Son duo avec Solskjaer était juste exceptionnel, certains ont tendance à dire qu'il ne cherchait que le but et oubliait parfois de jouer en symbiose avec son partenaire d'attaque, c'est faux. La manière qu'ils avaient de se trouver l'un l'autre, de comprendre leurs mouvements respectifs et de se donner caviar sur caviar, c'était du grand football. On parle souvent de Cole-Yorke comme étant le duo référence du United de Ferguson, mais, bien qu'il ait duré moins longtemps à cause des problèmes récurrents d'Ole en fin de carrière, ce duo là était sensationnel et offrait prestation bluffante sur prestation bluffante.

 

Comme on avait l'habitude de l'entendre: "Ruud turns, Ruud shots, Ruud scores !". C'est exactement comme cela qu'on peut définir ce joueur. La classe, dans le contrôle, alternant puissance physique et gestion de son corps et de l'espace pour se débarrasser intelligemment de son vis-à-vis et se mettre immédiatement en position de frappe. La palette de l'attaquant était totale, petits passements de jambes, longues courses, dribbles vivaces, mouvements précis et efficaces, une frappe de balle diversifiée et qui terrorisait tous les gardiens d'Angleterre et d'Europe.

 

Car, si RVN a bien une qualité, c'est sa régularité, il a toujours empilé les buts, sans se poser de questions, sans douter de ses capacités. Je me rappelle d'une période durant laquelle il avait raté trois penalty c**sécutifs dans des matchs importants (notamment Arsenal à la dernière minute), est-ce que ça l'a fait douter ? Non, il a eu un nouveau penalty, il a pris son élan et il a achevé le gardien, l'air de dire: "C'est moi le boss", et provoquant ainsi les "RUUD RUUD RUUD !" d'une foule en extase. Il aurait très bien pu confier la tâche à quelqu'un d'autre, mais non, il assumait, toujours, grâce à sa mentalité exemplaire.

 

Cela lui a valu de se faire quelques ennemis, Wenger étant le premier, soit, la mauvaise foi alsacienne n'est plus à démontrer...

 

On parlait de régularité tout à l'heure, meilleur buteur dans trois pays différents, trois fois meilleur buteur de la Ligue des champions, deuxième meilleur buteur de l'histoire de cette même compétition (derrière Raul, excusez du peu), et des stats supérieur à 1 but tous les deux matchs en sélection nationale.

 

Cela situe l'homme, le joueur. Un attaquant ça marque des buts, pour les stats et les archives, et quand en plus de ça, c'est impérial, beau, et éternel, pour les supporters et les compilations, on ne peut que s'incliner.

 

L'aisance de Ruud face à celle de Bergkamp, difficile, très difficile.

 

Car, si son compère néerlandais part avec un léger handicap, puisque non-européen, ou presque, et qu'en plus de cela il a souvent été dans l'ombre d'un Henry, il n'en reste pas moins un joueur qui a toujours éclairé les terrains de ses capacités techniques éblouissantes.

 

Peut-être le symbole même du joueur atypique, un pur buteur ? Pas spécialement, mais un attaquant complet, beaucoup plus discret que Ruud mais presque aussi efficace. Ses qualités parlent d'elles-mêmes, le jeu d'une équipe se retrouvait sublimé par sa présence. Joueur, il l'était, capable de prendre les espaces, d'être au bon endroit au bon moment et d'avoir toujours la petite touche qui fait la différence. Il en a enchaîné des matchs durant lesquels il rendait tout le jeu de son équipe plus fluide, participant aux échanges, permettant les décalages et se retrouvant à la finition.

 

On parlait de sa taille, élevée, qui se couplait parfaitement à son style de jeu, à ses gestes techniques, mais pas que, cela lui apportait aussi une vision du jeu supérieure. C'était un joueur capable de sentir les bons coups et d'être plus "vicieux" que quiconque, il savait comment utiliser son corps pour se faire oublier, et pour prendre toujours de l'avance sur les adversaires. Une-deux touches de balle exemplaires, une remise, une course, et le voilà qu'il s'en allait tromper le gardien. Il arrivait sur le terrain, détendu mais concentré, on ne le voyait pas et hop, il illuminait tout à coup le stade, sans trop savoir comment, sans trop savoir pourquoi, c'était Dennis, voilà tout.

 

A joueur atypique moments atypiques, comme Ruud, il a offert des buts d'une beauté rare et d'une complexité technique immense. Complexité qui ne semblait pourtant pas se retrouver dans ses pieds agiles, où l'on avait l'impression que le ballon flottait, se sentant entre de bonnes mains (ou de bons pieds, plutôt). Cliché ou pas, son but contre l'Argentine c'est la représentation idéale du joueur. 1998, Kluivert est bling bling, Bergkamp est beau, longue balle, contrôle, décalage, but, de l'extérieur, normal, merci the dutch man et à bientôt.

 

Regrets ? Qu'il soit resté à Arsenal tout ce temps, bien entendu. Empilant les buts et empilant les prestations de grande classe, difficile de kiffer sur le coup, obligé d'apprécier et d'applaudir après-coup.

 

Qui est le meilleur ? En sélection, c'est du pareil au même, en clubs, j'ai toujours trouvé l'impact de Van Nistelrooy plus intéressant, difficile de faire mieux, en même temps, la manière qu'il avait de peser sur tant de défenses pendant tant d'années, c'est presque du miracle... Non, décidément, Bergkamp a la classe, c'est une évidence, mais Ruud a quelque chose en plus, le caractère, peut-être.

 

BOOM, 1-0 pour RUUD, penalty parfaitement transformé, lucarne gauche, gardien à terre, dépité.

Modifié le 26 octobre 2011 par Best_07

[One Sheasy]

Beau duel.

Puis-je me permettre de donner des idées de duels ???

Les voici:

Brown vs O'Shea

Smalling vs Varane

Rooney vs Tevez

Ballack vs Van Bommel

De Jong vs Pepe

Jones vs Smalling

Young vs Lennon

Vidic vs Piqué

Ronaldo (Brésil) vs Henry

Ronaldinho vs Zidane

Adams vs Bruce

 

Qu'en pensez-vous ??

Modifié le 8 août 2011 par NATHOU92

[Doraibu]

Whow ...

 

Par où commencer?...

 

Ce sont bien évidement deux joueurs magnifiques, il y'aurait trop de superlatifs pour les décrire, trop d'adjectifs...

 

 

Dennis Bergkamp...

Le Gunners que j'ai toujours respecté, une lumière dans l'ombre, un artiste comme il y'en a peu dans ce milieu, une fleur dans un terrain vague, une rose dans un tas de ronce.

Dés qu'il touchait le ballon, le temps s'arrêtait... Pour nous laisser place à un instant magique, magique comme ses buts, magique comme son audace, qu'il partageait d'ailleurs, avec Roberto Baggio et Eric Cantona...

L'altruiste par excellence, mais avant de filer le ballon à son partenaire d'attaque, avant de lui offrir une merveilleuse offrande; il fallait qu'il nous gratifie d'un contrôle féerique, d'un touché ravissant, sophistiqué, peu commun.

Et avant, qu'on se demanda même où ce ballon allait finir, il surprenait tout son monde, en maniant l'art du contre-pied. Cette passe qui arrivait en parfaite destination, en destination de son compère, sans que la défense, ait même vu le ballon échapper au pied de Dennis. C'était déjà trop tard...

 

Finalement, ce qui lui manquait, oui, c'était un vrai caractère. Un vrai mental, s'affirmer. Il a toujours été un fantastique joueur, a marqué des fantastiques buts, mais derrière ça, il y'avait une inconstance et un mental friable. N'est pas Canto qui veut...

Et là où je plussoie aussi Best07, c'est à qu'à Arsenal, il était sous l'ombre d'un certain Henry.

Henry, qui pourtant avait 3 classes de moins que le cher Dennis, a finalement réussi à exploser, et au contraire du hollandais, a su s'acheter un mental, et une vrai capacité à briller dans les grandes rencontres.

 

Mais même... personnellement j'ai toujours préféré son style, j'ai toujours préféré sa contribution, son rôle plus discret, ses actions léchées avec Pires et Viera.

Tout cela, plus que les longues enjambées et les rushs du français. Mais résumer le jeu d'Henry à ça, serait aussi réducteur.

 

A vrai dire, quand on analyse son jeu, on ne peut pas regretter pour lui, qu'il ait joué pour les gunners.

Wenger a instauré au fil du temps, un superbe football qui exigeait de ses joueurs offensifs, une vrai qualité technique, et une capacité à briller dans les p'tits périmètres. A ce jeu là, le néerlandais s'est fait plaisir, tout comme il a fait plaisir à ses spectateurs. Il a gagné des titres, et a eu la reconnaissance de ses pairs.

Ce qui l'a vraiment pénalisé au final, c'est son absence dans les grandes échéances, après la coupe du Monde 98. Aussi bien en sélection, qu'en LDC pour Arsenal. Avec son talent, sa prestance, il lui manquait pas grande chose pour figurer parmi les plus grands, et même aujourd'hui, je ne peux m'empêcher de penser, qu'il est passé à côté de quelque chose.

Mais... C'est surement ce manque de "quelque chose" qui lui rajoute encore plus de charme, le fait de n'avoir pas pu rentrer dans le panthéon, mais d'avoir offert au football, son talent et son génie inouïes.

 

Un vrai joueur, qui nous aura vendu du rêve en continue. Je me rappellerais toujours de ce match, où tout Highbury est en orange, pour le rendre hommage.

 

 

 

En face, c'est comment dire... :wub:

 

C'est tout simplement MON joueur préféré.

 

Un des meilleurs buteurs que j'ai vu à l’œuvre, l'archétype même de l'avant centre.

Avec ses faux airs de joueur maladroit, avec ses buts de raccrocs, avec son absence total de grigri, nombreux l'ont résumé à un simple "campeur".

Mais ça, c'est pour les ignares!

Les vrai savent.

 

Et les vrai, l'ont toujours reconnu une technique superbe, (hollandais oblige), des courses maitrisées, des appels précieux, un charisme qui rassurait ses partenaires et effrayait une défense.

Ruud était une menace, mais une menace constante.

De la 1ère à la 90 minutes, une arrière garde devait toujours rester... sur ses gardes.

Dés qu'il touchait le ballon, il faisait parler sa puissance et aimait s'appuyer sur un défenseur. Tout ça pourquoi? Pour tout simplement temporiser le jeu, et permettre à ceux qui l'entouraient, de pouvoir remonter intelligemment sur la longueur du terrain.

Aimant toujours écarter le jeu, soit pour Beckham (et surtout) soit pour Giggs, afin de se replacer dans son jardin, la surface, et finir le travail.

Et comme l'a encore souligné Best07, son duo avec O.G.S était très loin d'être dégueu, lui offrant d'ailleurs, de belles brèches par occasion.

 

J'ai en mémoire ce but contre la Juventus. Passe lobée de Beckham, et sans même contrôler le ballon, il prolongea le cuir d'un lobe magnifique, du coup de pied, tout en amortissant la chute, afin de tromper parfaitement le portier.

J'ai en mémoire ses célébrations cultes! Ponctuées par des "RUUUUUUUUUUUUUUUD" à outrance. Repris par le public hollandais d'ailleurs, qui félicitait son buteur fétiche, tout comme les supporters Red-Devils.

De son énorme mental, il ne lâchait jamais rien, mais à sa manière. Sans broncher quand il prenait des coups, sans céder aux provocations des défenseurs, mais toujours en se vengeant, en punissant le gardien adverse.

 

Doublé, triplée, quadruplée, 8 buts en 8 matches, un fou des statistiques. Il les affolait, il les explosait.

 

Arrivée au Real Madrid, comme Beckham, sa technique était tout de suite plus évidente.

Participant plus au jeu, des buts encore plus variés, il a été le grand artisan du titre reconquis par Madrid.

L'ayant beaucoup suivi vers la fin de la saison 2006/2007, je peux dire qu'il n'était pas loin de son tout meilleur niveau.

Certes, il n'était pas aussi diabolique qu'en 2002-2003, où on frôlait le but par match, mais non seulement il a été monstrueusement décisif, mais en plus de ça, je ne l'ai jamais vu aussi à son aise, dans un collectif....

Sa grande particularité, ça été de s'adapter à toute type d'équipe. Avec Manchester, le jeu était direct, donc il s'est plié à ça (jeu en remise, en pivot, en peu de touches). Au PSV, il était plus vif, plus tranchant, formant un duo infernal avec Luc Nilis.

Et au Real, dans un championnat plus latin, dans une équipe différente d'United, il s'est encore adapté, avec un style de jeu, quand même bien différent de ce qu'on a pu voir, dans ses 5 saisons en Angleterre.

 

Une classe particulière, un concentré d'élégance et de besogne, un côté ange et démon, une star du football, mais aussi un mal aimé, à cause de ses mauvaises facettes.

Le joueur qui a eu le culot, de détrôner avec facilité la paire Yorke/Cole, et qui a formé avec Rooney, le temps de quelques mois, un des duo les plus terrifiant que la PL ait connu.

 

Fantastique joueur, pour un fantastique duel, et je vote pour Ruud Van Nistelrooy !

[Doraibu]

Y'a pas à dire, c'est le seul topic où je me plais, normal c'est le meilleur de ce forum.

[Charlie]

Pour ceux qui en douterez encore, l'idée est bel et bien de Saga. Et oui, c'est un beau duel.

 

Deux joueurs, pour qui j'ai toujours eu un profond respect. Bien que l'un jouait chez l'ennemi.

Le buteur pur race, et le magicien, Dennis Bergkamp.

 

Comme son compère d'attaque, Henry, il affectionnait une spéciale, l'enroulé du droit, pleine lucarne.

Terriblement précis dans tout ce qu'il entreprenait, que ça soit dans le domaine de la passe, et dans le domaine du geste technique, Dennis Bergkamp était roi.

Complet de chez complet, il avait les qualités d'un vrai neuf et demi, mais aussi celles d'un vrai buteur.

Il sera couronné plusieurs fois meilleur scoreur en Eredivisie, et ses stat's tout au long de sa carrière, prouvent que le néerlandais savait aussi planter, d'une manière considérable.

Véritable fer de lance des Gunners, avant la montée en puissance d'autres qui viendront par la suite, il aura régalé la Premier League, et le football mondial, de gestes toujours plus ahurissants. De buts hors du communs, d'actions envoutées et envoutantes. Il y'avait du Zidane en lui, dans sa manière de guider le ballon, dans son sens du déséquilibre, dans cette facilité avec le ballon, qui ne lui requérait pas, de grands mouvements à réaliser.

Il respirait la simplicité, jamais de superflu, pas d'exagération, quelques touches de balles lui suffisait, le reste se faisait naturellement.

 

Comme dirait l'autre, dans le football, c'est le premier contrôle qui fait tout. Dennis Bergkam en était la parfaite illustration.

Louche, lob audacieux, contrôle orienté de toute beauté, il avait une science du jeu qui dépassait l'entendement, la parfaite preuve qu'un attaquant, pouvait avoir autant d'impact qu'un milieu offensif.

Le parfait lien entre les joueurs derrière lui, et l'attaquant aligné devant lui. Touché par la grâce, il aura été certainement, un des tous meilleurs joueurs que Wenger ait connu.

 

Mais oui, mais oui... Peut-être qu'il manquait à ce Cher Dennis, un palmarès européen plus étoffé. La LDC et lui, ça n'a jamais été ça. Il aurait pu aider les gunners, sait-on jamais, à avoir des parcours plus honorables, et aider le club à la gagner en 2006.

C'est ce qui fait tâche dans sa carrière, cette crainte de prendre l'avion, qui l'a fait passé à côté d'une carrière encore plus merveilleuse.

Cependant, retenir ça de ce joueur, serait une belle insulte. Gunners, certes, mais vive Bergkamp.

 

 

Puis on vient à Ruud.

Un buteur, un attaquant, un vrai de vrai. Censé être déjà chez nous, bien avant sa véritable arrivée, le destin a peut-être bien fait les choses, car pas dit qu'il aurait eu le même parcours.

Un joueur qui s'est installé avec une telle aisance, dans le dispositif de Ferguson. Il aura affolé les compteurs en un rien de temps, et surtout, aura permis à S.A.F de remplir sa mission: Exploiter les caviars de Beckham et Giggsy.

Un temps ou Yorke et Cole, commençaient à devenir de moins en moins performants, à bout, et peut-être, ne tiraient plus autant des offrandes des deux ailiers.

Plus rapide, plus en osmose, plus conquérant lors de ses deux première saisons. Il s'est finalement mué en véritable renard, un peu à partir de sa troisième saison. Pour en devenir un total dans sa quatrième, puis lors de sa cinquième aussi.

Il a mit des buts, lors de ses premières heures mancuniennes, qu'il n'aurait plus été capable de mettre par la suite.

Mais pour éviter que les défenses le cernent, il a toujours été en mesure de les tromper, en modifiant son jeu selon les circonstances. Comme ça été dit plus haut.

 

Véritablement diabolique quand Beckham lui servait des caviars, sur un plateau d'argent, il a eu plus de mal à s'adapter à Cristiano.

Ce dernier pourtant grand fan de Ruud (vu dans une ITW, que j'avais lu), n'a jamais su véritablement faire briller le hollandais. D'autan plus, qu'il était encore dans sa période soliste...

Orphelin aussi de Paul Scholes, avec qui, il s'entendait merveilleusement bien, Ruud est finalement parti d'United, pour des raisons aussi bien sportives qu'extra sportives, malgré le fait qu'il restait un génial buteur.

Et pour moi, il a été avec R9, le joueur le plus précis devant la cage, de sa génération.

Ruud croquait, vraiment mais vraiment très rarement. Il plaçait toujours le ballon là où il fallait, en puissance, en finesse, entre les jambes du gardien; de la tête, du coup de pied, de l'extérieur. C'était un danger permanent.

Je ne rajouterais rien sur son passage à Madrid, tant Doraibu a parfaitement résumé la chose.

 

J'ai bien du mal à les départager, malgré certaines évidences. Mais la raison de mon choix envers RVN, est le simple fait qu'il ait brillé au plus haut niveau, en Champions League, dont on ne présente plus ses stat's là dedans.

Il aurait vraiment mérité de la gagner, ça aurait été la moindre des choses ^^

[One Sheasy]

Haha, un duel intéressant entre deux attaquants bataves au style différent!

Van Nistelrooy pour commencer, un joueur que je connais bien qui a fait le bonheur de MU pendant 5 saisons!

Alors lui, c'était (et c'est) un vrai buteur, il est né pour marquer, il ne fait que ça, il se trouve toujours au bon endroit au bon moment et en plus il était hyper complet! Puissant, technique, rapide et collectif. Il savait tout faire. Même quand il n'est pas en forme il trouve toujours un moyen de claquer 20 buts, ce qui serait déjà énorme pour des gars comme Rooney ou Berbatov qui sont eux aussi excellents dans un autre genre.

Van Nistelrooy lors de son passage à MU a aussi bénéficié des caviars de Beckham, Scholes, Rooney et autre Giggs. Ce joueur quand il a la balle dans la surface de réparation, une seule issue est possible, j'ai bien dit UNE: le mot fatal pour n'importe quel adversaire de PL, c'est-à-dire GOAL!

Malgré sa grande taille (1,88m) qui est censé être un léger handicap, il est très vif et est très adroit contrairement à Berbatov, notre joueur qui lui ressemble le plus pour le moment (que ce soit physiquement et sportivement). A chaque fois que je regarde des vieux matches de MU sur You Tube, je le vois toujours mettre son but. Et les stats parlent d'elles-même:

2001-2002: 33 buts pour 46 matches

2002-2003: 39 buts pour 45 matches

2003-2004: 24 buts pour 39 matches

2004-2005: 14 buts pour 24 matches

2005-2006: 23 buts pour 43 matches

(et encore je n'ai pas compté les matches de CUP) ce qui fait au minimum 133 buts pour seulement 197 matches (PL+C1)

Là, il est à Malaga où il se refait une dernière santé et il joue encore pour l'équipe nationale des Pays-Bas (seulement 35 buts en 70 rencontres)

Alors pour Bergkamp, je serai plus court, car je ne le connais pas très bien, je l'ai vu seulement sur des vidéos ou ESPN Classic qui rediffuse des classiques de la Premier League, bon j'arrête là la pub hein!

Alors lui, il est plus basé sur la technique, ce mec avait une classe naturelle, un des meilleurs joueurs que le foot n'ait jamais connu techniquement parlant selon moi. Il faisait des merveilles et même s'il ne marquait pas autant que RVN, il reste quand même un attaquant avec un registre de milieu offensif. Son duo avec Henry qui empilait les buts avec Arsenal comme Van Nistelrooy à Manchester, faisait merveille. :wub:

Je trouve qu'il n'a pas gagné assez de trophées pour le joueur que c'est, un grand! Un des seuls joueurs d'Arsenal avec Adams qui gagne tout mon respect pour l'ensemble de sa carrière! Avec l'équipe de Hollande il avait été prolifique, 37 buts pour 79 matches, un peu le même ratio que RVN...

Mais j'accorderai mon point à Ruud Van Nistelrooy qui reste pour moi le joueur qui scorait le plus régulièrement du vingt-et-unième siècle! Enfin lors des dix premières années du vingt-et-unième sièce!

[Invité Saga]

Désolé encore Charlie de ne pas avoir posté le duel plus tôt, mais le ramadan et le travail me perturbe considérablement

 

Commençons tout d'abord par Ruud Van Nistelrooy. Ai-je réellement besoin de parler de son style de jeu ? Ce renard des surfaces avec une technique hors-pair, capable de marquer avec toutes les surfaces du pied, une taille lui permettant de prendre beaucoup de ballons de la tête, avec une détente incroyable. Buteur redoutable, en un contre un, c'était vraiment le meilleur. Il n'a pas mis beaucoup de but en dehors de la surface de réparation, malgré une très bonne frappe, puisqu'il privilégiait les face à face avec le gardien où il pouvait l'humilier avec un petit ballon piqué, ou l'éliminer avec un petit crochet.

 

Son entente avec Beckham était sensationnelle. Un ailier capable de distiller des centres de folies pour un joueur capable de marquer sur une demi-occasion. D'ailleurs, la saison 2009-2010 de Rooney me faisait étrangement penser à celle de Ruud, avec Valencia dans le rôle de Beckham. Et ça me faisait réellement plaisir de revoir ce style de jeu, passant sur les ailes, notre marque de fabrique !

 

Mais il y a tout de même une chose étrange, à l'instar de Thierry Henry, il avait du mal avec les performances des Pays-Bas. Mes cousins d'Hollande n'aiment pas Ruud Van Nistelrooy, ils préféraient de loin Roy Makaay (joueur très talentueux, mais très sous-estimé). Malgré ça, j'avais l'impression que ses prestations avec l'équipe nationale était plutôt pas mal.

 

Non, mais sinon, c'était un joueur de folie. Son but contre Fulham reste cultissime, traversant tout le milieu de terrains des Cottagers, son but contre Boro où il contrôle de la poitrine suivi d'une belle reprise de volée (après un formidable travail de Rooney) sont ses plus beaux buts, d'après ses commentaires.

 

Son passage au Real Madrid était excellent. Après des débuts difficiles (comme toute l'équipe madrilène), le mec se réveillait et est devenu un atout majeur de la reconquête du titre du championnat espagnol.

 

Je dois vous avouer que depuis le départ de Ruud à Hambourg, je n'ai plus suivi ses prestations, ni même l'actualité si ce n'est quelques buts vite fait relayés par Sofoot. Maintenant il est parti à Malaga, chez les nouveaux riches, je lui souhaite bonne chance pour ce joueur qui est, malgré tout, le meilleur attaquant de l'ère Ferguson.

 

 

Ensuite Dennis Bergkamp, ce joueur O combien talentueux, classe, élégant, avec un toucher de balle atypique ! J'en avais parlé sur le topic du n°9, mais ce joueur me fait rêver.

 

Comme vous le dites, et comme je l'avais précisé, ce genre de joueur est un joueur de "l'ombre". Sa position reculée et son style de jeu est fait pour faire briller l'attaquant de pointe, Henry à Arsenal et Kluivert au Pays-Bas. Un "support striker" comme on les appelle en Angleterre.

 

Ce joueur avait une qualité technique vraiment au-dessus de la moyenne. Impossible de lui enlever le ballon, un artiste à la baguette. A l'instar de Berbatov, leurs passes décisives faisaient rêver les gens, après avoir humilié leurs vis-à-vis. Ses reprises de volées, ses frappes en "R2" étaient magnifiques.

 

Il est loin du style d'attaquant ultra physique, ultra rapide, mais ce joueur mêlait sens du but et conduite de balle de manière extraordinaire. Un profil atypique, qui peut être un problème dans le foot actuel. Comme l'a dit Captain Britain, des joueurs de ce style auront du mal à se faire une place dans un milieu rugueux, physique ... il avait fait cette analyse lorsqu'il parlait du jeune Keane. Commentaire que je partage, il n'y a plus de véritables artistes, plus de Baggio, de Sheringam ... Berbatov est même décrié quand on est habitué à des joueurs capable de presser pendant 90 minutes et de multiplier les courses.

 

Contrairement à Ruud, il est beaucoup plus altruiste que son compatriote, malgré son talent de buteur. Joueur très discret en dehors du terrain, correct sur le terrain. Vraiment un exemple pour les jeunes joueurs.

 

Joueur très sous-estimé, sauf les puristes voient en lui un joueur au talent hors-norme. Mais d'où peut provenir ce manque de reconnaissance ?

 

Déjà, sa phobie de l'avion, l'empêchant de faire de longues distances en LDC. Et même quand c'était fait, le mec pouvait arriver fatigué à cause des longues heures en train ou en voiture. Mais c'était souvent rare, donc moins de matchs, moins d'occasion de briller, surtout quand c'est en LDC où Arsenal n'avait pas de troisième attaquant de classe mondiale.

 

Deuxième raison, le faite que c'est un joueur très discret. Il parle peu, ne gueule pas sur le terrain pour rien, pas de tacles de boucher, pas de gel et de gomina, pas de pub pour des boxers armani. Un joueur de foot qui vient faire son boulot et qui repars discrètement, un Scholesy en somme.

 

Et troisième raison, il va préféré s'assurer un but en faisant une passe au dernier moment plutôt que de tenter. Les statistiques, ce n'est pas fait pour des joueurs comme Bergkamp. Et souvent, un joueur est jugé sur les statistiques, et pas sur les performances sur le terrain.

 

4ème raison, le 4-3-3 prisé par les Pays-Bas depuis la nuit des temps. La concurrence était très rude, avec des joueurs comme Ruud, Makaay, Hasselbaink, Kluivert ou encore le superbe tireur de CF, Van Hooijdonk (je sais pas si ça s'écrit comme ça). Et comme on le sait tous, vu qu'on a un exemple dans l'effectif, les joueurs élégants et classes ne sont pas fait pour joueur dans ce système de jeu puisqu'ils aiment décrochent, ne pressent pas le porteur du ballon, ...

 

Bon, quoi qu'il en soit, J'aurai vraiment voulu voir ces deux joueurs évoluer ensemble. Même s'ils ont tous deux la même nationalité et ont joués pratiquement à la même période, il était très rare de les voir ensemble sur un terrain, à cause de la raison postée ci-dessus. Mais nul doute que cette complémentarité aurait fait des malheurs.

 

Boom 4-1. Bergkamp réduit la marque, après un magnifique contrôle orientée qui cloue le bec à la défense adverse, but brossée du plat du pied, gardien à terre, dépité mais admiratif devant la classe du 'The non-flying dutchman'.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Je choisirais Van Nistelrooy tout simplement parce que lui jouait à l'extérieur plus souvent que Dennis et son problème d'avion.

 

Ruud le finisseur contre Bergkamp un virtuose, deux hommes respectables mais mon choix va vers Van Nistelrooy un talent à part, des buts, des buts et des buts. Malgré qu'il soit respectable le Dennis je n'ai toujours pas digéré son lob qualifié de magnifique alors qu'il se casse la gueule en le faisant, un coup de chance que j'ai toujours soutenu mis à part ça il en a marqué de très jolis contrairement à Ruud le renard des surfaces avec ses placements efficaces.

 

+1 pour Ruud.

[Charlie]

Ruud Van Nistelrooy vs Dennis Bergkamp

Ruud: 5 voix

Dennis: 1 voix

Le prochain duel, est une idée de Doraibu(se).

Alessandro Nesta vs Rio Ferdinand

 

[Doraibu]

Hé Hé! Merci Charlotte!

 

Ce duel m'est venu à l'esprit, car il oppose pour moi, les deux meilleurs libéros de leur génération.

Deux libéros, qui ont atteint le paroxysme du haut niveau, le summum de ce que demande ce poste.

 

Ils sont finalement assez différents. Rio gueule plus, Nesta tacle plus, Rio est quand même plus physique, Nesta un peu plus fourbe, Rio intimide, Nesta te refroidit, mais ils auront vraiment calmé plus d'un attaquant, et ce n'est pas finit...

 

Commençons par Rio.

C'est une perle rare, quand on regarde en général les défenseurs d'Outre-Manche.

Il est dur, il est vif, il joue simple mais possède une très belle technique, son jeu qui consiste à toujours jouer debout, est un modèle du genre.

Robuste, il rassure énormément la défense, rien que par sa présence.

Ancien milieu de terrain, il a de beaux réflexes offensifs, il sait porter le ballon, et surtout ses longues balles sont souvent très justes.

J'adore sa lecture du jeu aussi bien offensive que défensive, il anticipe parfaitement le geste de son opposant, il ne se jette jamais, et il sera toujours à l’affût du dernier mouvement.

Toujours concentré dans un face à face, ses grandes jambes sont d'une énorme utilité, car il peut chiper la balle à tout moment .

Il y'a des défenseurs qui préfèrent mettre en touche, et ne prennent pas de risque, Rio n'est pas de cette catégorie là. Tant qu'il peut faire avancer le jeu, et relancer proprement, il cherchera toujours un partenaire.

Il a un atout de taille aussi, qui sont ses feintes de corps. Hop, petite dribble, histoire de bien déséquilibrer l'attaquant, et lui ouvrir le jeu. C'est LUI notre premier relanceur.

 

Il a un jeu spécial, qui lui nécessite pas forcément d'être au top de sa condition physique. Il joue tellement avec intelligence, qu'il peut se dispenser bien des courses.

Et pour exemple (pas des moindres), sa performance royale après son retour de suspension, face à Pool. Huit longs moins sans jouer, et pourtant... Et pourtant, il a réalisé un énorme match, avec des superbes interventions face à Gerrard et sa troupe.

 

Mais vraiment, c'est à partir de la saison 2006/2007, qu'on aura vu du grand Rio, à l'aide de Vidic, il forme depuis cette année là, la meilleure paire au monde de DC.

Ses blessures ne lui pardonnent pas, mais à chaque fois qu'il revient, c'est toujours le génial Ferdinand que l'on connaît. Un grand défenseur, qui m'ait vraiment sympathique.

 

 

Puis venons, à Nesta.

 

Difficile de faire aussi bien que Rio, pourtant Nesta fait parti de ces joueurs.

Un libéro aussi, un premier relanceur aussi, le chef d'une arrière garde. Le surnom de ministre lui va comme un gant.

Il a une classe, que ne possède pas forcément Ferdinand. Il est beau à regarder jouer, tout en silence, en discrétion, il ne se fera pas remarquer, jusqu'à ce que vous essayez de marquer dans son camp...

Là, l'attaquant aura du soucis à se faire, et un gardien, beaucoup moins.

Il est tellement rassurant, que ça soit dans ses prises de balles, dans ses tacles majestueux, avec sa détente prodigieuse. Il gagne beaucoup de duels aériens, à vrai dire, il est excellent dans presque chaque registre.

 

Divin à la Lazio, il s'est vite adapté à Milan, malgré des blessures fréquentes (point commun avec l'anglais, surtout qu'ils connaissent le même type de blessures), il aura formé le temps de quelques instants, le meilleur back four du monde !

Cafu-Stam-Nesta-Maldini... Good Luck!

 

Il aura malheureusement pour lui, pas glaner un titre avec la Squadra, alors que celle-ci, s'est débrouillée sans lui en 2006. Et aura perdu avec lui, en 2000.

Pour ce qui de l'échec en 2004, c'est le seul avec Cassano, qui aura fait honneur à sa nation.

Même aujourd’hui, il reste performant, mais normal vu son style de jeu.

Des défenseurs comme Vidic ou Terry auront vraiment du mal, vers la fin de leur carrière.

Alors que les libéros, grâce à leur aisance, leur intelligence, leur mesure, ET leur connaissance du jeu, durent plus longtemps et surtout durent mieux. On l'a pu le voir aussi avec Laurent Blanc et Mihajlovic...

 

C'est très difficile pour moi de départager, mais même si j'adore Ferdinand, je dois dire que j'ai été encore plus sublimé par Nesta. Donc Nesta pour moi !

[Velcio]

Exactement la race de défenseurs que j'adore voir évoluer... Des défenseurs dont le "muscle" le plus sollicité est leur cerveau, leur palette technique le moyen de matérialiser le quadrillage schématisé la demi-seconde avant le départ du ballon adverse... Une éternité pour eux...

 

Un sens du placement qui transforme deux pas en la combinaison inviolable de verrouillage d'accès au but... Une qualité technique au-dessus de la moyenne, jamais l'impression de forcer, toujours le geste juste pour s'ouvrir le terrain et placer la première relance... Ils sont l'assurance tout risque qui permet à leur partenaire dans l'axe de se concentrer pour démolir les premiers assauts de l'attaque adverse... Eux restent peut-être davantage en retrait pour veiller à compenser les interventions musclées de Vidic ou Cannavaro et rééquilibrer en temps réel le schéma défensif...

 

Le tacle n'est pas un geste sur lequel ils rechignent forcément mais ils adorent l'utiliser avec parcimonie... S'arrangeant toujours pour que les cas les nécessitant soient rares...

 

Nesta reste quand même, pour moi, un défenseur moins vif et plus lent que Rio... Je garde quand même l'image d'un défenseur plus souvent en rupture, maîtrisant l'art du tacle propre comme peu dans sa génération... Très précoce, il aura connu un cycle différent que Rio... Intronisé très jeune capitaine de son club de toujours, la Lazio, il est monté très vite au plus haut niveau alors que Rio semblait avoir du mal à gommer ses fautes de concentration malgré un énorme potentiel reconnu par les €50M déboursés à l'époque... Nesta était alors au-dessus de l'Anglais...

 

Les choses se sont quelque peu inversées coïncidant avec l'arrivée de Vidic et peut-être dans sa vie privée... Rio a appris de Vidic aussi bien qu'il lui a donné des conseils pour former la meilleure paire de centraux au monde... Entre temps, Nesta s'est empêtré dans un spirale infernale de blessures; spirale que Rio s'est empressé de rejoindre à son tour...

 

A l'heure d'aujourd'hui, malgré ses pépins, Rio aura quand même eu la chance d'être peut-être un peu plus épargné et donc d'être pour moi le meilleur défenseur du club... Je n'ai pas trop suivi le Milan cette saison mais Nesta a forcément eu un rôle à jouer dans la reconquête milanaise...

 

J'hésite beaucoup entre ces deux phénomènes... Rio est un ***** de monstre mais j'aime à penser que Nesta avec un peu plus de chance, aurait pu être au moins au même niveau actuel que l'Anglais... Il a cette classe du pur défenseur de formation qui plus-est à l'italienne!...

 

J'arrive pas vraiment à départager, les deux ayant tout gagné en club et rien en sélection! Simplement je dirai qu'au pays des défenseurs, l'un des meilleurs d'entre eux (avec Maldini) sera récompensé sur ce coup donc Nesta! (Pardon Rio )

 

PS: Faut se remettre dans le bain pfiou!

[Charlie]

Et entre le Rio 2007-2008, et le Nesta 2003-2004, qui place-tu au dessus ? ^^

Modifié le 14 août 2011 par Charlie

[Velcio]

Hmmm, tu me poses une colle, je m'en remettrai à un raccourci sur la performance de United en 2007-2008... Cette victoire en LdC en très grande partie due à une solidité défensive exceptionnelle et un nombre famélique de buts encaissés en PL témoigne du niveau de forme du duo Rio-Vidic, sachant que Rio était un ton au-dessus...

 

Nesta n'a pas été en reste avec le Milan surtout dans la période 2003-2005 effectivement... Je ne sais pas quoi penser... Je dirai juste que le Milan de 2007 a très largement inspiré notre triomphe de 2008 et peut-être Rio par Nesta qui sait

[Charlie]

Ouais c'est clair.

Clair que le Milan AC nous a vraiment inspiré, pour la victoire en 2008.

Moi je les situerais personnellement au même niveau, le Rio Ferdinand 2007-2008 étant diaboliquement impressionnant, tant dans le marquage de zone, que dans l'impact offensif. Tandis que Nesta m'a vraiment sublimé, lors de ses premières saisons milanaises, par sa sérénité et sa classe naturelle vraiment épatante à ce niveau.

 

Pour moi aucun surpasse l'autre, si n'est que Nesta a une meilleure reconnaissance mondiale, alors que Rio est sous-côté...

[Charlie]

Alessandro Nesta vs Rio Ferdinand

Nesta: 2 votes

Ferdinand: 0 vote

Le prochain duel oppose, les deux meilleurs attaquants africains de leur génération.

Samuel Eto'o Versus Didier Drogba

Modifié le 17 août 2011 par Charlie

[Doraibu]

C'est pas évident !

 

 

Deux montres sacrés du football africain, ils sont les dignes représentants de leur continent.

Aussi, deux qui se battent pour des causes, et qui essayent de faire passer un message.

Mais ils sont différents, tant dans le jeu que dans le comportement.

Drogba est un vrai caractériel, mais peut-être plus dans le bon sens qu'Eto'o, qui lui a eu des soucis comportementales, tandis que Didier a une belle côte niveau attitude.

Puis aussi, Drogba est un vrai leader, un emblème. Fer de lance, et leader offensif de Chelsea, sa réputation a rapidement monté, depuis qu'il a été recruté par Mourinho, il y'a plusieurs années de cela maintenant.

C'est bien évidement, un des meilleurs attaquants de la planète, et un des plus complets.

Il est capable de tout, même si ça reste un buteur, il joue vraiment pour son équipe, et se sacrifie énormément pour illustrer ses partenaires.

Il frappe fort, il cadre, il fusille, il a une belle qualité de passe, un vrai sens de l'ouverture, il sent bien les coups, se déplace bien dans la profondeur, tire bien les CPA, il est vraiment l'archétype de l'attaquant moderne...

Mais il y'a une chose qui m'impressionne le plus avec lui, c'est cette capacité à se retourner avec un contrôle de la poitrine, orienter le ballon en direction des buts, avec un sens de l'équilibre ahurissant. Comme Marco Van Basten, ou Luca Toni en son temps de gloire.

Son partenariat avec Cech est d'ailleurs productif. Le tchèque lui envoyant de très bons ballons, depuis sa cage, et ils atterrissent souvent en la direction de l'ivoirien, qui soit remise, soit contrôle directement, avec une aisance impressionnante.

Il incarne la puissance, même les défenseurs les plus rugueux ont du mal à se le coltiner. Mais paradoxalement, malgré son gabarit ultra avantageux, il a un énorme penchant pour le plongeon, ce qui gâche un peu le personnage.

Grand artisan des titres gagnés par Chelsea, et des parcours européens des blues, il fait parti de la colonne vertébrale de l'équipe avec Lampard, Terry et Cech.

Imposant et charismatique, son passage remarqué à Marseille lui donnera une vraie popularité, dans la région du 13, et même dans la France en général.

Comme le prouve le parcours de Marseille européen, en 2003-2004, il sait vraiment porter une équipe, car les qualités pour, il les a.

Malgré ses quelques défauts, et malgré le fait qu'il joue à Chelsea, je dois admettre que je suis fan, car des attaquants comme Drogba, il y'en a vraiment peu...

 

Passons à Eto'O

 

Un buteur lui aussi, et pas que.

Neuf et demi, ailier, il peut remplir un peu près tous les rôles en attaque.

Possédant une belle polyvalence, on ne peut pas lui reprocher grand chose, au niveau du jeu.

Il n'a pas la présence aérienne du londonien, ni son jeu de tête, encore moins son jeu dos au but, mais il peut se vanter d'avoir de vrais qualités techniques, de vitesse d’exécution, de dribbles courts et précis, d'une précision indéniable face au gardien, et surtout d'une vitesse d’athlète !

Très très rapide, il te mange les espaces comme un sprinteur du 100 mètres, avec une conduite de balle remarquable. Allier les deux, c'est une arme redoutable, et un calvaire pour une défense.

Mais ce qui ma le plus sidéré avec lui, c'est son intégration ultra rapide au Barca, il était indéboulonable.

Formant un duo d'enfer avec Ronnie, qui lui servait caviar sur caviar, qu'Eto'o n'avaient plus qu'à concrétiser.

Deco aussi lui en fournissait des belles, toujours dans le bon timing, tous ensemble ils auront ridiculisés plus d'une arrière garde.

Plus habile, plus souple, plus agile, Samuel est plus le type d'avant centre qui va déstabiliser, par ses déplacement entres les lignes. Encore plus remuant que l'ivoirien, se déplaçant mieux dans les intervalles, le camerounais n'a pas que des aptitudes et des comportements d'attaquant, et c'est ce qui fait sa force.

Mais pouvoir se permettre tant de choses, tout en claquant sa vingtaine de buts (voire sa trentaine), c'est très fort.

Deux joueurs réguliers, constants, aussi bien dans leurs championnat respectifs, que dans la scène européenne, j'ai vraiment beaucoup de mal à les départager.

 

Mais je désignerais quand même Drogba, qui a vraiment ce quelque chose, qui en fait un attaquant référence, pouvant se permettre de faire briller ses partenaires, sans que ses stats en souffrent pour autant.

 

Eto'o est champion d'Afrique, et a gagné la LDC, mais ma préférence va à l'ivoirien.

[One Sheasy]

Drogba vs Eto'o:

Duel intéressant.

Deux grands sportifs du foot africain.

Alors commençons par Drogba.

Ce joueur est un des meilleurs attaquants du monde! Il a presque toutes les qualités! Rapide, puissant, efficace, collectif, adroit. Il me fait penser à Van Nistelrooy (d'ailleurs on devrait faire un duel Van Nistelrooy-Drogba)!

De tous les attaquants adverses que MU rencontre en P.L, il est celui qui me fait le plus peur! Il a cette faculté que très peu de joueurs ont, c'est sa capacité à marquer et à rayonner même dans des périodes de méforme et d'incertitude.

J'ai un exemple simple sous les mains: son match face à MU en quarts de finale retour où il n'est pas titulaire, (Ancelotti a préféré aligner Torres) il est rentré à la soixantième minute et à lui seul il a déréglé la défense de MU et il a même marqué un but. Je reste persuadé que s'il avait démarré titulaire, on serait éliminés (il faut dire qu'on jouait un peu facile comme trop souvent lors de cette saison)!

Ensuite, je retiens que Drogba est un personnage! Il a de bons côtés, il a de vraies valeurs morales, il est attaché à sa patrie et mieux, il le représente! Quand on parle de la Côte d'Ivoire, je (et beaucoup d'entre nous) ne peux m'empêcher de penser à lui! Mais il a des mauvais côtés, il simule beaucoup et est parfois un peu égocentrique ! Il ne fait pas non plus preuve de grande intelligence surtout en C1 où pendant 3 années de suite (2008 face à MU et son altercation avec Vidic, 2009 et ses insultes aux caméras suite à l'élimination face au Barça et 2010 et son expulsion idiote face à l'Inter) il se fait suspendre à la fin de cette prestigieuse compétition!

 

Ensuite pour Eto'o:

Ce joueur aussi est impressionnant, bien que disposant d'un physique moins imposant que celui de Drogba (1,81 m pour 73 kg contre 1,89m et 88kg pour l'Ivoirien). Pourquoi ? C'est un renard des surfaces, il est très vif, très technique et très dangereux! Il dispose d'un sang-froid! Il est aussi pour moi l'objet du mystère de la décennie (enfin selon moi), c'est son échange inexpliqué avec Ibrahimovic voulu par-dessus le marché par le Barça alors qu'il avait de très bonnes statistiques avec le club catalan, tout ça pour quoi ? Pour qu'Ibra parte un an plus tard! Voilà où on arrive!

Et d'ailleurs, le club intériste ne le regrettera pas puisque le camerounais a été l'un des artisans du fameux triplé réalisé par le club milanais dirigé par José Morinho désormais entraineur du grand rival du Barça, le Real Madrid!

Mais ce joueur très souvent souriant cache quelque chose de mal derrière lui:

Contrairement à Drogba, je ne le sens pas impliqué en sélection nationale où il ne donne que rarement le meilleur de lui même, un très mauvais caractère qui ne plait pas à beaucoup de monde. Il a causé plusieurs fois la polémique avec les Lions Indomptables, inutile de relater les faits! Puis sans compter qu'il va rejoindre un club russe pour un salaire annuel de 20 millions, incroyable, en tout cas pour moi il n'a pas (ou plus) les valeurs du football contrairement à Drogba qui même si je le critique souvent gagne tout mon respect pour l'amour de son club et de ses anciens club qui est bien réel!!

Donc c'est Drogba qui héritera de mon point car malgré ses 33 ans, je le trouve toujours aussi bon, il faut dire que le point de vue mental a joué un grand rôle dans ma décision finale!

Modifié le 17 août 2011 par NATHOU92

[Velcio]

Autant l'annoncer clairement, ma préférence va clairement au Camerounais...

 

On commence par Drogba: attaquant moderne par excellence... Il est l'archétype de la race d'attaquants qui s'est développée au début des années 2000... Des qualités physiques et athlétiques remarquables (très proches finalement de celles d'un Cristiano Ronaldo), une technique en mouvement suffisante pour réaliser des enchaînements contrôle-frappe très rapides et précis, Drogba est celui qui va peser sur la défense adverse et surtout orienter/lancer une action pour ensuite la finir... Son jeu de tête n'est pas en reste...

 

Un attaquant ultra-complet au final, qui colle parfaitement au type de joueurs appréciés du côté de Chelsea: à défaut d'être génial, il est efficace dans ce qu'il entreprend... Capable de peser à lui seul sur un axe défensif, il sait négocier les ballons les plus compliqués à gérer comme les longs ballons pour soit remiser ou bien, ce qu'il adore faire, se retourner pour frapper fort...

 

C'est d'ailleurs comme Doraibu l'a précisé, c'est ce dernier point qu'on voit le plus spectaculaire chez lui, une facilité à se retourner/déclencher... Son gabarit et sa technique en mouvement sont vraiment ce qui le définit le mieux... Il fait également preuve d'une certaine habileté dans les coups de pied arrêtés...

 

En dépit de ses qualités, Drogba n'est pas le type d'attaquant que j'affectionne particulièrement... Pas spécialement plus qu'Eto'o, mais ce dernier m'inspire une bien plus grande crainte quand il s'agit de l'affronter...

 

Parce qu'il est plus malin, il sens mieux le but... Une meilleure précision dans la surface, des déplacements plus fins... Sur le plan athlétique, il n'a pas vraiment de complexes à avoir à côté d'un Drogba, il compense par une plus grande vivacité et agilité... Beaucoup plus à l'aise dans les petits espaces que l'Ivoirien, il peut enchaîner un ou deux petits dribbles courts pour placer le ballon à peu près où il veut... Il participe également au jeu, peut-être de façon un peu moins centrale que Drogba mais ce qui l'attire vraiment c'est le but, il n'a d'appétit que pour ça et, je pense, dispose d'une palette plus établie d'options pour "tuer": frappe lourde ou placée, lob, jouer en appui, partir en profondeur, surgir devant les cages...

 

Et malgré son égo sur-dimensionné, il s'insère avec une facilité déconcertante dans le collectif et ce sans qu'on ait besoin d'établir une politique de jeu axée sur son confort... Il m'a toujours impressionné par cela, que ce soit avec le Barça des Ronaldinho, Deco, celui de Xavi, Iniesta, Messi ou bien l'Inter de Mourinho... C'est un joueur qui offre un panel impressionnant de possibilités sans qu'on ait besoin de repenser intégralement sa tactique, un bonheur pour un coach...

 

Côté palmarès et prestige, Eto'o mange assez facilement Drogba, avec 3 CL contre 0 et 4 championnats nationaux contre 3, 2 CAN contre 0... Plus on avance dans ce palmarès, plus on s'aperçoit que les deux ne jouent pas dans la même cour...

 

Drogba est un excellent attaquant mais Eto'o lui est un grand joueur...

 

Drogba est un hybride, Eto'o est un racé...

 

Donc Eto'o sans hésiter...

[Charlie]

Eto'o vs Drogba

Drogba: 2 votes

Eto'o: 1 vote

Le prochain duel oppose:

Alexis Sanchez vs Angel Di Maria

Le second oppose:

Jack Wilshere vs Tom Cleverley

[busbybabe]

Alexis Sanchez vs Di maria:

 

2 Jeunes sud-américains,

 

Di maria:

 

l'ailier par excellence, qui va débordé, dribbler provoquer, dans la surface, capable de marquer. Mais ces qualités peuvent aussi se transformer en défauts.

 

Sa recherche presque constante du un contre un, devient un handicap pour le collectif, car ça lui empêche de délivrer des passes qu'il est pourtant capable d'effectuer l'ayant prouver à quelques reprises.

 

Il y a donc encore du déchets dans son jeu, des pertes de balle inadmissibles dans les gros matchs, il doit épuré son jeu.

 

A.Sanchez:

 

un phénoméne tout simplement, ayant la capacité de provoquer autant que l'argentin avec un dribble encore plus incisif sur une accélération.

 

Il détient une protection de balle supèrieure qui lui permet de conserver un ballon en attendant une solution, chose que ne sait pas faire l'argentin.

 

Il détient une vision du jeu et une qualité de passe très développée pour son âge, à gauche, à droite, jeu court ou mi-long arrivant toujours ou presque dans le bon tempo et dans la course ou dans les pieds.

 

Capable de marquer également, mais beaucoup moins obnubilé par l'exploit individuel que son adversaire.

 

Ca lui permet donc d'être plus complet, pouvant jouer ailier mais également milieu sur le côté ou même central.

 

Assurément une très bonne pioche pour le barça.

 

Mon vote: A.Sanchez

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wilshere vs Cleverley:

 

La relève du milieu anglais, les Lampard Gerrard en consort commençant à fatiguer.

 

Commençons par le gunner:

 

l'espoir de tout un club, de par sa qualité technique, n'hésitant pas à tenter des gestes techniques, le culot de la jeunesse, s'affirmant au milieu, ne se gêne pas pour mettre un peu de bois pour s'affirmer.

 

Un joueur So British, ayant une qualité certaine pour amorcer les actions.

 

Il n'est cependant pas qualifié pour accompagner les actions, créer les décalages.Il a un poste que je qualifierai de 6 dans une équipe joueuse. Plus stable, moins mobile que le mancunien, devant couvrir ces anciens joueurs qui ne défendait pas tellement.

 

En attendant de voir si il pourra prendre plus le jeu à son compte, être plus décisif dans la zone de terrain advers avec le départ de Cesc.

Il détient une assurance que n'a pas Tom, surement dû à son expèrience.

 

 

Cleverley:

 

il n'a pas la même assurance, caractère que Wilshere, même si il n'en pâti pas non plus. Cleverley est un 8 pur, pouvant exercer un travail défensif intéressant dans un pressing constant, détenant une endurance remarquable tout comme son adversaire.

 

Il crée en revanche plus que lui, fera moins de "fioritures" jouera plus simple, ne tentera pas de "gestes techniques", distribuera son ballon dignement et proposera une solution à la suite de celle-ci faisant vivre le ballon, ne rendant pas le jeu statique, bougeant donc toute l'arrière garde adverse, ça crée des espaces.

Plus décisif dans la zone de terrain adverse, ayant joué dans une équipe de bas de tableau l'an dernier, il dû prendre un peu plus le jeu à son compte et on le retrouve aujourd'hui.

 

En attendant de voir comment il va évoluer dans une équipe du haut de tableau.

 

Mon vote : Cleverley

Modifié le 21 août 2011 par busbybabe

[Doraibu]

Deux belles oppositions, je prend en compte la seconde pour aujourd'hui.

 

 

Ce sont deux mecs, qui en effet sont l'avenir de la sélection anglaise. Cette sélection qui arrivera bien à faire quelque chose, tôt ou tard...

 

Wilshere est un joueur qui a tout à la fois. Robustesse, technique très propre, jeu long/court intéressant, mental appréciable.

Il se rend très disponible pour ses partenaires, leur offre une multitudes de choix, se déplaçant bien sur la largeur du terrain, et ayant toujours un temps d'avance.

C'est le joueur idéal, pour contrer le milieu du Barca.

 

Plus affirmé que Cleverley, il peut remplir tous les rôles au milieu de terrain, cela dit, c'est au centre du jeu, dans cette position de 6/8 qu'il semble s'épanouir. Il n'a que 19 ans, mais on aurait l'impression, qu'il a 4/5 ans de plus.

On peut dire ce qu'on veut sur Wenger, mais il sait gérer ses jeunes joueurs, et la gestion de Jack est pour le moment parfaite.

Futur capitaine des Gunners, il fera merveille dans ce rôle, bien plus que Cesc Fabregas.

 

Là où je le trouve inférieur à son compatriote, c'est au niveau offensif, bien naturellement comme il joue plus bas. Cleverley peut créer des occasions grâce à ses précieuses incursions, Cleverley combine plus, et affectionne encore plus la mobilité, que Wilshere.

 

Et Cleverley, c'est aussi le futur de Manchester United, comme l'autre l'est pour les gunners.

Moins connu du grand public, il se fera rapidement un nom s'il confirme les espoirs qu'on place en lui, de part ses très belles performances, depuis 2 ans maintenant.

Un joueur que je souhaitais déjà voir, en équipe première la saison dernière, ça sera enfin le cas pour cette saison, et le Gaffer semble lui faire confiance.

 

Bien entendu, il ne jouera pas toujours, mais il aura sa chance, et vu les convalescences que semble connaître (souvent) l'entre-jeu, il n'y a pas de doutes sur le fait qu'il jouera bien des matches.

Il n'est pas aussi serein que le Jack, moins apte à bloquer des offensives, ceci dit, son "attractivité" est un plus pour le jeu de Manchester. Certains sont déçu par le manque de créativité (même moi), et il se pourrait que Tom comble en partie cela.

Il ne fait pas de chichi, malgré sa technique certaine, et semble avoir les qualités requises pour devenir un très bon joueur.

On verra bien comme il évoluera au cours de la saison, mais on ne peut qu'y croire...

 

Mais pour le moment, Wilshere est en avance sur certains points, et a gouté aux joies de la Champions League, en y étant performant.

Donc objectivement, je ne peux qu'opter pour Jack Wilshere.

Modifié le 21 août 2011 par Doraibu