Opposition

[Charlie]

Modric vs Sneijder

 

Sneijder: 5 votes

 

Modric: 0 vote

 

Le prochain duel oppose, les deux meilleurs gardiens de l'histoire de Manchester United.

 

Edwin Van Der Sar vs Peter Schmeichel

 

Modifié le 29 avril 2011 par Charlie

[One Sheasy]

Très difficile à dire! Je voterais quand même VDS!

Pourquoi ? Pour quelques raisons:

1) Il est beaucoup plus régulier que Peter et fait moins de bourdes!!!

2) Il est beaucoup plus discret et a plus la tête froide, dans les cages il fait preuve d'une sérénité inégalable! En plus, avec son double-mètre, il peut sortir des arrêts incroyables!!

3) Pour des raisons extra-sportives! Quand je vois que Schmeichel a évolué à City notre grand rival et qu'il a tenté de convaincre Rooney de partir, je suis dégoûté!

 

Sinon Schmeichel a plus un mental de leader et est plus costaud dans les duels face à de grand attaquants mais ça diminue quand même sa vitesse de pointe!!

 

Donc je vote pour le Batave!!!

[Doraibu]

Pouah! Chaud de choisir!

C'est clair, que c'est certainement les deux plus beaux gardiens, qui ont porté le maillot d'United.

Après il y'a le côté "lui je l'ai vu jouer, et pas lui" qui peut primer, mais on va tâcher de faire abstraction.

 

Van Der Sar, c'est la classe, une tranquillité épatante, un flegme de ouf!

Il donne toujours cette impression d'être serein, ce qui est primordial pour une défense, surtout quand tu as été habitué à jouer avec des .... derrière toi...

En plus, il parle souvent, et sait se faire écouter, il possède une expérience monstrueuse du haut niveau, et il en a connu des attaquants!

J'adore cette dégaine qu'il a, malgré sa grande taille, il est très habile pour aller chercher les ballons proche du petit filet. Ne parlons pas de sa détente, de cette classe suprême qu'il a, pour aller parer les frappes visant la lucarne. Son mètre 97 doit intimider et décourager bien des avants centres...

Il a un style très différent des meilleurs gardiens de sa génération, mais non moins efficace. Il a aussi un atout de taille, qui est son jeu au pied.

Avec Barthez, c'est LA référence.

Le gardien le plus technique du football moderne, il peut être à l'origine d'un but ou d'une occasion franche, ses coups francs joués très rapidement ont souvent surpris une arrière garde. En plus quand il a le ballon, il est loin d'être dépaysé. Son pied gauche est également précis, ce que lui permet de pouvoir jouer plus librement, en plus la balle part vite!

Je suis aussi fan de ses dégagements, très propres. Dommage que nous n'avons pas de joueurs de pivot pour en profiter, nul doute que ça ferait malheur, comme "le duo" Cech-Drogba.

 

Son seul point noir est son passage en Italie, totalement bâclé. Il s'est aussi bien entérré à Fulham, où il pouvait commettre quelques bourdes.

Mais depuis son arrivée à United, c'est l'apothéose. Il s'est vraiment intégré rapidement, les défenseurs l'ont très vite adopté, et il permit au Gaffer, de faire l'une de ses meilleures affaires.

Son heure de gloire aura été ce pénalty arrêté en 2008, à Moscou, qui donna à United une CL tant méritée. Elle restera à jamais gravée dans nos mémoire, cette image

Il est entrain d'effectuer une très belle dernière saison, comme Peter fit lui aussi, une dernière saison de top niveau! (Même si lui, il en a fait des erreurs en 98/99 )

 

Ca tombe bien, puisqu'on va passer à lui maintenant.

Je ne l'ai pas vu jouer, donc je ne peux me fier que sur les documentaires, et les matches rediffusés que j'ai regardé.

 

Un mot: PRESTANCE.

Il avait une aura incroyable, une envergure qui fait rappeler les portiers que nous voyons dans les animés, la caricature du blond européen, avec un charisme de malade.

Au contraire de Van Der Sar, il donnait souvent de la voix, et ne se gênait pas pour se faire entendre.

Avec ses gants à la Mickey Mouse, il pouvait t'attraper un ballon à une main. PAF!

Quand il devait arrêter un pénalty, il t'écartait ses grands bras, et se positionnait comme un gardien de Hand, ses arrêts réflexes sont d'ailleurs similaires à un gardien de Handball.

Il intimidait beaucoup, et à l'instar de Kahn, il a eu quelques soucis de comportement...

Mais ça, c'est relatif aux gardiens avec une GRANDE gueule.

 

Son arrêt le plus marquant, doit être certainement celui face à Zamorano, à San Siro, un TGV qui stoppait une simple reprise. Sidérant.

Et puis aussi, ce péno qu'il arrête face à Dennis Bergkamp, pourtant parfaitement tiré. C'est ce qui nous permis certainement, d'aller chercher le Trebble.

 

Ils sont deux gardiens très différents, mais qui ont quelques points communs malgré tout.

Il faudrait demander à Giggs ou Sir Alex, qui ont longtemps vu évoluer les deux gaillards, pour départager.

Moi je ne sais pas, l'un a vraiment montré qu'à un âge avancé, on peut toujours briller, s'épanouir, et faire des bluffantes prestations. Même si son hygiène de vie, doit être sublime.

L'autre a longtemps fait des cages d'United, une forteresse imprenable, en formant un trio magique avec Pallister et Bruce, VDS lui, à ses Rio et Vida.

 

Je dirais quand même, à un chouilla près, le danois, qui a marqué son époque, et je dois admettre que son caractère fort, atypique, joue dans mon choix. Mais Edwin c'est quelque chose aussi

J'espère qu'il finira sur une bonne note, mais c'est déjà presque le cas.

[Captain Britain]

Il fait froid subitement, très froid. Mais, paradoxalement, il se dégage une chaleur torride que Michelle Rodriguez ne pourrait renier (avis aux amateurs).

 

Passons sur le préambule inutile, et restons sur un beau duel entre ce qui représente le summum à ce poste, tant dans notre histoire que dans l'histoire du football moderne. On ne pourra, au passage, que regretter l'interlude Barthez, totalement raté, en dépit d'un profil singulièrement différent des autres gardiens de notre histoire, un profil à la Foster (explosif, bons réflexes, bon jeu aux pieds, hélas mentalement inconstant et sujet aux oublis, à de sérieux troubles de la concentration).

 

D'un côté, Schmeichel. Schmeichel, ou l'illustration du plus grand Manchester United que j'ai vu. Un Manchester techniquement irrésistible, un Manchester tactiquement inconsistant, mais un Manchester caractériel, tellement fort dans ce domaine, capable de tous les retournements, d'effrayer un adversaire dans le tunnel (déclaration de Paul Merson, un caractériel lui aussi). Un Manchester hélas totalement irrégulier, comme ce brave Schmeichel. D'ailleurs, on pourra constater que le cas Schmeichel est aussi une illustration du phénomène de la "girouette", que certains par ici connaissent et désapprouvent (sic). L'année de notre Treble fut une année délicate pour le Danois. Il a commencé l'année comme notre équipe : en multipliant les fautes, les erreurs. Qu'a fait le supporter moyen ? Il sifflait, comme une bête immonde. 10 ans après, ce même supporter le considère comme le meilleur gardien de l'histoire de Manchester. Paradoxal, non ? Paradoxal comme ce guerrier, danseur émérite (!).

Schmeichel, c'est, avec Seaman, la naissance du portier moderne : un gardien volant, qui sort loin de ses cages, qui a un jeu au pied développé, bien plus que celui de certains joueurs de champs (David May, si tu me lis). Il est à la base de tous ces gardiens (dont Vds) qui contribuent à créer le danger de loin, qui permettent de rapides contres. Schmeichel, c'était un leader, un gars qui savait placer sa défense comme aucun autre dans notre club. Il avait cette capacité à fédérer ses défenseurs, à les ranimer. Et devant lui, il n'a pas toujours eu de la qualité. Il a eu Bruce et Pallister, certes, Johnsen () et Stam, mais aussi May et Berg. Il a eu des frayeurs, des moments difficiles dans un club qui n'était pas tactiquement calibré pour la Ligue des Champions, qui y échouait souvent, ne parvenant à poser le jeu dans une compétition qui a toujours été plus intelligente et réfléchie que la PL.

Gardien atypique, plus proche du gardien de hand (mon Dieu cet arrêt face à Zamorano, longtemps resté dans le générique de la ligue des champions sur TF1 ) que du gardien de football (à la Kopke), il aura assurément été le meilleur portier en PL des 90's, et l'un des meilleurs en Europe.

 

De l'autre côté, Vds. Plus froid, moins explosif. Plus régulier aussi, peut-être un poil plus fin techniquement, plus audacieux en tout cas. Une histoire tout autant troublée (parti en disgrâce de l'Ajax où tout le monde voulait qu'il continue, échec lamentable en Italie alors qu'il était en passe de devenir l'un des meilleurs à son poste, puis passage réussi dans un club modeste + problèmes de santé de sa femme) que celle de Schmeichel, mais une personnalité bien plus introvertie. A vrai dire, j'ai presque envie de dire que c'est la cause principale de son échec en Italie (FréKOdinG pourra confirmer ou non) que c'est son caractère qui l'a totalement perdu en Italie. J'ai toujours eu la sensation que l'Italie, surtout l'ancien Calcio, exigeait d'un gardien qu'il soit un bon communicateur, un leader. C'est pourquoi un gardien moyen comme Pagliuca a pu y exceller à mon sens, et pourquoi Vds a échoué. Aujourd'hui encore, Vds n'a pas ce rôle de leader qu'on pourrait être en droit d'attendre d'un gardien de sa trempe, qui possède une expérience assez extraordinaire. Par chance, il a devant lui un gars comme Ferdinand, qui est à même d'organiser une défense, de la fédérer. Vds, c'est la force tranquille. C'est la rivière au flot régulier qui s'oppose au torrent, impétueux mais totalement irrégulier (Schmeichel). Je rejoins Doraibu sur son agilité, même si je ne le considère pas comme le meilleur gardien dans ses dégagements (Seaman me semble encore au-dessus). Quoi qu'il en soit, il a contribué, avec l'axe Ferdinand-Carrick, à faire de notre club un club intelligent, mature. Un club capable de se transfigurer en Ligue des Champions, et même dans un championnat devenu plus exigeant défensivement et tactiquement. Sa sérénité, ses caractéristiques ont contribué à l'émergence d'un bloc-équipe, aujourd'hui toujours performant. A vrai dire, je pense que nous n'avions jamais eu un gardien aussi régulier sous l'ère Ferguson, et ce en dépit de certaines erreurs parfois oubliées (Portsmouth, AS Roma, ...).

 

Que conclure ? Que Je regrette amèrement la sortie de route de Schmeichel, délicate à cerner pour un fan Mancunien. Sa fin de carrière à City m'a laissé un goût amer, comme celui d'une intime trahison. Mais, dans le fond, c'est nous qui avions trahi ce géant. Il est parti du club pour deux choses : l'impression d'avoir tout gagné (tout juste), et aussi l'amertume de voir l'ingratitude des supporters. Schmeichel, c'est une entité qui représente à la fois toutes nos erreurs (irrégularité, amertume) et toutes nos qualités (caractère, leadership, charisme). A la façon d'un Scholes (avec Xavi, Pirlo ou Fabregas et Wilshere), Schmeichel a souvent été cité dans les gardiens modèles (cf. Lloris, Adler, Akinfeev), contribuant à renforcer l'hypothèse de Doraibu : Schmeichel a marqué son temps. Le fruit d'un charisme, d'une icône. A contrario, Vds, plus lisse, n'a pas cette aura. J'ai envie de dire que Schmeichel a marqué l'histoire, alors que vds n'a fait que la traverser. Mon vote ira donc, très logiquement, au Danois.

 

On pourra quand même constater que les deux joueurs illustrent parfaitement l'ambivalence Mancunienne : du côté pile, l'explosif et caractériel Schmeichel. Du côté face, le serein et discret Vds. Deux joueurs à l'image d'un seul et même homme, un homme qui a façonné notre club à son image (parabole divine par ici) : SAF. Joli coup.

 

EDIT :

 

 

Sinon Schmeichel a plus un mental de leader et est plus costaud dans les duels face à de grand attaquants mais ça diminue quand même sa vitesse de pointe!!

Hein ? En quoi le gabarit d'un joueur peut l'empêcher d'être rapide ? Rooney, en dépit de son gabarit trapu, est très explosif. Drogba également. Je ne comprends pas ce raccourci...

Modifié le 30 avril 2011 par Captain Britain

[Charlie]

Du très grand art, les gars.

 

Ou l'illustration du plus grand Manchester United que j'ai vu. Un Manchester techniquement irrésistible, un Manchester tactiquement inconsistant, mais un Manchester caractériel, tellement fort dans ce domaine, capable de tous les retournements,

 

Le Manchester 99 le plus fort ?

J'ai toujours hésité.

 

Concrètement, dans l'esprit, c'est le plus admirable, et l'actuel n'a pas la même aura, le même aspect, que le MU qui était constitué, de Keano, de Peter, d'Irwin et de Stam. Sachant qu'on avait un Beckham qui ne se comportait pas comme une starlette, un Gary en mode chien de garde, et un Scholes concerné.

Et tu fais bien de souligner la défaillance tactique, ce Manchester là laissait beaucoup d'espaces, avait pas mal de lacunes, mais des lacunes qui étaient compensées par une bravoure, un esprit d'équipe, une rigueur rarement vues.

Beckham pouvait ressembler à un arrière droit, plus qu'à un milieu latéral, Keane à un libéro, plus qu'un réel 6. J'ai découvert le club juste après cette épopée, et donc je ne peux qu'approuver la différence entre cet United, et le nouveau.

 

Mais après faut pas se leurrer, le football a évolué, et même Sir Alex ne peut rien face à certaines évolutions, un Nani n'aurait jamais pu se comporter ainsi, il y'a 10 ans.

 

J'hésite, parce que le MU 2003, c'est du lourd.

Une base avec Rio et Brown, loin d'être pitoyable. Un trio Scholes-Veron-Keane, qui venait complétait les couloirs constitués de Beckham et Giggs, et pour conclure le tout, un Van Nistelrooy déchaîné. La base de la Golden Génération, avec OGS/Butt/Neville sur le banc. Sans oublier un O'shea émergeant, qui formait un beau tandem avec le sorcier gallois.

Sans un Real Madrid, encore galactique, je suis certain qu'on aurait gagné la LDC, chez nous, dans notre stade, et cela, même avec l'armada italienne...

 

 

 

Et puis il y'a le MU 2008 ^^

Cricri-Roo, Ferdinand-Vidic, Tevez-Roo, Anderson-Carrick, un système de jeu variable, 'fin j'ai besoin de m'étendre là dessus.

 

En réalité, j'ai du mal à me décider, mais j'estime qu'intrinsèquement il n'est peut-être pas le meilleur. Mais qui dit valeur intrinsèque, ne dit pas forcément meilleur, alors je respecte ton choix

[Invité Saga]

Assurément, les deux plus grands gardiens de l'histoire du club.

 

Je n'ai pas eu l'occasion de suivre Manchester United avant le triplée pour avoir un avis concret sur Peter. Je me suis basé de plusieurs vidéos, de certains matchs épiques du club. Cela pourrait altérer mon jugement sur cette opposition.

 

Schmeichel était un gardien explosif, un gardien qui vivait. Il râlait quand il foirait son dégagement, il gueulait sur ses défenseurs à la moindre erreur (même à 20cm du joueur ), célébrait les buts de manière spectaculaire (vous avez déjà vu VDS faire une roue ? ). Il était charismatique et intimidait plus d'un attaquant.

 

Il était explosif, réalisait des claquettes venues d'ailleurs, des sorties aériennes qu'il négociait parfaitement (double coup de poings ), il pouvait capter des frappes très puissantes sans relâcher le ballon. Sa prise de balle était très bonne, des réflexes hors du commun et excellait sur sa ligne. Ses relances de la main étaient magiques Il envoyait le ballon de l'autre coté du milieu de terrain. Héroique en 1 contre 1, il arrivait à semer le doute à l'attaquant adverse. Sa présence était colossale dans les 16m.

 

C'était vraiment le gardien qui réalisait les plus beaux arrêts. Malheureusement, son départ après le triplée marqua le début de la fin. Pari au Portugal, un retour à Aston Villa (où il a empêché le tir mythique de Beckham et Giggs sur coup franc) avant de revenir à City, un affront pour les supporters (voir même pour Neville, refusant de lui serrer la main).

 

Mais comme cela a déjà été dit, nul doute qu'il a marqué son époque et est devenu l'idole de toute une génération.

 

VDS, comme l'a dit Captain CumCum, c'est la force tranquille. Grand espoir à l'Ajax, persona non grata à la Juve, gardien moyen à Fulham, la renaissance à Manchester United. Malgré le faite qu'il évoluait à Fulham, ça ne l'a pas empêché de réaliser un bon euro 2004, arrivant même à briser la malédiction des Pays Bas lors de la séance de tirs au buts, face à la Suède.

 

Son transfert à Manchester United ... sa première saison était mitigée. On finissait sans gloire à la 4ème place, notre défense était pauvre. Ferdinand paraissait extrêmement fébrile lorsqu'il jouait avec Silvetre. Par la suite, on voyait que le pari de Fergie portait ses fruits. D'un mec devenu banale, Fergie en a fait le meilleur gardien, au jour d'aujourd'hui.

 

Son jeu balle au pied est extraordinaire, il a déjà mis dans le vent plusieurs attaquants adverses en feintant lors des dégagements (crochets, lobs ). Ses dégagements pouvaient être des passes décisives (comme cette saison, contre Aston Villa), voir être décisif comme contre Schalke sur le but de Rooney.

 

Gardien très serein, très calme, mais il lui arrivait de pousser une gueulante. Il a tout pour lui, il a commit peu de boulettes (Foster, la saison passée, en 3 mois, a fait plus de boulettes que VDS depuis son arrivée à Old Trafford ^^) et rassure notre défense.

 

Quitte à choisir un des deux, je préfère Van der Sar. J'ai eu la chance de le voir évoluer depuis son arrivée à Manchester United et j'ai pu constater à quel point il est régulier. Je regrette un peu la fin de carrière de Schmeichel, qu'il critique Lindegaard, et conseille Rooney de partir.

[Charlie]

Non non; Chevalier d'Or, lors de sa première saison, on finit 2ème, sans être à des années lumières de Chelsea, et en plus on remporte une Cup !

 

Vous avez dit pas mal de choses déjà, donc va falloir innover

 

Moi ce que j'en dis, c'est que le temps qu'on a mis pour remplacer Super Schumi, est finalement logique. Des grands gardiens, ils n'en courent pas les rues, et surtout, il ne faut pas être n'importe qui pour s'imposer à United, il faut avoir le truc en plus.

Barthez aurait pu, et non cette blague de Massimo Taibi, mais il a perdu confiance, et surtout faisait des bourdes, des bavures incompréhensibles.

Ces erreurs n'ont rien à envier à la doublette Carroll/Howard.

 

Barthez je pense, n'a pas pas payé pour son manque de carrure (il en imposait quand même), encore moins pour son talent (gardien Ô combien génial), mais comme l'a dit Captain, pour ses fautes de concentrations, et à ce niveau là, ça pardonne guère.

J'ai vu Barthez faire des gestes face à des attaquants, que certains joueurs mettraient des heures à reproduire à l'entrainement...

 

Il nous fallait un gardien expérimenté, un gardien constant, concentré, et sûr !

Bon choix avec Van Der Sar, que beaucoup prenaient à la rigolade, je cite "Et voilà que Ferguson fait encore une erreur de jugement, seul le recrutement de Park est compréhensible", provenant d'une radio très connu sur ce forum.

Aujourd'hui encore, ils n'arrivent pas à être réaliste face à l'évidence, mais on ne peut rien face à ça.

 

Van Der Sar, ou le joueur le plus offensif de l'Ajax, dixit Cruyff. Hollandais oblige, on ne blague pas avec la technique, avec les pré-dispositions.

Un gardien pas comme les autres, une 11ème arme dans un dispositif, là où d'habitude, le gardien est souvent le dernier rempart, et ne doit avant tout, pas prendre de pions.

Il pourrait finir dans un classement de passeurs, si ses relances étaient mieux concrétisées, tellement elles sont souvent précises. Même dans une situation difficile, avec un attaquant qui le presse, il arrive à s'en sortir, tout le contraire d'un Foster

On peut le définir comme un gardien complet, complet parce qu'il a la souplesse nécessaire pour le jeu au sol, l'habilité nécessaire, pour les détentes verticales, le flair nécessaire, pour les duels en un contre un.

Il fait rarement des fautes, se positionne parfaitement sur sa ligne, comme les grands gardiens italiens, et puis il est aussi bon dans les séances de pénos.

 

Un point faible ? Franchement je n'en vois aucun, et ça me surprendra toujours les gueulantes qu'il est souvent mangé, de la part de Rio

En tout cas, sur un point de vue technique. Peut-être ne s'impose-t-il pas assez ? Et encore, il a souvent été capitaine, preuve d'une certaine aura auprès du groupe. Et puis, CumCum souligne le fait, que Schmeichel est l'idole de plusieurs gardiens, mais Edwin aussi.

Pas mal des gardiens actuels, ont grandi en ayant vu jouer le hollandais, et je suppose qu'ils se sont inspirés du géant vert.

 

Moi il m'épate, à 40 ans, être aussi fort. Là où à 40 ans, d'autres enchaineraient bévues sur bévues, erreurs de compréhensions, irrégularité.

Franchement, rien à dire. Il est un modèle, c'est le Giggs des gardiens.

 

Mais en face, on parle là d'un mythe, du Goal-Keeper le plus légendaire, peut-être même du meilleur gardien de l'histoire.

Peter Schmeichel, le Mur de Berlin ! (Ah non mince, ça c'était réservé à la paire Keane-Ince ^^)

 

Un talent monstrueux, c'était vraiment inné, il prenait le rôle de gardien très à cœur.

En plus, il peut se targuer d'avoir remporté un Euro, avec une nation pas tellement réputée à l'échelle européenne, et si je n'abuse, c'est bien à cause de lui, que la règle du gardien, qui ne doit pas prendre la balle à la main, sur une passe d'un coéquipier, a vu le jour. Tellement ils en abusaient.

Si je me trompe, corrigez-moi.

 

Un charisme magistral, ses gueulantes sont du même acabit que celles de Keano, il n'avait rien à lui envier.

Des arrêts ahurissants, spectaculaires, d'héros, comme des bourdes, des boulettes indignes d'un joueur de sa trempe.

Là, Van Der Sar le latte à plat de couture.

Mais il savait souvent se rattraper, sortir l'équipe de situations périlleuses, il pouvait passer 90 min à sortir des arrêts réflexes de dingues.

Il est le digne représentant, d'un football encore constitués de gagnants, encore composés de leaders, de bêtes sauvages, un football que je regrette. Si un mot lui était opposé, c'est bien le mot plat. Comme Chilavert (bien que beaucoup moins), il marqua quelques buts dans sa carrière, et n'hésitait pas à monter sur les corners.

Mais comme Chilavert, il était très emblématique, énormément craint, et surtout très écouté. Comme Chilavert, il pouvait réveiller une équipe, et dirigeait bien son monde, Roy Keane devait avoir moins de boulot

 

J'estime quand même, que son choix pour City est dégueulasse, comme tant d'autres joueurs, ont surpris, et surtout déçu leurs anciens supporters.

Peut-être une subtile (ou non) provocation pour son ex-club ? C'est fort envisageable.

Mais quand même, ça peut parait un peu anecdotique, devant tous les services qu'il a rendu pour le club, et pour cela, je ne peux qu'être reconnaissant.

Plus qu'une icône, plus d'un emblème, il a vraiment sa place parmi les légendes. Je me souviens d'ailleurs, avoir eu du mal, à ne pas le mettre dans le top 10, sur le topic approprié.

 

Qui choisir entre le sobre, élégant et génial Van Der Sar, ou bien le tonic, merveilleux et légendaire Schmeichel ?

Mon choix se portera, difficilement certes, sur Super Peter.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Peter était grand, savait tout faire, des arrêts incroyables, une gueulante légendaire, gardien spectaculaire.

 

Van der Sar sachant tenir une défense, gardien serein, calme soft avec une excellente prise de balle avec un excellent jeu aux pieds.

 

Choix Van der Sar à cause des dernières déclarations et des choix de Peter.

[Jiminy]

Difficile d'apporter plus d'éléments.

Beaucoup de choses ont été dites.

 

Cependant à ceux qui pense que VDS ne communique pas assez, ou n'a pas d'aura je vous renvoi aux dernières déclarations de SAF face à Schalke.

Il a dit lui même que c'est notre Batave qui a motivé les troupes au vestiaire.

Le joueur le plus régulier chez nous ces dernières années, il est pour beaucoup dans notre boulimie de titres ces dernières années.

 

Ce que j'aime moins chez le Danois, c'est ces deux visages, l'amertume gardé contre un club qui l'a toujours nommé comme LE gardien du club.

Ces récentes déclarations ne font pas exceptions.

Pour un footballer professionnel ne pas comprendre des sifflets de supporter je trouve ça "un peu gros". Tout les joueurs sans exceptions ce sont fait siffler. Le football est un sport populaire, avec des réactions populaires. Ajouté un effet de groupe et on voit des réactions logiques (je parle de sifflets, pas de bagarres ou autres).

 

Donc pour moi l'excuse ne tiens pas.

Avec tout le talent qu'il possède je trouve que sa fin est gâchée, contrairement à la fin que nous offre VDS.

 

Pour cette raison, mon choix se porte vers le Batave.

 

Mon message fait abstraction de qualités respectives déjà que trop avancées ici. Pas besoin d'être redondant.

Modifié le 3 mai 2011 par Jiminy

[Invité Saga]

Charlie, quand je parlais de la 4ème place, c'était en LDC

[Invité Saga]

Edwin Van Der Sar vs Peter Schmeichel

 

Edwin Van der Sar: 4 votes

 

Peter Schmeichel: 3 votes

 

En vue du classico, le prochain duel oppose les deux meilleurs joueurs de la Liga (voir du monde).

 

Cristiano Ronaldo VS Lionel Messi

 

[Doraibu]

Aah, ce fameux duel...

 

Les deux meilleurs joueurs du monde, c'est une certitude, ils me fascinent, autant qu'ils m'irritent, mais clairement pas pour les mêmes raisons.

Rooney est aussi de leur niveau, comme Kaka, mais là où ils sont hors-course, c'est dans la constance, ils sont toujours meilleurs, toujours plus fort, visent toujours plus haut, alors forcément les autres finissent par être à la ramasse.

Leur "rivalité" est très différente de celle entre Zidane et Ronaldinho. Deux joueurs également issue du Real Madrid et du FCB, mais là où Zidane et Ronnie se respectaient mutuellement, CR7 et Leo se détestent, ou du moins ne s'apprécient guère...

 

Avec CR7, on parle certainement du joueur le plus complet actuellement, il a tout, vraiment tout.

Pour marquer, il peut compter sur sa grosse frappe de balle, sur sa précision démentielle, sur ses deux pieds qui sont vraiment identiques, il a deux pieds droits. Pour se distinguer individuellement, il peut faire parler son physique, sa force, sa vitesse de pointe, ses éclairs de génie, c'est vraiment le furio-classe par excellence.

Ses rushs sont moindres par rapport à ceux effectués à Manchester, mais il n'a pas totalement perdu sa capacité à éliminer. Il est aussi essentiel dans le jeu aérien, car il peut se comporter comme un point d'appui, mais on voit qu'il n'aime pas trop ça... Trop altruiste pour lui

Sa polyvalence est un bel atout, il peut occuper tous les postes offensifs. Sans aucune gêne, mais, j'ai toujours eu la sensation qu'il était meilleur quand il pouvait partir de loin, dans un rôle de milieu offensif de couloir. Car en pointe, il peut-être bien cerné, bien pris, et c'est un joueur qui est meilleur lancé, qu'arrêté, là où Messi peut vraiment briller dans les deux cas.

Puis, il n'est pas un buteur naturel, c'est quelque chose qu'il a travaillé avec le temps, mais à la base, c'est bien un joueur de côté, raison pour laquelle il a explosé à United.

Et c'est pour cela donc, qu'il se plaint souvent d'être seul en pointe, aussi bien dernièrement, qu'après la finale en 2009...

 

Je regrette cela dit, le Ronaldo de Manchester. Celui qui tricotait certes, mais pouvait sortir un geste de ouf, comme ça, inattendu. Ses passements de jambes éclairs, (FOU-FOU-FOU-FOU), suivi de passements de jambes avants, normal, tranquille. Il a rendu barge plus d'un défenseur, puisqu'en plus, il y'avait de la présomption. Mais lorsqu'on est le dribbleur le plus rapide du monde, il y'a de quoi

Ses fuckings remontées de balle, avec la foule d'Old Trafford qui se levait, lui tête baissée, posture singulière, accélérations intersidérales.

Il faisait vraiment plaisir à voir, à défaut d'être efficace. Mais alors...

Quand justement, il a su faire jouer une équipe, offrir son génie à un collectif, il était sur une autre planète. Ce qui a fait dire à Scholes, qu'il est le meilleur joueur qu'il ait fréquenté. C'est pas rien.

Surtout quand on sait qu'il a évolué avec Cantona, Beckham, Giggs, Rooney...

 

Il s'est transformé, plus tard en buteur, mais comparé à Madrid, il restait assez classe, cool à regarder, il n'avait pas perdu son génie quoi.

 

C'est un joueur, qui m'a fait passer par toutes les émotions (c'est d'ailleurs le seul), il a un truc assez spécial, on dit qu'on peut aussi bien l'aimer que le détester, et c'est bien vrai...

 

Puis on passe à Messi. Lionel Messi!

 

Quel magnifique joueur lui aussi, plus axé sur son jeu, il s'occupe peu de son image, du moins, pas autant que son adversaire portugais...

 

Ce qu'il fait avec le ballon, c'est formidable, vertueux, magnifique. C'est toujours la même chose, okey, on connait son jeu par cœur, mais même, peu de joueurs ont eu autant d'aisance avec le cuir.

En plus, ce n'est plus qu'un simple dribbleur, ce n'est plus le Messi qui fonçait tête baissée, se croyant seul sur le terrain.

C'est devenu un excellent neuf-et demi, un neuf et demi qui a une totale liberté, peut-être encore plus que Ronaldinho à sa belle époque.

Il a la chance de jouer dans un collectif en or, avec des joueurs qui se connaissent par cœur, un jeu huilé, propre, dicté. Mais ne faisons pas d'hypocrisie, il y contribue aussi.

Comme CR7 contribuait au football total de Man-United.

Messi est d'ailleurs plus altruiste, même si ce n'est pas un modèle. Il fait plus jouer ses partenaires, combine plus, et fait marquer ses copains.

Il est d'ailleurs le meilleur passeur de son championnat, tout en étant le meilleur buteur. Sublime.

 

Il a son compte, déjà deux B.O, même si le dernier est d'une blague sans nom, il a déjà gagné la LDC, espérons qu'il en gagne pas une troisième cette année

Mais il a quand même la chance de connaître un beau cycle, qui arrive peut-être un trop tôt dans sa carrière, et c'est pas dit qu'il gardera ce rythme, encore plusieurs années.

Et avec l'Argentine c'est pas extra, un J.O en 2008, et c'est un peu près tout...

Le mondial 2010 qui devait être le sien, a été complétement foiré, contre l'Allemagne, il a vraiment été à côté de la plaque.

Nous verrons si lors de la prochaine Coupe du Monde, il rectifiera le tir, ou prouvera qu'on en fait un peu trop avec lui.

Parlons de Messi, lui même, plutôt que le successeur de Diego, ça serait mieux.

 

Je ne préfère pas son caractère à celui de Cristiano, car il m'a l'air faux-modeste, tandis que Ronaldo pète plus haut que son c**.

 

Mais ça reste deux joueurs fabuleux, à qui l'avenir semble encore radieux. Ceci dit, ils n'ont pas encore atteint la marche d'un Zidane pour moi, il faudrait qu'ils s'illustrent dans les vrais moments, les grands RDV, et là... Ils rentreront définitivement dans la légende.

 

Messi ou C.Ronaldo ?

 

Très difficile à dire, mais je voterais quand même Messi, qui semble un poil au dessus.

[T2S]

Est-il vraiment nécessaire d'argumenter ? Messi est meilleur (et de loin) que le Portugais, bien qu'il lui soit inférieur dans certains domaines (de la tête par exemple). Messi, on le compare sans arrête à Maradona, mais il est sûrement déjà au-dessus d'el Pibe de Oro et ce à 23 ans. C'est un extra-terrestre.

 

Malgré toute la rancoeur que j'ai pour lui, je vote Messi, il n'y a pas photo !

Modifié le 3 mai 2011 par T2S

[sofleboss21]

Je le dis à chaque fois qu'on me demande qui est selon moi le meilleur joueur du monde : RONALDO !

 

Meilleur sur coup franc ? Ronaldo

Meilleur de la tête ? Ronaldo

Meilleur du mauvais pied ? idem (et de loin)

Le plus rapide ? again

Le meilleur dribbleur ? bis repetita

 

Les deux seules choses que Messi a mais que Ronaldo n'a pas, c'est l'agilité, dû à sa petite taille ; et la conduite de balle. Ne vous arrêtez pas au nombre de buts, raccourcissez Ronaldo de 30cm et il en marquerait le double.

 

Donc : un GROS POINT à CR7

[Gray]

Je vote Messi sans hésitation, en club, il est toujours présent lors des grands match et chaque saison, il enchaine les nouveaux records, il met plus de but et depuis 3 ans il est meilleur buteur de LDC, il a 2 ballon d'or ( enfin pas besoin de redire son palmarès a 23 ans seulement ) et bref objectivement Messi a 23 ans est un extra-terrestre malgré une préférence pour Ronaldo.

Modifié le 3 mai 2011 par Ballax

[rooneydu93500]

Je le dis à chaque fois qu'on me demande qui est selon moi le meilleur joueur du monde : RONALDO !

 

Meilleur sur coup franc ? Ronaldo

Meilleur de la tête ? Ronaldo

Meilleur du mauvais pied ? idem (et de loin)

Le plus rapide ? again

Le meilleur dribbleur ? bis repetita

 

Les deux seules choses que Messi a mais que Ronaldo n'a pas, c'est l'agilité, dû à sa petite taille ; et la conduite de balle. Ne vous arrêtez pas au nombre de buts, raccourcissez Ronaldo de 30cm et il en marquerait le double.

 

Donc : un GROS POINT à CR7

 

Il marquerait plus de la tête aussi, un de ses points forts, et pour le meilleur dribbleur, c'est plutôt Messi de loin, un chaloupeur hors norme, Ronaldo est pus fort dans les gestes techniques comme les passements jambes, tallonades, parce que Messi n' en a pas besoin pour dribbler, le ballon lui colle aux pieds.

Messi meilleur dans les passes en profondeur, CR plus fort ans les passes qui doivent arriver dans les pieds.

Le mental de CR est à la fois son point fort et son point faible, toujours plus, à l' entrainement c'est bien mais en match, il pénalise son équipe, l' envie d' être le sauveur. Ce joueur est fantastique mais depuis qu' il est au Réal, je me demande si son équipe ne jouerait pas mieux sans lui, mais il est tellement imprévisible, si fort, que la logique est respectée.

Individuellement, CR mefait plus kiffer, Messi dans un collectif est plus important, mais je choisis quand même mon Cricri!

Si il vet revenir un jour, la porte est grande ouverte!

[PhoenixWright]

Le point commun entre ces deux joueurs, c'est qu'ils incarnent ce retour aux "sources" du football, à l'époque où même en n'étant pas un attaquant, tu pouvais marquer énormément de buts ...

 

Les deux meilleurs exemples de ces joueurs libres de tout carcan qui enfilent les buts sans être des attaquants demeurent Pelé mais également Puskas ...

 

Et comme Messi et Ronaldo, deux joueurs à vocations offensives mais qui ne sont guère des attaquants, sont les joueurs les plus efficaces de la planète, on peut en faire les prototypes des footballeurs du "futur" (notion paradoxale puisqu'ils incarnent également un retour au passé ^^) ...

 

Messi a de cela que fascinant qu'il demeure au centre de la création de son équipe, quel que soit le style de jeu adopté, mais également quels que soient les coéquipiers qui s'épanouissent autour de lui ...

 

On le voit en Argentine et au Barça, où il est entouré de joueurs très créatifs, malgré la grandeur de ses coéquipiers, 80% des actions sont le fait de son initiative, pas étonnant de le voir décrocher si bas pour pouvoir faire face au but et accélérer le jeu (ou accélérer tout court ), Xaxi et Iniesta sont à mon sens les dépositaires du jeu de Messi, qui lui est le dépositaire du jeu du Barça ...

 

On l'a vu jouer à droite, à gauche, dans l'axe, souvent au même niveau que les relayeurs de l'équipe, c'est le signe d'une exceptionnelle intelligence de jeu, et d'une compréhension du foot assez conséquente ...

 

Mais ce n'est pas tout, car bien qu'il demeure détonant en phases de jeu placées, qui nécessitent de la patience et de la créativité "réfléchie", il s'acclimate parfaitement aux jeu de contres aussi, sa vitesse d'exécution, sa conduite de balle unique et sa faculté à éliminer ses adversaires le rendent très dangereux lorsqu'il part de loin, et cela nécessite une part d'instinct (au contraire de ce que j'énumérais plus haut) non négligeable ...

 

C'est là que se trouve la principale différence avec Ronaldo à mon sens ...

 

Cristiano Ronaldo n'a pas cette fibre créatrice qui fait la force de Messi, il ne peut pas prendre le jeu à son compte et rendre son équipe "à son image" ...

 

Dans un style de jeu posé, cynique, plus tactique qu'instinctif, il ne cristallisera pas les attentes, car il se trouvera à la conclusion ... Sa redoutable efficacité aidant ... On le voit au Real lorsqu'ils ont la maîtrise du ballon (et du jeu), c'est plus Özil qui distribue et qui pose le jeu ... Même chez nous, il n'était pas tellement influent dans le jeu au sens où il n'a rien d'un créateur, au contraire de Scholes ...

 

Mais il était toujours là pour mettre la balle au fond ...

 

A contrario, dans un jeu de contre, sa rapidité, ses déplacements inédits (toujours entre les lignes) et sa faculté à porter la balle très haut en font une arme redoutable qui sera la rampe de lancement de toutes les contre-attaques ... Et là, dans cette configuration, il pourra non seulement devenir le dépositaire du jeu, mais également conserver ses talents de finisseurs ...

 

Voilà, c'est cette distinction qui fait que pour moi, Messi demeure un cran au dessus ...

 

L'argentin pose et dépose, le portugais contre et achève ... A choisir, je préférerais construire une équipe autour du premier ...

 

Je préfère ne pas trop m'épancher sur les comparaisons plus ciblées (jeu de tête, pieds, coup francs, etc), parce que vous l'avez déjà très bien fait ^^

Modifié le 4 mai 2011 par PhoenixWright

[Charlie]

Est-il vraiment nécessaire d'argumenter ?

 

Ouais, toujours sur ce topic.

 

 

C.Ronaldo vs Leo Messi

 

Messi: 4 votes

 

Ronaldo: 2 votes.

 

 

Le prochain duel oppose, une paire dont on ne présente plus.

 

Nemanja Vidic VS Rio Ferdinand

[Coolman]

Alors moi j'ai toujours dis que ces 2 là ne formaient en réalité qu'une seule personne. Ils sont tellement complémentaire... Ferdinand c'est la tête et Vidic les jambes. Ferdinand, c'est le mec posé et qui réfléchit toujours à ce qu'il va faire. Très doué techniquement, c'est aussi un maitre dans les relances ( il va énormément nous manquer dans ce domaine après son départ). Le mec on a l'impression qu'il joue avec un smoking tellement il est classe et propre sur un terrain. Il ne commet que rarement de fautes. Il possède également une intelligence de jeu hors norme. Il est pour moi semblable à Nesta. Il possède également un leadership naturel, c'est pour moi notre meilleur capitaine. Malheureusement ces derniers temps il n'est pas épargné par les blessures...

 

Vidic quant à lui, c'est un monstre physique. Tel un chien, il n'est pas avare d'efforts et ne lache jamais sa proie. Un jeu de tête hors norme, le nombre de centres qu'il dégage en un match est impressionnant. Certainement l'un des 5 meilleurs défenseurs actuellement. Malheureusement, il possède une mauvaise facette. Il a un côté sombre. Le côté où il ne réfléchit pas ( ou peu). En témoigne ses nombreux cartons rouges ( tout le contraire de Ferdinand par exemple). Combien de fois n'a t-il pas tirer le maillot d'un adversaire en etant le dernier homme ? Ou meme ses nombreux tacles très dangereux... Ou des moments d'égarement comme cette main dans le surface contre Arsenal ( C'est fou quand on y repense) .

 

 

Certainement 2 des meilleurs défenseurs de l'histoire de United, encore une fois leur complémentarité est monstrueuse. Mon choix va tout naturellement vers Rio Ferdinand, plus complet que le serbe à mes yeux.

Modifié le 7 mai 2011 par Coolman

[Invité O.L.H]

Une paire qui se complète à merveille. Le choix est très difficile tant ils ne se ressemblent vraiment pas mais apportent une grande stabilité à l'équipe depuis maintenant 5 saisons.

 

Vidic est un defenseur à l'ancienne, si j'ose dire. Dure sur l'homme, très bon tacleur, un jeu de tête digne des plus grands. Son jeu est d'avantage basée sur ses capacités physiques. Techniquement, c'est pas une référence, mais il s'en sort très bien. Pour finir, je dirais qu'il sait même améliorer au coté de Rio dans l'intelligence de jeu. Il se jette moins. Il agit d'avantage comme un leader et est capable de gérer la defense sans Rio, ce qui n'était pas le cas auparavant.

 

Ferdinand, c'est la référence, un Top Player (tout comme son compère hein^^).

Un DC rare de nos jours. C'est vraiment le Leader, le patron de la defense. Il dirige tout, gueule, organise, encourage etc... Il a vraiment un mental d'acier, il ne doute rarement. Ajoutons à cela ses qualités footballistique hors normes... Techniquement LE meilleur que j'ai vu à United!

Il n'a rarement besoin de s'employer physiquement, tant son intelligence lui permet de défendre debout et faire tout avant tout le monde (intercepter, anticiper etc...).

Il est complémentaire avec tout types de défenseurs et rend même meilleur son partenaire (cf Evans, dernièrement).

 

Bien entendu, il a perdu en vitesse/agilité, ça se comprend avec l'age et les pépins mais il durera bien plus longtemps que vous ne le croyez.

 

Mon choix va donc à l'anglais. Rio c'est Rio quoi, tu peux pas test.

[Invité Saga]

Certainement, la meilleure défense centrale dans le monde. Et même individuellement, ils font partie du top 5 des meilleurs défenseurs au monde.

 

Profil très différent, mais comme vous l'avez dit, se complète parfaitement.

 

Commençons par l'Anglais. Il est pour moi (avec Carrick et Rooney), le joueur le plus intelligent de notre effectif. Sa lecture de jeu est incroyable. Il sait anticiper, prendre le ballon proprement et un très bon sens du placement. Il est comme Carrick, c'est le genre de joueur que j'aime voir évoluer avec le ballon. Très technique, ses montées peuvent effacer une ou deux lignes très facilement (même s'il s'est un peu calmé cette saison). Contrairement à Vidic, il ne saute pas ou ne tacle pas pour arrêter le ballon, mais défend, à l'instar d'un Nesta, en étant debout. Sa saison 2007-2008 était magnifique, à tous les points de vue. Il pratiquait peu d'erreurs, pouvait jouer avec n'importe quel défenseur et le faire briller (contre Barcelone, avec Brown ! Sa meilleure prestation sous nos couleurs). Des relances très propres, un vrai leader dans l'âme. Il gueule, il parle, il rassure. Enfin bref, un grand Ferdinand.

 

J'espère que ses pépins physiques se feront moins rare. Lors de son retour, il ne me rassurait pas encore complètement. Mais sur les derniers matchs, je le trouve vraiment énorme.

 

Ensuite, notre Serbe d'Acier ! Comme l'a dit Coolman, lui, c'est pas la tête (c'est Ferdinand), c'est les jambes ! Il défend plus avec son corps, se jette, tacle, mais ne laisse rien passer. J'ai toujours pensé que Vidic, sans Ferdinand, allait être un défenseur banal. Mais il a été énorme lorsqu'il jouait avec Smalling, il a toujours répondu présent (même s'il s'est fait dépassé par les évènements lors de 2, 3 rencontres). Il a du mal avec les joueurs de grande taille ... on a bien vu cette saison qu'il n'arrivait pas à bien gérer les duels avec Carlton Cole, Drogba, ... Lui même avait dit qu'Adebayor était un poison pour lui.

 

Mais le Serbe est imprenable de la tête. Il monte sur corner, sur coup franc pour faire parler sa détente. Rien à foutre de se faire blesser, il ne voit que le ballon. Mais j'ai l'impression qu'il a évolué un peu avec son jeu balle au pied. Le centre contre Schalke pour Giggs était une merveille Du gauche qui plus est ! Pareil lors du but contre Aston Villa, cette frappe en lucarne. Il n'avait jamais marqué un but du pied je pense .

 

Ce sont deux joueurs que j'adore ... mais je vote pour Ferdinand pour son leadership, son élégance et sa lecture de jeu qui est supérieur au Serbe.

[rooneydu93500]

Deux défenseurs extraordinaires, très différents et qui se complètent parfaitement.

Ferdinand ne fait que très peu dr fautes c' est ce qui m' impressionne le plus chez lui, lecture du jeu incroyable, jeu au pied très bon, dommage qu' il soit trop souvent blessé.

Vidic autre style mais tout autant de succès, jeu de tête magique, placement toujours parfait, sur une balle en profondeur ce n' est jamais lui qui couvre, il ne se fait jamais prendre, sa manière de repousser l' adversaireloin des cages est fantastique!

Je vote pour Capitaine Vidic, sûrement notre meilleur joueur des 5 dernières années!

[pj harvey]

On peut voter pour Ferdinic ?

[busbybabe]

Un déménageur constant et un Mr Propre toujours bien placé mais qui se blesse souvent mais quand il joue ***** Rio' La différence c'est que Vidic ne peut jouer qu'en angleterre ailleurs il prendrait un rouge par match (c'est bon je ne vise pas de championnat ni d'équipe roh !) Rio est en plus un patron, il a un charisme qui fait que les autres sont meilleurs à ses côtés.

Modifié le 7 mai 2011 par busbybabe

[One Sheasy]

Certainement, la meilleure défense centrale dans le monde. Et même individuellement, ils font partie du top 5 des meilleurs défenseurs au monde.

 

Profil très différent, mais comme vous l'avez dit, se complète parfaitement.

 

Commençons par l'Anglais. Il est pour moi (avec Carrick et Rooney), le joueur le plus intelligent de notre effectif. Sa lecture de jeu est incroyable. Il sait anticiper, prendre le ballon proprement et un très bon sens du placement. Il est comme Carrick, c'est le genre de joueur que j'aime voir évoluer avec le ballon. Très technique, ses montées peuvent effacer une ou deux lignes très facilement (même s'il s'est un peu calmé cette saison). Contrairement à Vidic, il ne saute pas ou ne tacle pas pour arrêter le ballon, mais défend, à l'instar d'un Nesta, en étant debout. Sa saison 2007-2008 était magnifique, à tous les points de vue. Il pratiquait peu d'erreurs, pouvait jouer avec n'importe quel défenseur et le faire briller (contre Barcelone, avec Brown ! Sa meilleure prestation sous nos couleurs). Des relances très propres, un vrai leader dans l'âme. Il gueule, il parle, il rassure. Enfin bref, un grand Ferdinand.

 

J'espère que ses pépins physiques se feront moins rare. Lors de son retour, il ne me rassurait pas encore complètement. Mais sur les derniers matchs, je le trouve vraiment énorme.

 

Ensuite, notre Serbe d'Acier ! Comme l'a dit Coolman, lui, c'est pas la tête (c'est Ferdinand), c'est les jambes ! Il défend plus avec son corps, se jette, tacle, mais ne laisse rien passer. J'ai toujours pensé que Vidic, sans Ferdinand, allait être un défenseur banal. Mais il a été énorme lorsqu'il jouait avec Smalling, il a toujours répondu présent (même s'il s'est fait dépassé par les évènements lors de 2, 3 rencontres). Il a du mal avec les joueurs de grande taille ... on a bien vu cette saison qu'il n'arrivait pas à bien gérer les duels avec Carlton Cole, Drogba, ... Lui même avait dit qu'Adebayor était un poison pour lui.

 

Mais le Serbe est imprenable de la tête. Il monte sur corner, sur coup franc pour faire parler sa détente. Rien à foutre de se faire blesser, il ne voit que le ballon. Mais j'ai l'impression qu'il a évolué un peu avec son jeu balle au pied. Le centre contre Schalke pour Giggs était une merveille Du gauche qui plus est ! Pareil lors du but contre Aston Villa, cette frappe en lucarne. Il n'avait jamais marqué un but du pied je pense .

 

Ce sont deux joueurs que j'adore ... mais je vote pour Ferdinand pour son leadership, son élégance et sa lecture de jeu qui est supérieur au Serbe.

 

Rooney intelligent on aura tout vu!

Moi je pense que Ferdinand est plus complet et calme que Vidic, il prend peu de cartons et est bon techniquement. Vidic est plus rapide et costaud mais je pense que c'est Rio le meilleur car Vidic sans Rio c'est rien alors que Rio sans Vidic c'est correct.

 

Certainement, la meilleure défense centrale dans le monde. Et même individuellement, ils font partie du top 5 des meilleurs défenseurs au monde.

 

Profil très différent, mais comme vous l'avez dit, se complète parfaitement.

 

Commençons par l'Anglais. Il est pour moi (avec Carrick et Rooney), le joueur le plus intelligent de notre effectif. Sa lecture de jeu est incroyable. Il sait anticiper, prendre le ballon proprement et un très bon sens du placement. Il est comme Carrick, c'est le genre de joueur que j'aime voir évoluer avec le ballon. Très technique, ses montées peuvent effacer une ou deux lignes très facilement (même s'il s'est un peu calmé cette saison). Contrairement à Vidic, il ne saute pas ou ne tacle pas pour arrêter le ballon, mais défend, à l'instar d'un Nesta, en étant debout. Sa saison 2007-2008 était magnifique, à tous les points de vue. Il pratiquait peu d'erreurs, pouvait jouer avec n'importe quel défenseur et le faire briller (contre Barcelone, avec Brown ! Sa meilleure prestation sous nos couleurs). Des relances très propres, un vrai leader dans l'âme. Il gueule, il parle, il rassure. Enfin bref, un grand Ferdinand.

 

J'espère que ses pépins physiques se feront moins rare. Lors de son retour, il ne me rassurait pas encore complètement. Mais sur les derniers matchs, je le trouve vraiment énorme.

 

Ensuite, notre Serbe d'Acier ! Comme l'a dit Coolman, lui, c'est pas la tête (c'est Ferdinand), c'est les jambes ! Il défend plus avec son corps, se jette, tacle, mais ne laisse rien passer. J'ai toujours pensé que Vidic, sans Ferdinand, allait être un défenseur banal. Mais il a été énorme lorsqu'il jouait avec Smalling, il a toujours répondu présent (même s'il s'est fait dépassé par les évènements lors de 2, 3 rencontres). Il a du mal avec les joueurs de grande taille ... on a bien vu cette saison qu'il n'arrivait pas à bien gérer les duels avec Carlton Cole, Drogba, ... Lui même avait dit qu'Adebayor était un poison pour lui.

 

Mais le Serbe est imprenable de la tête. Il monte sur corner, sur coup franc pour faire parler sa détente. Rien à foutre de se faire blesser, il ne voit que le ballon. Mais j'ai l'impression qu'il a évolué un peu avec son jeu balle au pied. Le centre contre Schalke pour Giggs était une merveille Du gauche qui plus est ! Pareil lors du but contre Aston Villa, cette frappe en lucarne. Il n'avait jamais marqué un but du pied je pense .

 

Ce sont deux joueurs que j'adore ... mais je vote pour Ferdinand pour son leadership, son élégance et sa lecture de jeu qui est supérieur au Serbe.

Si!

Modifié le 7 mai 2011 par NATHOU92