Cristiano Ronaldo

[Invité mehdi_19]

Le meilleur du Monde,le joueur le pus complet de tous les temps CR7 THE BEST.

 

PS:Reviens Cristiano ronaldo7.

[Jiminy]

Le meilleur du Monde,le joueur le pus complet de tous les temps CR7 THE BEST.

 

Je compte pas débattre sur le fait de savoir, si Messi, Best Maradona ou autres ont été (ou sont) meilleur que lui.

 

Mais une chose est sure, tu peux reformuler en précisant, ",le joueur OFFENSIF/ATTAQUANT le pus complet de tous les temps".

 

Car quand je pense, à un Baresi, à un Maldini à un Zanetti, un Ferdinand, un VDS etc ... je vois pas comment on peut comparer.

[mondoudou]

Je peux concevoir que t'aimes pas les joueurs du type de Ronaldo, que tu préfères les joueurs discrets et tactique (Scholes, Scwheinsteiger ect), mais quand même, nous dire que Ronaldo n'a JAMAIS été le meilleur joueur de United, faut arrêter deux minutes quoi.

 

Tout le monde ne peut pas avoir des qualités de relances, de vista, de lecture tactique hors du commun tels que les joueurs que tu affectionnes mais c'est de l'aveuglement de dire qu'un joueur comme Ronaldo durant sa période mancunienne n'a jamais été le meilleur joueur de l'équipe.

 

Ah mais j'aime beaucoup Ronaldo ce n'est pas ça le problème.

Et je n'ai pas de préférence pour les joueurs discrets.

 

Et ce que tu appelles joueurs tactique pour moi ce n'est pas un style, c'est une caractéristique presque essentielle pour parler d'un grand joueur. La vision du jeux, le sens du placement, le jeu sans ballon, c'est encore plus important que la technique.

 

Alors non tout le monde ne peut pas avoir ces qualités là mais là je parle des vrais grands joueurs. Ceux qui ne se trompe pas comme dirait Denoueix.

 

Ronaldo n'a JAMAIS été le meilleur joueur de United, il y a même 3 mondes d'écart entre lui et Scholes. Ferdinand pour moi sur la même période est au dessus, Carrick en 2009 est au dessus, Giggs en 2007 est au dessus, Rooney périodiquement quand CR7 était là (même au top) était au dessus, Hargreaves peut être aussi, Van der Sar sûrement, tu vas me dire que ce n'est pas comparable mais pour moi à leur poste ils était au moins aussi bon que Ronaldo au sien.

[OwenRed(s)]

En même temps c'est pas son rôle d'être tactique, on lui demande pas d'être un Xavi, Riquelme Pirlo ou Scholes, ce serait trop réducteur avec ses qualités de vitesse et autres on lui demande d'être à la réception de leurs passes, et pour répondre au fait que selon toi il n'a jamais été LE grand joueur de United, je ne citerais qu'un certain match contre Arsenal où il avait été monstrueux (puis on l'aurait pas vendu 93 millions si il avait pas été monstrueux), y'a une notion que je qualifierais de "Kafkaïen inversé" (j'aime ce mot )

 

tu dis qu'il n'a jamais été le meilleur joueur de United,

or,

il a été nommé meilleur joueur du monde à juste titre, c'est "chelouuuuuu" quand même...

[barbiboum]

Ah mais j'aime beaucoup Ronaldo ce n'est pas ça le problème.

Et je n'ai pas de préférence pour les joueurs discrets.

 

Et ce que tu appelles joueurs tactique pour moi ce n'est pas un style, c'est une caractéristique presque essentielle pour parler d'un grand joueur. La vision du jeux, le sens du placement, le jeu sans ballon, c'est encore plus important que la technique.

 

Alors non tout le monde ne peut pas avoir ces qualités là mais là je parle des vrais grands joueurs. Ceux qui ne se trompe pas comme dirait Denoueix.

 

Ronaldo n'a JAMAIS été le meilleur joueur de United, il y a même 3 mondes d'écart entre lui et Scholes. Ferdinand pour moi sur la même période est au dessus, Carrick en 2009 est au dessus, Giggs en 2007 est au dessus, Rooney périodiquement quand CR7 était là (même au top) était au dessus, Hargreaves peut être aussi, Van der Sar sûrement, tu vas me dire que ce n'est pas comparable mais pour moi à leur poste ils était au moins aussi bon que Ronaldo au sien.

Comment peut-on juger qu'un joueur est le meilleur de l'équipe? Impossible. Comparer Scholes et Ronaldo.. C'est comme comparer une voiture et un lave linge, ils n'ont pas le même taf.

 

Chacun ses qualités et Ronaldo était le meilleur attaquant à cette période. Scholes a une meilleure vision du jeu, Ronaldo un meilleur sens du but. Pourtant il y a autant d'écart entre eux? Scholes un meilleur jeu de passe, Ronaldo une meilleure frappe, une meilleure capacité de dribble. Bref, comment comparer et dire que l'un est meilleur que l'autre? Absurde.

 

Après, on peut les comparer sur leur impact sur le jeu. Et là, Ronaldo était égal ou au dessus de ceux que tu cite. Tous le monde jouait pour lui, il plantait but sur but, était décisif à chaque match. Bref.

 

Ronaldo a marqué son temps comme l'a fait Scholes ou Giggs et comme ne l'ont pas fait Carrick et Hargreaves. Tu dis l'aimer mais je te trouve tout sauf objectif. Chacun son point de vue sans doute..

[mondoudou]

Je serais curieuse de savoir ce que vous voulez dire par tactique quand même.

Mais sinon bien sûr que c'est son rôle, il n'y a pas de poste spécifique pour l'être.

Giggs l'est, Iniesta l'est, Figo l'était ...

 

Ronaldo n'a jamais eu leur niveau pour moi.

 

Barbiboom les qualités n'ont pas la même importance.

La vision du jeu c'est ce qui est le plus important, de loin, ensuite viens la technique.

La base c'est le carré d'as pour reprendre Busby, appel, vision, passe, contrôle. Dans tous ces points Scholes est bien au dessus. Dans tout ce qui est important il est au dessus.

Ronaldo est juste supérieur sur deux-trois détails.

[Duncan Edwards]

En même temps c'est pas son rôle d'être tactique, on lui demande pas d'être un Xavi, Riquelme Pirlo ou Scholes, ce serait trop réducteur avec ses qualités de vitesse et autres on lui demande d'être à la réception de leurs passes, et pour répondre au fait que selon toi il n'a jamais été LE grand joueur de United, je ne citerais qu'un certain match contre Arsenal où il avait été monstrueux (puis on l'aurait pas vendu 93 millions si il avait pas été monstrueux), y'a une notion que je qualifierais de "Kafkaïen inversé" (j'aime ce mot )

 

tu dis qu'il n'a jamais été le meilleur joueur de United,

or,

il a été nommé meilleur joueur du monde à juste titre, c'est "chelouuuuuu" quand même...

 

Paul Scholes a été certainement le meilleur joueur à son poste que j'ai pu voir jouer du haut de mes 29 ans, et pour autant il n'a jamais été nommé meilleur joueur du monde

Comparer les deux joueurs c'est un débat sans fin. Les deux joueurs sont différent en tout point, et en tout point Scholes lui est supérieur

[barbiboum]

Je serais curieuse de savoir ce que vous voulez dire par tactique quand même.

Mais sinon bien sûr que c'est son rôle, il n'y a pas de poste spécifique pour l'être.

Giggs l'est, Iniesta l'est, Figo l'était ...

 

Ronaldo n'a jamais eu leur niveau pour moi.

 

Barbiboom les qualités n'ont pas la même importance.

La vision du jeu c'est ce qui est le plus important, de loin, ensuite viens la technique.

La base c'est le carré d'as pour reprendre Busby, appel, vision, passe, contrôle. Dans tous ces points Scholes est bien au dessus. Dans tout ce qui est important il est au dessus.

Ronaldo est juste supérieur sur deux-trois détails.

La vision du jeu?.. Intéressant. Encore une fois, et j'en avait parlé dans un autre topic, un truc comme tactique. Il y a plusieurs vision du jeu. Parler de vision du jeu n'a pas trop de sens pour moi. Un milieu voit le jeu face à lui se développer, il voit les appels des attaquants pour faire la passe.

 

L'attaquant vois le jeu dans le sens où il voit le deplacement des défenseurs, il voit les milieux et doit leur proposer les appels. Donc même pour ce qui est de la sainte vision du jeu, il faut avoir des qualités différentes. Scholes avec sa vision serait paumé s'il devait faire les appels vu qu'il n'y a pas l'habitude.

 

Donc non, comparer Scholes et Ronaldo n'a aucun sens. Ronaldo est meilleur que Scholes en attaque (punaise devoir dire ça tout d'même..) et Scholes est un meilleur milieu. Point.

 

Pour ce qui est des appels, de la vision, des passes et du contrôle, quoi qu'il arrive, tout ça sera différent selon le poste donc rien n'est comparable.

 

A mes yeux.

[YBthebest]

Cristiano Ronaldo will NOT be extending his contract at Real Madrid, which expires in 2015. (Al Jazeera)

 

Cristiano Ronaldo ne va PAS prolonger son contrat au Real, qui expire en 2015. Al Jazeera l'a dit, d'autres journalistes confirment, ça commence à enfler. Bizarre. Retour à Old Trafford? My god.

[Red Eye]

Ouais, mais 2015, c'est loin, on est à peine en 2012.

Il ne va pas prolonger pour l'instant, peut-être, mais je suis sûr que ça viendra.

[Invité Skynet]

Plutot un tour en Italie si tu veux mon avis. Mais sinon je serai pas étonné d'un retour, ça se fera surement pas, mais si c'est ce qu'il veut je pense que SAF lui tend les bras. Les bras et les pieds.

 

Mais il se plait au Real, il aime ce club comme il aime MU. Il est agacé par les sifflets du public qui est parfois dur avec lui, mais il est habitué, c'est sa vie, meme a MU. Il recoit quand même beaucoup plus d'applaudissement que de sifflets, sa vie au Real est parfaite pour lui.

Modifié le 15 juillet 2012 par Skynet

[caproo]

Plutot un tour en Italie si tu veux mon avis.

En Italie ? Pourquoi faire ?

[Invité Skynet]

Pour gagner le championnat italien, pour un nouveau défi, y'a pleins de raisons.

[Loïc]

En Italie ? Pourquoi faire ?

Pour jouer au football a mon avis

Modifié le 15 juillet 2012 par loic

[Invité Skynet]

Il finira ensuite sa carrière comme Beck, au States .

[yac7]

Il reviendra à la baraque avec José dans la valise.

[YBthebest]

Je le vois bien aller au States ouais

[redice]

Je le vois bien aller au States ouais

 

il améliorera certainement ses stats aux states.

 

Ouais ouais je sais. Ça me fait le même effet quand je me parle à moi même...

[FCUnited]

Je crois qu'il n'a pas prolongé en vue d'une loi qui est passé en Espagne, ou les joueurs doivent payer plus d'impôt après un certain temps sur le territoire Espagnol.

Il ne reviendra jamais à MU, du moins je ne le pense pas

Modifié le 9 août 2012 par FCUnited

[BigManUtd]

Real Madrid initially came in for Ronaldo, they offered £55m and Wesley Sneijder. United turned them down as they only wanted cash. [eircom]

 

Real Madrid aurait d'abord offert £55m et Wesley Sneijder pour Ronaldo. Offre qu'on a refusée car on voulait uniquement de l'argent.

[Kobe.Rooney]

En méme temps Sneijder ne vallait pas les 40M€ qui manque

[caproo]

C'est en livres ^^

 

Edit : Les livres sont superieur a la monnaie de l'euro ou inferieur ? j'avoue ne pas m'y connaitre !

Modifié le 17 août 2012 par Rooney-Best

[BigManUtd]

55 million £ = 70 million €

Modifié le 17 août 2012 par BigManUtd

[caproo]

C'est bien ce que je pensait.. Merci Big, ça aurait pue être intéressant dommage !

[yac7]

Oui mais bon, à l'époque Sneijder c'était pas un joueur énorme... Et puis franchement je regrette pas qu'on l'ai vendu à 96 millions, parce qu'il est devenu le joueur le plus cher de l'histoire du football.