Paul Scholes

[mondoudou]

Ba surtout Scholes est plus complet que Xavi.

Je l'ai déjà dis pour moi Scholes c'est d'abord le meilleur jeu de passe du monde, c'est le seul qui allie jeu court et jeu long avec cette précision et comme l'a dit Marvin avec cette vitesse d'exécution. Plus physique ce qui le rend, je suis d'accord avec Red Eyes, meilleur défensivement car son placement et sa lecture de jeu sont tout aussi bon que ceux de Xavi. Dans tous les secteurs du milieu il est parfait, vision, tempo et précision il est monstrueux, il peut et a jouer devant la défense ou derrière l'attaquant avec brio là ou Xavi a plus de mal a jouer plus haut. Sa frappe de balle est aussi bien supérieur même son jeu de tête est excellent; ce joueur n'a pas le moindre défaut.

Après être plus complet ça ne veut pas forcément dire être meilleur.

[Graciak]

 

Paul Scholes VS Tottenham

Jsuis émerveillé. Faire des choix de passes aussi parfaits c'est...

[YBthebest]

 

 

J'ai l'impression de faire un topic Opposition miniature avec mon prochain post. Si on pouvait adresser mon message à ce cher monsieur, j'en serais fort reconnaissant.

 

Contrôle du Jeu

Xavi contrôle et régule impeccablement le jeu du FC Barcelone. Il est excellent dans les passes courtes, techniquement et possède une très grosse vision de jeu. Sa qualité de passe longue est également bonne. Dans le jeu du FC Barcelone, le Tiki Taka, il est évidemment parfaitement intégré et endort parfaitement ses adversaires, qui ne lui récupèrent que peu le ballon. Il brille surtout au niveau du jeu court, qui est l'une des marques de fabrique de Barcelone.

 

Scholes contrôle et régule impeccablement le jeu de Manchester United. Il excelle, que ce soit au niveau des passes longues ou des passes courtes. Nani peut se trouver aux abords de la surface, Valencia sur la ligne de touche, le rouquin trouvera toujours un moyen de leur faire une passe parfaite. Il sait parfaitement gérer le tempo de son équipe, le ralentissant lorsqu'il le faut, jouant de manière plus directe lorsqu'il le faut, tout comme Xavi d'ailleurs. La différence, c'est qu'il n'a quand même jamais eu une équipe qui était aussi bien huilée que le FC Barcelone de Xavi au milieu du terrain. Il ne redouble pas de passes pour endormir l'adversaire et le tuer ensuite, parce qu'à Manchester United on s'endort tout seul on ne joue pas comme ça. Les Red Devils pratiquent un football plus direct, et ont souvent passé par les ailes pour marquer des buts. Scholes, c'est tout de même l'assurance d'avoir un minimum de possession du ballon.

Disons que Xavi est sans doute meilleur lorsqu'il faut temporiser et tout ça.

 

Création

Ah. Qui crée le plus, entre Scholes, et Xavi ?

La première chose qui me frappe, c'est déjà qu'à Barcelone, il y a toujours des solutions pour créer quelque chose. Chose qui est moins vraie à United. Mettons Xavi avec Obertan et Bébé, et voyons s'il peut réaliser la même chose. (Oui, Scholes a quand même fait marquer un but à Bébé dans sa carrière, incroyable, non ? Bon, par contre Obertan, c'était un cas désespéré).

Xavi a sans doute une plus grosse facilité dans la création lors de ses combinaisons, les espaces se créent facilement par les appels de Pedro, Villa, Messi et autre Alves, alors qu'à United, il n'y a souvent eu que les ailes à exploiter ces dernières années. Mais il faut vraiment noter qu'à United, lorsqu'il y a de bons appels, Scholes les exploite très souvent. Je pense à ces matchs, face à Milan avec sa passe décisive pour Park (puisque Momo aime les assists), je pense à ces décalages improbables face à Liverpool cette année, avec sa demie volée quasiment aveugle pour Valencia, je pense à ces décalages extérieurs du pieds, pour Giggs contre Milan en 2007, pour Nani contre City en 2010, toujours pour Nani contre Newcastle en 2009, et bref, je pourrais continuer comme ça de manière infinie, ça ne changerait pas le sens du débat.

Au niveau de la création de décalages, moi je ne vois pas Xavi supérieur à Scholes. C'est à peu près équivalent pour moi, la différence se fait surtout dans les possibilités pour décaler. Tu peux avoir une qualité de passe parfaite, s'il n'y a personne pour la recevoir, elle ne servira à rien.

 

Devant les buts

Il me paraît clair, que là Scholes est bien supérieur à Xavi lorsqu'il a une occasioe marquer un but. Au niveau des déplacements, Xavi n'est pas mauvais, sa frappe de balle est bonne également, mais je trouve quand même Scholes bien au-dessus dans ce domaine là. Dans le jeu aérien, malgré sa petite taille, il a toujours eu un excellent timing pour placer ses têtes (souvent contre City d'ailleurs), il se place relativement bien, conséquence de son duo avec Ruud van Nistelrooy, possède une énorme frappe de balle, est habile face au gardien. Non, non pour moi, je trouve Scholes meilleur ici, à n'en pas douter.

 

Défensivement

C'est simple, je les trouve laborieux tout deux dans ce domaine là. Xavi, même si c'est plus sérieux qu'Iniesta -pour reprendre les propos de quelqu'un qui se reconnaîtra peut-être- il n'est pas génial au niveau du placement défensif, pas génial au niveau des duels défensifs, que ce soit au niveau aérien ou au sol.

Scholes, c'est la même chose, avec les tacles en plus, qu'ils soient bons ou mauvais. Je trouve que Scholes défend plus, mais après, il n'est pas dit qu'il défend mieux, il commet sans doute trop de fautes par rapport à l'espagnol, mais récupère ainsi plus facilement le ballon. Xavi, profite quand même du travail de la première ligne de pressing barcelonaise plus que Scholes ne peut le faire avec le merveilleux pressing mancunien, coordonné dans son apathisme. Du moins ces dernières saisons, évidemment. Vous remarquerez sans doute, que je prends souvent l'argument de l'équipe dans laquelle ces deux équipes jouent, mais il m'apparaît comme étant un argument essentiel de ce débat, on ne peut pas amputer l'équipe à l'un ou à l'autre des joueurs. Même si c'est purement théorique, je suis quasiment certain que Scholes à Barcelone aurait un rendement toujours excellent et digne de lui, mais que Xavi à United perdrait de sa magnificience.

 

Je n'ai pas envie de développer davantage ici, quand j'ai vu certains commentaires de la part de ce monsieur.

Le palmarès & le classement FIFA/Ballon d'Or et les statistiques (pas les tiennes YB, mais les "Assists + Goals"), je trouve que ce sont les pires arguments à utiliser lorsqu'il faut comparer deux joueurs.

 

Parce que oui, Gomez > van Persie, Rooney > Hernandez + Welbeck + Berbatov ...

Vala, si vous pouviez donc adressez ce message tout ce qu'il y a de plus gentil à monsieur Momo, j'en serais ravi. Je n'ai pas envie de m'inscrire là-bas pour un post, étant donné que je connais d'avance certaines réactions.

Superbe post. Et merci pour la dédicasse à la fin, haha c'te légende de statistique.

 

 

p***** mais Paul Scholes, je l'aime enfaite. Plus je le vois jouer plus je l'aime, mais surtout plus je vois de gens le sous-côter plus je l'adore.

[mondoudou]

J'ai vu que la comparaison s'est faite avec Pirlo aussi mais là pour moi c'est juste pas le même monde.

En plus de sa lenteur de déplacement comme d'exécution comme le souligne Marvin il a du mal (et c'est lié) a gérer un tempo, ces équipes ont d'ailleurs toujours un problème à ce niveau là et manque souvent de folie offensivement et de vitesse de remonter de balle, c'est souvent du contre d'ailleurs. Alors bien sûr son jeu long permet de limiter le problème en sautant des lignes mais il a déjà un gros défaut que Scholes et Xavi n'ont pas.

Il a moins d'impact aussi, moins de volume de jeu.

Mais même en technique pure je le trouve un peu en dessous que les deux autres; en passe comme en contrôle de balle (même s'il est magnifique dans ce secteur).

[Red Eye]

Techniquement dans les contrôles, je ne vois pas vraiment Pirlo avoir des problèmes personnellement. x)

Mais après pour le reste, je suis assez d'accord, Scholes pour moi, c'est un génie, et Pirlo un artiste.

[Marvin]

Red Eye je ne suis pas totalement d'accord avec toi sur l'aspect défensif de Xavi, il est au coeur du travail de harcelement, de pressing haut et sur le porteur, c'est le rôle tactique qu'il a et il le fait tres bien, Scholes est plus souvent amené a etre dans le duel.

[mondoudou]

Techniquement dans les contrôles, je ne vois pas vraiment Pirlo avoir des problèmes personnellement. x)

Mais après pour le reste, je suis assez d'accord, Scholes pour moi, c'est un génie, et Pirlo un artiste.

 

Entre "moins bon que Scholes et Xavi" et "avoir des problèmes" il y a un monde ^^

D'où le "(même s'il est magnifique dans ce secteur)."

[Red Eye]

Red Eye je ne suis pas totalement d'accord avec toi sur l'aspect défensif de Xavi, il est au coeur du travail de harcelement, de pressing haut et sur le porteur, c'est le rôle tactique qu'il a et il le fait tres bien, Scholes est plus souvent amené a etre dans le duel.

 

Moi je ne trouve pas qu'il soit réellement au coeur de ce système de récupération. L'harcèlement, je trouve qu'il s'effectue par les Pedro, Sanchez, Villa, alors que Xavi est plus en retrait, gênant les transmissions qui finissent par arriver dans les pieds catalans, de Busquets souvent.

Scholes dans les duels, oui je suis d'accord.

 

Edit: Mondoudou, oui c'est vrai, mais c'est surtout pour dire qu'au niveau des arguments, les contrôles, ce n'est pas celui que j'aurais trouvé en premier pour mettre en avant Xavi et Scholes par rapport à Pirlo ^^ Dans ce domaine là, il est quand même vraiment bon.

Modifié le 30 septembre 2012 par Red Eye

[mondoudou]

Edit: Mondoudou, oui c'est vrai, mais c'est surtout pour dire qu'au niveau des arguments, les contrôles, ce n'est pas celui que j'aurais trouvé en premier pour mettre en avant Xavi et Scholes par rapport à Pirlo ^^ Dans ce domaine là, il est quand même vraiment bon.

 

Oui je suis d'accord, d'ailleurs je l'ai mis en dernier

[Andeerson]

Pirlo avait quand même cette difficulté à accélérer le jeu court (comme l'a dit Mondoudou) notamment au dernier Euro. Le 3-5-2 de Prandelli lui allait à merveille, il arrivait parfaitement à maîtriser la ballon du côté italien, il ralentissait le tempo, faisait circuler la balle, mais Dieu qu'il avait de la peine à accélérer le jeu, c'était terrible, face à l'Espagne, l'Angleterre, l'Allemagne ou la Croatie il y avait clairement ce manque de jeu débridé, cette accélération sur le jeu court manquant était extrêmement gênant. D'ailleurs, celui qui s'occupait d'accélérer le jeu c'était réellement Cassano, Pirlo, ce qu'il lui maque c'est cette vision jeu court et aussi cette faculté qu'on Scholes ou Xavi de perforer une voire deux (!) lignes par leur passes raz-terre, sinon niveau placement, intelligence de jeu, ils sont au même niveau, ou presque.

[Red Eye]

La différence, c'est qu'il n'a quand même jamais eu une équipe qui était aussi bien huilée que le FC Barcelone de Xavi au milieu du terrain.

Il ne redouble pas de passes pour endormir l'adversaire et le tuer ensuite, parce qu'à Manchester United on s'endort tout seul on ne joue pas comme ça.

Les Red Devils pratiquent un football plus direct, et ont souvent passé par les ailes pour marquer des buts.

Scholes, c'est tout de même l'assurance d'avoir un minimum de possession du ballon.

Disons que Xavi est sans doute meilleur lorsqu'il faut temporiser et tout ça.

 

 

Quelque chose à redire par rapport au phrases souligné .

 

Tu est subjectif .

 

On va être clair : Xavi a toujours joué à Barcelone ; Paul Scholes a toujours joué à Manchester United .

Pas la peine d'essayer de faire croire qu'un des 2 ( en ce qui te concerne Xavi ) bénéficie d'un collectif plus huilé que l'autre .

 

Xavi beigne dans le foot espagnol depuis toujours tandis que Scholes beigne dans le foot anglais depuis toujours . Aucun na l'avantage de l'équipe comme tu essai de le faire croire .

 

 

Création

Ah. Qui crée le plus, entre Scholes, et Xavi ?

La première chose qui me frappe, c'est déjà

qu'à Barcelone, il y a toujours des solutions pour créer quelque chose. Chose qui est moins vraie à United. Mettons Xavi avec Obertan et Bébé, et voyons s'il peut réaliser la même chose. (Oui, Scholes a quand même fait marquer un but à Bébé dans sa carrière, incroyable, non ? Bon, par contre Obertan, c'était un cas désespéré).

 

 

A Barcelone il y a toujours des solutions pour créer ? Les solutions ils viennent comment ? Par magie ?

 

Avant d'y répondre , venons à un autre point :

 

Tu veux en venir ou en disant : " Mettons Xavi avec Obertan et Bébé " ?

 

C'est assez révélateur de ta subjectivité en employant ce genre de tactique qui consiste à faire croire que l'un joue avec des ploucs tandis que l'autre joue avec des génies .

 

Obertan il est titulaire à Manchester United ? Je ne crois pas , alors pourquoi tu le cite lui au lieu de ceux ci : les Rooney , Giggs , Berbatov , Ronaldo , Nani , Valencia , Carrick , Van Nystelrooy , Beckham , Cantonna , Roy Keayne avec qui Scholes a le plus joué au cour de sa carrière avec Manchester United ?

 

Tu comprendra sans doute qu'il s'agit d'une question rhétorique , je n'attend donc pas de réponse , je la connais déjà .

 

Tu cherche à montrer que ton poulain est désavantagé par rapport à Xavi .

 

Mais je ne marche pas sur ce sentier là désolé .

 

Revenons au point de départ . Les solutions ils viennent par magie ?

 

Evidemment qu'il faut de bon joueurs autours de sois , ce n'est pas négligeable mais après pour donner forme à cette solutions , c'est qui qui s'en charge ?

Ce n'est pas pour rien que Xavi fait parti des tout meilleurs passeurs de la Liga Espagnol , il voit ce que les autres ne voient pas , mais entre voir et accomplir il y a un monde pour certain mais lui il fait/crée des décalages , des passes venues d'ailleurs comme si c'était naturel pour lui .

 

Xavi a sans doute une plus grosse facilité dans la création lors de ses combinaisons,

les espaces se créent facilement par les appels de Pedro, Villa, Messi et autre Alves, alors qu'à United, il n'y a souvent eu que les ailes à exploiter ces dernières années.

 

 

Les espaces se créent facilement ?

Désoler mais tu as tout faux . Quant on prend en compte que la plupart des équipes de Liga joue en bloc contre nous ( Même Chelsea s'y est mis .... c'est pour dire ) je ne crois pas que les espaces se créent facilement au Barça .

 

Les espaces se créent par la mobilité des joueurs en Liga et ensuite le passeurs doit trouver la faille .

 

Il me semblait que c'était plutôt en Premier League qu'il y avait beaucoup d'espace et que le jeu était beaucoup plus direct qu'en Liga . Un jeu direct renvoie à beaucoup d'espace , et qui dit beaucoup d'espace dit une beaucoup de possibilité de décalage .

 

Au niveau de la création de décalages, moi je ne vois pas Xavi supérieur à Scholes. C'est à peu près équivalent pour moi, la différence se fait surtout dans les possibilités pour décaler. Tu peux avoir une qualité de passe parfaite, s'il n'y a personne pour la recevoir, elle ne servira à rien.

 

 

Ce n'est pas une question de qualité de passe parfaite , mais une question de vision de jeu . Si tu a une vision de jeu hors norme tu parvient à voir ce que les autres ne voient pas là où un joueur ayant une vision de jeu faible dira " il n'y a personne pour recevoir " . ( Je n'est jamais dit que Scholes a une vision de jeu faible .... je vous vois déjà venir vous et vos mauvaise nterprétations )

 

Et à ce propos petit cadeau :

 

 

Tu y verras qu'avec une vision de jeu hors norme on arrive à faire des choses improbable .

 

Devant les buts

Il me paraît clair, que là Scholes est bien supérieur à Xavi lorsqu'il a une occasion de marquer un but. Au niveau des déplacements, Xavi n'est pas mauvais, sa frappe de balle est bonne également, mais je trouve quand même Scholes bien au-dessus dans ce domaine là. Dans le jeu aérien, malgré sa petite taille, il a toujours eu un excellent timing pour placer ses têtes (souvent contre City d'ailleurs), il se place relativement bien, conséquence de son duo avec Ruud van Nistelrooy, possède une énorme frappe de balle, est habile face au gardien. Non, non pour moi, je trouve Scholes meilleur ici, à n'en pas douter.

 

 

Je n'est pas grand chose à dire c'est la strict vérité , mais justes 2 choses :

 

- 1 /ce n'est pas un critère essentiel au milieu de terrain créateur que de marqué des buts . Je veux dire par là que de comparer des milieu de terrain , défensif ou relayeur/créateur , par leurs nombre de but na pas lieu d'être.

Lorsque l'on compare des joueurs comme eux ( créteurs , relayeur ) on ne devrai pas se baser sur qui marque plus car ce n'est pas un critère spécifique au poste en question . ( Hein Thenewface pas vrai ? )

 

- 2 / J'aurai pu être malhonnête comme toi , à savoir dire que le style de jeu de Manchester United étant beaucoup plus direct favorise les milieux à marquer des buts , là où au Barça les milieux doivent surtout s'impliqué à crée le jeu et garder la possession du ballon ; tout comme toi tu disais qu'a Barcelone c'est plus huilé donc que ça favorise le contrôle du jeu et qu'aussi les espaces se créent plus facilement ( ce qui est faux ) .

 

 

 

Défensivement

C'est simple, je les trouve laborieux tout deux dans ce domaine là. Xavi, même si c'est plus sérieux qu'Iniesta -pour reprendre les propos de quelqu'un qui se reconnaîtra peut-être- il n'est pas génial au niveau du placement défensif, pas génial au niveau des duels défensifs, que ce soit au niveau aérien ou au sol.

Scholes, c'est la même chose, avec les tacles en plus, qu'ils soient bons ou mauvais.

Je trouve que Scholes défend plus, mais après, il n'est pas dit qu'il défend mieux, il commet sans doute trop de fautes par rapport à l'espagnol, mais récupère ainsi plus facilement le ballon.

Xavi, profite quand même du travail de la première ligne de pressing barcelonaise plus que Scholes ne peut le faire avec le merveilleux pressing mancunien, coordonné dans son apathisme. Du moins ces dernières saisons, évidemment. Vous remarquerez sans doute, que je prends souvent l'argument de l'équipe dans laquelle ces deux équipes jouent, mais il m'apparaît comme étant un argument essentiel de ce débat, on ne peut pas amputer l'équipe à l'un ou à l'autre des joueurs.

 

 

 

Je pense que tu na pas encore vu les tacles de Xavi sinon tu n'aurai jamais dit : " Scholes avec les tacles en plus " .

 

Les tacles de Xavi sont toujours propres et en prime il te récupère le ballon ....

 

Ensuite non tu n'as pas à prendre en compte que un-tel joue dans quel équipe pour argumenter . On parle des joueurs , de leurs caractéristique , je ne vois pas en quoi l'équipe dans lequel il joue vient faire la dedans .

 

Un joueur mauvais défensivement ne deviendra pas bon par magie s'il joue dans une équipe bien coordonné défensivement , quelque soit le pressing de ses coéquipiers .

Quand t'est mauvais t'est mauvais point barre .

 

Xavi ne bénéficie de rien du tout , lorsqu'il se fait dribbler c'est à cause de lui , lorsqu'il parvient à prendre le ballon c'est à son mérite et non pas grâce au style de jeu de son équipe . Même chose pour Scholes .

 

Même si c'est purement théorique,

je suis quasiment certain que Scholes à Barcelone aurait un rendement toujours excellent et digne de lui,

mais que Xavi à United perdrait de sa magnificience.

 

 

Scholes à Barcelone il aurait toujours un excellent rendement , rien à redire . Mais Xavi à United qui plus est en Premier League où les espaces sont légions il ferai un malheurs .

 

Là où un joueur arrive à être meilleurs passeurs dans un championnat où l'organisation tactique et le style de jeu en construction prime , il devrait logiquement en faire de même dans un championnat où le jeu direct est privilégié .

 

 

 

EDIT / GROS LOL pour ton pote qui a posté une image parodique où l'on voit Gerrard et Xavi avec des stats complètement fausses , du moins pour Xavi car je ne connais pas ceux de Gerrard .

 

Xavi c'est plus d'une centaine de passes décisive RIEN QU'AVEC le Barça donc sans compter la Roja .

 

Et j'affirme que ces stats sont fausse tout en tenant compte du fait que la publication peut dater d'au moins 2010 vu que Xavi porte le maillot de cette saison là et en 2010 il avait déjà dépassé 69 assists .

 

Et j'émet des doutes pour les stats assist de Scholes sur cette image ..... bien envie de voir les sources .

 

Je répondrais en rentrant des cours. (Vous pouvez le faire, aussi ! )

Sinon, dîtes lui qu'il peut aller vérifier les stats de Scholes dans le classement total des meilleurs passeurs de la Premier League en tapant simplement: "Scholes assists stats" sur son ami Google.

Il n'y a pas les matchs en LDC, avec l'Angleterre, en Cup, en Carling ... et les stats sont toujours impressionnantes.

[Jiminy]

[busbybabe]

- 1 /ce n'est pas un critère essentiel au milieu de terrain créateur que de marqué des buts . Je veux dire par là que de comparer des milieu de terrain , défensif ou relayeur/créateur , par leurs nombre de but na pas lieu d'être.

Lorsque l'on compare des joueurs comme eux ( créteurs , relayeur ) on ne devrai pas se baser sur qui marque plus car ce n'est pas un critère spécifique au poste en question . ( Hein Thenewface pas vrai ? )

 

C'est un "débat" qu'il y avait eu sur gunners.fr. Je pense que pour certains, tout vient d'une confusion. Xavi c'est le meilleur cuatro de tous les temps pour moi, en tout cas que j'ai vu, c'est un pur race. Scholes est le meilleur milieu de sa génération.

 

 

On en revient toujours à la même chose.

 

Je t'ai déjà vu parler de cuatro, en revanche je n'ai jamais réellement saisi ce que c'était. Comment expliques tu la différence entre le cuatro et le milieu ? Qu'est ce qu'un cuatro exactement ?

 

Tu suis la Liga depuis quand escroc ?! j'y répondrai plus tard.

[Invité Skynet]

Ahah ^^, c'est surtout que je ne connais pas le terme, je pensais que tu l'avais inventé pour qualifier un type de milieu bien précis, j'attendrai ton post dans ce cas.

[rick]

les gars juste un truc, je rapelle juste que avant 2008, si tu devais citer les joeurs du barca, tu commencais par ronaldinho, etoo, deco, messi, puyol... on le coannaisais meme pas le Xavi (enfin si mais... fallait suivre le foot) et le mec n'avait pas 16 ans a cet epoque.donc allez y mollo avec les comparaison idiotes.

[busbybabe]

les gars juste un truc, je rapelle juste que avant 2008, si tu devais citer les joeurs du barca, tu commencais par ronaldinho, etoo, deco, messi, puyol... on le coannaisais meme pas le Xavi (enfin si mais... fallait suivre le foot) et le mec n'avait pas 16 ans a cet epoque.donc allez y mollo avec les comparaison idiotes.

 

 

......... ....... ........................

 

 

..... .... ... .... ..... :offt:

[Pep Guardiola]

Même réaction que Busby, puis je te réponds;

 

les gars juste un truc, je rapelle juste que avant 2008, si tu devais citer les joeurs du barca, tu commencais par ronaldinho, etoo, deco, messi, puyol... on le coannaisais meme pas le Xavi (enfin si mais... fallait suivre le foot) et le mec n'avait pas 16 ans a cet epoque.donc allez y mollo avec les comparaison idiotes.

 

Faut pas déconner non plus, Xavi était certes moins connus et gagner moins (évidemment) mais il n'en restait pas moins un excellent joueur, il jouait déjà quand Guardiola est partit du Barça et il jouait déjà très bien pour son âge et son poste qui n'est pas facile

 

 

Au passage, ta photo Marvin est totalement bidon puisque Scholes n'a pas fait autant d'assist dans sa carrière.

 

Et puis, Cesc a fait plus d'assist que Xavi sur ces dernières années, est-ce que Cesc est meilleur que Xavi?

[redice]

Le foot est un sport collectif, On ne peut dire qui est meilleurs entre deux joueurs d'un si haut niveau. Chacun à son style, ses points forts et ses points faibles. C'est à l’équipe d'en tirer le meilleur de chacun d'eux. Si il n'y a pas de projet d’équipe, il n'y a pas de joueurs. De grands joueurs ne font pas toujours une grande équipe, mais pour qu'il y ait une grande équipe il faut de grands joueurs. c'est là où mesure l'importance d'un staff technique, d'un projet de jeu et d'un concept sociale .

 

Tout sport collectif relève de la sociologie. C'est tout comme la langue, celle ci n'existe que dans le groupe et le groupe ne peut communiquer que si celle ci existe.

 

Scholes, Xavi, Zidane ont tous pour point commun d'avoir servi leur équipe, mais sans leurs équipes il n'aurait jamais pu communiquer leur football.

 

Les comparaisons entre sportifs dans les sports collectifs ont toujours existé et existeront toujours. Mais il ne nous feront point avancer et le résultat sera toujours le même. Celui dont l’équipe a été la plus grande sera le plus grand aux yeux des spectateurs.

Modifié le 1 octobre 2012 par redice

[RaiGiggs11]

http://www.youtube.com/watch?v=-vm2RTojAXc

[Red Eye]

"Quelque chose à redire par rapport au phrases souligné .

 

Tu est subjectif .

 

On va être clair : Xavi a toujours joué à Barcelone ; Paul Scholes a toujours joué à Manchester United .

Pas la peine d'essayer de faire croire qu'un des 2 ( en ce qui te concerne Xavi ) bénéficie d'un collectif plus huilé que l'autre .

 

Xavi beigne dans le foot espagnol depuis toujours tandis que Scholes beigne dans le foot anglais depuis toujours . Aucun na l'avantage de l'équipe comme tu essai de le faire croire ."

 

Je n'ai pas du tout la même conception des choses. Le facteur équipe entre forcément en ligne de compte. Manchester United et Barcelone ne sont pas les mêmes équipes, pas avec les mêmes collectifs, et pas avec la même organisation. Scholes n'a jamais joué dans un Manchester United aussi bien huilé que le Barcelone de Xavi depuis ces cinq dernières années. Et quoi quoi l'en dise, s'il était déjà très bon avant cette période là, il a véritablement prit une toute autre dimension avec l'arrivée de Guardiola à la tête de l'équipe. Et le fait de baigner dans un championnat n'a en l'occurence pas grand chose à voir dans la cohésion de l'équipe dans ce cas précis, ce n'est pas du tout mon propos.

Scholes a toujours eu de bons joueurs avec lui, des grands même. Mais jamais l'équipe de United n'a paru proche de celle de Barcelone, dans le système au milieu du terrain. Et c'est la même chose pour la sélection anglaise, il y a un eu un gros problème de cohésion d'équipe pendant les années où Scholes fut dans cette équipe, rien à voir avec l'équipe espagnole post-2008.

 

"A Barcelone il y a toujours des solutions pour créer ? Les solutions ils viennent comment ? Par magie ?

 

Avant d'y répondre , venons à un autre point :

 

Tu veux en venir ou en disant : " Mettons Xavi avec Obertan et Bébé " ?

 

C'est assez révélateur de ta subjectivité en employant ce genre de tactique qui consiste à faire croire que l'un joue avec des ploucs tandis que l'autre joue avec des génies .

 

Obertan il est titulaire à Manchester United ? Je ne crois pas , alors pourquoi tu le cite lui au lieu de ceux ci : les Rooney , Giggs , Berbatov , Ronaldo , Nani , Valencia , Carrick , Van Nystelrooy , Beckham , Cantonna , Roy Keayne avec qui Scholes a le plus joué au cour de sa carrière avec Manchester United ?

 

Tu comprendra sans doute qu'il s'agit d'une question rhétorique , je n'attend donc pas de réponse , je la connais déjà .

 

Tu cherche à montrer que ton poulain est désavantagé par rapport à Xavi .

 

Mais je ne marche pas sur ce sentier là désolé ."

 

Les solutions ne viennent pas par magie, ils viennent par le mouvement des avants. S'il n'y a pas de mouvement, il n'y a pas de possibilité de bonne passe qui transperce les rideaux défensifs. Je ne vois pas en quoi Xavi et Scholes sont responsables des mouvements des joueurs offensifs, et là, tu tentes vaguement de me décrédibiliser en me faisant dire des choses que je n'ai pas dîtes. Théoriquement, ce n'est ni Xavi ni Scholes qui font les décalages, mais c'est la coordination entre le passeur et le joueur qui effectue l'appel. Scholes comme Xavi sont tributaires de cette coordination.

Après, ils pourraienr tenter de forcer la défense, en percutant, mais l'un comme l'autre n'ont pas vraiment ce style là. Et oui, quoi que tu l'en dise, encore une fois, il y a beaucoup plus de mouvement à Barcelone qu'à Manchester United depuis quelques saisons maintenant, et cela facilite énormément le travail du passeur. A United, lors des saisons 2007-2009, des joueurs comme Carrick pouvaient briller de par les nombreux mouvements offensifs qu'offraient Ronaldo, Tevez, Rooney. Depuis des années, le jeu mancunien est devenu statique, avec des attaques qui passent presque exclusivement par les ailes.

Et sinon, lorsque j'ai évoqué Obertan, ce fut une touche d'humour, mais visiblement ça ne passe pas. Bien entendu que Scholes a cotoyé de grands joueurs, mais jamais, et je vais me répéter, ils n'ont formés une équipe qui se rapprochait du Barça de ces dernières saisons. Les seules fois furent peut-être entre 2007 et 2009, mais à cette époque là, il n'est pas faux de dire que Scholes était déjà sur une phase descendante. Il n'était plus réellement titulaire à United, où ce furent surtout Carrick, Fletcher, Anderson, Hargreaves voire Giggs qui étaient préférés.

 

"Revenons au point de départ . Les solutions ils viennent par magie ?

 

Evidemment qu'il faut de bon joueurs autours de sois , ce n'est pas négligeable mais après pour donner forme à cette solutions , c'est qui qui s'en charge ?

Ce n'est pas pour rien que Xavi fait parti des tout meilleurs passeurs de la Liga Espagnol , il voit ce que les autres ne voient pas , mais entre voir et accomplir il y a un monde pour certain mais lui il fait/crée des décalages , des passes venues d'ailleurs comme si c'était naturel pour lui ."

 

Oui ce n'est pas faux. Sauf que là, je remplace le nom de Xavi par celui de Scholes, celui de Liga Espagnol par celui de Premier League, et c'est toujours tout à fait vrai. Ce passage ne montre pas de suprématie de Xavi vis-à-vis de Scholes.

 

 

"Les espaces se créent facilement ?

Désoler mais tu as tout faux . Quant on prend en compte que la plupart des équipes de Liga joue en bloc contre nous ( Même Chelsea s'y est mis .... c'est pour dire ) je ne crois pas que les espaces se créent facilement au Barça ."

 

Oui. Des joueurs comme Pedro, Alves, Messi, Sanchez, voire même Fabregas, Alba ou même Villa font toujours d'excellents mouvements qui permettent à l'équipe de trouver des solutions. Pour un joueur du talent de Xavi, les trouver de manière parfaite ne pose pas de problèmes. Par "les espaces se créent facilement" j'entendais par là la mobilité des joueurs. Mais, je suis rassuré, apparement sur Manchester Devils, nous ne sommes pas les seuls à effectuer de mauvaises interprétations.

On peut ajouter à ça le fait que Messi, Pedro, Alves, Villa, Sanchez, Iniesta ont des facilités à la fois dans l'élimination des joueurs, et dans les combinaisons, et là on s'apperçoit que les blocs des équipes adverses ne tiennent pas vraiment. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'on voit autant d'occasions avec Barcelone, il faudrait voir le nombre d'occasions qu'ils se créent par matchs.

 

"Les espaces se créent par la mobilité des joueurs en Liga et ensuite le passeurs doit trouver la faille .

 

Il me semblait que c'était plutôt en Premier League qu'il y avait beaucoup d'espace et que le jeu était beaucoup plus direct qu'en Liga . Un jeu direct renvoie à beaucoup d'espace , et qui dit beaucoup d'espace dit une beaucoup de possibilité de décalage ."

 

La Premier League n'est pas une compétition de sauvages sans cervelle non plus (oui je sais, tu n'as pas dit ça), cela fait un petit moment que les équipes anglaises pratiquent un jeu plus continental. L'aspect physique est toujours présent, mais on trouve beaucoup de joueurs techniques. Le jeu direct se pratique surtout avec des équipes du style de Stoke City.

Et un long ballon dans la surface pour Crouch, ce n'est pas forcément beaucoup de possibilités de décalages. Par jeu direct, j'entends par là une plus grande tendance en Premier League à sauter des lignes qu'en Espagne. Cela ne signifie pas plus de possibilités de décalages, au contraire. Si on saute des lignes, cela peut être causé par un manque de solutions à terre.

 

"Ce n'est pas une question de qualité de passe parfaite , mais une question de vision de jeu . Si tu a une vision de jeu hors norme tu parvient à voir ce que les autres ne voient pas là où un joueur ayant une vision de jeu faible dira " il n'y a personne pour recevoir " . ( Je n'est jamais dit que Scholes a une vision de jeu faible .... je vous vois déjà venir vous et vos mauvaise nterprétations )"

 

Oui, et encore une fois, si je mettais Scholes à la place de Xavi dans le contexte, la vérité ici serait toujours de rigueur.

Et de plus, je vais peut-être un peu chercher dans le détail, mais sans la qualité de passe, tu peux avoir une très bonne vision de jeu, et cela ne servira pas à grand chose. Ici à United, il y a parfois le nom de Javier Hernàndez qui circule comme étant un joueur qui possède une excellente vision de jeu, mais qui ne peut s'en servir par déficit au niveau technique, et notamment des passes. Scholes et Xavi excellent tout deux dans ce domaine, je ne vois donc pas de grandes différences. Lorsqu'une solution se crée, Xavi la trouve. Même chose concernant Scholes.

 

Et à ce propos petit cadeau :

 

 

 

Tu y verras qu'avec une vision de jeu hors norme on arrive à faire des choses improbable .

 

Je t'invite à regarder donc les vidéos de Scholes.

 

 

 

"Je n'est pas

grand chose

à dire c'est la strict vérité , mais justes 2 choses :

 

-

1

/ce n'est pas un critère essentiel au milieu de terrain créateur que de marqué des buts . Je veux dire par là que de comparer des milieu de terrain , défensif ou relayeur/créateur , par leurs nombre de but na pas lieu d'être.

Lorsque l'on compare des joueurs comme eux ( créteurs , relayeur ) on ne devrai pas se baser sur qui marque plus car ce n'est pas un critère spécifique au poste en question . ( Hein Thenewface pas vrai ? )"

 

De ce que j'ai pu lire sur l'autre forum, tu as toi-même utilisé des arguments comme le Ballon d'Or, les trophées individuels, et les passes décisives. Mais, je suis d'accord, il ne faut pas utiliser le critère de buts marqués comme étant un critère essentiel. Et d'ailleurs, tu peux bien t'apercevoir que je ne l'ai pas mit en premier. Je le prends en compte, car il compte malgré tout. Et ce n'est d'ailleurs pas le nombre statistique de buts dont je parle ici, mais bien de la façon dont ces deux joueurs appréhendent des phases de jeu où ils sont amenés à forcer la décision eux-mêmes.

"-

2

/ J'aurai pu être malhonnête comme toi , à savoir dire que le style de jeu de Manchester United étant beaucoup plus direct favorise les milieux à marquer des buts , là où au Barça les milieux doivent surtout s'impliqué à crée le jeu et garder la possession du ballon ; tout comme toi tu disais qu'a Barcelone c'est plus huilé donc que ça favorise le contrôle du jeu et qu'aussi les espaces se créent plus facilement ( ce qui est faux ) ."

 

Malhonnête, je ne trouve pas particulièrement, mais j'ai déjà répondu à ces insinuations dénuées de reflexion plus haut dans mon post. Le style de jeu de Manchester United peut favoriser les milieux de terrain à marquer des buts, en théorie, c'est possible. Encore une fois, ce n'est pas du nombre de buts que je parle, mais tu as visiblement fait de la mauvaise interprétation de mes propos. Et si je voulais pousser le vice encore, je pourrais dire qu'étant donné que Barcelone possède le ballon plus que United, ils ont davantage de chance de se créer des occasions, et ses milieux auraient donc plus de chance eux-même de marquer, mathématiquement parlant. Ce qui est faux bien entendu dans les faits.

Et je ne vois toujours pas le problème, au niveau du fait que Barcelone joue mieux au ballon et le conserve mieux que United. Ah moins que tu ne trouves que Manchester le fasse mieux ? Dans ce cas là, je ne peux que me réjouir que quelqu'un voit mon club préféré de cette manière là, bien que ce soit complètement faux évidemment.

 

 

"Je pense que tu na pas encore vu les tacles de Xavi sinon tu n'aurai jamais dit : " Scholes avec les tacles en plus " .

 

Les tacles de Xavi sont toujours propres et en prime il te récupère le ballon ....

 

Ensuite non tu n'as pas à prendre en compte que un-tel joue dans quel équipe pour argumenter . On parle des joueurs , de leurs caractéristique , je ne vois pas en quoi l'équipe dans lequel il joue vient faire la dedans .

 

Un joueur mauvais défensivement ne deviendra pas bon par magie s'il joue dans une équipe bien coordonné défensivement , quelque soit le pressing de ses coéquipiers ."

 

Si, je pense avoir quand même vu pas mal de matchs de Xavi et sa façon de défendre, pour me forger une idée personnelle sur les actions défensives de l'espagnol. Ses tacles sont propes quand il parvient à récupérer le ballon, et il commet peu de fautes. Mais pour moi, c'est plus son placement qui est plus sérieux que ceux de certains de ses partenaires qui est à mettre en avant dans le système de pressing de son équipe, plus que ses tacles. D'ailleurs, je ne pense pas avoir dit que Scholes défendait mieux que Xavi, puisqu'il commet pas mal de fautes. En revanche, je trouve qu'il récupère mieux le ballon que l'espagnol.

Ensuite, je ne change pas mon avis quant à un joueur au milieu d'un système défensif. Même s'il n'excelle pas particulièrement dans le domaine défensif, un joueur qui a des coéquipiers qui effectuent un bon pressing au toujours de facilté qu'un joueur du même niveau défensif dans une équipe qui presse n'importe comment, simplement par le fait que l'adversaire va commettre plus d'erreurs dû à la précipitation, qu'ils auront moins d'espace.

 

"Quand t'est mauvais t'est mauvais point barre .

 

Xavi ne bénéficie de rien du tout , lorsqu'il se fait dribbler c'est à cause de lui , lorsqu'il parvient à prendre le ballon c'est à son mérite et non pas grâce au style de jeu de son équipe . Même chose pour Scholes ."

 

Où ais-je dit que si Scholes ne récupérait pas le ballon, c'était la faute de son équipe ? Et de même, pour Xavi ? Un joueur fait parti d'un engrenage plus grand. Tu mets le meilleur défenseur du monde dans une défense composée de Benzema, Nani et Messi, il ne brillera certainement pas. Il y a une cohésion à avoir tant au niveau défensif qu'au niveau offensif.

 

"Scholes à Barcelone il aurait toujours un excellent rendement , rien à redire . Mais Xavi à United qui plus est en Premier League où les espaces sont légions il ferai un malheurs .

 

Là où un joueur arrive à être meilleurs passeurs dans un championnat où l'organisation tactique et le style de jeu en construction prime , il devrait logiquement en faire de même dans un championnat où le jeu direct est privilégié ."

Sauf que je parle bien de l'équipe, et non pas du championnat en question. A United, les possibilités sont moindres qu'à Barcelone.

"EDIT / GROS LOL pour ton pote qui a posté une image parodique où l'on voit Gerrard et Xavi avec des stats complètement fausses , du moins pour Xavi car je ne connais pas ceux de Gerrard .

 

Xavi c'est plus d'une centaine de passes décisive RIEN QU'AVEC le Barça donc sans compter la Roja .

 

Et j'affirme que ces stats sont fausse tout en tenant compte du fait que la publication peut dater d'au moins 2010 vu que Xavi porte le maillot de cette saison là et en 2010 il avait déjà dépassé 69 assists .

 

Et j'émet des doutes pour les stats assist de Scholes sur cette image ..... bien envie de voir les sources ."

 

Et enfin, là, il faudrait lire tous les messages, et non pas seulement ceux qui t'arrangent.

 

Voilà .... si Pep Guardiola ou un autre, voudrait bien se donner un peu de peine.

Modifié le 1 octobre 2012 par Red Eye

[Marvin]

Red Eye cherche pas, même ses propres joueurs, tout ses joueurs préférés, ils admettent que Scholes est le meilleur de sa génération. Le modele de Xavi, c'est Scholes. Messi dit aussi que le nom de Scholes est souvent évoqué au centre de formation et ses performances scrutées. Ce n'est pas pour rien. Tous les gens du métier admettent que Scholes est le meilleur milieu de sa génération.

[mondoudou]

Extrait d'une interview de Xavi dans The Guardian:

 

Is Paul Scholes the English Xavi?

 

[Xavi interrupts, almost bursting with enthusiasm] Paul Scholes! A role model. For me – and I really mean this – he's the best central midfielder I've seen in the last 15, 20 years. I've spoken to Xabi Alonso about him. He's spectacular, he has it all: the last pass, goals, he's strong, he doesn't lose the ball, vision. If he'd been Spanish he might have been rated more highly. Players love him.

 

 

[Xavi interrompt, explosant presque d'enthousiasme] Paul Scholes ! Un exemple. Pour moi – et je le pense vraiment – il est le meilleur milieu de terrain central que j'ai vu ces 15-20 dernières années. J'en ai parlé avec Xabi Alonso. Il est spéctaculaire, il a tout: la dernière passe, les buts, il est solide, il ne perd pas la balle, la vison. S'il était espagnol il aurait été plus estimé. Les joueurs l'adore.

[ced7]

Dommage qu'il ne soit pas là ce soir...

[Jiminy]

Modifié le 8 octobre 2012 par Jiminy

[manutd25400]

Divine le 2ème gif mdrrrrrrrrrrrrr :ptdr: :ptdr: Sacré suarez, il ne change pas