Red panther

Epoque où le VAR n'existait pas, preuve que ça n'était pas mieux avant. Et que c'est bien la volonté qui fait la différence. Et la volonté, niveau VAR... le problème n'est pas le système en lui-même mais plutôt la manière dont il est utilisé (ou pas d'ailleurs).

Ceux qui étaient contre le VAR craignait un football à deux vitesses. Il ne fait que le maintenir. C'est compliqué de légiférer sur ce qu'est une main volontaire ou pas ? Non, alors pourquoi ça n'a pas été déjà fait ? C'est compliqué de laisser les juges de touches avoir la possibilité de faire intervenir le VAR ? Non, pourquoi ce n'est pas fait ? C'est compliqué de mettre en place un captain call par match ? Non, pourquoi ça n'est pas fait ? Pourquoi lors de cdm 2018, première grande compétition avec le VAR, l'arbitre allait regarder les images isolé du terrain, sous les tribunes alors qu'aujourd'hui on lui place un écran ridiculement petit à 1,50m du banc de touche et avec des supporters 1m derrière ? Logique : dans de nombreux sports, le VAR est utilisé avec succès et ce malgré un certains nombre de choses à revoir (notamment au niveau des règles, ce qui est normal) et certaines plaintes sur le temps d'usage. Le football a toutes les cartes en mains pour s'en inspirer est créer une VAR 2.0 plus performante encore. Seulement voilà : selon les journaleux et dirigeants, relayés par un grand nombre de supporters, le VAR tue le jeu (comprendre "ne va pas dans ton sens"), tue le spectacle (comprendre "droits TV"), tue les émotions (comprendre "billetterie et mershandising). Il n'y a pas de raison que le football n'arrive pas à régler les problèmes nouveaux que le VAR met logiquement en évidence. Pourtant, rien n'avance, rien n'est fait. Ou comment les pros trouvent le moyen de satisfaire les antis. On voudrait faire du VAR un outil défaillant pour mieux le supprimer derrière qu'on ne s'y prendrait pas autrement (méthode "Bolloré vs Les Guignols de l'info" en somme).

On est à notre place : pas ridicule, pas bon mais pas décroché... mais au final, toujours derrière.

Tin ! Tu peux pas te taire non ! 😂😅

Le seul homme qui peut marquer à la limite de l'entorse du genou ! 3-2, aller : avec le cu. bordé de nouilles, va savoir !

Le but de Hojlund devait nous remettre en selle... on n'a plus existé depuis 😪

Il nous fait une "Laurent Blanc"...

McTo rentre : en effet, il faut préserver le résultat !

Il reste une demie heure : c'est le moment de lancer Garnacho.

L'enculad. !!!

Voilà ! Donnez lui le ballon au petit ! Bien joué Rasmus !

On commençait à reculer avant la boulette de Dédé, je craignais qu'on s'en prenne un avant la mi-temps...

Trois enseignements majeurs au sortir de cette première mi-temps : - avec le roman de Gaston Leroux, on avait le fantôme de l'Opéra. Avec Pellistri, on a le fantôme sur un terrain de foot. - avec Anthony, on a un mec qui court dans tous les sens mais qui ne sert à rien à droite. Avec Rshford, on a le même mais à gauche. - on a acheté Hojlund pour qu'il passe son temps à faire du pressing (oui parce que les autres...). Le pauvre garçon n'aura plus qu'à se reconvertir dans le marathon à la fin de la saison (il aura une chance de gagner des titres). Bon, plus sérieusement, mais avis sur ce match :

Le Portugal joue la cdm de rugby : Bruno sen inspire avec cette belle pénalité 😅

Il y a un gros avantage avec Onana : c'est qu'au moins on le vois, contrairement à Casemiro, Bruno, Pellistri, Lindelöf...

On recule depuis 10 bonnes minutes, et Dédé nous sort sa couille au pire moment...

Méritocracie ou bricolage gauche/droite ? Où serions-nous le plus gagnant ? Je conçois que Garnacho semble plus performant que Pellistri, mais le basculer sur une aile où il peut "dépanner", ce n'est pas le mettre à son avantage.

Si on gagne, tu payes ta pinte ? (attention, ici c'est Munich !)

Oui, ça signifie également qu'on n'aura pas de 442 losange sur ce match et c'est tant mieux. Garnacho devrait rentrer à la place de Pellistri avec une inversion droit/gauche avec Rashford, comme face à Arsenal.

Mauvais présage, croisement des effluves ou ...

On est d'accord mots pour mots sur Rashford 😂 (fils unique ©️)

Je suis d'accord, c'est un match tout bonus pour MU, l'occasion de se relancer et de reprendre confiance avant une série d'adversaires à notre portée en championnat. Et les blessés vont commencer à revenir.

Aaah c'est donc ça la fameuse importance des supporters et leur fameuse capacité à influencer les choses : acheter des maillots... c'est une philosophie qui doit bien faire bander les Glazer. Pauvre club. Je me pose une question : on commence à perdre sa dignité avant ou après avoir commencer à faire le trottoir ?

Comme à chacune de ses défaites, MU n'avait pas la possession du ballon. Il y avait une constante sur l'ensemble des matchs jusqu'ici : MU avait toujours plus de passes effectuées que l'adversaire. Mais pas hier, registre dans lequel les Red Devils ont été assez largement dominés (+ 164 Brighton). Pourtant, avec 491 passes, MU était dans ses standards tournant aux alentours de 500 passes par match (sauf Forrest, mais contexte particulier). Deux choses peuvent s'en dégager. Le premier, c'est que le rythme de circulation n'évolue presque pas et ce quelque soit l'adversaire. L'autre, c'est qu'avec un rythme de circulation constant, MU n'arrive toujours pas à être suffisamment efficace (décalage, lignes cassées...) et ne se créé jamais plus d'occasion que l'adversaire (sauf Forrest, mais là encore, contexte particulier notamment avec le rouge et la physionomie du match). Encore une fois, le milieu de terrain reste le point névralgique et on l'a encore vu hier, plus particulièrement avec ce losange. Fait intéressant : Lindelöf (66) et Licha (58) on effectué et réussi plus de passe que les milieux de terrain à l'exception de Bruno (63). Casemiro n'en effectuant que 36, Eriksen 49 et McTo... 15 ! C'est dire à quel point le milieu de terrain ne s'est pas montré très incisif dans le jeu. Défensivement, c'est pas jojo avec une charnière centrale battue dans les duels (3/1 Licha, 4/2 Lindelöf). Si Reguilon s'est montré à l'aise à la relance, défensivement son match est à peine correct (11/7), seul Dalot s'est montré dominant. Mais encore une fois, le milieu n'était pas plus à l'aise : 8/3 et 4 récup pour Bruno, 6/3 et 4 récup pour Case, 6/4 et 4 récup pour Eriksen et McTo 3/2 pour une seule récup. Niveau attaque, j'avais indiqué hier qu'il était dommageable de posséder un attaquant à la vitesse et au physique de Hojlund et ne jamais s'appuyer sur lui pour amorcer une offensive, sans compter qu'il avait apparemment comme consigne de rester en pointe alors qu'il avait plus l'habitude de décrocher à l'Atalanta. Tous les ballons d'attaque ont été orientés vers Rashford. 51 ballons touchés par ce dernier contre 15 au Danois. Rashford a beaucoup porté, beaucoup dribblé (5 réussis), beaucoup frappé mais n'a finalement pas apporté grand chose avec 2 tirs cadrés sur 9... il a beaucoup oublié ses coéquipiers, Hojlund en tête. Ironie à son paroxisme : son seul fait d'arme altruiste fut une passe décisive... sortie. En somme, avec un coffre à ballon devant, un milieu très peu créatif et s'obstinant à presser en gardant sa position (alors qu'on voyait assez clairement Brighton presser dans un 442 à plat simple mais efficace) permettant à l'adversaire de passer tout le milieu de terrain en deux passes longues, une défense empruntée, parfois un peu perdu, et non-dominante dans les duels et le match très moyen d'Onana sur sa ligne, il y avait hier un bon paquet de voyants qui indiquait le sort de ce match avec une logique presque implacable. On ne change pas une équipe qui gagne. MU ne gagnant pas, Ten Hag a voulu changer. Mais c'est loupé. Son erreur hier n'a pas été de changer l'approche stratégique du match mais de ne pas avoir chercher à s'adapter tactiquement lorsqu'il était clair que l'équipe ne répondait pas aux attentes en la matière.

Et Jacquet, c'est de la m.rde !? 😂😂