Dace

Si on a surpayé cunha, et s'ils l'avaient voulu, les Wolves aurait pu demander bien plus. Une clause se payent cash, et pas sur 3 ans. Ils ont simplement compris que seul Manchester seraient assez fou pour mettre autant sur lui. Yoro, vraiment, seul moyen pour doubler le Real, alors qu'ils négociaient à 20, avant notre arrivée, et qu'ils ont limité leur offre à 30 au bout du compte. Ca fait cher le dépassement. Zirkzee, 40m, c'est vite oublier les primes données à l'agent, qui ont fait renoncer le Milan. Nous sommes sur un joueur qui a coûté dans les 50. La gueule du capitaine, qui a de nouveau été totalement défaillant dans un grand match. Perso, je me souviens d'une époque, où c'était des grands clubs qui venaient chercher nos joueurs, dont 1, en particulier, le Real. Etrangement, je ne vois, et n'ai jamais vu un seul grand club européen s'intéresser à l'un des soi-disant meilleur milieux de PL. C'est un club d'AS qui le désire. Car soyons sérieux, dans quel grand club aurait-il sa place ? Aucun, comme titulaire.

J'ai bien compris, mais 75m, ce n'est pas non plus le prix d'Osimhem. Personne ne mettra une telle somme sur lui. A part peut-être... nous 😉

Alors je vais t'expliquer. C'est tout simplement parce qu'il ne vaut pas 100m, Bruno a de nombreuses qualités, mais aussi de nombreux défauts, je dirais qu'il vaut dans 50m€. Et encore, à part l'AS, je ne vois aucun club mettre cette somme sur lui. Et si on met 70 sur Cunha ou Hojlund, c'est tout simplement parce que nos dirigeants sont des zouaves, qui surpayent quasi-constamment les joueurs. Hojlund aurait du être recruté pour 40 et Cunha pour 50 max. Mais nous sommes Manchester, et adorons surpayer les joueurs. Faux, Yoro est largement surpayé, tout comme Zirkzee, sur le dernier mercato. Dorgu aussi, mais ça reste le mercato hivernal.

C'est sûr qu'à ce tarif là, il peut bien rester en Italie. D'où l'intérêt aussi de faire partir Rasford/Sancho et Bruno, pour retrouver une grille salariale sans anomalie.

On sait ce qu'il demande comme salaire ?

Personne ne mettra ce prix. Ce n'est pas pour rien qu'il a été prêté à Galatasaray l'an dernier. Mais il reste un attaquant fiable sur lequel le club doit obligatoirement se pencher, à un prix raisonnable. Pour ma part, je dirais 40 en fixe, et 10 en bonus (20 buts en PL / qualif du club en CL). Sinon next.

Depuis Cristiano Ronaldo.

Je te rejoins, et c'est en cela qu'il nous manque un vrai leader dans cette équipe.

Pas forcément, car cela enverrait un message fort aux autres joueurs. Cela signifierait la fin de la récré pour eux.

Parce que le capitaine, dans une certaine mesure, est pareil.

Sans trop m'avancer, je peux d'ores et déjà te dire que ce sera un échec. Nous ne pouvons absolument pas compter sur lui l'an prochain. Du moins, pas en tant que titulaire. Il a besoin d'un 9 plus expérimenté avant lui, pour prendre cette pression de marquer à tout prix. Si nous souhaitons vraiment le relancer, il faut soit le prêter, soit en faire un remplaçant.

S'ils n'ont pas d'argent, ils ont encore des joueurs. Car un simple prêt avec option serait contre-productif. Soit il part, soit direction la réserve.

Sauf qu'un joueur comme cela, dans un club réfléchi et structuré, il est viré. donc pour une prime collective, le nombre de match joué n'a que peu d'importance.

Et si notre joueur se prend un tacle assassin par un joueur adversaire et qu'il en a pour 6 mois ? C'est trop déséquilibré cette façon de pensée, un joueur toujours blessé, normalement, tu le dégages rapidement. Seul Manchester garde des intermittents du football qui passent 9 mois sur 12 à l'infirmerie et pendant des années. Rare sont les joueurs payés cash actuellement. Tous les payements sont échelonnés. Tu critiques les Wolves, alors qu'ils ont été plutôt fair-play pour le coup. Parce que pour activer une clause libératoire, il faut la payer cash, comme le PSG pour Neymar. Donc s'il avait réellement voulu retenir leur joueur, les wolves auraient largement pu le faire.

C'est pour cela qu'il ne faut pas de primes individuelles (ou à défaut les limiter) mais des primes collectives (victoires, nuls, titres, position au classement).

Nous pourrions aussi limiter la part fixe (en cette période de reconstruction) à 6m/an max, avec des primes plus élevées liées aux performances, plus du club qu'individuelles.

Et pourtant c'est déjà le cas : - prime de but, - prime de **, - prime de cage inviolée, - prime de victoire, - prime de 25% d'augmentation si coupe d'europe, - etc, etc, etc, Le problème chez nous, c'est qu'on cumule les 2 à des tarifs bien trop excessifs

Peut-être, mais il ne coûte rien d'essayer 😉 Mais il est évident qu'entre être remplaçant à city ou... remplaçant chez nous, le choix est vite fait 😉

Là, je suis d'accord. Je proposais des exemples, et évidemment qu'il est important de réussir à convaincre le joueur. Mais pour cela, il faut un vrai projet, une véritable vision, ce que nous n'avons pas. Il n'y a aucune ligne directrice claire actuellement. C'est pour cela que je compte beaucoup sur RA. Parce que relancer un club tel que le notre, quoi qu'on en dise, ça reste un sacré projet pour une carrière, et c'est pour cela que nous arrivons à avoir des coachs "réputés". Après évidemment qu'il faudra surpayer face à la concurrence de certains clubs, mais il y a des limites à ne pas dépasser non plus. Dans ton exemple, 5 ou 7, ça reste acceptable vu la situation des 2 clubs. Mais chez nous, ils proposeraient 10 et ce n'est pas acceptable (cf Yoro ou Antony).

De cela, on en sait rien justement. Ineos a choisi la voie la plus facile. Il n'y avait pas d'urgence, le joueur ne nous rejoindra que le 1er juillet.

Et pourtant, nous sommes sur le point de surpayer notre 1ère recrue, plutôt paradoxal, non ? Les Glazer n'ont jamais refuser de débourser de l'argent. Le problème est juste que depuis 10 ans, nous le dépensons n'importe comment, et que ça ne semble pas changer.

Et pourtant on arrive toujours à recruter, comme tous les autres clubs. Je ne vois pas trop le rapport entre mon postes et le tien, à part sur la partie avec le salaire. Si on fait venir un coach comme RA, c'est aussi pour montrer une certaine ambition, et réussir à vendre un véritable projet. Parce que ce que je retiens de ton post, c'est que notre seule manière de recruter, c'est de surpayer des joueurs pour qu'ils viennent. Pourtant d'autres clubs arrivent à faire mieux que nous, sans surpayer les joueurs pour qu'ils jouent pour eux.

Oui, les foutre avec l'équipe réserve tout simplement, car les garder et essayer de reconstruire avec eux, c'est scier la branche que laquelle on (RA) est assis.

Oui et ? Depuis c'est INEOS qui est à la tête du sportif, et qui continue de faire les mêmes conneries que l'ancienne direction.

Et parce qu'il n'y a pas d'autres attaquants que ces 3 là ?