Dace

C'est sûr qu'à ce tarif là, il peut bien rester en Italie. D'où l'intérêt aussi de faire partir Rasford/Sancho et Bruno, pour retrouver une grille salariale sans anomalie.

On sait ce qu'il demande comme salaire ?

Personne ne mettra ce prix. Ce n'est pas pour rien qu'il a été prêté à Galatasaray l'an dernier. Mais il reste un attaquant fiable sur lequel le club doit obligatoirement se pencher, à un prix raisonnable. Pour ma part, je dirais 40 en fixe, et 10 en bonus (20 buts en PL / qualif du club en CL). Sinon next.

Depuis Cristiano Ronaldo.

Je te rejoins, et c'est en cela qu'il nous manque un vrai leader dans cette équipe.

Pas forcément, car cela enverrait un message fort aux autres joueurs. Cela signifierait la fin de la récré pour eux.

Parce que le capitaine, dans une certaine mesure, est pareil.

Sans trop m'avancer, je peux d'ores et déjà te dire que ce sera un échec. Nous ne pouvons absolument pas compter sur lui l'an prochain. Du moins, pas en tant que titulaire. Il a besoin d'un 9 plus expérimenté avant lui, pour prendre cette pression de marquer à tout prix. Si nous souhaitons vraiment le relancer, il faut soit le prêter, soit en faire un remplaçant.

S'ils n'ont pas d'argent, ils ont encore des joueurs. Car un simple prêt avec option serait contre-productif. Soit il part, soit direction la réserve.

Sauf qu'un joueur comme cela, dans un club réfléchi et structuré, il est viré. donc pour une prime collective, le nombre de match joué n'a que peu d'importance.

Et si notre joueur se prend un tacle assassin par un joueur adversaire et qu'il en a pour 6 mois ? C'est trop déséquilibré cette façon de pensée, un joueur toujours blessé, normalement, tu le dégages rapidement. Seul Manchester garde des intermittents du football qui passent 9 mois sur 12 à l'infirmerie et pendant des années. Rare sont les joueurs payés cash actuellement. Tous les payements sont échelonnés. Tu critiques les Wolves, alors qu'ils ont été plutôt fair-play pour le coup. Parce que pour activer une clause libératoire, il faut la payer cash, comme le PSG pour Neymar. Donc s'il avait réellement voulu retenir leur joueur, les wolves auraient largement pu le faire.

C'est pour cela qu'il ne faut pas de primes individuelles (ou à défaut les limiter) mais des primes collectives (victoires, nuls, titres, position au classement).

Nous pourrions aussi limiter la part fixe (en cette période de reconstruction) à 6m/an max, avec des primes plus élevées liées aux performances, plus du club qu'individuelles.

Et pourtant c'est déjà le cas : - prime de but, - prime de **, - prime de cage inviolée, - prime de victoire, - prime de 25% d'augmentation si coupe d'europe, - etc, etc, etc, Le problème chez nous, c'est qu'on cumule les 2 à des tarifs bien trop excessifs

Peut-être, mais il ne coûte rien d'essayer 😉 Mais il est évident qu'entre être remplaçant à city ou... remplaçant chez nous, le choix est vite fait 😉

Là, je suis d'accord. Je proposais des exemples, et évidemment qu'il est important de réussir à convaincre le joueur. Mais pour cela, il faut un vrai projet, une véritable vision, ce que nous n'avons pas. Il n'y a aucune ligne directrice claire actuellement. C'est pour cela que je compte beaucoup sur RA. Parce que relancer un club tel que le notre, quoi qu'on en dise, ça reste un sacré projet pour une carrière, et c'est pour cela que nous arrivons à avoir des coachs "réputés". Après évidemment qu'il faudra surpayer face à la concurrence de certains clubs, mais il y a des limites à ne pas dépasser non plus. Dans ton exemple, 5 ou 7, ça reste acceptable vu la situation des 2 clubs. Mais chez nous, ils proposeraient 10 et ce n'est pas acceptable (cf Yoro ou Antony).

De cela, on en sait rien justement. Ineos a choisi la voie la plus facile. Il n'y avait pas d'urgence, le joueur ne nous rejoindra que le 1er juillet.

Et pourtant, nous sommes sur le point de surpayer notre 1ère recrue, plutôt paradoxal, non ? Les Glazer n'ont jamais refuser de débourser de l'argent. Le problème est juste que depuis 10 ans, nous le dépensons n'importe comment, et que ça ne semble pas changer.

Et pourtant on arrive toujours à recruter, comme tous les autres clubs. Je ne vois pas trop le rapport entre mon postes et le tien, à part sur la partie avec le salaire. Si on fait venir un coach comme RA, c'est aussi pour montrer une certaine ambition, et réussir à vendre un véritable projet. Parce que ce que je retiens de ton post, c'est que notre seule manière de recruter, c'est de surpayer des joueurs pour qu'ils viennent. Pourtant d'autres clubs arrivent à faire mieux que nous, sans surpayer les joueurs pour qu'ils jouent pour eux.

Oui, les foutre avec l'équipe réserve tout simplement, car les garder et essayer de reconstruire avec eux, c'est scier la branche que laquelle on (RA) est assis.

Oui et ? Depuis c'est INEOS qui est à la tête du sportif, et qui continue de faire les mêmes conneries que l'ancienne direction.

Et parce qu'il n'y a pas d'autres attaquants que ces 3 là ?

Exact, mais je peux déjà t'affirmer une chose. C'est que les conséquences ne sont pas les mêmes si les 2 joueurs flops. Avec un joueur à 15m, tu limites la casses, et sa revente sera plus facile. Avec le joueur à 100m, tu plantes ton club pour un long moment (Cf Antony/Sancho).

La réponse est en fait très simple, mais INEOS ne semble pas la connaître. Il suffit de recruter des joueurs pour l'entraineur actuel, tout en limitant le risque financier et en présentant un vrai projet à 3 ans. Et non par leur bêtise de titre en 2028, ou les joueurs qu'ils visent. Déjà, ils pourraient recruter des joueurs à leurs vraies valeurs (et non pas 20m de plus). Ensuite, ils pourraient cibler des joueurs avec un risque financier faible (Maignan/Théo Hernandes/...) parce qu'en difficulté dans leur club ou à 1 an de la fin de leurs contrats ; des joueurs en devenir (Cherki/Mastantuono/Chevalier) qu'il sera facile de revendre même après une mauvaise saison, et des joueurs libres (Tah). En bref, un ensemble homogène de joueurs jeunes et expérimentés, à salaires correspondant à leurs niveaux et à une certaine limite. Parce que dans mon cas, je serais plus patient, s'ils me vendaient une reconstruction de ce type. Là, vu ce qu'ils proposent au vu des rumeurs, des résultats seront attendus dès la saison prochaine, et que ce soit la direction ou l'entraîneur, ils seront tous responsables.

Sauf que dès la saison prochaine, il devra faire bien plus que Garnacho. Il n'aura pas l'excuse de la jeunesse ou du poste. Il arrive pour être joueur décisif, et son prix entraîne en même temps de plus grande ambition pour l'année prochaine. A minima une place en EL. ça, ça reste à voir, mais effectivement, si on arrive à faire partir Hojlund pour plus cher que le prix de Delap, je comprendrais davantage le move, mais pour l'heure, Hojlund est toujours l'un de nos joueurs. Tu as mal compris 😉 Des dirigeants malins négocient.