Graciak

Quelques secondes avant le deuxième but hier je disais à un pote "regarde Evra il est dans le rond central là, il fais toujours ça, il rentre à l'intérieur et son couloir est complètement libre, après ça part dans son dos". Je suis une sorte de devin, enfaite. C'est quand même dingue ces lacunes de placement pour un joueur avec son expérience, il sait absolument pas bloquer son couloir...

Si, la vidéo à un nom bizarre mais les images datent de 2010/2011. Oui, Wilshere outre son talent naturel c'est surtout un énorme mental et une énorme régularité, il à fais des matchs un peu moyens en début de saison, le temps de s'adapter, mais ou il montrait déjà des qualités, et à partir de décembre il à tout explosé, jusqu'à ce qu'il ait un coup de moins bien physiquement vers mars, mais le retour de Diaby lui avait fais du bien. Et puis il à toujours été un de nos meilleurs joueurs dans les matchs importants, preuve supplémentaire de son énorme mental :Contre le barca à l'emirates il fais son meilleur match sous nos couleurs, contre vous à OT il est énorme, en FA pareil à OT... Il à vraiment bluffé tout le monde, surtout que c'était plutôt Frimpong qu'on attendait au départ.

http://www.youtube.com/watch?v=Ynf0AJuha7g Quelle gosse quand même...Sa technique, sa rage, sa vision du jeu géniale...Il est plus mature dans son jeu que beaucoup de joueurs de 30ans. Si jamais sa carrière prend un mauvais tournant après sa blessure, je crois que j'en chialerais.

Ouais mais il à été prêté ensuite à Charlton pour s'agguerir. Le problème dans cette idée de rotation vient de la responsabilitée que peut donner le hasard à un jeune :Supposons une grosse blessure des titulaires, le jeune en question se retrouve à enchainer 40-50matchs dans la saison. Ca à été le cas avec Wilshere par exemple. Alors bien sûr il s'en est sorti avec brio(enfin, avec une fracture de fatigue aussi accessoirement), mais encore une fois, son exemple n'est pas le meilleur tant il est hors-norme mentalement.

Il avait été "puni" suite a la défaite contre la suisse. C'est le meilleur espagnol cette saison je pense, s'en priver me paraît compliqué.

Cela dit Wilshere à fais 6mois de prêt à Bolton avant de s'imposer à Arsenal. Et encore, il s'est pas imposé tout de suite, il à eu une progression fulgurante et à explosé à partir de décembre 2010. Et puis, j'aime pas prendre son exemple pour parler de jeunes, parce que lui est assez différent des autres de par son mental exceptionnel.. Chamberlain s'est pas tout à fait imposé encore, il à gagné du temps de jeu et montré d'énormes qualités mais il à aussi fait des matchs bien dégueulasse. De manière général, les jeunes qui sont passés directement de la réserve/bas niveau à la PL ont eu des difficultés, Frimpong, Jenkinson, Chamberlain, ne se sont pas imposés tout de suite. Au contraire, Coquelin, Wilshere, Song, sont des joueurs qui ont été prêtés avant de revenir s'imposer en PL, et eux tiennent une place de choix dans l'effectif. Cela dit, ya des contre exemple, comme Fabregas. Je pense pas qu'il y ait de règle général, faut faire du cas par cas, cela dit, quand certains postes sont bouchés pour un jeune, le mieux est de l'envoyer en prêt se faire les crocs plutôt qu'il reste au club pour jouer 3matchs de cup dans la saison. Après dans la mesure ou certains joueurs ne sont pas indiscutable du tout dans cette rotation, il y à des questions à se poser, sur la confiance accordée à Gibson et le départ en prêt de Cleverley par exemple.

Ben Arfa quand il le veut sa balle il l'a lâche. Sur ce point là comme les autres il est irrégulier mais en forme il n'est pas si idiot dans son jeu de passe. Après faut dire que si on fout nasri dans l'axe on manque de bons ailiers dans la conservation. Ya Ribéry à la limite mais lui c'est presque trop; il ralentit énormément le jeu...

Quelqu'un peut me faire un petit topo sur l'entrée de Chamberlain ? Et celle de Walcott à la limite, même si je l'imagine effroyable...

Jme sens pas de re-rentrer dans le débat, relis les 3dernières pages... Ya aucun soucis à adopter cette tactique là, le problème est que cette tactique n'a pas marché, et que Chelsea à juste été mauvais. Et d'ailleurs pour moi, c'est refuser le jeu et défendre bas qui est sucidaire pour 95%des défenseurs d'europe.

Je suis pas vraiment optimiste, je me dis qu'au moins, Blanc prend des risques. Ca peut payer comme être complètement atroce, mais au moins on sera fixé, on sait que son 433 habituel marche pas et pourtant il l'a reconduit je ne sais combien de fois, là il change. Par contre j'avais pas pensé au problème de la conservation, c'est vrai que ça va être compliqué à ce niveau là, Ben Arfa si il à des consignes strictes il à les qualités pour tenir un ballon je pense, Menez par contre... Nasri c'est sûr que c'est pas un 6, je doute qu'il ait le sens du placement et de l'anticipation nécessaire, mais dans les duels il est plutot bon, il est plutôt fort physiquement et très endurant. Cabaye à côté de ça à plus de repère. Ca risque d'être bancal défensivement mais bon, qui sait. Pour être plus précis, la saison dernière nasri avait joué 5 ou 6 fins de matchs en 6 dans un 442, à côté de Wilshere généralement. Mais c'est sûr que l'EDF n'a pas la maîtrise offensive et de la possession qu'à Arsenal, donc ça risque d'être plus problématique. Ca peut être soi une catastrophe soit une réussite. C'est un match amical et on à presque aucune certitude(j'en vois une seule enfaite, Benzema. Et des belles perspectives, comme Debuchy ou Cabaye, plus quelques surprises possible, Gourcuff, la charnière, HBA.), ça coute rien de tester ça, c'est pas comme si on bousculait une quelconque cohésion puisqu'il n'y en à aucune de toute façon. Edit :Par contre j'espère que c'est bien un 4231 et pas un véritable 433, sinon je pense qu'on va prendre l'eau défensivement, je vois mal Cabaye tenir la barraque tout seul.

Tester Hasard en faux neuf à la messi pourrait être une alternative non ? Il me semble en avoir le potentiel

Intéressante la compo. Nasri à déjà fais des bouts de matchs en 6 à Arsenal, et Cabaye est pas manchot dans la récup, on devrait pas forcément avoir trop de soucis de ce côté là si les deux se disciplinent. Faut voir la forme de Gourcuff, et si certains joueurs ne se marchent pas sur les pieds, ça risque de donner un gros n'importe quoi...Mais au moins Blanc à des couilles, teste des trucs. L'association Debuchy-Ben Arfa peut être sympa, le positionnement de Ben-Arfa peut libérer de l'espace pour le lillois qui finit généralement très bien ses actions. Par contre va falloir que Benzema ne dézone pas trop je pense, ça peut créer un embouteillage dans la mesure ou ya pas de joueurs excentrés qui compensent naturellement les déplacements du français, comme pouvait le faire Rémy.

Déçu pour Bilbao. Je sens que ça risque de les poursuivre, genre "bouh l'équipe de looser qui perd deux finale", et qu'on va vite oublier à quel point leur parcours est beau. Sinon Pep Guardilo=Bbarca sur gunners.fr ?

Nan mais le débat n'est pas là, c'est pas une question de mérite, de difficulté ni même d'esthétique. La question c'est plutôt les potentialités de chaque partie(attaque/défense).

Le débat est intéressant, vraiment. Je suis globalement convaincu mais ya quelques points sur lesquels j'aimerais réagir. Déjà, les équipe que tu appelle défensive(qui sont quand même assez rare et sont généralement celles qui sont très nettement inférieur à leurs adversaires, et qui n'ont aucune veillétés offensive) posséderont également le ballon, en moindre proportion généralement mais elles l'auront quand même, et seront donc également soumis au carré d'as vision du jeu/déplacement/contrôle/passe que tu décris, en cela elles seront donc tout autant capable de l'utiliser sans forcément être soumis aux erreurs défensives de l'adversaire. Surtout que les espaces laissés(puisque ce que tu appelle équipe défensive pratique habituellement un jeu de contre) ne sont pas des erreurs en soi mais un impératif dans le but de répondre à ce même carré d'as, puisque les mouvements offensifs vont presque toujours déstabiliser ton bloc défensivement. A l'inverse, l'équipe que tu appelle "offensive", basée je suppose sur la tenue du ballon, détruit comme l'explique souvent mondoudou également la création adverse de par la privation du ballon, réduisant ainsi les possibilités de l'équipe adverse de l'utiliser et détruisant ses possibilités offensives. Après pour le reste je suis d'accord, dans la mesure ou la défense, la "destruction" est forcément une réaction, l'attaque, la "création" aura forcément le dessus dans l'absolu, néanmoins cet absolu reste pour le moins utopique, et une défense "meilleur" qu'une attaque aura le dessus, tout comme l'inverse, néanmoins effectivement l'attaque, la création, à des potentialités infinies contrairement à la défense qui n'existe que par l'attaque et y est donc limitée. Néanmoins, ce dont tu parle c'est de destruction pure, chose assez rare dans le football en soi(même si on en à un exemple qui à gagné la ligue des champions..) et généralement lié à une lourde infériorité de l'équipe qui détruit, que ce soit dans le domaine défensif ou le domaine offensif.

Arsenal ne se positionnerait qu'en cas de départ de Djourou. Et même si c'était le cas, ce ne serait pas le choix le plus évident pour lui, une place de titulaire ne lui étant pas garantie, même si il pourrait prendre celle de Vermaelen.

Cela dit c'est surtout une question d'attitude aussi. Les joueurs individualistes, à l'égo fort, capricieux, comme l'est quand même pas mal Robben d'après moi, se retrouvent souvent dans ce genre de situations. Même cr7 à été sifflé à Bernabeu.

Tiens jsavais pas que t'étais rédacteur . J'ai l'impression qu'il y en à des dizaines sur le site et j'en découvre de nouveaux à chaque fois ! Cela dit, ce post c'est véritablement pour informer les mancuniens, et puis tu traiteras pas forcément le sujet de la même façon que moi, ce sera pas forcément doublon Edit :Enfaite à la base c'est surtout parce que je me fais ch*** en cours lol. Et puis le fait que j'aime beaucoup écrire, y compris pour parler de foot, même si ce genre de "liste" c'est pas forcément le plus sympa à écrire.

En cette période ou DJR vous abrutie avec ses statistiques sur nos finances, domaine qui n’intéresse personne, et vous explique pourquoi le club galère, moi je viens vous parler un peu football en vous expliquant pourquoi le club ne va pas galérer :Grâce à ses jeunes, pardi ! Au lieu de me la jouer agent double en vous emmerdant avec des discours sur le stade, je me la joue bushybabe et je vous emmerde avec des jeunes que vous n’avez jamais vu et ne verrez peut-être jamais jouer. J’ai évidemment bien conscience que sur cette génération, peu de joueurs seront ammenés à devenir aussi bon qu’ils le promettent, néanmoins une rétrospective des potentialités de chacun reste intéressante. Rien que parce que, dans 5ans, cette génération roulera sur l’europe entière, vous pourrez dire «moi, je les connaissais déjà en 2012, alors arrête de te b****** en regardant des vidéos d’eux sur ton Ipod 9 » Je vous propose donc une petite liste des principales qualités et défauts des jeunes joueurs qui évoluent, ou évoluaient jusqu’à très récemment, en réserve ou en prêt à Arsenal. A noter que je ne parlerai que de joueurs ayant évolué régulièrement en réserve ou en prêt depuis plus d’un an, donc exit les catégories inférieurs, dont certains restent de gros espoirs du club et jouent depuis quelques mois en réserve, comme Serge Gnarby, Toral ou Bellerin, sans oublier les jeunes actuellement en U16 qui sont considérés comme l’une des générations les plus prometteuses qu’ait jamais formé le club, et dont on dit qu’ils s’amusent même dans les matchs de U18 avec l’angleterre… A côté du nom de chaque joueur, je donnerai 2notes sur 10, la première correspondant à une estimation du temps qu’il reste à ce jeune avant de bénéficier d’un temps de jeu régulier en équipe 1, une note de 8/10 signifiant par exemple que ce joueur est globalement très proche de l’équipe 1. La seconde note correspondra à une estimation du potentiel de ce joueur, qui n’est évidemment que le reflet de mon avis personnel, et qui ne veut en aucun cas dire que ce joueur atteindra le dit potentiel. Toutefois, certains, qui suivent bien davantage la réserve que moi, seraient sans doute beaucoup mieux placés que moi pour faire ce genre de post, aussi ma connaissance de certains joueurs est possiblement incomplète. Benik Afobe : 7/10 ; 9/10 .Le jeune anglais, né en 1993, évolue au poste d’attaquant de pointe, bien qu’il soit également capable de jouer sur les côtés, c’est loin d’être sa position préférentiel. La première chose qui saute aux yeux chez lui est sa qualité athlétique :Assez grand, il est très très puissant, difficile à bouger, mais malgré ce gabarit il possède une bonne vivacité ainsi qu’un très bon coup de rein, sans non plus avoir une énorme vitesse de pointe, il à une excellente accélération sur les 2-3premiers mètres. Il n’est pas non plus en reste techniquement, possédant une excellente maîtrise corporelle qui permet une conservation de balle aisée qui, alliée à son très bon jeu de passe courte et sa bonne intelligence de jeu, fais de lui un très bon point d’appui, capable de servir efficacement de pivot. Sa technique le rend également assez efficace sur ses premiers contrôles, et il est tout à fait capable d’éliminer, que ce soit sur de petits périmètres via sa technique ou sur des zones plus grande via sa qualité physique. Si il possède un sens du but intéressant, il lui reste toutefois clairement à progresser dans la finition et dans les appels de balles. Sa progression à malheuresement été stoppé par une blessure lors d’un match de réserve en Août 2011, sans laquelle il aurait sans doute eu du temps de jeu en carling cup après son excellent prêt à Hudderfield en D3 anglaise la saison passée, ou il aura marqué 8 buts et effectué plusieurs assists. Oguzhan Ozaykup : 4/10 ; 9/10. Le jeune néerlando-turc, qui à récemment choisit la seconde nationalité footbalistiquement parlant, semble particulièrement talentueux. Il évolue en réserve comme un véritable créateur, qu’il joue en tant que numéro 10 ou un cran plus bas, c’est un joueur qui à une véritable qualité pour organiser le jeu, possédant une très grosse qualité technique ainsi qu’une très bonne vision du jeu, alliée à une véritable intelligence dans le jeu court. D’une certaine façon, il me fait un peu penser à Cleverley. Malgré sa technique, son petit gabarit fait qu’il n’est pas spécialement un joueur de percussion, mais il possède une excellente lecture du jeu et un bon placement qui lui permettent d’animer facilement le jeu et d’être régulièrement décisif. Malgré tout son talent, il n’a eu que très peu sa chance en équipe une et n’a jamais été envoyé en prêt, Wenger semblant vouloir spécialement prendre son temps avec lui, ce qui ne semble pas tout à fait être au goût du turc, qui, malgré sa prolongation de l’été dernier contre la promesse de temps de jeu, semble malheuresement se diriger vers un départ si il n’a pas sa chance à moyen voir à court terme. Francis Coquelin :10/10 ; 7,5/10. Le jeune Français, de retour d’un excellent prêt à Lorient, s’est imposé comme une solution intéressante de remplacement à plusieurs postes, et semble à ce titre avoir définitivement rejoint l’équipe première. La tâche n’était pourtant pas évidente en début de saison, Frimpong semblant clairement lui passer devant, mais ses bonnes performances ainsi que les nombreuses blessures l’ont conduit à dépanner sur les deux couloirs. Bien qu’étant polyvalent, et capable d’évoluer en tant que 6, Coquelin me semble davantage avoir le profil d’un relayeur, manquant un peu d’impact physique pour évoluer durablement à un autre poste. Très agressif, intelligent dans ses choix et sa manière de défendre, il possède une excellente qualité de tacle, technique au-dessus de la moyenne, ainsi qu’un jeu globalement varié, bien que le jeu long ne soit pas son point fort, il possède une bonne vivacité ainsi qu’une qualité de percussion qui lui permet d’éliminer facilement sur de petits périmètres. Il fait également montre d’une excellente mentalité en ne reculant jamais devant l’adversité, un peu à la manière de Wilshere, mais devra sans doute se fixer réellement à un poste dans l’avenir. Emmanuel Frimpong : 9/10 ; 9/10. Si on pouvait croire, au vu des déclarations de Wenger(qui comptait intégrer Frimpong avant Wilshere en 2010) et de son temps de jeu en début de saison que l’anglo-ganéhen avait complètement intégré l’équipe première, son prêt à Wolverhampton et ses premiers pas à PL ont démontré que ce n’était pas encore tout à fait le cas, ses blessures ayant par deux fois gênés sa progression. Frimpong est un pur 6, avec un profil très défensif bien qu’il soit capable d’être très propre techniquement. Il possède une qualité athlétique assez incroyable pour un joueur de son âge malgré qu’il ne soit pas très grand, avec en plus une très bonne vivacité et une agressivité énorme qui lui garantissent un impact physique assez monstrueux. Il n’est pas non plus en reste dans la qualité de tacle, et, si il lui reste beaucoup de lacunes, son potentiel me semble particulièrement élevé. Il à notamment pour inconvénient un volume de jeu pour l’instant trop faible, un manque d’expérience qui lui fais manquer de maîtrise dans son agressivité, ainsi que, parfois, des sautes de concentrations dans la relance. Il est néanmoins capable d’un bon apport offensif, possédant une excellente qualité de frappe ainsi qu’une bonne conservation de balle de par une qualité technique très correcte. Chuk Aneke :6/10 ; 8 ,5/10. Comme Frimpong, Afobe et Wilshere, Aneke est un pur produit du club, ayant rejoint très tôt l’acédémie. Comme tout ces joueurs, il possède un volume physique assez impressionnant, grand et particulièrement imposant. Il évolue au milieu de terrain, en tant que box to box ou de numéro 10, alliant une très bonne qualité technique et une bonne conduite de balle à un grand gabarit qui le rendent particulièrement efficace lorsqu’il s’agit de conserver la balle, bien qu’il soit également tout à fait capable de percuter efficacement. C’est un jeune joueur qui est annoncé comme le nouveau Yaya Touré et il est vrai que, bien qu’il ne possède pas ses qualités défensives, il y fait vraiment penser, ayant en outre une vision du jeu qui me semble supérieure, ainsi qu’un certain impact dans la finition qui me fat penser qu’il est plus à l’aise assez haut sur le terrain. Il n’a toutefois connu pour le moment qu’un prêt de quelques mois en D3, et possède peut-être encore trop peu d’expérience professionnel pour être intégré rapidement. Henri Lansbury :8/10 ; 5,5/10. Le jeune anglais n’est plus si jeune, et à déjà 21ans, et, malheuresement, il semble qu’il risque de partir à court terme. Bien qu’étant un bon joueur et possédant une certaine expérience(il sort de deux très bons prêt en championship, à Norwich et West Ham), le club ne semble pas compter sur lui à moyen et long terme. Le capitaine des espoirs anglais est un milieu de terrain, capable de jouer box to box ou un cran plus haut, dont la plus grande qualité est un caractère bien trempé, à l’image d’un wilshere, il se comporte comme un enragé sur le terrain. Il possède néanmoins également d’autres qualités, comme un excellent jeu de passe, il est notamment assez habile dans le jeu court et possède une bonne vision du jeu, ainsi qu’une qualité de projection vers l’avant intéressante, notamment lorsqu’il évolue en box to box :Il est régulièrement capable de partir de loin pour aller mettre de la présence dans la surface et possède une très bonne frappe qui lui permet également de marquer des buts en dehors de cette zone. Néanmoins, si il est en théorie notre jeune le plus susceptible de taper à la porte de l’équipe 1 la saison prochaine, Lansbury n’est pas jugé comme possédant un potentiel assez élevé pour qu’il reste au club à moyen et long terme. Nicolas Yennaris : 7/10; 8/10Né en 1993, il est de la même génération que les Afobe&co, dont il était à une époque le meilleur joueur jusqu’à fracture du pied délicate il y à deux ans, dont il à beaucoup de mal à se remettre depuis. Il faut dire que, pour ce milieu défensif de formation, être trimbalé de droite à gauche aux postes de latéraux et même en défenseur central n’a rien d’évident. C’est un joueur très propre, qui possède une véritable intelligence de placement et une agressivité intéressante, le genre qui est capable de libérer des joueurs plus offensifs de par son travail de couverture et sa relance propre et verticale. Physiquement, il reste néanmoins assez frêle bien qu’à l’image d’un coquelin il sache compenser par son agressivité et sa vivacité. Il à déjà fais plusieurs apparitions en A, toute au poste d’arrière droit étant donné que Coquelin et Frimpong passent pour le moment devant lui à son poste de formation, et à notamment joué contre vous à l’Emirates ou il avait fait une prestation solide. Il doit revenir de sa blessure et confirmer son talent, néanmoins si il se remet parfaitement il est susceptible d’être l’un des plus gros espoirs du club. Conor Henderson :6/10 ;6,5/10. Encore un jeune anglais, bien qu‘il soit un peu plus vieux que le reste de cette génération(il est de 91), qui à déjà gouté au joies de l’équipe une à deux reprises, en cup et en présaison, avant d’être arrêté dans sa progression cet été par une longue blessure(il n’aura rejoué en réserve que fin mars). Ce gaucher naturel, possédant une excellente technique et une conduite de balle très élégante, est formé en tant que milieu offensif axial, bien qu’il ait évolué en équipe première sur le côté gauche. Outre sa touche technique évidente, il possède une bonne frappe ainsi qu’une qualité de passe intéressante, avec une faculté intéressante à sentir les espaces dans lesquels il doit s’engouffrer pour combiner avec ses partenaires. Il reste néanmoins assez frêle, et, malgré que Wenger semble clairement compter sur lui, sa blessure semble avoir retardé son ascension vers l’équipe première, aussi Henderson devra sans doute être envoyé en prêt avant de prétendre à une place régulière à Arsenal. Il devra néanmoins se dépêcher au vu de son âge, car à presque 21 ans, il faut pouvoir jouer davantage que ce qu’il risque de grappiller à Arsenal, surtout qu’il n’est pas le milieu de terrain sur lequel le staff mise le plus d’espoir Ryo Miyachi : 8,5/10, 6/10. Le jeune japonais à été la surprise de la saison dernière, ayant eu un parcours assez atypique. Jamais passé par un centre de formation, il se sera contenté du football de lycée jusqu’à ce qu’il soit recruté par Arsenal et envoyé en prêt à Feyenoord dans la foulée, ou il gagnera rapidement le cœur des supporters. Rentré chez les gunners à l’été 2011, il ne bénéficiera que de très peu de temps de jeu jusqu’à son prêt à Bolton pendant le mercato d’hiver, ou il s’imposera sans grandes difficultés en étant même élu joueur du mois pour ses premiers pas. Doté d’une grande vitesse de pointe et d’un culot certain, cet ailier gauche tient étonnamment bien sur ses jambes au vu de son gabarit. Il possède en outre une qualité technique certaine qui le rend capable d’utiliser clairement sa vitesse, bien que son jeu manque encore de variétés, et, si il souffre de quelques lacunes dans son jeu de passe malgré une bonne qualité de centre, il semble s’améliorer rapidement dans ce domaine. En outre, il est capable de répéter facilement les efforts et d’effectuer de bons appels de balles, qui servent en plus une finition très correcte pleine d’intelligence. La présaison 2012 déterminera sans doute la place qu’il occupera dans l’effectif la saison prochaine. Kyle Bartley : 8,5/10 ; 5,5/10. Bien que possédant des qualités mentales et physiques certaines(il est particulièrement grand et puissant), ce défenseur central de formation, capable d’évoluer en tant que 6 et arrière droit, n’a pas vraiment les louanges du staff d’Arsenal malgré deux bons prêts au Rangers. Son bon impact physique, son excellent jeu de tête et sa relance correcte ne semblent apparemment pas suffir pour compenser ce qui est considéré par le staff comme un certain manque d’intelligence défensive. Bien qu’il risque d’évoluer en tant que 5ème défenseur la saison prochaine avec le départ en prêt de Miquel et qu’il montre certaines qualités, Bartley ne semble donc pas capable de s’imposer à Arsenal à moyen terme. Mais on est jamais à l’abri d’une surprise… Luke Freeman :0/10 ; 10/10. Bon, j’abuse sur les notes, et il n’y a pas grand intérêt à parler de lui, étant donné qu’il à été vendu à Stevenage cet hiver et qu’il n’est donc plus chez nous. Mais je cherche encore à comprendre pourquoi Wenger ne comptait pas sur un aussi grand talent… Et comme c'est toujours bien de voir ce dont je parle, quelques vidéos : Yennaris :http://www.youtube.com/watch?v=KJyQYfwCjyk Henderson :http://www.youtube.com/watch?v=-7jl1w3eqr4 Ozaykup :http://www.youtube.com/watch?v=7JEs_UrkPhA&feature=related Frimpong :http://www.youtube.com/watch?v=TkpTEwu0SA8 Aneke :http://www.youtube.com/watch?v=dJJyPlTShCQ BENIK AFOBE§§ :http://www.youtube.com/watch?v=1wNmDoXLhxM

Ben c'est ce que je dis, ils ont joués uniquement sur ces qualités là, qui sont la plupart du temps insuffisante pour gagner quand même. La cause de leur victoire est donc surtout à chercher parmi leurs adversaires, puisque ce que proposait Chelsea était très faible, le barca et le Bayern auraient dû en venir à bout sans forcer. Ca n'a pas été le cas mais c'était pas loin, il ne s'agit pas de parler de chance, simplement dans la majorité des domaines les Blues ont été constamment dominés, c'est une réalité. Sinon, au lycée hier j'ai vu au moins 5bonhommes différents en maillot de Chelsea, j'en avais vu aucun dans le coin avant

Quand je lis ces deux passages je me demande à quoi bon continuer vu que visiblement vous avez survolé mon post, ou alors vous voulez pas comprendre, j'avais mis du gras pourtant... Une dernière fois(et je vais pas me faire ch*** à redévelopper, je l'ai déjà fait plus haut et j'attends pour la qualité du débat de véritable contre-arguments, autre que ceux auquel je fournis déjà une réponse claire comme "on s'en fout qu'ils aient joués défensifs, ils ont gagnés"), Chelsea mérite sa victoire et je me contrefiche du choix tactique adopté. OGS, oui Chelsea à eu des qualités, mais ce sont des qualités mentales et dans la finition(bien que ce soit surtout leurs adversaires qui aient eu des manques incompréhensible là-dedans), qui n'ont a fortiori rien à voir avec des qualités technique tactique ou physique, car dans l'ensemble de ces points(un peu moins physiquement mais bon), Chelsea à effectivement été mauvais.

Pour rétablir quelques vérités Dortmund n'a encore accepté aucune offre, simplement autorisés les deux clubs(MU et Arsenal) à discuter. A part ça, le temps de jeu offert serait un facteur déterminant, sur ce point là Arsenal à peut-être une longueur d'avance. Il semble vouloir absolument jouer en PL, donc on(MU et arsenal) ne devraient pas avoir de concurrents étrangers sur les rangs. Je pense qu'il ferait un bien fou aux deux formations, qui n'en font néanmoins pas leur priorité. Si vous recrutez Hasard et/ou Gaïtan, il y à quelques chances qu'il vienne chez nous, quand même, si on fais le nécessaire du moins.

A chaque fois que je rentre dans ce débat, ici ou ailleurs, j'ai l'impression que soit les gens sont simplement d'accord avec moi, soit ils ne comprennent pas ce que je/les autres gens(qui sont d'accord avec moi) leur disont. Encore une fois, dans mon argumentaire(et celui de mondoudou visiblement), il n'est nullement question du mérite de Chelsea. Chelsea mérite sa ligue des champions parce qu'ils y ont cru jusqu'au bout , parce qu'ils avaient un grand gardien et que leurs adversaires n'ont pas su se montrer réaliste contrairement à eux, et surtout parce que le football n'est pas une science exacte ou le meilleur gagne, encore heureux d'ailleurs. Ce que je(nous) remet(tons) en cause, c'est le niveau de jeu affiché par Chelsea sur les 3derniers matchs de la compet, qui, une fois de plus n'a rien à voir avec la tactique employée, ou du moins le type de tactique employée. Quelle à été la tactique employée par Chelsea ? Une défense basse laissant un minimum d'espace à l'adversaire et permettant d'en avoir beaucoup dans le dos de ce dernier. Quelle était son but ? Avoir un bloc défensif hermétique permettant de concéder le moins d'occasions possible, et utiliser l'espace offert par ce choix tactique afin de jouer sur des contre-attaque rapide permettant de se créer des occasions. Le bloc de Chelsea a-t-il réussi à être hermétique ? L'espace offert a-t-il été utilisé pertinemment afin d'être dangereux dans les 30derniers mètres adverses(la base quand on veut marquer des buts quand même). Je pense que si on à vu le même match, on ne peut que répondre non à ces deux questions. A partir de là, la tactique employée par Chelsea a-t-elle été payante ? Bien sûr que non. Encore une fois, miser sur des qualités mentales, de réalisme et sur l'absence de ce dernier point chez l'adversaire n'est en rien une tactique. Le rôle dans la tactique dans le football est de permettre à ton équipe, quelle que soit la manière, d'être le plus susceptible de marquer des buts, et d'en prendre le moins possible. Les points évoqués plus haut, le réalisme, les qualités mentales, ont tout à voir avec la qualité individuelle de ton équipe et rien avec son organisation tactique. Sérieusement, il faut saluer l'abnégation de Chelsea et reprocher à leurs adversaires leur manque d'intelligence et de sérieux devant le but, il faut reconnaître que Chelsea mérite sa C1, mais à côté de ça, il faut aussi savoir avouer que, au moins sur les 3derniers matchs de la C1, Chelsea n'aura jamais été meilleur que son adversaire et n'aura sans doute pas été bon.

Tony Adams les gars, Tony adams.

J'ai une fois de plus du mal à comprendre qu'on puisse dire que Chelsea à joué avec ses armes et dominé le Bayern tactiquement. Si ses armes sont la réussite et l'espoir, ok, mais si vous parlez d'un bloc défensif ultra compact et super bien organisé, une projection rapide vers l'avant ou ce genre de choses, alors pas ud tout. Chelsea à été plutôt bon tactiquement mais c'était encore très insuffisant, puisqu'ils ont une fois de plus concédés beaucoup d'occasions et en ont obtenu très peu. Sérieusement, miser sur la chance, la réussite et le manque de réalisme de l'adversaire(merci Robben, merci Gomez) c'est pas une tactique hein... Après encore une fois les Blues y ont cru jusqu'au bout, comme contre le Barca, et ont réussi à garder la tête un peu hors de l'eau en étant ultra dominés, pour ça bravo à eux, ils méritent cette C1, bien qu'ils aient été une des équipes les plus faibles des 1/8ème à la finale. Côté Chelsea, ya eu un très bon Cahill et un A.Cole super intéressant, Drogba s'est bien démené devant et placer Mata en 10, entre les lignes et proche de Drogba, lui à permis d'amorcer quelques contres intéressants. Ya eu un très bon Mikel aussi. Pour le Bayern, je suis pas d'accord avec vous sur Robben, il en voulait et à crée beaucoup de décalages intéressants malgré des mauvais choix dans les derniers geste, tu sentais que c'était lui qui pouvait faire la différence ce soir. Pas non plus d'accord pour Schweinsteinger, qui à eu du mal à animer les 30derniers mètres(difficulté physique ?) mais qui était toujours aussi exceptionnel dans la construction. Sans sa gestion du tempo et ses fantastiques accélérations, le Bayern n'aurait sans doute pas autant maîtrisé le match. Et il à été très bon dans le travail défensif également. Gomez, sérieusement, je sais pas comment il fait pour planter autant, à chaque fois que je le vois jouer je le trouve mauvais. Pied carré, et il se chie dessus sous la pression. Il à un jeu en pivot pas dégueu, un bon jeu de tête, mais à part ça... Ribéry à quand même un grave problème, il est intéressant mais il à souvent du déchet dans son jeu, ou alors il manque énormément de spontanéïté, souvent il se retrouve dans une situation intéressante et va percuter/tenter une passe compliquée quand la porte se referme.