Doraibu

Salut Captain Sinon le Prince des saiyens aurait pu répondre aussi, mais il est un peu occupé avec Son Goku, si vous voyez ce que je veux diiirrre Pour Cole & Yorke, c'est parce que Ferguson commençait à les trouver de moins en moins convaincants, et pour cela il a misé sur Nisteloory, qui aiderait peut-être le club à redorer son blason en Europe (car pour le championnat la paire a très bien fait l'affaire). Cole était en fin de cycle (présent depuis Canto quand même), et Yorke connaissait une baisse de régime (mais quelle saison 99 ) Cette paire aura marqué son temps, mais malheureusement pas pour une longue période.

Captain Britain devrait t'aider

En fait, je le voyais en tant que tel à Everton, en effet, et lors de ses premiers matches en équipe nationale. Pour moi Rooney faisait plus 9, que 9 et demi (notamment lors des phases, où il se retrouvait devant Owen), jusqu'à son arrivée chez nous ^^ Et même au début ce n'était pas flagrant, RVN/Saha qui jouait le rôle de remiseur, et Rooney qui explotait ces offrandes là. Mais depuis 2006, c'est incontestable. Rooney est neuf et demi de base. Oui mais non (Ou alors un p'tit peu )

Il s’avère qu'il a trouvé SA position, celle où maintenant il devrait être fixé, celle qui sera définitive, celle qui lui permettra de progresser tranquillement. Épatant. Épatant de voir que Rooney n'était qu'un pur avant centre à ses premières heures, un avant centre de génie, certes, mais peu de personnes auraient anticipé, qu'il finirait en tant que chef d'orchestre... Ça c'est la magie du Gaffer, mais contrairement à beaucoup d'autres joueurs (Tevez, Anderson, Carrick, Park), il s'est bonifié. Il a énormément gagné en assurance dans le jeu, il est devenu un footballeur archi-complet, pour ne pas dire le plus complet. Beaucoup de joueurs le soulignent, Rooney sait tout faire avec le ballon, il peut se muer en finisseur, comme il peut devenir ce fabuleux neuf et demi, qu'il est depuis quelques mois. Je me souviens aussi de son rôle important, quand Ronaldo était la star, il s'est pas mal sacrifié, alors que vu son talent, peu auraient accepté ce rôle ingrat. Une sorte de Lee Sharpe. C'est le footballeur le plus exploitable que j'ai vu à l’œuvre, une fusion de Steven Gerrard (pour l'impact physique, l'intelligence tactique, la lourde frappe de balle, le fighting spirit), de Cantona (la maitrise, l'assurance, la touche de magie, les passes lazers), et de Paul Gascoigne (la gueule , la fougue, le tempérament, les coups de génies, le caractère de feu), qui font de lui, un joueur peu commun. Son problème, reste sa régularité. Qui lui prive du Ballon d'Or. Il n'a pas grand chose à envier à Ronaldo et Messi, c'est clair, il me fait même plus rêver que Ronaldo, est plus varié que Lionel, mais tant qu'il ne réglera pas sa constance, il sera un cran en dessous. Mais en terme de talent pur, il n'est pas en dessous, tout comme Kaka, ou Ibrahimovic. Je suis curieux de voir, comme il sera la saison prochaine, si enfin, il sera performant de bout en bout, pour enfin obtenir la reconnaissance qu'il mérite sur le terrain, à défaut d'en avoir une extra-sportive...

Et j'espère surtout qu'il reviendra bien la saison prochaine, on a besoin d'un grand Fletcher. Bon, dans l'ensemble nos performances ont été très satisfaisantes, surtout mi-Hiver, et fin de saison, donc on a réussi à faire sans Darren. Mais je pense qu'il n'est pas difficile de deviner, qu'on peut nettement mieux faire, notamment nos perfs à l'extérieur, ou encore lors de certains moments où la team est méconnaissable. Cela s’opère donc, par quelques changements, et le retour en forme de quelques joueurs, Fletcher en fait parti. Ses qualités de marathonien, sa force physique, sa technique solide, sa conduite de balle très acceptable, et ses efforts intenses, densifient le milieu de Manchester, et permet d'installer une domination physique, que trop peu présente. Une des forces de Manchester a toujours été le physique, je me souviens qu'un ex des entraineurs de la Roma l'avait fait remarquer. Alors il faut espérer qu'il retrouve sa parfaite condition physique, et une confiance pour prendre sa revanche, et regagner une place de titulaire, qui sera très dur à obtenir la saison prochaine. La concurrence sera rude, et cela peut inciter tous les milieux à se surpasser, comme c'était le cas il y'a 4 années... Mais j'ai confiance en cela.

Ouais, c'est pas faux... Mais bon je trouve que l'équipe de ses deux premières années, était très forte malgré tout. Je pense d'ailleurs que s'il a marqué 44 buts lors de seconde saison, c'est parce qu'autour, il y'avait vraiment du beau monde. J'ai revu la saison review de 2002-2003, il y'a quelques temps, et mon dieu; les ballons que lui fournissaient Beckham, Giggs, ou même Veron, c'était pas de la gnognotte! C'est après que ça s'est plutôt dégradé, et les blessures au genou ne lui ont pas échappé. Et ce qui est fort, c'est que malgré son palmarès maigre chez nous, il peut quand même se targuer d'être le meilleur avant centre de Fergie, après Cantona. Donc ouais, un monstre ^^ Complétement d'accord. Trezeguet était par contre meilleur dans les positions difficiles, comme Vieri d'ailleurs. Chicha est vraiment différent de tous ces attaquants, il préfère fuir le contact physique, là où d'autres, aimaient au contraire s'appuyer sur un défenseur.

@ Captain Britain En gros dans n'importe quelle autre équipe, il aurait marqué quelque chose comme 300 buts? Ruud est au contraire tombé à la bonne période, un 4-5-1 spécialement fait pour lui. Dans les autres périodes, il se serait perdu, un football un poil trop rapide. Enfin c'est ce que je pense!

Je sais pas si elle a déjà été postée, mais poulalah, elle tue Première partie de la vidéo, de la bombe: http://youtu.be/0mpRdQR18LI

Ouaip, je nage en plein rêve là Duel entre deux joueurs précieux pour une équipe, car terriblement vicelards et rusés pour contrecarrer leurs adversaires. Barton est quand plus doué avec le ballon que De Jong, Barton est un joueur qui s'est gâché tout seul, alors qu'il aurait pu connaitre une belle carrière, et faire même parti, du cercle fermé des meilleurs milieux du royaume. C'est un milieu assez complet, qui effectue un beau travail de ratissage, et avec le ballon il est capable de réaliser de biens belles passes. Sa frappe est loin d'être ridicule, ses ballons peuvent être bien placés, comme il peut tirer avec puissance. Il me semble d'ailleurs, qu'il ait d'jà marquer contre nous, un but vers la fin, avec au final un score de 1 partout, lors du derby de Manchester. Mais bon, je ne le connais pas plus que ça, en tant joueur, plus en tant qu'homme notamment par ses frasques. Or, beaucoup oublie que Barton est avant tout un joueur qui aurait pu connaitre un bel avenir; avec une énorme confiance en lui, en ses capacités, et un abattage fulgurant sur le pré. Ses qualités qualités de récupérateurs sont non négligeables, et il avait des atouts de Box-To-Box. M'enfin, comme il a rien dans le ciboulot, il a laissé la bêtise lui gagner, et du coup, sa carrière de footballeur lui échapper. De l'autre côté, c'est un joueur plus régulier, mais tout aussi vil. De Jong, c'est le 6 par excellence, sans pour autant être maladroit avec le ballon, il m'épate avec ses qualités physiques, il me sidère avec ses actes d'anti-jeu. Poste oblige, une part de fouine est requis, mais lui n'en s'arrête pas à là Un des joueurs phares du parcours hollandais en 2010, il s'est distingué avec cette fameuse faute contre Alonzo, qui est vraiment pas mal dans le genre. Keane lui aurait accordé un 10/10 ^^ Mais sa carrure, sa solidité, son sens du placement, du repli, et sa force de caractère, lui ont permis de faire beaucoup de bien, dans toutes les équipes qu'il a pu fréquenter. Et lui, est quand même plus malin que l'anglais, se faisant moins avoir, et ayant plus de clémence de la part du corps arbitral. Van Bommel style Je ne les connais pas plus que ça; mais suffisamment pour dire que De Jong connait une meilleure carrière. Donc, Nigel for me ^^

Qu'il continue ainsi. Plus de concentration comme il dit, moins de déchets, plus de physique, plus de combinaison, plus de participation, afin que son partenariat avec Rooney ou Berbatov ne devienne pas prévisible et manœuvrable. Les défenses comprennent vite. Ceci dit, je ne m'attends pas à des prouesse au niveau du jeu, je m'attends plus à une amélioration sur ses déplacements, sa lecture, sa confiance en lui, plus un parfait bien être dans son jardin: Les 16 derniers mètres Come On Chicha!

Je te répond ici, si tu passe par là Rooney_8. De mon avis, le football prône des valeurs évidentes, que je pense ne pas t'apprendre. L'unité, l'absence de classification, tout le monde peut gouter au foot. Il n'y a pas de différences ethniques, culturelles ni sociales. Je te rejoins pour le manque de réciprocité, mais en même temps, difficile de le connaitre si on habite hors UK, voire hors Manchester... Le footballeur une fois pro, a sa part d’égoïsme. Était-ce différent autrefois? Des footeux, qui s'arrêtent dans la rue, et disent bonjour aux fans, ça devait pas plus en exister auparavant, tout comme certains font l'expérience de voir les matches, aux côtés des fans (Gary, Ferdinand). Et puis quand je vois qu'un Beckham se frotte les mains, lors d'une victoire d'United face à Arsenal, alors qu'il s'est fait jeté comme un malpropre par le club. Je me dis, que tout n'est pas sombre, même aujourd'hui. On peut rêver n'importe où, et pas nécessairement dans un stade. Moi j'ai limite chialé lors de la victoire en C1 2008, j'ai flippé ma race, lors des séances de pénos, j'ai hurlé lors du but de Rooney face à Newcastle en 2005. J'ai tout simplement, vécu ces moments là. Devant sa télé, un écran géant, à côté d'une radio, ou même devant un stremaing (^^), on supporte, on encourage, on vit le match, le football nous vend du rêve. Lors d'un classico, le derby de la Mersey, le choc milanais, les supporters oublient tout le reste, et ne pensent plus qu'à une chose: le match du Week-end. Et là je vise le paroxysme, mais il est évident que c'est le cas, pour presque chaque partie. Les choses sont instrumentalisées, c'est clair, mais ce sport prend une tournure que trop évidence, vu l'argent dépensé par les plus attachés, les plus amoureux. Et les mieux placés, en profitent... Là on est peut-être d'accord. C'est vrai que le mot fan fait un peu péjoratif. Supporter serait plus approprié, supporter l'équipe dans la victoire, et encore plus dans la défaite (le sens même du mot), et surtout ne pas être fermé, et avoir un sens critique. Pour sûr...

Okey. Maintenant je te trouve légèrement dans l'extrême. L'amour du maillot, comme sa trahison ont toujours existé et existerons toujours. Le cas Ince, Figo, Luis Enrique, ou bien Sol Campbell ne datent pas d'aujourd'hui, comme on voit encore aujourd'hui des joueurs fidèles ou en passe de faire toute leur carrière dans un seul club. Mais le football est une passion, qui prône encore des valeurs, permet aux gens de rêver (ce sont les rêves qui nous donne un sens), et permet de leur faire oublier leur rude quotidien. Rien que pour cela, je ne peux cautionner qu'on traite le fait d'être fan, de débile... A partir du moment, où on se reconnait à travers un club, qu'on y partage des choses, pour des aspects, pour son histoire, l'attachement devient naturel. Des personnes qui sont dans ta vision des choses, il y'en a; mais je pense qu'il faut comprendre pourquoi il y'a autant d'amour et d'admiration pour une équipe, c'est plus subtil que ça en a l'air... Prendre du recul est nécessaire, tout comme voir les vertus que possède encore ce sport, sinon il y'a longtemps qu'il se serait fait détrôner par le Rugby ou le Tennis... L'argent prend malheureusement une place importante, mais la faute à qui? Pour revenir à Cristiano, il n'est pas une lumière mais il n'est pas non plus une bille. Rester à Madrid, relève de l'évidence, il s'en ira quand il aura fait le tour, ce qui n'est pas encore le cas. Loin de là.

Quand je te lis Rooney_8, je me demande qu'est ce qui t'attire dans le football au final?

Higuain ou Villa?... Higuain pour commencer, c'est un joueur qui a connu la même évolution que CR7. Très bon dribbleur au début, bon attaquant de soutien, un attaquant qui avait l'art de créer des espaces, et de se déplacer à merveille entre les défenseurs, est devenu finalement, un redoutable buteur... Quand avant il cherchait à créer des brèches, faire jouer ses coéquipiers, il n'est maintenant qu'obminulé par le but. Lancé en même temps que Gago (quel gâchis ) au Real, il a réussi lentement mais surement son intégration, en ayant beaucoup appris (dixit lui même), de RVN et Raul, forcément... On le sent dans sa confiance gagnée devant le but, dans son placement, dans sa finition, alors qu'il était absolument médiocre, devant les cages auparavant. On sent l’enseigne, de deux joueurs parmi les meilleurs finisseurs, au niveau planétaire. Sa mutation a eu lieu, après la saison 2008-2009, donc au moment où Real retrouvait une version galactique, avec l'arrivée de joueurs issu du gratin mondial. Cela a surement dû jouer, dans sa manière de procéder, de se fondre peut-être plus dans le collectif, et se focaliser sur le but, afin d'être le finisseur naturel, et celui qui terminerait les actions. Puis, on parle d'un énorme personnel ^^ Il m'est arrivé d'être sidéré par ses phases solistes, comme si j'étais moi même supporter du Real, j'aurais pas aimé voir ça à United... Mais c'est quand même un très bon joueur (moins avec l'équipe nationale, d'ailleurs ça serait un sujet intéressant à débattre: Les joueurs moins performant avec l'équipe nationale), qui est apprécié par ses divers entraineurs, qui a leur totale confiance. Il reste pro et ne déçoit rarement. C'est le joueur idéal pour gagner un championnat, parce qu'il marque contre toutes les petites équipes, et ça aide énormément. Par contre, on ne pourra pas autant dire pour les gros matches. Sous-estimé pour certains, sur-côté pour d'autre, Higuain peut et doit s'affirmer dans les grandes rencontres, afin de rentrer dans le cercle fermé, des meilleurs avants centres du monde. De l'autre côté, on parle d'un joueur, qui justement est dans ce cercle fermé. David Villa, c'est du très lourd. Depuis son explosion, il n'a jamais déçu. Dans une équipe de Valence souvent en perdition, et n'ayant plus son niveau d'antan, il a souvent porter à bout de bras cette équipe, et l'hisser dans le haut du classement. Un chasseur de but avec une technique indéniable, qui lui permet de décrocher, provoquer, déséquilibrer, prendre sa décision en dehors de la surface, et marquer de biens beaux coups-francs. On parle d'un attaquant très complet, je ne lui trouve aucune faille, si ce n'est son physique, mais il tient quand même bien sur ses appuies... Enfin ça dépend... Il est aussi terriblement régulier depuis 2005, avec des statistiques toujours respectables (à vérifier), mais aussi très bon collectivement. Le meilleur attaquant espagnol depuis Raul, et c'est d'ailleurs pour cela, qu'il lui a chipé son record. Seul David pouvait le faire de toute manière. Il avait l'embarras du choix, entre le club de cœur de l'ange madrilène, ou l'ennemi juré du club blanc, il a fait le bon choix en allant à Barcelone. Avec un collectif plus rôdé, une équipe moins instable, et il a parfaitement pris le rôle laissé vacant depuis le départ d'Eto'o. Un attaquant en mouvement, qui aime permuter, qui gênerait les défenses adversaires, ne sachant plus s'organiser devant les déplacements perpétuels. Plus un rôle adapté à l'espagnol qu'à Zlatan, pour sûr... Et son palmarès s'est étoffé en l'espace de 3 ans, alors qu'il était finalement maigre jusqu'ici. Il a gagné une C1, un Euro, un mondial, plus une Liga, ça te le change complétement ton palmarès. Sa fidélité à Valence était honorable, mais il lui fallait un club à la hauteur de son talent, de ses ambitions, pour définitivement placer Villa comme parmi les références à son poste. Même s'il l'était déjà. Il ne m'a pas impressionné plus que ça, au Barca, mais il fait le boulot, s'est quand même bien inséré, et a marqué un sublime but face à nous, qui n'était pourtant pas évident à mettre. Je dois choisir entre un attaquant qui a encore à prouver, et un qui a tout prouvé, c'est donc sans hésiter que je vote pour Maravilla.

2001-2002 for me... A cette époque là, fallait en trouver des matches d'United, je sais même pas si le streaming existait déjà, je n'allais sur le net que pour les recherches scolaires. Je crois qu'il y'avait les matches de Cup sur Canal, donc au début j'allais les voir chez des potes, puis je me suis offert le bouquet, parce que j'en pouvais plus ... (En comptant aussi l'aparté TPS Star) Grand fan de Ruud, dont j'étais fan dés mon plus jeune âge, j'ai eu la curiosité de le suivre à Manchester United, en voulant le voir évoluer plus que l'équipe en elle même. Mais comme beaucoup de personnes je suppose, inconsciemment on devient fan de la team dans sa globalité, et on oublie même la raison du choix de club: On devient amoureux Et ça, mes potes l'ont très vite compris, et du coup n’hésitaient pas à me charrier sévère avec le club (la défaite 3-1 contre le Real , my God...), ou avec certains de mes chouchous. Si United me passionnait pas plus que ça, il m'aurait laissé tranquille depuis bien longtemps. Aussi, j'ai fait beaucoup, beaucoup de recherches, ce club m'intriguait tellement... Et une fois qu'on sait un peu prés tout sur United, on se rend compte qu'on supporte pas une team anodine, ah ça non... Donc en comptant, je me rend compte qu'au déroulement de la prochaine saison, ça fera déjà 10 années que je suis sous le charme, avec des périodes fabuleuses, comme des périodes beaucoup moins glorieuses. Mais c'est comme dans la vie, comme dans un couple, il y'a des hauts et des bas, l'important c'est toujours de s'accrocher, comme l'a toujours fait United

Rooney? Je ne suis pas un fanboy de Christian Ronald, mais on ne peut nier l'évidence ^^ Dommage pour Modric, moi j'étais pour, plus que Sneijder. Je pense qu'un meneur slave, aurait pu faire merveille à M.U. Ça aurait pu être Poborsky, ça aurait pu être Tosic, ça aurait pu être Modric, mais c'est pas aujourd'hui que ça se réalisera. Ce talent, cette facilité et en même temps ce professionnalisme, auraient pu parfaitement se fondre dans le collectif de Manchester... Il aurait régler pas mal de nos soucis. Plus que la créativité, c'est la possession du ballon, la capacité à conserver le cuir, épuiser l'adversaire, qui nous aurait fait le plus grand bien. Autant à domicile, nous sommes parfait, autant à l'extérieur, il est évident qu'avec un Rooney, Giggs ou Carrick cerné, on est dans la mouise, et pas qu'un peu,. Donc on verra la saison prochaine comment on réglera cette faille, qui était quand même bien préoccupante, et qui aurait pu nous couter la PL. Edit: Ou alors tu parlais de Carrick, dans ce cas au temps pour moi!

C'est vrai qu'Hargreaves, c'est très complet comme milieu. Bon techniquement, abattage de malade, remontées propres, capable même d'assurer le rôle de PlayMaker. Je ne le connaissais pas trop avant, juste de nom, mais mon dieu, ce match contre le Portugal, lors du mondial 2006! Grandir dans le championnat allemand, tout en étant un english chaud comme la braise, il avait vraiment de quoi s'imposer chez nous ^^ Bien heureusement, sa seule et vraie saison aura été suffisante pour prouver sa valeur incontestable, aussi incontestable que sa fragilité digne d'un Saha. Il aurait pu beaucoup nous apporter, et on ne pleurerait plus jamais Keano.

Qu'il ait une carrière à la Vieri, c'est envisageable, mais c'est vraiment pas le même style. Parmi les meilleurs attaquants italiens, il se démarque d'une manière considérable. Il est fin dans son premier contrôle, certes, comme ses compatriotes, mais il y'a quelque chose de différent. Il n'y a que Del Vecchio qui lui ressemblait un peu. Vieri c'est la puissance, la force, la spontanéité, c'est plus du Rooney, à ses premières années. Ce côté bourrin mélangé à une technique certaine, avec un sens du but remarquable. Je n'ai jamais vu un attaquant qui pouvait marquer dans toutes les positions, comme l'a pu le faire Vieri. Au delà de ça, c'est des statistiques monstrueuses. On verra ça pour Macheda, même si je lui promet un bel avenir, mais il ne sera peut-être pas mancunien...

Ah ouais je connais Pour me faire pardonner par Charlie http://youtu.be/leNOMro5tn8

Non, il ne faut pas copier le modèle catalan, à la rigueur, tirer des idées, qui il est vrai, peuvent faire avancer un club. Mais j'ai envie de dire, que parmi leurs meilleures, nous utilisons de même, quelques procédés... La confiance envers les jeunes, Manchester l'a aussi, mais de manière moins prononcée, car moins de talents précoces, et comme ça été dit, les conditions ne sont du tout les mêmes. Il y'a 10 ou 15 années, nous aurions pu, car le championnat anglais n'était pas ce qu'il est aujourd'hui, et la concurrence était beaucoup moins prononcée. Aujourd'hui, plus qu'un développement physique requit, il faut faire face à l’attractivité du championnat, le progrès des équipes, et le jeu anglais qui est devenu très rude. Donc, seuls des Wayne Rooney, des Whilshere, des Cristiano, des Van Persie, suffisamment mûrs techniquement et physiquement, peuvent se permettre de débuter tôt. Le Barca a aussi, ce don de pouvoir mixer jeunesse et expérience, comme nous, et la réussite est totale. Messi a été lancé, dans une équipe au sommet, avec Ronaldinho qui était assis sur son trône, de même pour Iniesta. Pedro et Piqué ont été lancés, devant une équipe renaissante, rodée, et qui leur faisait confiance. Tout en ayant eu, une certaine expérience derrière eux (Saragosse puis MU pour Piqué), donc pas mal d'ingrédients sont réunis pour qu'ils réussissent. Mais oui, le modèle barcelonais n'est pas non plus référentiel, disons qu'ils sont entrain de connaître un temps de gloire, mais pas une gloire anodine, car c'est dans le football moderne, et le FCB survole dans une époque, où c'est maintenant très difficile de durer. Donc ça joue sur les mélioratifs, superlatifs, dont il est souvent gratifié. Mais eux aussi, ont eu leurs bides, je pense à Quaresma notamment. Le "modèle mancunien" est aussi très appréciable, et à noter, car nous respectons nous aussi une certaine tradition, et avons repris les bases de Busby. et comme l'a dit un membre, entre autres, nous primons depuis toujours le jeu sur les couloirs. J'ai toujours adoré voir, Beckham chercher constamment à écarter le jeu, voir CR7 prendre ses responsabilités (à ses débuts), pour aboutir à des actions, occasions venues depuis les ailes. Voir nos meneurs de jeu, laisser les clés aux ailiers, qui d'ailleurs étaient nos meneurs de jeu. Aussi, les débordements de Gary/Silveste, puis de Gary/Evra. Le jeu de Manchester est parmi les plus cultes, même si depuis quelques temps, nous sommes moins offensifs... Ce qu'il faudrait changer, c'est les lacunes de gestions. Soit des jeunes lancés dans la gueule du loup (Obertan, Simpson, Bardsley, Piqué et caetera), soit mal gérés (Tozic, Eagles, Rossi, etc...)

Bah le Gaffer a toujours cherché un compromis... Ni un récupérateur pur et dur, ni un milieu trop axé attaque. On va me sortir Keane, mais je n'ai pas besoin de préciser que Keane faisait autre chose que de la récupération. Je n'en vois qu'un, Fletcher entre 2006 et 2008, mais voila, plus aligné dans un 4-3-3, qu'un 4-4-2. Parce qu'un milieu qui s'occupe uniquement de la récup', c'est bien, mais dans une formation à trois. A deux, on serait déjà plus limité,. Et Jones n'échappe pas à la règle, il saura défendre, mais aussi amener de l'impulsion, capable de remonter, et caetera... Mais comme vous, je suis très impatient de le voir à l’œuvre, ça sent encore une fois le bon coup. Wait and see.

Merci Saga ^^ Je ne sais plus ce que j'avais dit dans l'ITW croisée, sur eux, donc j'espère ne pas me répéter Ce sont vraiment deux formidables joueurs, on peut vraiment rien leur reprocher, tant ils définissent le football, par leur compréhension du jeu. Iniesta... Iniesta, le changeur de rythme par excellence. Il donne l'impulsion quand il faut, il calme le jeu quand c'est nécessaire, il combine quand il faut attaquer, il ruse quand il faut conserver. La balle lui colle autant au pied que Messi, un comportement assez similaire à l'argentin, même si ses dribbles sont différents, il affectionne le 1 contre 1, certes, mais il fait jouer une équipe avant tout. Le fait d'être baladé sur plusieurs postes, l'a accompli, il peut jouer sur toutes les zones du terrain, sans que cela ait une incidence sur lui. Je pense qu'il pourrait même jouer neuf et demi, sans problème... C'est là où il ressemble énormément à Scholes, car tout aussi modeste, et surtout, tout aussi polyvalent. C'est le moteur du Barca, son côté provocateur avec le ballon, puis aussi sa très grande et vaste technique (la référence pour moi), le rendent incontournable... Et puis contrairement à Xavi, il est jeune, et va sans doute progresser. Je pense guère qu'il ait atteint son stade finale. Je me souviens qu'à ses débuts, il partageait son temps de jeu avec Giuly. Et on voyait la nette différence, lorsque le français était sur le pré (des perfs mitigés), et lorsqu'Iniesta débutait, ou rentrait en cours (des perfs déjà très prometteuses). Le succès l'a rendu légèrement moins discret, et un peu moins insouciant (même si il le reste), car c'est vraiment ce qui le caractérisait au début. On avait l'impression de voir un gamin fouler une grande pelouse. Avec l'Espagne, il est un peu moins influent, même s'il a eu son heure de gloire, et pas des moindres... Il est plus sous l'ombre de Xavi, qu'avec le Barca, où il ne l'est pas du tout. Ils sont là au même niveau. J'apprécie beaucoup, même s'il a tendance à se laisser tomber, mais c'est vraiment un des meilleurs joueurs du monde, et son profil est vraiment des plus intéressants. Après, on passe à Xavi Hernandez. Là, on pourrait rajouter son nom, dans les synonymes de maitrise. Car c'est vraiment le premier mot qui me vient à l'esprit, pour le définir. On ne trouve pas plus serein, au poste le plus difficile, là où il y'a le plus de monde, et le moins d'espaces. Et pourtant... Il s'en sort toujours merveilleusement. Un pied droit en Or, une troisième main, capable de faire ce qu'il veut avec. Passes extérieurs pour lober une défense, ou pour tromper un rideau défensif. Couverture de balle parfaite, pour temporiser le jeu, petits gestes techniques utiles, quand il y'a nécessité. Il ne sent pas le jeu, Xavi c'est le jeu. On pourra dire que c'est le maître, mais le maître derrière le Seigneur Scholes ^^ Il gère une équipe, comme je n'ai pas vu depuis les grands matches du diable roux, de Zizou, ou ceux de Riquelme. Ce type de matches, où il te sublime la rencontre, avec des chiffres avoisinant le Zéro perte de balle. Un appel à droite ? BAM! Sublime passe brossée, t'a juste à courir, je te fais le reste. Appel pleine axe ? PAM! Je t'offre une intersidérale passe en profondeur, elle arrivera à tes pieds, avant que la défense n'ait même le temps, de jouer le hors jeu... Cadeau! Mais comme je l'ai déjà souligné, je préférais quand même les phases entre Ronnie/Deco/Eto'o. Je ne dirais pas qu'elles étaient moins téléphonées, plus fluides, mais plus spectaculaires et plus ravissantes. C'était du sophistiqué, du raffiné, de la beauté! Aussi, Xavi n'a pas toujours eu cet impact certain. Il a toujours été un merveilleux joueur, et ce depuis l'époque Rivaldo (ou Ravoldi pour les pro ISS ), mais il avait une influence bien plus minime, et ce qui en faisait un joueur vachement sous-côté. C'est vraiment depuis leur triplée, que le grand public a enfin découvert son superbe talent. Pas aussi décisif qu'Iniesta en terme de but, il est revanche un modèle d'altruisme (comme son compère), et il est souvent à l'origine des occasions; également un régulier dernier passeur... C'est pour cette raison, qu'ils forment la meilleur paire de milieu au monde, succédant la paire Pirlo-Gattuso, qui était elle aussi, la base du succès milanais et italien. Alors pour départager, je dirais encore une fois, que Xavi est vraiment le maitre à jouer incontestable du FCB, mais je préfère cela dit Iniesta, qui possède le style le plus difficile à acquérir (Intelligence, condition physique, techniquement en mouvement, plus capacité d'élimination directe). Xavi plus important pour le Barca, mais Iniesta plus beau à voir jouer, mais de pas beaucoup hein ^^ Donc Iniesta pour moi.

Charlotte (le prénom d'une de mes ex ) Grand honneur, de se faire reprendre par le prince des supers guerriers () Prince d'ailleurs, d'un peuple qui n'existe plus, mis à part Goku (et non Kakarotto)... Et quand on y regarde de plus près, qu'à-t-il fait de particulier? ... Nappa (lol), Kiwi (lool), Dodoria (MDR), C19 (XD), Puipui? (Aahh...) ... S'il y'a bien une personne qui mérite les honneurs, c'est le grand et vaillant Son Goku! Alors agenouillez-vous devant lui, ou sinon j'appelle Broly! ( Oh, le Super Guerrier Légendaire... C'est la fin! ) Pardon, pardon, revenons au sujet. Je suis d'accord avec toi, que le renouveau de Liverpool est passé par une philosophie latine, imprégnée par Benitez, mais j'ai l'impression que pour le championnat, ça les a pénalisé, plus que ça ne les a aidé.... Il n'y a qu'en 2008-2009, qu'ils nous ont vraiment fait *****... Mais parallèlement, ils n'ont jamais paru aussi fort en LDC, vu que les espagnols, ils font plutôt one avec la Champions League. Clair. Le Gerrard, pour qui j'avais une ÉNORME estime, à tel point que je le voulais à United. Malheureusement depuis, pas mal de défaut ont fait surfaces Mereiles a vraiment un rôle à jouer dans cette équipe, son partenariat avec Suarez pourrait faire sensation. (enfin, j'espère pas trop quand même ^^)

Deux joueurs assez sous-estimés finalement... Débutons par Mer et laisse. J'aime beaucoup l'apport de ce joueur, malgré le fait qu'il joue pour Liverpool. Toujours en mouvement, il sent plutôt bien les coups, et c'est un joueur parfait pour les combinaisons. Techniquement, c'est presqu'irréprochable, jeu court, jeu long, frappe, conservation du ballon, c'est du propre. Il me fait penser à Luis Enrique, dans cette faculté à surgir sur les seconds ballons, grâce à cette excellente vision de jeu, à sa façon d'utiliser la balle, d'une utilité appréciable. Ça, il n'y a rien à dire, c'est un bon coup pour Pool. Différent, très différent même de Xabi Alonzo, mais non moins décisif. Il aide parfaitement Gerrard à faire le jeu, et les deux se distinguent différemment, mais d'une bonne manière... Il fait déjà parti des meilleurs milieux du championnat, et il y'a fort à parier que sa côté évoluera en Angleterre, à défaut de s'améliorer mondialement... En sélection, il a parfaitement remplacé Deco, ce qui n'était pas chose facile. En face, c'est quand même un joueur plus reconnu, même s'il souffre lui aussi d'une sous-médiatisation. Busquets, le travailleur de l'ombre par excellence, tout en calcul, en ruse, mais pour une équipe, ou des supporters, c'est le rêve d'avoir ce genre de joueurs, si on le prend seulement sur un plan footballisque. Car oui, en tant que joueur, il est parfait pour son poste, mais pour ce qui est de l'homme... Les fautes intelligentes, il connait, il recevra très rarement des cartons rouges dans sa carrière, car il sait vraiment déjouer une attaque, et s'il faut faire déconnecter un adversaire, il s'en gênera pas ^^ Techniquement, lui aussi est très propre, on n'aurait pas l'impression, mais il sait vraiment bien se débarrasser d'un adversaire, mais c'est toujours juste, jamais pour aller faire des grigris par la suite. On sent le pur produit barcelonais, pas étonnant qu'il s'est intégré à une vitesse phénoménale, comme s'il jouait au FCB depuis toujours. S'il le faut, il renversera le jeu, un des seuls avec Piqué dans l'équipe, à le faire souvent, car le restant aime plutôt jouer dans les pieds, et affectionne les passes courtes. Il joue dans deux équipes qui connaissent une période phare, son club et sa sélection, donc le palmarès suit, et il possède déjà des trophées que certains n'auront sans doute jamais, dans leurs carrières. Et pour sûr qu'il y contribue J'aime bien le portugais, je respecte beaucoup le travail de l'espagnol, et même si le jeu de Meireles me plait plus, on ne peut pas nier le talent de Busquets, qui j'approuve, est le meilleur 6 du monde. So... Mon vote ira au catalan... (ARF!)

Article intéressant, mais on sent le parti pris... Mais oui, CR7 a un truc bien spécial, une mentalité complexe, et sous multiples facettes bien entendu. Avec Messi ou même Zidane (bien qu'un peu moins...) on sait toujours à quoi s'attendre avec ces mecs: Humilité, courtoisie, classe. Donc c'est difficile de les détester. Au pire, ils nous laissent indifférents... (Même si je sais que certains, n'ont pas un tendre amour pour Messi...) Alors que Cristiano, tu ne peux l'être, c'est presque impossible. Il va forcément te procurer de l'admiration, de la joie, du mépris ou de la haine. Ses forces sont ses faiblesses, et ses faiblesses sont ses forces, il a ce côté provocateur, qui le rend intéressant, tellement intéressant que pas mal de joueurs ont regretté son départ de la PL, et puis parmi les supporters qui s'amusaient à le siffler, le huaient; eh bien je pense qu'il y'a plus d'un, qui n'a pas forcément aimé son départ pour le Real... On aime le détester. C'est un vrai spectacle à lui seul, il n'était pas le joueur le plus attractif de la Premier League pour rien. Ses remontées de balle, post Coupe du 2006, où il se faisait huer par tout un stade, mais sans qu'il soit touché, peiné, atteint, comme si ça le rendait encore plus fort. Le diable, qui portait un maillot endiablé, et avec un jeu diabolique, dans une ambiance d'enfer. Le Cricri 2006-2008, c'est clairement un des joueurs qui m'aura le plus épaté. Sa rivalité avec Messi, est une rivalité qui me plait malgré tout, parce qu'on a vraiment une opposition de style, deux personnalités complétements opposées, et ça donne un duel à distance passionnant, un peu comme au Tennis. Pour l'argentin, ça ne rend sa renommée que plus glorifiante, le fait d'avoir un numéro deux comme Ronaldo. Et pour ce dernier, il a une carotte pas anodine, celle de détrôner un joueur en passe de rentrer dans la légende. Rentrer dans la légende, chose qui sera plus difficile pour le portugais, car son côté égocentrique lui jouera forcément des tours, à la différence d'un Maradona, qui lui, avait un côté fédérateur....