mondoudou

Très bon article (et c'est bien rare au tennis), tout est vrai sauf quand il dit que Nadal et Djoko ne sont pas maladroit au filet ^^ Le tennis au paradis ? Pour moi ça ressemble plus à un tennis cauchemardesque.

Oui enfin lorsque cette paire était formé en début de saison il était le meilleur des deux et il faisait ce qu'il arrivait rarement à faire avant: apporter offensivement et défensivement, alors que Cleverley lui n'apportait quasiment qu'offensivement. On attend pas forcement qu'il soit bon dans toutes les tâches car comme tu le précises plus tard ce qui compte avant tout c'est la complémentarité. Je préfère dans l'absolue deux joueurs qui excellent dans ce qu'ils font quitte à avoir des défauts et qui se complète annihilant ainsi les défaut de l'autre que deux joueurs moyen partout. Cette paire n'était pas complémentaire mais ce n'était pas plus de la faute de Andy que de Clev. Ce n'est pas forcement grave le fait qu'Anderson a des défauts tactiques puisqu'on a un joueur comme Carrick dans l'effectif. Par contre on a du coup je trouve qu'on a une certaine Carrick dépendance qui est peut être inquiétante, il se blesse on a aucun autre joueur de son style pour le remplacer.

Bien vu ^^ Une finale contre Clijsters non d'ailleurs ? Elles ont du s'affronter en finale dans tous les tournois du grand chelem en y repensant. Une de plus ... Le tennis féminin est un vraie catastrophe ces derniers temps.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça. Les gros point fort de Anderson sont sa rapide remonter de balle, sa percussion pour percer un bloc défensif et sa solidité défensive. Mais cette force de pénétration il n'est pas le seul à l'avoir dans l'équipe, Jones, Valencia et Pogba l'ont aussi. Et au niveau de la récupération Anderson est bon, le problème de cette paire était Celverley qui n'a pas de poids défensif. Et même à la relance (et la remonté de balle) il est plutôt bon son problème défensivement c'est son placement et plus globalement son sens tactique. Il peut former une très bonne paire avec un joueur comme Carrick qui excelle dans la couverture, le problème est le même mais dans le sens inverse avec la paire Carrick-Giggs où le gallois n'est lui pas bon à la récupération. Oui c'est exactement ça, ce milieu à trois n'est pas du tout équilibré: deux joueurs au placement douteux associé à un milieu très offensif défensivement ça sera très peu discipliné et devrait y avoir de l'espace, et offensivement personne pour organiser. Oui mais de façon très irrégulière, le jeu de passe d'Anderson est à son image très inconstant, et ce parfois même dans le même match. Et cette saison il donnait l'impression d'avoir explosé mais avait déjà baissé de régime avant sa blessure.

Beau but de Jonas sur une bonne action collective pour l'ouverture du score, passe décisive de Mathieu et mauvais placement d'Abidal. 1-0 pour Valence face au Barca.

Oh non le vert là ? Le domicile est bien plus beau ^^

Amos: 5 Smalling: 5 Rio: 6,5 Evans: 6,5 Evra: 6 Carrick: 7,5 Scholes: 7,5 Valencia: 7,5 Park: 5 Berbatov: 7,5 Hernandez: 5

Lancer définitivement nos jeunes ne signifient pas faire partir Giggs, il est capable de nous apporter bien plus que plusieurs joueurs plus jeune que lui et qui ne progresseront pas ou peu. L'utiliser dans un rôle secondaire d'accord mais je préférais voir partir nos joueurs de 25-30 ans au niveau moyen plutôt que lui.

Mouai je ne sais pas si le problème de Fed est vraiment mental contre Nadal, ni celui de ce dernier avec Djokovic. Je trouve que ce sont surtout trois monstres dont le mariage du jeu avantage certain par rapport à d'autre. Le coup le plus efficace de Rafa c'est le coup droit lifté décroisé (de la main gauche) et le gros point faible du Suisse est le revers haut, à partir de là Federer à un énorme désavantage dans leur confrontation. Mais il ne montre pas vraiment de problème de combativité. Djokovic lui a un revers énorme, meilleur que son coup droit et ce coup est bien moins efficace contre lui. Hier il a mieux su varier et a été plus redoutable. Dans une rencontre Federer-Djokovic (deux joueurs complet) on voit que le niveau est extrêmement proche malgré les séries de Nadal sur Roger et de Novak contre l'espagnol.

Ah non tu ne te rend pas compte mais dans un sport où la concentration est aussi primordiale avoir quelqu'un devant toi qui met tant de temps à servir c'est tout simplement insupportable.

Oui physiquement tu dois être au top c'est sûr, quelque soit le style de jeu, mais ce que je reproche ce n'est pas les joueurs endurants mais ceux qui mise sur leur puissance plus que sur leur technique. Et encore je ne le reproche pas, je n'apprécie pas mais ça c'est subjectif, ce que je reproche au tennis c'est que de plus en plus de joueurs jouent de cette manière et que le tennis perd fortement en variété. Murray est en train de se durcir physiquement mais son tennis reste très largement axé sur sa technique et il y en a de moins en moins des joueurs comme ça. Et surtout on voit de moins en moins de jeu offensif et quasiment plus de voleyeurs. Et tout ça est favorisé par le ralentissement des surfaces qui favorise évidement des joueurs comme Nadal ou Djoko par rapport à un Federer. Maintenant pour les histoires de durée de toute façon aujourd'hui ça ne veut plus rien dire, n'oublions pas qu'à l'époque les surfaces étaient bien plus rapide et qu'il n'y avait pas toutes ces pages de pub tous les deux jeux, ni tout ce temps perdu pour regarder si la balle est faute ou pas ou pour attendre que le toit du stade se ferme. En réalité rien à jamais égalé la finale de 80 à Wimbledon entre Borg et McEnroe, et ce sur tous les plans. Kim Clijsters ça c'est un joueuse de tennis Une des rares qui reste. Je ne connais pas bien Wickmayer T2S quel est son style de jeu ? Et Hennin tu ne l'aimais pas ? Les belges font du bien au tennis ^^

Il y a Alvès, c'est sans doute sa grosse réussite niveau transfert. Oh non ... Bon premièrement Messi n'a pas longtemps joué en 9 au Barca, le Barca joue sans réel attaquant et on voit rarement Messi si haut sur le terrain à la base des actions. Ca permute énormément, en fait Messi au Barca c'est difficile de dire son poste; c'est un électron libre qui joue successivement sur tous les fronts de l'attaque ou presque dans le même match. Ensuite le Barca joue sans ailier (enfin jusqu'à ce 343 du moins), ce sont les latéraux qui prennent la largeur et Messi prend souvent lui même ce rôle d'attaquant intérieur qui selon toi se sacrifient pour Messi. Et ce ne sont pas des faire valoir et n'ont rien d'inutile. Ils ne font que courir ? Déjà le déplacement est peut être ce qui est de plus important dans le football, ces joueurs offrent un nombre énorme de solutions par leurs appels, d'où crois-tu qu'elle vient la créativité du jeu barcelonais ? Et leurs combinaisons alors ? Tous ces enchainements auxquels ils participent, leurs décalages et leurs remises, le jeu en une touche de balle de Pedro (joueur affreusement sous-coté). Ou même leur efficacité devant le but, Villa et Pedro ont tous les deux du dépassé les 20 buts la saison dernière. Ce qu'ils font est très très loin se limiter au pressing. Pedro surcoté ? Ce mec a tout: technique, vitesse, rapidité d'enchainement, sens du jeu, jeu sans ballon, effort défensif et efficacité. Ils sont (étaient) bien plus utile à Barcelone que ne le sont Nani et Valencia pour nous donc oui il y a pire comme situation.

Moi oui je rejoins un peu rooneydu93. Ce match fut bel et bien impressionnant mais dans l'intensité seulement. Techniquement c'était moyen, beaucoup de fautes directes et peu de variété dans les échanges; tennistiquement le match avait peu d'intérêt. Mais la façon de jouer de Nadal m'a surprise; il a usé bien moins de ses coup droit lifté que d'habitude. Beaucoup de coup droit à plat long de ligne et même de revers slicés croisés et son jeu de fond de court à plusieurs fois été bien plus offensif qu'ordinairement (pas assez de fois malheureusement c'est largement le serbe qui a fait le "jeu"). Il a pas trop mal réussit à gêner Djoko en procédant ainsi, ce sont ces deux "nouveaux" coups qui ont été les plus efficace lors de ce match et il était bon quand il était moins passif. J'espère qu'il va continuer dans cette voie ça serait bien s'il diversifiait son jeu, pour lui et pour le spectacle. Et oui malheureusement c'est sans doute l'avenir du tennis, ce ralentissement des surfaces est en train de détruire toutes diversités de style et de tuer ce sport. Et le physique et la puissance s'affirment de plus en plus en premier plan.

Il a quand même toujours du mal sur les points importants; le 3ème set notamment il est nettement au dessus et il doit le boucler rapidement ce qu'il a été incapable de faire. C'est la grosse différence avec les 3 autres. Il aurait sans doute pas connu cette baisse d'intensité au 4ème set ainsi. Djoko lui quand il est au dessus il conclu les jeux. Mais c'est vrai qu'il s'est quand même amélioré mentalement car il y a peu de temps il se serait surement énervé dans ce 3ème set et aurait finir par jouer n'importe comment. Il sauve aussi 3 balles de set et remporte le tie-break contre le spécialiste du genre. J'espère que ça va continuer ainsi et qu'il va encore progresser. Bon maintenant honnêtement je ne sais pas vous mais moi aucun des 4 ne m'a impressionnée pendant ce tournois, ils ne sont pas en très grande forme. C'est très dur de faire un pronostique pour cette finale, je ne sais vraiment pas à quoi m'attendre. Je dirais Djoko quand même ^^

Franchement pas. La main d'Abidal est collé au corps (la première, la deuxième il aurait du y avoir péno là oui), Ramos fait bien faute sur Alvès sur le but refusé, Lass doit prendre le rouge en première mis temps et en début de match il y avait péno sur Sanchez sur la faute de Pepe. Le Real a fait une grosse prestation ils n'ont pas besoin qu'on leur invente des excuses.

Oui j'en ai fait pendant 5 ou 6 ans. Et non Djokovic et surtout Nadal ne sont pas très fin techniquement. Par rapport au monde professionnel bien sûr. Ce sont deux joueurs dont le tennis est basé sur la défense et leur physique, ils varient peu leur coups, ils montent jamais et ne prennent pas de risques. Les matchs les opposants, certes il sont d'une grande intensité, mais c'est tout le temps le même échange de fond de court. Entre les deux le serbe est plus complet donc oui c'est quand même plus sympa à voir que Nadal et son perpétuel coup droit lifté mais bon ça ne va pas très loin. Djoko aussi c'est du bourrin. Par rapport à Murray, qui est pourtant lui aussi un défenseur, c'est pauvre techniquement. Après c'est une question de gout mais c'est vraiment pas un tennis que j'apprécie.

Ca dépend ce que tu appelles un très bon tennis, c'est tout en puissance quoi.

Moi non plus mais bon ça dépend des progrès sur le plan mental qu'il a pu faire avec Lendl. S'il gagne ça sera sa troisième finale consécutive dans ce tournoi. Par contre pour la victoire de Roger je serais moins optimiste que toi. Malheureusement je m'attend à une nouvelle finale Djoko-Nadal

Comme prévu Djoko gagne le duel des robots. Mis à part le 3ème set où le serbe s'est libéré et a joué à un très haut niveau les deux joueurs n'ont pas vraiment été à leur niveau. Ferrer à raté le coche au deuxième set, il a encore craqué dans les moments importants, après il n'y a plus eu match. J'espère une finale Murray-Federrer qu'on puisse voir un peu de tennis.

Je te trouve trop sévère l'action d'Arsenal part très vite il ne pouvait rien y faire. Le trou sur le coté gauche n'est vraiment pas normal et il n'est pas du qu'à Valencia, Smalling aurait pu être plus dans l'espace. Mais aussi cette passe pour Van Persie elle ne devrait passer son appel était clair et la passe prévisible, ils étaient 3 joueurs a pouvoir l'intercepter ... Je remet l'action pour ceux qui veulent la revoir: http://www.youtube.com/watch?v=ys5OWnVHZ8c Elle commence à la 54ème seconde.

Leur jeu était même trop direct, par moment ça faisait même précipité, c'est dommage qu'il ne l'ai pas plus posé car on avait vraiment l'impression qu'ils pouvaient faire bien plus. J'ai trouvé moi leur milieu de terrain très mauvais, essentiellement défensivement. Il y avait des trous partout, le porteur du ballon n'était pas ou trop rarement pressé, les offensifs madrilènes faisaient ce qu'ils voulaient et perçaient de tous les cotés. La défense était assez mal organisée également et les deux centraux ne se comprenaient pas toujours. Mais Iturraspe a été minable, même offensivement. Et il y avait le même problème du coté du Real, en moins prononcé cependant mais tactiquement c'était un match assez pauvre. Alors oui du coup il y a eu du spectacle, ça allait d'un but à l'autre et il y a eu beaucoup d'occasions de chaque coté mais ce match m'a tout de même déçue. Je ne comprend pas ce choix de placer Martinez en défense, avec lui au milieu le match aurait surement pris une toute autre tournure.

Arshavin était déjà quand même un des meilleurs (peut être le) joueurs du Zénith depuis pas mal de temps et s'était déjà révélé à l'Europe avec la coupe de l'UEFA où il avait été énorme. A Arsenal il avait très bien commencé aussi mais il y a deux choses à prendre en compte sur son évolution: Wenger ne l'a jamais fait jouer à son poste naturel et l'a toujours mit sur un coté et il ne s'est jamais acclimaté à la vie anglaise, il l'a souvent répété d'ailleurs. Mais il avait de quoi devenir un très bon joueur. Pour les russes pendant l'euro c'est la fameuse boite à pharmacie de Guus Hiddink.

Lindegaard: 3,5 Pas décisif sur le but (arrêtable) pour une des rares fois où il a été mis à contribution, il a fait preuve de fragilité tant dans ses sorties aériennes que dans son jeu au pied. Smalling: 6,5 Grosse prestation de sa part mais sa glissade aurait pu (du) nous couter un but. Evans: 6 Bon dans l'ensemble mais il commet quelques erreurs notamment sur le but ou sur l'action qui suit la chute Smalling. Rafael: 6 Plutôt bon défensivement face à un sacré client mais toujours aussi brouillon quand il s'approche de la surface. Et toujours aussi fougueux. Evra: 8 Un début de rencontre rendu difficile par Chamberlain pour finalement monter en puissance. Il a été ensuite efficace dans les duels et très présent offensivement et ce avec une belle justesse et son association avec Nani a été très bonne. Grand match. Carrick: 7 Très précieux défensivement et auteur de belles relances notamment en première mi temps. Giggs: 5,5 Il n'a pas grand chose à faire à ce poste; il a été excellent pendant le dernière demie heure de la première mi-temps quand on dominait le match et imposait le jeu mais il est toujours limité défensivement et il a souffert quand on ne tenait plus le ballon. Rooney: 6,5 Du déchet, des approximations et quelques mauvais choix mais un grosse présence défensive qui nous a permit de tenir, des bonnes relances quand même parfois positionné très bas et des bonnes remontés de balle, il a été très utile. Valencia: 6,5 Le mancunien le moins en vu en première période, toutes nos attaques venaient de la gauche et il a été bien contenu par Vermaelen ... Sauf une fois, là où on ne s'y attendait pas: de la tête pour l'ouverture du score. Pas spécialement en vu non plus en 2ème malgré son travail défensif mais il fait la percé en passant par le relai de Park qui amène le second but. Moyen mais très efficace. Nani: 6 Très en vue jusqu'à sa blessure, il a dévoré Djourou et a été notre joueur le plus dangereux mais a eu du mal dans le dernier geste souvent à cause d'un manque de solution, il a tout de même donner un ou deux très bons ballons notamment un gâché par Valencia. Il s'est également bien trouvé avec Evra. Bon mais peu efficace. Welbeck: 4 Maladroit. Il s'est beaucoup donné et a multiplié les appels mais techniquement il a été juste aujourd'hui avec des contrôles ratés et des ballons perdu. Et puis il a eu du mal à proposer des solutions quand le jeu était dans la surface si ce n'est sur son but.

C'est pourtant vrai Ah non je l'ai trouvé c'est un beau coup franc: http://www.pressafrik.com/VIDEOS-Direct-CAN-2012-Burkina-Faso-vs-Angola-Les-Palantra-Negras-surprennent-les-Etalons-1-2_a76094.html

Jt'en ai envoyé un.