Cinéma

[roomania93]

Je vais voir Wolverine ce soir justement ! Pour Famke MILF Janssen.

 

Pourquoi c'était comment Jim?

Modifié le 27 juillet 2013 par roomania93

[Alruud]

Vu Oblivion, je suis assez perplexe sur ce film que j'attendais rythmés beaucoup plus mais il se regarde même si on se perd un peu dans une histoire bien peu crédible. Sinon "The Colony" et "Le Derniers Jours", deux bons survivals qui tiennent en haleine avec pour point commun la tchape à tout prix !!!

[JOS 93]

Oh non, tu sais, il n'y a pas besoin d'avoir des carences intellectuelles et un manque d'envie de "compréhension" (bien que je n'ai jamais vu un film aussi lisible que OGF) pour détester ce film. On peut surtout le trouver pompeux, répétitif, se reposant sur sa photographie, et inintéressant au possible (les thèmes présents dans le film ne sont pas abordés, ils sont à peine effleurés).

Du sous-sous-sous-sous-Lynch.

 

Je peux comprendre que le film soit difficelement abordable au premier regard, j'étais moi-même mitigé après la sortie de salle mais mes critiques s'adressaient surtout aux cons des deux premières lignes. Je ne dis pas que ce film est absolument parfait et intouchable, il a pas mal de défauts qui peuvent lui être reprochés comme tu le cites mais ce que j'ai aimé chez ce film c'est le gros "f*** You" aux conformistes qui avaient adoré Drive pour son effet de mode. En fait ce film est très spécial et hors-normes comme l'avait pu être Valhalla Rising ou même 2001 l'odyssée de l'espace (j'adore Kubrick mais je l'vais trouvé très moyen). Je comprends que le côté expérimental du film puisse repousser mais je pense qu'il n'est pas fait pour plaire et qu'il faut le regarder avec un certain état d'esprit pour bien le digérer. Peace.

http://www.premiere.fr/Cinema/Photos/Reportages/EXCLU-Panique-a-Hollywood-Nicolas-Winding-Refn-Gore-Verbinski-et-Ron-Howard-critiquent-le-systeme-3792744

 

Lol Lucas n'as pas vendu le c** de Star Wars ? Gore Verbinski n'a pas fait deux suites pourraves à Pirates des Caraibes ?

[Jiminy]

Aie pas vu ton message avant Room' alors le wolverine?? Belle daube... non?

[roomania93]

C'était pas mal en fait.

Mais effectivement on est loin des comics (la Vipère , pour ne citer qu'elle ,qu'est-ce qu'elle ridicule).Les scènes avec Jean n'apportent rien à l'intrigue,c'est dommage aussi ...J'ai trouvé que ça manquait de punchlines chez Logan,lui qui a toujours le verbe acide et tranchant.

 

Sinon,ça reste un bon divertissement, ça s’enchaîne vite,pas de temps mort et les paysages japonais sont sublimes.Le seul regret de réalisation,c'est qu'il n'y a pas de scènes réellement épiques, mise à part celle du train qui était assez marrante.

[Jiminy]

Je te trouve bien large et condescendant dans ton jugement

Pour moi c'est de très loin, le X-men (ou Wolverine) le plus raté.

 

Tu es resté jusqu'après le générique ?

[Toinetking]

Le film Ali de Michael Mann est bien ?

[t0m4]

Vu Oblivion, je suis assez perplexe sur ce film que j'attendais rythmés beaucoup plus mais il se regarde même si on se perd un peu dans une histoire bien peu crédible.

Mais c'est un film de SF anticipation, c'est normal que ce soit peu crédible. C'est pas un critère pour juger un film ça!!!

 

Puis le morceau de porc:

http://www.youtube.com/watch?v=z0pzPDrIABU

[roomania93]

Je te trouve bien large et condescendant dans ton jugement

Pour moi c'est de très loin, le X-men (ou Wolverine) le plus raté.

 

Tu es resté jusqu'après le générique ?

 

T'es dur ^^ , le moins bon surement !

 

Non , j'aurais du ?

[Alruud]

Je sais bien Tom mais c'est comme ceux qui se plaignent des américains patriotiques sauveurs du monde dans les grosses productions. Il est pas mal mais mou à souhait !!!

[Moustik!]

On a vu The Wolverine hier et j'ai bien aimé (n'ayant pas lu les Comics, ça peut expliquer le pourquoi - je ne suis pas trop difficile d'ailleurs, enfin je pense).

Comme avec chaque film Marvel, je suis resté jusqu'à la fin et n'ai pas été déçu de ce que j'ai vu, bien au contraire.

 

D'ailleurs, si quelqu'un sait où je peux trouver les Comics, je suis preneut (via mp).

Bon moment en tous cas.

[Loïc]

Je savais pas que c'était James Mangold qui réalisait "Wolverine", réalisateur que j'aime bien... (Identity, 3h10 pour Yuma, Copland, Knight & Day...)

 

Sinon :

Je sais pas trop quoi en penser... Le sujet est assez passionnant mais la manière dont il est traité lasse un peu sur la durée. Le film est quand même beaucoup trop long je trouve, alternant des scènes intéressantes et d'autres un peu saoulantes. Inutile de dire que sans ces deux acteurs j'aurais peut être pas été jusqu'au bout tant ils portent le film à eux seuls.. Du lourd donc niveau casting. Joaquin Phoenix quel acteur quand même. Hoffman aussi est génial dans son rôle.
Bref si il faut les comparer j'ai quand même préféré "There will be blood".


Beaucoup aimé. Antoine Fuqua c'est du cinéma sans prise de tête et j'ai à chaque fois kiffé ses films que j'ai vus.
Bref, un peu à la "Die Hard", on retrouve Gerard Buttler, l'agent super fort, coincé dans la maison blanche pour sauver le Président des USA et son fils. Ca fait très stéréotype mais on passe un bon moment, les films d'actions "huis-clos" ça marche tjrs chez moi. Les Américains n'en font pas trop (hormis la fin et le fameux "God Bless America") et les scènes d'action sont bien foutues.
Point noir, le "méchant" et l'attaque de la Maison, certes impressionnant mais ô combien invraisemblable, un truc de fou. Mais bon on est là pour s'amuser et ça marche, si vous voulez un film d'action de qualité regardez le.


Bien aimé aussi.
Déjà La BO est énorme. Elle apporte une réelle plus value à ces scènes psychédéliques s'enchainant très vite (au point qu'un moment on s'y perd un peu dans le scénario). Heureusement, un peu comme dans "Effets Secondaires" (mais en bcp plus convaincant) on a droit à une explication finale. Cela dit faudra que je le revois car quelques trucs m'ont échappés.
Casting très bon aussi, et puis voir Rosario Dawson à poil ça vaut déjà beaucoup.


Du lourd.
J'mattendais à un truc beaucoup plus lent au vu des commentaires lus.
Une sorte de conte viking poétique/violent où les images les unes plus belles que les autres remplacent les paroles, quasi muet le truc. A croire que Refn adore ne pas faire parler ses "héros".
Je suis vraiment sous le charme de son cinéma.
Me réjouis de voir la trilogie "Pusher".

[Jiminy]

 

T'es dur ^^ , le moins bon surement !

 

Non , j'aurais du ?

 

Oui il y a une petite scène qui annonce le prochain film

[Heisenberg]

Le film Ali de Michael Mann est bien ?

C'est du Michael Mann donc non ce n'est pas bien, c'est excellent.

 

 

Wolverine je le sens pas autant voir ça

[mondoudou]

 

 

Sinon :

Je sais pas trop quoi en penser... Le sujet est assez passionnant mais la manière dont il est traité lasse un peu sur la durée. Le film est quand même beaucoup trop long je trouve, alternant des scènes intéressantes et d'autres un peu saoulantes. Inutile de dire que sans ces deux acteurs j'aurais peut être pas été jusqu'au bout tant ils portent le film à eux seuls.. Du lourd donc niveau casting. Joaquin Phoenix quel acteur quand même. Hoffman aussi est génial dans son rôle.

Bref si il faut les comparer j'ai quand même préféré "There will be blood".

 

Enorme tous les deux, ils auraient mériter les oscars du premier et second rôle je pense.

Je te rejoins il y a des longueurs même si elles sont un peu compensées par la photographie.

 

 

 

Je n'ai vu que des films moyens récemment: World War Z (qui m'a quand même surprise car je m'attendais à bien pire, la fin dans l'hopital est bien est vraiment inattendu, le rythme change complétement), les stagiaires, dans la tête de Charles Swan 3 ...

 

Et Man of Steel qui est vraiment pas terrible, j'espérais un peu car j'avais bien aimé Watchmen mais non c'est raté.

 

C'est quand même une petite année niveau cinéma.

[Best_07]

The Master est un film exceptionnel. La relation interdépendante entre les deux personnages fait le film mais il est loin de ne reposer que sur les deux acteurs principaux. Je crois que ce qui m'a le plus plu c'est le malêtre de Joaquin Phoenix, hanté par la guerre, en quête d'un "ailleurs" inatteignable (sauf à la fin, et c'est ce qui la rend sublime : cette impression d'avoir enfin pu se libérer d'un poids). Je regrette juste que les personnages féminins ne prennent pas plus d'importance. La nomination pour Amy Adams c'était une vaste blague, tant elle apparaît peu à l'écran et n'a pas à forcer son talent.
Je ne nie pas les quelques longueurs mais pour moi elles sont indispensables au film, pour en prendre toute la mesure, toute la grandeur.

Pas d'accord pour Trance non plus. Qui est, pour moi, d'une nullité sidérante, à enchaîner les mini-twists toutes les deux minutes... Danny Boyle met de la violence pour mettre de la violence, essaie de donner à son film un côté dérangé, autodestructeur, mais ne parvient qu'à ennuyer et à exaspérer à force de pseudo révélations qui changent la teneur du récit après chaque séquence (ou presque). Les thèmes (addiction amoureuse, troubles sexuels etc.) ne sont pas vraiment abordés. Ils ne servent que de toile de fond, de justifications, à un scénario qui essaie d'être plus malin que les autres. La fin fait presque penser à une parodie d'Inception.
J'ai largement préféré Effets Secondaires, que je trouvais beaucoup plus sobre et maîtrisé.

Pour Oblivion, c'est l'ambiance grise/désertique que j'ai aimé. Avec un début intime et un Tom Cruise qui me paraît taillé pour ce genre de rôles. Encore une fois personnage féminin ridicule (Olga Kurylenko en même temps...) mais quand on compare avec les blockbusters de cette année 2013 c'est quand même dans le haut du panier. On évite pas un surplus d'action sur la fin et quelques scènes affreuses, mais comme dit t0m4 la BO est pas mal du tout et finalement on ne peut pas vraiment s'estimer lésés en repérant quelques incohérences ou un manque de crédibilité. Bon, c'est de la SF, donc c'est forcément toujours un peu stupide. (Sauf quand t'essaies de faire genre tu fais le film-alpha, comme ce surcoté de Kubrick).

+1 Mondoudou, année 2013 décevante, aucun réel coup de cœur pour l'instant. Voici mon top 3 provisoire :

1. Mud, de Jeff Nichols.

2. Zero Dark Thirty, de Kathrynn Bigelow.

3. The Master, de Paul Thomas Anderson.

Modifié le 28 juillet 2013 par Best_07

[Loïc]

Le malêtre de Joaquin Phoenix te plaît parce qu'il joue magistralement le "fou", avec d'autres acteurs je crains qu'on serait emmerdé. J'avais déjà eu ce sentiment pour "There will be blood" où la présence de Daniel Day Lewis avait son importance.

Perso y'avait moyen d'épuré ça, y'a des trucs dispensables. Aussi je trouve qu'il est vite influencé, j'my connais pas assez en truc psychologique pour émettre un réel jugement mais j'aurais préféré que ce soit un peu plus progressif (quoi que, ça aurait encore rallongé le film )

 

Justement pour "Trance" y'a pas tant de twists que ça, c'est en accord avec le genre du film, et je pense que de toute façon c'est nécessaire. Il n'essaie pas de donner un genre dérangé ou autodestructeur, il le donne, et de mon côté ça marche.

Oui "Effets secondaires" était peut être plus maîtrisé, jusqu'à cette fin, où comme dans "Trance" on t'explique tout, et au contraire de ce dernier, c'était un truc incohérent où tu te disais "tout ça pour ça".

 

Pas vu "Oblivion" mais il me tente bien, pour "Mud" j'ai adoré "Take Shelter" et mes parents m'en ont dit du bien donc pourquoi pas.

[Best_07]

Ah oui Joaquin Phoenix est impeccable. Mais c'est donnant-donnant : si l'acteur donne beaucoup au personnage, le personnage donne beaucoup à l'acteur. Je le trouve très bien écrit, tous ses coups de sang sont magistraux. Pas uniquement parce qu'il joue bien, mais aussi parce que le réalisateur sait le diriger, le mettre en valeur, et parfaire son récit. Tu mets Michael Shannon à la place de Joaquin c'est la même, je pense. Paul Thomas Anderson est tout simplement un grand directeur d'acteurs : il ferait presque passer Orson Welles (l'acteur) pour une midinette à côté de Philip Seymour Hoffman. Le fait qu'il se laisse facilement embobiner provient aussi du fait qu'il est archi-paumé, qu'il s'est abandonné lui-même, et la rencontre avec le Maître (ainsi que la 1ère séance) lui redonne une raison de vivre, un espoir insoupçonnable. Donc je peux comprendre la manière qu'il a de bouffer tout de suite toutes les paroles de son mentor. Et de le défendre contre vents et marées. Plus que de défendre un ami, un mentor (même si c'est le cas), il défend surtout sa bouée de sauvetage.

Arrête, dans Trance il n'y a que ça, des twists. Je serais bien incapable de tous te les énumérer car ça fait longtemps que j'ai vu le film et déjà en sortant de la salle j'avais zappé certains twists intermédiaires. Mais je me souviens bien que le récit change de direction au moins 5 fois. En apportant régulièrement une nouvelle donnée qui change considérablement les choses. Au bout d'un moment j'ai fait une overdose, c'est juste lourd quoi. Et, contrairement à toi, je trouve la révélation finale pas crédible pour un sou (la scène étant en plus de cela particulièrement ridicule) :

Attends, la meuf qui a monté tout ça pour voler le tableau c'est complètement tiré par les cheveux : c'était trop incertain, presque impossible que ça se passe comme prévu ! Ça fait vraiment un twist type "arroseur arrosé" mais c'est pas cohérent une seule seconde.

Les Cahiers ont bien résumé ce que j'ai pensé du film : "Attention, spoiler : à la fin, aucune surprise, tout se révèle effectivement bidon."

Aussi je trouve l'ambiance ratée, Boyle veut trop en faire, il sur-réalise, et si quelques effets sont pas mal dans l'ensemble je trouve ça bien lisse. Avec en plus cette violence et ce gore ponctuel, qui est à mon sens juste là pour faire boylien, quand bien même n'est-ce pas nécessaire.

Modifié le 28 juillet 2013 par Best_07

[Loïc]

Joaquin Phoenix il te sort toujours des perfs de fou, clairement un des mes acteurs préférés avec Christian Bale.

 

Perso je trouve que c'est correct le nombre de twists, surtout qu'il s'explique par le fait que le gars est hypnotisé, le film change de direction à chaque fois qu'il fait une séance, je trouve pas ça grotesque.

C'est un film, et surtout dans celui-ci, je pense pas que le premier but soit que ça soit réaliste, ça explique bien le pourquoi du comment en tout cas, après si c'est possible non je pense pas et au final on s'enfout.

 

Dans "Effets secondaires", là c'est ridicule, l'histoire de lesbienne là déjà puis plein de trucs incohérents sur la fin alors que le film était jusque là très réussi avec une ambiance bien froide qui faisait mouche.

[Best_07]

Mais c'est pas parce que ce n'est qu'un film que tu peux accepter la révélation finale en te disant : c'est impossible mais on s'en fout. Que le truc soit un minimum cohérent, c'est nécessaire, voire indispensable. Parce que se taper toute cette intrigue pour ça, c'est désolant. Le personnage est peut-être hypnotisé mais ça ne change pas le fait que certains éléments s'ajoutent au récit de manière tout à fait farfelue. Il aurait fallu savoir trouver un juste milieu, tenir le récit. Or le récit part dans tous les sens, avec des révélations que je trouve ni nécessaires ni haletantes. Elles sont au mieux inintéressantes, au pire médiocres.

Effets Secondaires je trouve l'intrigue très hitchcockienne, bourrée de faux semblants. Avec une élégance et une pertinence autrement plus réussies que dans le film de Danny Boyle. Soderbergh maîtrise son film, épure son récit (cette photo, ce montage ), et il en découle un vrai bon film de cinéma, pas un espèce de m'as-tu-vu insupportable. Pour la fin cette manière de rester en retrait, de ne pas faire corps avec le protagoniste, de ne même pas donner l'impression d'un happy end, en restant sur quelque chose d'assez froid en dépit des couleurs chaudes, je trouve ça excellent. Tout est très superficiel dans le film, tous les personnages sont des espèces de petits bourgeois égoïstes, ça colle bien avec cet esprit de thriller pharmaceutique, déshumanisé. Pour une fois j'ai pu apprécier le jeu de Jude Law.

Modifié le 28 juillet 2013 par Best_07

[Loïc]

Bon, on ne se mettra pas d'accord pour "Trance"...

 

Pour "Effets secondaires" je te rejoins sur tout sauf la fin, jusque là j'aimais bien ce film de monsieur-je-tourne-4-films-en-2-ans

[Best_07]

Mais comment peux-tu ne pas aimer la scène lesbienne ?
Je me suis levé de mon siège et j'ai applaudi à ce moment-là perso.

Modifié le 28 juillet 2013 par Best_07

[Invité Skynet]

<3

(loic, je visionne un plan simple ce soir )

Modifié le 28 juillet 2013 par Skynet

[Loïc]

Mais comment peux-tu ne pas aimer la scène lesbienne ?

Je me suis levé de mon siège et j'ai applaudi à ce moment-là perso.

La scène ne m'a pas du tout dérangée, plutôt l'idée

 

Ok Skynet tu me diras ce que t'en as pensé... Faudrait que je le revois aussi en fait, mais il m'avait marqué étant petit

[Flo-red-devil]

Mais comment peux-tu ne pas aimer la scène lesbienne ?

Je me suis levé de mon siège et j'ai applaudi à ce moment-là perso.

:D