Actualités des clubs européens

[Norvegian]

Tiens, je n'avais pas vu la réponse de Norvegian. Je m'en vais te répondre de ce pas.

 

D'abord je reviens sur ton passage en bleu. En te lisant, tu laissais entendre que ceux qui invoquent la chance le font parce que c'est Barcelone. Cela sous-entend de ta part qu'on aurait pas parler de chance si ce n'était pas Barcelone. Or comme je l'ai dit, et je suis pas le seul, peu importe l'adversaire en face. Je me fous de Barcelone, ce n'est pas un club que je supporte. J'essaye simplement de parler de cette double confrontation le plus objectivement possible. Je refuse donc de me mettre à la hauteur de ton argumentation. C'est pas moi qui me sent au dessus des autres ( J'ai jamais dit ça ), c'est toi qui rabaisse le débat à de simples accusations infondées. Et si je te suivais, je pourrais faire remarquer que Jiminy est plutôt pour les clubs Anglais, donc son jugement sur ce match peut être faussé et il se peut qu'il favorise Chelski en fonction de ses préférences. Je pourrais penser ça et l'inclure dans le débat, mais c'est très petit et je ne le fais pas.

Pour en revenir à ce match, oui j'estime que le facteur chance a joué un rôle. Et ce dernier serait à minimiser si effectivement la défense adverse avait tenu bon, en jouant intelligemment. Moi j'ai pas vu ça, même si l'abnégation et les ressources mentales sont aussi à mettre en avant. Mais ces facteurs demeurent aussi grâce à une certaine chance et un certain sauve qui peut. Tirer sur le poteau pour moi n'est pas une erreur professionnelle, c'est avant tout un manque de réalisme et un manque de chance évident.

Si demain United domine totalement une rencontre en touchant du bois 3 ou 4 fois, et se prend un but en fin de match, j'aurais un analyse différente de celle de l'erreur profesionnelle. L'erreur professionnelle, c'est de mener au score et de se faire remonter à 5 minutes de la fin. Lorsque tu ne mènes pas au score en tentant de combler ton retard, et que sur un contre de fin de match tu te prends un but, ça relève plus de la tentative du " tout pour le tout " plutôt que de l'erreur. C'est soit ça passe, soit ça casse. Tu sais que tu prends un risque. C'est ce qui s'est passé sur ce match entre Barcelone et Chelski.

 

Et ton côté autoritaire du genre " tu te les gardes ", ça ne marche pas avec moi. Tu peux faire peur aux New Devils, mais c'est pas ton aboiement inapproprié qui m'empêchera de développer mon ressenti. Tu as mal compris mon intervention, je ne faisais que pointer du doigt ta pauvre argumentation expliquant que si certains défendent l'idée de chance, c'est d'abord parce que c'est " Barcelone ". Or, c'est faux. Marvin s'en carre de Barcelone, moi également, Ballax aussi. Donc à l'avenir, à toi d'éviter ce genre d'abaissement inutile au débat. C'est à la suite de ce genre de remarques que le débat déborde en attaques personnelles.

 

Déjà un je n'ai pas cherché à te faire peur, j'ai autre chose à faire, j'ai juste mis en avant que ce genre de réflexion n'a pas lieu d'être dans ton argumentation .... et puisque tu te targues d'argumenter toujours tes posts, tu dois savoir que les mots ont une signification donc à toi de faire la part des choses lorsque tu t'adresses aux autres ou que tu vises leurs propos et laisse tomber la carte de l'innocence (accusation infondé) car là pour le coup c'est avec moi que ça marche pas ..... et il y a aucune raison que cela parte sur des attaques personnelles en tout cas venant de moi puisque le débat est fini sur ce point.

 

Mais revenons au débat principal qui était l'opposition Barcelone / Chelsea, le facteur chance joue toujours un rôle quelque soit le match ..... mais pour moi le débat est plus compliqué que "Chelsea à eu de la chance de battre Barcelone lors de cette double confrontation", je trouve que c'est un raccourci assez facile. Ne pas parler d'erreur professionnelle lorsqu'on voit la domination de Barcelone et le nombre d'occasion qu'ils ont eu ( car on est bien d'accord pour dire que c'était tout sauf une domination stérile en terme d'occasion de but ) , c'est quand même tiré par les cheveux d'autant plus que tu te retrouves face à une défense aux aboies qui comble très mal les failles défensives et qui se fait passer quasiment à chaque accélération .....

 

Il faut voir le paramètre qui est qu'on parle de Barcelone, une équipe parfaitement rodée à la compétition avec des joueurs qui comptent parmi les meilleurs au monde à leurs postes ..... le niveau d’exigence à l'égard de ces joueurs là n'est pas le même que celui que tu es enclin d'avoir à l'égard d'un attaquant amateur ou même d'un attaquant de DHR ...... Que le minot craque sous la pression c'est logique mais les attaquants de Barcelone c'est moins concevable.... Le manque de réalisme dont tu parles et une faute lorsqu'on parle de joueur qui ont 50 occasions dans un match et qui sont incapable de les convertir ..... ce sont des professionnels c'est normal que l'on ait certaines attentes à leurs égards et que certaines choses ne passent pas ...

 

Après je ne nie pas que la chance ait pu intervenir mais de là à dire que Chelsea est passé que par la chance, je dis non.... il y a eu d'autres facteurs qui ont donné se résultat comme certaines qualités démontrés par Chelsea et des erreurs dans la finition de la part de Barcelone ....

Modifié le 14 septembre 2012 par Norvegian

[Red Eye]

Si je puis me permettre juste une chose, pour analyser la chance (ou la malchance) d'un poteau, il faut quand même vraiment prendre du cas par cas. Si par exemple Torres contre United la saison passée n'avait pas frappé à coté mais sur la transversale, là cela tient plus d'un manque évident d'application, de réalisme, que de chance.

En revanche, par exemple, le poteau de Pedro au match aller face à Chelsea, j'appellerais ça davantage un manque de chance qu'un manque de réalisme.

Mais, le plus gros du débat a été dit.

[Gua2loup1]

La vérité se situe certainement entre les deux "clans" qui alimentent le débat

 

Le facteur chance existe c'est une certitude, mais dans ce cas précis je serais plutôt pour dire que le Barca n'a pas su profiter des errements défensifs de Chelsea.

 

Bon je me suis pas refait le match entier mais dans cette vidéo par exemple :

 

 

On voit bien que les premières actions ratées par le Barca sont plutôt dues à un manque d'application qu'autre chose.

 

Messi lorsqu'il rate son pénalty, c'est parce qu'il a eu la pression tout simplement, du coup au lieu de le tirer comme habituellement, il force son tir qui s'écrase sur la barre. Ce n'est pas un facteur chance, c'est plutôt un facteur mental qui a joué.

 

Sur son poteau la pour moi c'est un manque de réussite clairement (je préfère ce terme car la réussite ça ce provoque donc je n'aime pas trop "facteur chance").

 

Il tente un tir lointain donc c'est compliqué (surtout qu'il a toute la défense devant lui), mais s'il vise moins le poteau, pas sûr que Cech ne la touche pas, je sais pas trop j'ai du mal à me prononcer à ce sujet surtout que le ballon rebondi avant, déviant ainsi la trajectoire d'un chouïa. En tout cas l'action aurait mérité un meilleur sort c'est certain, mais voilà le poteau est aussi un paramètre qui entre en compte malheureusement pour lui.

 

Après sur ce match oui Chelsea l'a joué au courage, à l'abnégation, et avec ses tripes. Oui c'était pas forcément beau à voir.

 

Pourtant même si je n'aime pas cette équipe, je suis obligé de reconnaitre que ça force le respect et j'aurais aimé que par deux fois en finale, United ai ce mental là au lieu de s'effondrer.

 

C'est aussi ça la beauté de ce sport je trouve. Une équipe supposée plus faible peut sur un match, avec beaucoup de réalisme et une combativité à toute épreuve, s'en sortir face à ce qui ce fait de mieux dans le football actuel. Surtout en perdant de 2 buts, ils auraient pu baisser les bras et essayer d'en prendre le moins possible comme n'importe quelle autre équipe qui subit la loi des blaugranas, mais ils n'ont jamais abdiqué, et peu d'équipes peuvent se permettre de dire ça contre le Barca, qui t’écœurent littéralement et sont un ouragan à pleine vitesse une fois lancés.

 

Le Barca n'a pas l'habitude d'avoir du répondant et plus le match dure et moins ils arrivent à quelque chose dans le match (c'est mon impression). Leur domination devient stérile, ils s'énervent, et déjouent complètement.

C'est ce qui est arrivé, et le dénouement était tellement logique, c'était sûr qu'ils allaient en prendre un en contre, et à l'arrivée Chelsea a obtenu ce qu'elle espérait chercher, elle a fait craquer psychologiquement Barcelone.

 

D'une en marquant un but complètement contre le cour du jeu (d'autant plus juste avant la mi-temps), et deuxièmement, en tenant le résultat par n'importe quel moyen, et la encore je me répète mais la réussite ça ce provoque, donc lorsque tu es battu (par le poteau entre autre) mais que tu ne lâche rien, tu es récompensé et tu fini par marquer.

 

Ce genre de scénario arrivent souvent, simplement c'est inhabituel pour le Barca, mais ce n'est pas franchement si étonnant que cela au final. (quel meilleur exemple autre que United en 99 aurais-je pu citer ? )

Comprenez moi bien, je ne parle que du gratin européen, parce que forcément, même si Libourne St Seurin met toute la meilleure volonté du monde contre le Barca ils se feront éclater.

 

Donc au final c'était un peu n'importe quoi, mais remettez les choses dans leur contexte aussi. Tu joue à 10 au Camp Nou contre Barcelone.

 

Tu laisse un espace tu le payes cash, donc fallait pas s'attendre à ce que ce soit beau à voir. Pourtant Barcelone a eu des espaces, mais elle n'a juste pas su faire la différence et en profiter. Ainsi va la vie, c'est la dure loi du sport.

 

En fait c'est à peu près le même scénario que contre l'Inter, et j'imagine qu'on prend les même "clans" et on recommence.

 

Donc oui le facteur chance la réussite existe bel et bien mais il ne faut pas réduire la victoire adverse simplement à ça. Lorsque deux grandes équipes s'affrontent, ce n'est pas toujours la plus forte, ou celle qui joue le mieux qui l'emporte, mais je dirais plutôt celle qui a le plus gros mental.

[busbybabe]

Qu'est-ce que la chance ? La chance est partout, avec plus ou moins de force par rapport à la probabilité que les choses se passent. Sur 100 combien il y avait-il de chance que tout cela COMBINE DE CETTE MANIERE se passe ?

 

Chelsea n'a pas eu de chance. J'ai gagné au loto, je n'ai pas eu de chance, j'ai acheté mon ticket. Bah non, c'est des choses que tu ne contrôles tu dépends d'autre choses avec un facteur de probabilité très élevé. Il y a un facteur "chance" (appellez le comme vous voulez) car il a joué un grand rôle dans des choses que tu ne maitrisais pas qui avaient peu ou très peu de chance de jouer en ta faveur.

 

 

Et gwada laisse mon club de pingouins tranquille !!! Et contre l' Inter moi j'applaudirai l'Inter. D'un parce que Busquets est une vraie s***** et de 2 parce qu'ils ont joué bien autrement.

Modifié le 14 septembre 2012 par busbybabe

[Red Eye]

...

 

Je suis d'accord sur plusieurs points, mais pour moi, il y a une différence fondamentale entre "Chance" et "Réussite".

La chance ne dépend pas de toi. Le poteau de Pedro au match aller, Chelsea n'a pas influencé quoi que ce soit, rien ne dépendait des blues sur cette frappe, il n'y avait pas de joueurs en opposition pour réellement gêner l'aillier catalan, et c'est ça que j'appelle chance. Par exemple, le poteau de Messi lui, est quand même un peu plus forcé par Chelsea, étant donné la forêt de joueurs qu'il y avait en face de lui (enfin là, je dis de mémoire seulement).

La réussite dépend un peu plus de soi-même, mais là encore, le lien est encore fort avec la chance. Ce qui est un manque de réussite pour une équipe devient souvent de la chance pour l'autre.

 

Edit: Bon après je me contredis en annonçant qu'il y a une différence "fondamentale" entre réussite et chance mais bon j'ai changé d'avis en cours de postage.

Modifié le 14 septembre 2012 par Red Eye

[Pep Guardiola]

@Gua2loup1

Sur ta vidéo, et sur le retour dans sa globalité, le Barça a une un certain manque d'application en effet, avec un peu de chance de Chelsea quand même, des poteaux, dont un dévié du bout des doigts par Cech, là Chelsea la provque, mais ça heurte le poteau aussi.

 

Mais c'est surtout sur l'aller où le Barça aurait du écrasé Chelsea avec un peu plus de réalisme, de réussite, et de chance devant le but.

[Gua2loup1]

Et gwada laisse mon club de pingouins tranquille !!! Et contre l' Inter moi j'applaudirai l'Inter. D'un parce que Busquets est une vraie s***** et de 2 parce qu'ils ont joué bien autrement.

Quoi ? J'ai rien dit de mal sur l'Inter !!

 

Par exemple, le poteau de Messi lui, est quand même un peu plus forcé par Chelsea, étant donné la forêt de joueurs qu'il y avait en face de lui (enfin là, je dis de mémoire seulement).

Et la vidéo c'est du boudin ?

 

@Gua2loup1

Sur ta vidéo, et sur le retour dans sa globalité, le Barça a une un certain manque d'application en effet, avec un peu de chance de Chelsea quand même, des poteaux, dont un dévié du bout des doigts par Cech, là Chelsea la provque, mais ça heurte le poteau aussi.

 

Mais c'est surtout sur l'aller où le Barça aurait du écrasé Chelsea avec un peu plus de réalisme, de réussite, et de chance devant le but.

Oui je parlais uniquement du match retour je ne me rappelle plus trop de l'aller.

[Red Eye]

 

Et la vidéo c'est du boudin ?

 

 

J'ai le rôle de CJP et tu me demandes d'aller voir la tristesse de Messi ?

Impossible, tout simplement !

[Norvegian]

La vérité se situe certainement entre les deux "clans" qui alimentent le débat

 

Le facteur chance existe c'est une certitude, mais dans ce cas précis je serais plutôt pour dire que le Barca n'a pas su profiter des errements défensifs de Chelsea.

 

Bon je me suis pas refait le match entier mais dans cette vidéo par exemple :

 

 

On voit bien que les premières actions ratées par le Barca sont plutôt dues à un manque d'application qu'autre chose.

 

Messi lorsqu'il rate son pénalty, c'est parce qu'il a eu la pression tout simplement, du coup au lieu de le tirer comme habituellement, il force son tir qui s'écrase sur la barre. Ce n'est pas un facteur chance, c'est plutôt un facteur mental qui a joué.

 

Sur son poteau la pour moi c'est un manque de réussite clairement (je préfère ce terme car la réussite ça ce provoque donc je n'aime pas trop "facteur chance").

 

Il tente un tir lointain donc c'est compliqué (surtout qu'il a toute la défense devant lui), mais s'il vise moins le poteau, pas sûr que Cech ne la touche pas, je sais pas trop j'ai du mal à me prononcer à ce sujet surtout que le ballon rebondi avant, déviant ainsi la trajectoire d'un chouïa. En tout cas l'action aurait mérité un meilleur sort c'est certain, mais voilà le poteau est aussi un paramètre qui entre en compte malheureusement pour lui.

 

Après sur ce match oui Chelsea l'a joué au courage, à l'abnégation, et avec ses tripes. Oui c'était pas forcément beau à voir.

 

Pourtant même si je n'aime pas cette équipe, je suis obligé de reconnaitre que ça force le respect et j'aurais aimé que par deux fois en finale, United ai ce mental là au lieu de s'effondrer.

 

C'est aussi ça la beauté de ce sport je trouve. Une équipe supposée plus faible peut sur un match, avec beaucoup de réalisme et une combativité à toute épreuve, s'en sortir face à ce qui ce fait de mieux dans le football actuel. Surtout en perdant de 2 buts, ils auraient pu baisser les bras et essayer d'en prendre le moins possible comme n'importe quelle autre équipe qui subit la loi des blaugranas, mais ils n'ont jamais abdiqué, et peu d'équipes peuvent se permettre de dire ça contre le Barca, qui t’écœurent littéralement et sont un ouragan à pleine vitesse une fois lancés.

 

Le Barca n'a pas l'habitude d'avoir du répondant et plus le match dure et moins ils arrivent à quelque chose dans le match (c'est mon impression). Leur domination devient stérile, ils s'énervent, et déjouent complètement.

C'est ce qui est arrivé, et le dénouement était tellement logique, c'était sûr qu'ils allaient en prendre un en contre, et à l'arrivée Chelsea a obtenu ce qu'elle espérait chercher, elle a fait craquer psychologiquement Barcelone.

 

D'une en marquant un but complètement contre le cour du jeu (d'autant plus juste avant la mi-temps), et deuxièmement, en tenant le résultat par n'importe quel moyen, et la encore je me répète mais la réussite ça ce provoque, donc lorsque tu es battu (par le poteau entre autre) mais que tu ne lâche rien, tu es récompensé et tu fini par marquer.

 

Ce genre de scénario arrivent souvent, simplement c'est inhabituel pour le Barca, mais ce n'est pas franchement si étonnant que cela au final. (quel meilleur exemple autre que United en 99 aurais-je pu citer ? )

Comprenez moi bien, je ne parle que du gratin européen, parce que forcément, même si Libourne St Seurin met toute la meilleure volonté du monde contre le Barca ils se feront éclater.

 

Donc au final c'était un peu n'importe quoi, mais remettez les choses dans leur contexte aussi. Tu joue à 10 au Camp Nou contre Barcelone.

 

Tu laisse un espace tu le payes cash, donc fallait pas s'attendre à ce que ce soit beau à voir. Pourtant Barcelone a eu des espaces, mais elle n'a juste pas su faire la différence et en profiter. Ainsi va la vie, c'est la dure loi du sport.

 

En fait c'est à peu près le même scénario que contre l'Inter, et j'imagine qu'on prend les même "clans" et on recommence.

 

Donc oui le facteur chance la réussite existe bel et bien mais il ne faut pas réduire la victoire adverse simplement à ça. Lorsque deux grandes équipes s'affrontent, ce n'est pas toujours la plus forte, ou celle qui joue le mieux qui l'emporte, mais je dirais plutôt celle qui a le plus gros mental.

 

Voila tout est dit dans ce post, ma participation à ce débat s'arrête là car j'ai exprimé mon point de vue ...... je conçois parfaitement que certains pensent que c'est de la chance mais je me refuse de me contenter de ça comme explication car cela à pour but selon moi de retirer tout le mérite à l'une des équipes et à passer sous silence les défaillances de l'autre ......

 

Mais bon il faut de tout pour faire un monde ....

[Alruud]

On se rend bien compte que dès qu'ils ont fait une grosse erreur, ils l'ont payé cash. Mené 2-0, à 10, à Barcelone et pourtant refaire son retard, j'ai l'impression que la facteur chance évoqué, réduit outrageusement le travail tactique et mental de toute une équipe. Si il fallait faire un procès sur une défense, c'est bien sur celle de Barcelone qui a été lamentable !!!

 

Et puis, certains mettaient en avant les poteaux. Une barre sur un péno, c'est tout simplement qu'il est mal tiré donc la chance n'a rien à voir là-dedans et pour la frappe de Messi sur le poteau, désolé si Cech a la bonne idée de la toucher. Encore une fois la chance n'a rien à voir mais c'est bien le talent le facteur principal !!!

 

Je n'ai en rien un brin de fanatisme pour le Blues, j'ai juste regardé et constaté qu'ils avaient fait preuve d'abnégation, de solidarité et de talent au bon moment. Dos au mur, leur réaction est à souligner et il y a des choses dont notre équipe pourrait s'appuyer !!!

 

Pour finir, rien à voir avec le fait que je voulais voir Chelsea remporter la compétition qui me fait les défendre mais juste une analyse lucide sans mauvaise foi ou arguments moisis pour discréditer l'opposant. La preuve, je suis très critique avec le jeu de United et les joueurs plus particulièrement et pourtant je suis fan !!!

Modifié le 15 septembre 2012 par Alruud

[Gray]

Mais de quel put** de travail tactique est-ce que tu parles ? Chelsea à 11 ou à 10 c'etait pareil. En gros l'objectif c'est de défendre. Point, y a pas d'alternative avec une idée de jeu ou de contre, si peut-être de dégagé le ballon sur Drogba.

 

La qualification de Chelsea est du a 100% de chance que tu le veuilles ou non. La j'suis p'téte de mauvaise foi mais c'est des post comme le tiens qui me pousse à exagéré les choses. Tu parles de talent pour la barre sur le péno ou pour la frappe de Messi ? Ton cerveau le fais exprès ou quoi ? Messi l'an dernier il plante 73 buts toute compét confondu dont le record en ligue des champions et il transforme 99% de ses pénaltys. Tu m'obliges même à défendre le Barça (que je n'aime pas forcément) tellement tes arguments sont bidons Alruud. Parler talent avec Messi.. n'importe quoi.

 

Drogba et Cech ont qualifiés Chelsea contre le Barça. Ils ont rempli leur rôle. Le reste ? Des maçons prêt à tout pour ne pas jouer au ballon et a l'envoyer le plus loin possible. Eux n'ont aucun mérite. Le pire c'est que Rooney_8 a expliqué très clairement la situation sur l'avant dernière page avec des mots faciles que tout le monde peut comprendre. Mais non, tu trouves le moyen de sortir ce post.

[Alruud]

Apprends à lire et tu verras que sur son pénalty je dis qu'il est mal tiré et sur la frappe c'est le talent de Cech. J'ai pourtant utilisé des mots simples !!!

 

Enfiles un maillot de football, défends à 10 contre 11 face à l'une des meilleures équipes du monde, qui plus est à domicile, et tu verras que tactiquement il vaut mieux être bien en place sinon même avec un manque de réalisme adverse, tu prends une déculottée. Le fait d'être en infériorité numérique, te pousse à être bien plus rigoureux défensivement et efficace offensivement sur le peu d'occasion qui se présente. Evidemment, tu n'es pas à l'abri de laisser de l'espace car tu as un joueur en moins. Je te rappelle qu'ils sont menés 2-0 à 11 contre 11. Donc, ton truc c'est pareil à 11 contre 11, c'est de la foutaise !!!

 

Si tu suis un peu le football, tu te rendras compte que les équipes en infériorité numérique s'imposent très souvent pour la simple et bonne raison qu'elles sont plus rigoureuse défensivement et défend en bloc. Offensivement, elle profite des espaces laisser par l'équipe adverse, qui se doit d'attaquer, en essayant d'être réaliste sur une demie-occasion !!!

 

Mon avis est différent du tien et de celui de Rooney_8, ce n'est pas parce que tu adhères à ses dires que c'est la vérité absolu. Enlèves tes œillères et respectes l'avis d'autrui au lieu de t'enflammer. Moi aussi j'aime pas Chelsea mais quand je vous lis, je me permet de les défendre !!!

 

Vous avez raison et moi j'ai pas tort comme ça tout le monde est content !!!

Modifié le 15 septembre 2012 par Alruud

[Gray]

Comment t'expliquer que le Barça a touché 4 fois le poteau.. that's the question.

[Red Eye]

Ca se répéte un peu là, quand même.

Chelsea n'a pas si bien défendu, les Blues ont surtout fait preuve de solidarité, de courage et d'abnégation. Mais au niveau du placement, de la coordination défensive, c'était vraiment à revoir. Dans les duels, ils se sont jetés comme des morts de faim, oui, ils se sont battus pour leur qualification, et on ne leur enlevera certainement pas.

Mais ont-ils bien défendu, ont-ils dégagés un peu d'assurance, ont-ils subit "intelligemment", ont-ils minimisés les chances de Barcelone de marquer ? Cela, je pense bien que ce ne fut pas le cas. Ce fut plus un empilement de joueurs dans l'axe pour tenter vaguement de bloquer les combinaisons axiales de Barcelone, comme ils pouvaient. Après Barcelone n'a pas été transcendant non plus et cela explique certaines choses.

Et puis si la chance a un rôle à jouer, surtout au match aller, et j'ai déjà prit plusieurs fois cet exemple, le tir de Pedro sur le poteau, ce n'est pas autre chose que de la chance car c'est indépendant des actions de Chelsea. Le fait que Barcelone ne se montre pas réaliste devant les buts, qu'ils frappent à coté, ce n'est pas Chelsea qui le provoque, c'est Barcelone qui le rate.

Modifié le 15 septembre 2012 par Red Eye

[Gray]

Ce fut plus un empilement de joueurs dans l'axe pour tenter vaguement de bloquer les combinaisons axiales de Barcelone, comme ils pouvaient.

Le débat s'arrête la, tout est dit.

[Invité Skynet]

Par contre une frappe sur un poteau n'est pas une frappe cadrée à proprement parlé hein, dire que y'a pas de chance parce que ça touche le poteau, c'est donner une nouvelle définition de la "chance". Frapper sur un poteau c'est forcément "mal frapper", je mets bien des guillemets. On se rapproche du but, mais on ne rentre toujours pas dans le but. Au final une frappe sur un poteau c'est la même chose qu'une frappe qui part à 5 mètres du buts, si ce n'est que le fait de toucher le poteau peut donner une deuxième chance aux attaquants pour mettre le ballon dans le but. C'était une petite parenthèse, désolé rien à voir avec le Barca ni Chelsea.

 

Aussi j'ai du mal à saisir ta vision Marvin, tu dis que le poteau est une cible, c'est quand même aller très loin pour chercher une excuse. Quand on joue au football, on regarde le poteau certes, mais on ne cherche pas à cibler visuellement le poteau, on se fait une cible visuelle fictive à xôté du poteau par exemple, mais pas que, tout dépend d'où on veut placer la balle. En fait tes raisonnements sont pas mal, mais sur ce coup je le trouve tres faux. Les joueurs de football, dont moi qui suis un simple amateur, sont assez intelligent pour ne pas avoir besoin d'un poteau pour viser une cible. Le poteau, c'est pour la frime, pour la pub.

Modifié le 15 septembre 2012 par Skynet

[Jiminy]

Comment t'expliquer que le Barça a touché 4 fois le poteau.. that's the question.

 

De la même manière que le Barca à un des taux de conversion les plus mauvais du parcours européen.

[Norvegian]

Ca se répéte un peu là, quand même.

Chelsea n'a pas si bien défendu, les Blues ont surtout fait preuve de solidarité, de courage et d'abnégation. Mais au niveau du placement, de la coordination défensive, c'était vraiment à revoir. Dans les duels, ils se sont jetés comme des morts de faim, oui, ils se sont battus pour leur qualification, et on ne leur enlevera certainement pas.

Mais ont-ils bien défendu, ont-ils dégagés un peu d'assurance, ont-ils subit "intelligemment", ont-ils minimisés les chances de Barcelone de marquer ? Cela, je pense bien que ce ne fut pas le cas. Ce fut plus un empilement de joueurs dans l'axe pour tenter vaguement de bloquer les combinaisons axiales de Barcelone, comme ils pouvaient. Après Barcelone n'a pas été transcendant non plus et cela explique certaines choses.

Et puis si la chance a un rôle à jouer, surtout au match aller, et j'ai déjà prit plusieurs fois cet exemple, le tir de Pedro sur le poteau, ce n'est pas autre chose que de la chance car c'est indépendant des actions de Chelsea. Le fait que Barcelone ne se montre pas réaliste devant les buts, qu'ils frappent à coté, ce n'est pas Chelsea qui le provoque, c'est Barcelone qui le rate.

 

Merci !!!!

 

Que Chelsea n'a pas joué sur cette opposition c'est certain, qu'il ait défendu de manière complètement désordonné c'est sur aussi ..... mais dire que le fait que Barcelone se loupe devant les cages et tapent sur les poteaux c'est juste Chelsea qui a de la chance c'est ridicule car Chelsea n'est en aucun cas responsable du manque de précision des attaquants de Barcelone.

 

Et je trouve que ton post traduit bien cette dichotomie donc merci !!!!!!!!!!!

 

Le débat s'arrête la, tout est dit.

 

Ouais tu prends ce qui t'arranges du post de Red Eye, car son intervention est loin de se limiter à cela !!!!!

[c_ronaldo_30]

Mouais...

 

Si un joueur est démarqué lors du tir, y a plus de probabilité qu'il cadre sa frappe et donc qu'il marque. Par contre, si celui est gêné par la présence d'un défenseur, le tir sera plus difficile, plus précipité et moins précis donc la probabilité de cadrer sera forcément moins élevé.

[Norvegian]

Après il y a eu sur ce match un grand nombre d'occasion ou Barcelone n"était en aucun cas géne par Chelsea tellement la défense anglaise a été à la rue ...... ils ont simplement pas répondu présent dans la finition ....

[Marvin]

Merci !!!!

 

Que Chelsea n'a pas joué sur cette opposition c'est certain, qu'il ait défendu de manière complètement désordonné c'est sur aussi ..... mais dire que le fait que Barcelone se loupe devant les cages et tapent sur les poteaux c'est juste Chelsea qui a de la chance c'est ridicule car Chelsea n'est en aucun cas responsable du manque de précision des attaquants de Barcelone.

 

Et je trouve que ton post traduit bien cette dichotomie donc merci !!!!!!!!!!!

 

 

 

Ouais tu prends ce qui t'arranges du post de Red Eye, car son intervention est loin de se limiter à cela !!!!!

 

ahah après c'est moi qui joue sur les mots ? Barcelone n'a pas eu de chance, donc Chelsea en a eu, dans une quelconque confrontation (sportive ou pas) quand une des deux partie à de la malchance, l'autre aura de la chance.

 

Par contre une frappe sur un poteau n'est pas une frappe cadrée à proprement parlé hein, dire que y'a pas de chance parce que ça touche le poteau, c'est donner une nouvelle définition de la "chance". Frapper sur un poteau c'est forcément "mal frapper", je mets bien des guillemets. On se rapproche du but, mais on ne rentre toujours pas dans le but. Au final une frappe sur un poteau c'est la même chose qu'une frappe qui part à 5 mètres du buts, si ce n'est que le fait de toucher le poteau peut donner une deuxième chance aux attaquants pour mettre le ballon dans le but. C'était une petite parenthèse, désolé rien à voir avec le Barca ni Chelsea.

 

Aussi j'ai du mal à saisir ta vision Marvin, tu dis que le poteau est une cible, c'est quand même aller très loin pour chercher une excuse. Quand on joue au football, on regarde le poteau certes, mais on ne cherche pas à cibler visuellement le poteau, on se fait une cible visuelle fictive à xôté du poteau par exemple, mais pas que, tout dépend d'où on veut placer la balle. En fait tes raisonnements sont pas mal, mais sur ce coup je le trouve tres faux. Les joueurs de football, dont moi qui suis un simple amateur, sont assez intelligent pour ne pas avoir besoin d'un poteau pour viser une cible. Le poteau, c'est pour la frime, pour la pub.

 

Une frappe sur le poteau n'est pas une frappe cadrée. Une frappe sur le poteau peut être le fruit d'une mauvaise réalisation offensive, par exemple tu veux frapper à gauche du gardien, tu dévisses ta frappe elle va sur le poteau à sa droite, tu as loupé ton tir. Mais lorsque tu vises l'extrêmité de la cage (avec pour repère le poteau (oui oui, même si le but est bien entendu de viser juste à côté du poteau à l'intérieur du but ^^) et que ça touche le plein poteau ou le poteau extérieur ou même a 2cm du poteau, c'est un manque de chance surtout quand ça se répète 4 fois dans le même match.

 

Remplacer chance par réussite si cette terminologie vous convient mieux.

Modifié le 17 septembre 2012 par Marvin

[Gray]

De la même manière que le Barca à un des taux de conversion les plus mauvais du parcours européen.

Ca reste à voir. En tout cas cette stats (si elle est vrai) n'empêche pas le Barça de claqué plus ou moins toutes les équipes qu'il rencontre depuis plus de 4 ans.

Ouais tu prends ce qui t'arranges du post de Red Eye, car son intervention est loin de se limiter à cela !!!!!

Et alors ?

Modifié le 17 septembre 2012 par Ballax

[Norvegian]

ahah après c'est moi qui joue sur les mots ? Barcelone n'a pas eu de chance, donc Chelsea en a eu, dans une quelconque confrontation (sportive ou pas) quand une des deux partie à de la malchance, l'autre aura de la chance.

 

Je crois pas que tu ais compris mon message, justement je dis que Chelsea n'a pas eu de chance car pour moi le manque de réalisme de Barcelone durant cette confrontation ne peut pas être assimilé à de la chance pour Chelsea. Chelsea a joué comme des merdes mais sur ce match le résultat est avant tout la responsabilité de Barcelone qui a eu un grand nombre d'occasion et qui n'a pas su les convertir .... Après Chelsea a démontré des qualités morales ( et pas footballistique .... encore que le réalisme devant les cages et pour moi une qualité footballistique mais bon ) et ça a suffit pour passer .... Pour moi la notion de chance n'existe que lorsqu'il y a un facteur extérieur aux deux clubs qui change le cours d'un match .....

 

Et sur cette confrontation, aucune équipe n'a eu de mal chance car d'un coté il y a une équipe qui n'avait qu'à savoir cadrer et de l'autre une équipe qui n'avait qu'à savoir défendre et désamorcer un pressing ....

 

Et alors ?

 

Ben si tu cites un avis pour en prendre qu'une infime partie qui correspond à ce que tu veux entendre cela dénature totalement les propos que tu cites ..... donc cela ne démontre absolument rien ....

Modifié le 17 septembre 2012 par Norvegian

[Gray]

Je cite le passage de Red Eye car sa phrase résume totalement le match de Chelsea, ne cherche pas à voir plus loin.

Pour le reste je persiste, dire que le Barça a manqué de réalisme pour justifier leur défaite.. c'est faux selon moi. 4 poteaux quand t'es le Barça et que t'as l'habitude de les mettre au fond, c'est un manque de chance, pas de réalisme.

[ilias_manutd]

Vous vous enfermez dans votre débat.

Arrêtez de parler au conditionnel "et si et si et si".

Les faits sont là, Barcelone, malchance ou pas, a été éliminé par un Chelsea réduit à 10, alors que les Catalans menaient 2-0.

 

Pour moi, les Catalans ont été pris à leur propre jeu. Ils défendent en gardant le ballon, ils ne savent pas faire autrement. Pourquoi blâmer Chelsea d'avoir exploiter cette faille ? Ils ont eu de la réussite, certes, mais ça fait partie intégrante du football.

Barcelone a touché 4 fois les montants, mais c'est pas les même règles qu'au city stade, genre 3 poteaux = un pénalty. 4 poteaux, c'est 4 poteaux, c'est pas un but.

C'était pas le soir du Barça, ça arrive. Mais dire que Chelsea a gagné juste parce que le Barça n'a pas su gagné, c'est juste de la rhétorique. Deux matchs se sont joués, et Chelsea en est sorti vainqueur, et j'estime que le facteur chance à lui seul ne peut pas expliquer la défaite du Barça