Actualités des clubs européens

[Alruud]

Le match je l'ai vu et je n'ai pas besoin de le revoir pour me faire une idée. Là où tu vois une défense en bois, moi je vois une logique de concéder beaucoup d'occasions face à une équipe qui manie le ballon formidablement bien en phase offensive en trouvant des décalages là où aucune équipe ne songe à passer !!!

 

L'abnégation et la solidarité font aussi parties de la rigueur défensive. En effet, compenser le collègue qui est dépassé fait partie intégrante de la bonne santé défensive. Le loto ça n'a rien à voir car c'est un jeu de hasard où tu ne peux pas forcer le destin alors qu'en football tu as les cartes en mains pour contre carrer l'adversaire !!!

Modifié le 13 septembre 2012 par Alruud

[Norvegian]

Je suis pas là pour aller péter un cable et insulter tout le monde.

 

Sinon pour la branlette médiatique sur le Barça, perso j'en ai rien a ciré, que les journalistes disent que Messi est trop fort ou que Ronaldo est trop beau je m'en fou, je regarde les matches, et voilà. Bon, si un journaliste sort une connerie plus grosse que son melon, là je vais réagir, mais bon.

 

Sur le style de jeu, on sera pas d'accord, je préfère le jeu du Barça et le jeu Espagnol, tu préfères ce qui est plus direct, ok.

 

 

Quant au championnat qui ressemble à celui des Ecossais, en parlant d'énormité, c'est pas mal. En Ecosse il y a deux gros qui écrasent le reste, en Espagne aussi. Mais d'un coté il y a deux gros qui écrasent la Liga et la plupart des équipes d'Europes, et de l'autre les Ecossais qui ne font plus grand chose en Europe. Donc ça ne tient absolument pas, et pour preuve les coupes d'Europe des Espagnols et le niveau de jeu. Je préfère regarder un bon Betis-Rayo Vallecano qu'un Fulham-Liverpool. Question de point de vue.

 

Sur la dernière phrase, on est d'accord, c'est un peu chiant de voir des gens qui n'y connaissent rien à part Messi et peut être Iniesta viennent pour parler du Barça, c'est pour ça qu'il existe des forums, c'est plus facile pour parler à des gens que de parler à des footix IRL.

Et puis, la domination, je m'en lasse pas moi. :D

 

Pour la comparaison avec le championnat Écossais comme je l'ai marqué je ne parle pas de niveau mais bien de championnat à 2 équipes .... le championnat Espagnol est couru d'avance .... c'est chiant !!! Le niveau des autres équipes est tellement faible que c'est risible..... la domination européenne comparé à l'Ecosse ? Euh c'est pas les même budget non plus ..... La réussite des clubs espagnols en UEFA ? normal ces clubs là se donne à fonds dans ce genre de compétition car ils savent que c'est la seule compétition ou ils ont une chance car le championnat les coupes c'est mort de chez mort ..... car ils sont trop faibles !!! En Angleterre, l'UEFA est vécu comme une punition par le club qui finalement préfère jouer la PL ou les Coupes car notamment en coupe les possibilités sont réelles !!!

 

Chaque année quand je vois des affiches du genre Real / Barça contre un autre club de Liga par exemple , je me dis bon allez c'est pas des peintres quand même en face ..... et ben non le club en prends 4 dans la musette et finalement au visionnage du match tu réalises que l'adversaire ne s'est même pas battu et n'a eu qu'une envie c'est que le match se termine pour échanger les maillots avec leurs joueurs préférés .... trop content d'avoir le maillot de messi ou CR ... bref ridicule. Et là je fais le dur constat qui est que hormis le Real et le Barça qui sont de vrais club de foot , tu as peut être Valence et surtout Bilbao qui ont un projet future ( plus Bilbao qui m'a impressionné que valence qui est chaque année un feu de paille ) mais là tu sais que sur la longueur d'une Liga ils ont aucune chance faute de moyen. Le reste ça vaut absolument rien mais quand je dis rien c'est rien, tout au plus une bande de fan de foot qui attendent qu'une chose c'est jouer contre Messi ou CR pour avoir son maillot et prendre des photos pendant le match. Quand je vois comment certains d'Espagne défendent lorsqu'ils accueillent le Real ou le Barça, je me dis c'est pas possible ce sont pas des professionnels ..... la seule opposition que peut avoir le Barça et le real c'est justement en LDC et on voit que c'est pas toujours aussi simple qu'en liga avec le Real qui a pas dépassé pas les 8ème pendant je ne sais combien d'année et le Barça qui malgré sa flamboyance ne gagne pas tous les ans la compétition .....

 

Bref la Liga se résume à 2 matchs dans l'année et pour ça il y a un Univers entre la liga et la PL qui est très largement le championnat le plus dur au monde. Car lorsque tu es Swansea et que tu reçoit CITY, United ou Chelsea .... leurs seules envies c'est de tout péter et de défoncer les grands pour démontrer qu'à Swansea on craint personne .....les photos et les maillots on laisse ça aux touristes ...... le seul mot d'ordre lorsqu'on a pas forcément les capacités techniques pour rivaliser en face c'est courage , solidarité et abnégation !!!! Bref de vrais valeurs quoi ...... et chaque année on voit que cela fonctionne assez souvent .....

 

 

On est tous d'accord pour dire que le Barça version 2011-2012 n’était pas le meilleur Barça de Guardiola. Seulement même sans être le meilleur Barça, ça restait la meilleure équipe en Europe la saison dernière et de LOIN pour moi (Chelsea ayant eu le dieu du football et de la chance pour les faire passer en finale).

 

C'est pour les fois ou c'est Barcelone qui a eu les dieux du football dans leurs poches notamment face à Chelsea qu'on arrête de nous vendre que Barcelone n'a pas de chance .... car c'est faux !!! Sans la chance, Barcelone n'aurait pas gagné la LDC comme n'importe quel autre club ....

 

Sérieusement, c'est peut être mon opinion uniquement, mais je m'en fou du mental, quand vous regardez un match, vous préférez voir un mec qui a un énorme mental ou un mec bon techniquement ?

 

Clairement le mental ..... je suis fan des beaux techniciens mais une équipe qui avance ensemble et des joueurs qui se sacrifie pour l'équipe et leurs coéquipiers ce sont des valeurs qui m'apparaissent plus importante qu'un joueur qui fait deux passements de jambes .... Si je veux que de la technique .... il y a FIFA, PES ou le Footsall. Question de culture surement

 

 

Après tout ce que je dis n'engage moi et rien d'autre. Ce n'est pas la vérité absolue mais simplement ma vision des choses. J'ai peut être légèrement caricaturé certains passages mais l'essentiel y est .

[Gerrard_8]

Votre débat se tourne vers la compréhension des mots. Sans abnégation, tu n'obtiens pas la chance nécessaire quant à tes objectifs, et sans une once de chance, tu ne parviens pas à faire durer ton abnégation et ton mental sur 90 minutes voire plus.

 

Chelski est une équipe qui n'a fait que souffrir contre Barcelone. Totalement acculée, ne maitrisant rien du tout. En plus, je me souviens très bien des mésententes très claires entre A.Cole et Ivanovic. La défense était tout ce que vous voulez, sauf sereine et sûre d'elle. Rien que le geste de Terry montre une certaine défaillance collective. Le type pête un câble et abandonne sa défense au bout d'une demi-heure. On repassera pour la solidarité d'équipe. Puis comme dit, Ashley Cole, bien qu'intéressant individuellement, ne parvenait pas à appliquer une cohésion d'ensemble défensivement. La faute à un Ivanovic également perdu et acculé comme jamais.

 

La défense de Chelsea, c'est pas seulement de l'abnégation, c'est sauve qui peut tant que le navire ne coule pas. Ils ont eu le mérite de rien lâcher, mais s'ils passent ce tour, ils peuvent remercier le manque de lucidité du dernier geste des catalans. La chance, oui faut la provoquer et Barcelone a grillé ses cartes, mais quand même. Si Barcelone claque 2 buts en seconde période, c'est pas volé.

 

Le salut de Chelski vient de ce but improbable de Ramires qui survient juste après un 2-0. Ce but de Ramires rallume la flamme et permet à Cheski de se remobiliser et d'y croire malgré une entame de match catastrophique. Bravo à eux, mais la part de chance ou la part de malchance ( ça dépend de quel point de vue tu te places ) a joué un rôle important comme elle en joue très souvent à ce stade de la compétition.

 

La CL, tu la gagnes avec de la chance aussi. Fergie est le premier à le dire.

[c_ronaldo_30]

Messi aussi renégocie son contrat

 

Ces deux-là se plaignent qu'on les rapproche systématiquement mais ne font pas grand chose pour l'empêcher.

 

Alors que CR7 est en passe de signer un nouveau contrat avec une grosse revalorisation salariale à la clé, Lionel Messi serait, selon La Gazzetta dello sport, lui aussi en train de renégocier son contrat au Barça.

 

Sous contrat jusqu'en 2016, la Pulga affiche, pour info; un salaire annuel de 10,5 millions d'euros. Sachant qu'il gagne en plus le double en publicités.

 

Sofoot

[Norvegian]

Votre débat se tourne vers la compréhension des mots. Sans abnégation, tu n'obtiens pas la chance nécessaire quant à tes objectifs, et sans une once de chance, tu ne parviens pas à faire durer ton abnégation et ton mental sur 90 minutes voire plus.

 

Chelski est une équipe qui n'a fait que souffrir contre Barcelone. Totalement acculée, ne maitrisant rien du tout. En plus, je me souviens très bien des mésententes très claires entre A.Cole et Ivanovic. La défense était tout ce que vous voulez, sauf sereine et sûre d'elle. Rien que le geste de Terry montre une certaine défaillance collective. Le type pête un câble et abandonne sa défense au bout d'une demi-heure. On repassera pour la solidarité d'équipe. Puis comme dit, Ashley Cole, bien qu'intéressant individuellement, ne parvenait pas à appliquer une cohésion d'ensemble défensivement. La faute à un Ivanovic également perdu et acculé comme jamais.

 

La défense de Chelsea, c'est pas seulement de l'abnégation, c'est sauve qui peut tant que le navire ne coule pas. Ils ont eu le mérite de rien lâcher, mais s'ils passent ce tour, ils peuvent remercier le manque de lucidité du dernier geste des catalans. La chance, oui faut la provoquer et Barcelone a grillé ses cartes, mais quand même. Si Barcelone claque 2 buts en seconde période, c'est pas volé.

 

Le salut de Chelski vient de ce but improbable de Ramires qui survient juste après un 2-0. Ce but de Ramires rallume la flamme et permet à Cheski de se remobiliser et d'y croire malgré une entame de match catastrophique. Bravo à eux, mais la part de chance ou la part de malchance ( ça dépend de quel point de vue tu te places ) a joué un rôle important comme elle en joue très souvent à ce stade de la compétition.

 

La CL, tu la gagnes avec de la chance aussi. Fergie est le premier à le dire.

 

D'accord avec toi, mais franchement si on disait que c'est Barcelone qui a été mauvais en loupant ses occasions plutôt que c'est Chelsea qui a eu de la chance ....

 

Tu n'es pas chanceux de la médiocrité de tes adversaires sur l'action , tu en profites c'est tout .... un peu comme le loupé de Torres contre nous ... on a pas été chanceux c'est Torres qui est une burne pas capable de viser un but vide ......

 

Le résultat est le même mais l'approche intellectuelle est différente ... et je remarque que lorsque c'est Barcelone qui est visé, les autres sont souvent chanceux alors qu'en fait c'est barcelone qui est mauvais finisseur sur ce match ..... mais comme c'est barcelone alors Chelsea est chanceux ....

[Gerrard_8]

D'accord avec toi, mais franchement si on disait que c'est Barcelone qui a été mauvais en loupant ses occasions plutôt que c'est Chelsea qui a eu de la chance ....

 

Tu n'es pas chanceux de la médiocrité de tes adversaires sur l'action , tu en profites c'est tout .... un peu comme le loupé de Torres contre nous ... on a pas été chanceux c'est Torres qui est une burne pas capable de viser un but vide ......

 

Le résultat est le même mais l'approche intellectuelle est différente ... et je remarque que lorsque c'est Barcelone qui est visé, les autres sont souvent chanceux alors qu'en fait c'est barcelone qui est mauvais finisseur sur ce match ..... mais comme c'est barcelone alors Chelsea est chanceux ....

 

Qualifier de "mauvais" une équipe qui peine dans le dernier geste n'est pas approprié. On peut difficilement qualifier de mauvais une équipe qui tient le ballon et qui se procure des occasions à la pelle. Elle a manqué de réalisme, oui certainement. Mais elle n'a pas été mauvaise. Tu compares les assauts offensifs en nombre du FCB et le raté légendaire de Torres face à nous. Ce n'est pas tout à fait pareil. L'acte de Torres est un fait isolé, alors que Barcelone a répété les offensives durant toute la seconde période lors du match retour. Qui plus est, les frappes du FCB étaient très souvent cadrées. Il y a donc forcément une part de réussite pour l'un et une part de malchance pour l'autre, et ça n'a rien à voir avec Barcelone.

 

Si demain Chelski se voit acculer de la même manière par une autre équipe ( le FC Bâle au hasard ) qui domine outrageusement la rencontre sans parvenir à faire mouche, je pourras également évoquer la notion de chance si j'estime que ce facteur aura joué un rôle dans cette rencontre.

Si je me mets à hauteur de ton argumentation genre c'est parce que c'est Barcelone qu'on évoque la chance pour Chelsea, bah je peux dire aussi que vous voulez minimiser cette part de réussite parce qu'en face c'est Chelski, un club Anglais qui pratique, selon vous, un jeu défensif et physique bien spécifique à la mentalité britannique ( Alors qu'en réalité, même s'ils ont défendu, ils n'ont pas défendu intelligemment, c'est pour cela que la notion de chance intervient ). Je pourrais aussi m'abaisser à ce genre d'idées. Surtout qu'un Jiminy défend vigoureusement les clubs Anglais, qu'un Alruud a toujours dit qu'il préférait Chelski dès le dernier carré. Donc je pourrais pointer du doigt une certaine subjectivité apparente chez ceux qui ont tendance à défendre Chelsea et à rejeter cette idée de chance. Mais je ne le fais pas.

 

Moi je pense simplement que Barcelone avait très bien commencé la rencontre avec 2 buts à la clé. Le but de Ramires venu de nul part revient donner un semblant de courage aux Londoniens juste avant la mi-temps. En seconde Barcelone domine et répète les assauts offensifs sans jamais trouver la faille. Le seul contre en fin de match sera salvateur pour Chelski. Il y a un facteur chance évident pour cette équipe qui n'a jamais défendu sereinement, et qui aurait pu prendre 4 buts au total. Bravo à eux s'ils sont parvenus à tenir le coup, mais qu'on me dise pas que cela est dû à une solidarité à toute épreuve et à une mentalité infaillible. C'est pas comme si ils avaient défendus intelligemment et avec une certaine tranquillité. Ils étaient totalement acculés.

Modifié le 13 septembre 2012 par Rooney_8

[Marvin]

D'accord avec toi, mais franchement si on disait que c'est Barcelone qui a été mauvais en loupant ses occasions plutôt que c'est Chelsea qui a eu de la chance ....

 

Tu n'es pas chanceux de la médiocrité de tes adversaires sur l'action , tu en profites c'est tout .... un peu comme le loupé de Torres contre nous ... on a pas été chanceux c'est Torres qui est une burne pas capable de viser un but vide ......

 

Le résultat est le même mais l'approche intellectuelle est différente ... et je remarque que lorsque c'est Barcelone qui est visé, les autres sont souvent chanceux alors qu'en fait c'est barcelone qui est mauvais finisseur sur ce match ..... mais comme c'est barcelone alors Chelsea est chanceux ....

 

 

Mettre 4 poteaux et prendre un but hors jeu que ça soit le Barça ou le F.C. Montluçon c'est un manque de chance.

[Gray]

D'accord avec toi, mais franchement si on disait que c'est Barcelone qui a été mauvais en loupant ses occasions plutôt que c'est Chelsea qui a eu de la chance ....

 

Tu n'es pas chanceux de la médiocrité de tes adversaires sur l'action , tu en profites c'est tout .... un peu comme le loupé de Torres contre nous ... on a pas été chanceux c'est Torres qui est une burne pas capable de viser un but vide ......

 

Le résultat est le même mais l'approche intellectuelle est différente ... et je remarque que lorsque c'est Barcelone qui est visé, les autres sont souvent chanceux alors qu'en fait c'est barcelone qui est mauvais finisseur sur ce match ..... mais comme c'est barcelone alors Chelsea est chanceux ....

Oh non.. c'est pas pareil du tout mais même si c'est pas pareil sur le raté de Torres déjà, bien sûr qu'on a été chanceux je comprends pas comment on peut oser écrire le contraire. Torres, tu lui remets l'action 1 000 000 de fois, elle est dedans. Pour le coup, il a raté son geste et tant mieux pour nous.

Enfin bref, Chelsea a eu quelque chose au-dessus de la chance et plus j'en parle et je m'informe plus je m'en rends compte, durant ces derniers jours à cause du débat j'ai vu et revu des vidéos de la double confrontation et c'est incroyable. Chelsea est passé grâce à l'oncle à Drogba qui doit être sorcier ou je sais pas, mais surement pas grâce a des qualités footballistiques.

Modifié le 13 septembre 2012 par Ballax

[Pep Guardiola]

Match de la NextGen Series (CL des jeunots) maintenant sur Eurosport entre le Barça et Tottenham pour ceux qui sont intéressés.

[YBthebest]

Ouep je regarde.

 

D'ailleurs, Marvin, tu parles de quel but hors-jeu?

 

Sinon +100 Rooney_8, surtout sans Ramirez. Sans ce but incroyable..ils se seraient pris 5-0 jpense.

[Norvegian]

Qualifier de "mauvais" une équipe qui peine dans le dernier geste n'est pas approprié. On peut difficilement qualifier de mauvais une équipe qui tient le ballon et qui se procure des occasions à la pelle. Elle a manqué de réalisme, oui certainement. Mais elle n'a pas été mauvaise. Tu compares les assauts offensifs en nombre du FCB et le raté légendaire de Torres face à nous. Ce n'est pas tout à fait pareil. L'acte de Torres est un fait isolé, alors que Barcelone a répété les offensives durant toute la seconde période lors du match retour. Qui plus est, les frappes du FCB étaient très souvent cadrées. Il y a donc forcément une part de réussite pour l'un et une part de malchance pour l'autre, et ça n'a rien à voir avec Barcelone.

 

Si demain Chelski se voit acculer de la même manière par une autre équipe ( le FC Bâle au hasard ) qui domine outrageusement la rencontre sans parvenir à faire mouche, je pourras également évoquer la notion de chance si j'estime que ce facteur aura joué un rôle dans cette rencontre.

Si je me mets à hauteur de ton argumentation genre c'est parce que c'est Barcelone qu'on évoque la chance pour Chelsea, bah je peux dire aussi que vous voulez minimiser cette part de réussite parce qu'en face c'est Chelski, un club Anglais qui pratique, selon vous, un jeu défensif et physique bien spécifique à la mentalité britannique ( Alors qu'en réalité, même s'ils ont défendu, ils n'ont pas défendu intelligemment, c'est pour cela que la notion de chance intervient ). Je pourrais aussi m'abaisser à ce genre d'idées. Surtout qu'un Jiminy défend vigoureusement les clubs Anglais, qu'un Alruud a toujours dit qu'il préférait Chelski dès le dernier carré. Donc je pourrais pointer du doigt une certaine subjectivité apparente chez ceux qui ont tendance à défendre Chelsea et à rejeter cette idée de chance. Mais je ne le fais pas.

 

Moi je pense simplement que Barcelone avait très bien commencé la rencontre avec 2 buts à la clé. Le but de Ramires venu de nul part revient donner un semblant de courage aux Londoniens juste avant la mi-temps. En seconde Barcelone domine et répète les assauts offensifs sans jamais trouver la faille. Le seul contre en fin de match sera salvateur pour Chelski. Il y a un facteur chance évident pour cette équipe qui n'a jamais défendu sereinement, et qui aurait pu prendre 4 buts au total. Bravo à eux s'ils sont parvenus à tenir le coup, mais qu'on me dise pas que cela est dû à une solidarité à toute épreuve et à une mentalité infaillible. C'est pas comme si ils avaient défendus intelligemment et avec une certaine tranquillité. Ils étaient totalement acculés.

 

Même si je comprends votre point de vue , je suis pas d'accord avec ça. Qu'il y ait une part de chance, je suis totalement d'accord avec ça d'ailleurs je le mentionne plus haut maintenant il faut pas sortir la chance comme étant un argument fourre tout comme vous le faites .... t'es pas au poker là .....

 

Maintenant une équipe qui domine comme le Barça l'a fait face à Chelsea lors de cette double confrontation et qui se fait sortir c'est qu'ils ont été mauvais dans quelque chose .... là en l'occurence dans la finition de leurs actions ..... Et là on parle pas d'un arbitrage qui a outrageusement favoriser Chelsea ou genre une intempérie qui interrompt le match pendant 30 mins et au retour cette pause coupe les jambes des espagnols et va booster les anglais ..... la éventuellement tu peux parler de "chance" pour les anglais( car ton facteur est extérieur aux deux équipes hors ici c'est pas le cas, Chelsea n'a pas coulé parce que les attaquants de Barcelone ont été incapables de les faire couler malgré les occasions ) maintenant si ton attaquant à l'occasion de finir l'action et qu'il ne le fait pas à ce niveau de la compétition c'est une faute et donc il y a erreur ..... Après taper sur les poteaux c'est peut être considéré comme de la malchance maintenant c'est avant tout une erreur de l'attaquant qui n'a pas été suffisamment précis sur son geste .....

 

Il faut aussi savoir tuer un match et là Barcelone n'a pas été bon dans ce domaine non plus car ils ont eu les occasions mais ils ne l'ont pas fait par manque de réalisme ce qui est tout sauf de la malchance mais simplement une succession d'erreur dans la finition .....

 

Lorsque United mène est qu'on domine sans arriver à concrétiser cette domination et qu'à la fin du match on prends un pion qui nous fait faire match nul ou défaite ..... personne ne parle de malchance mais bien d'erreur professionnelle ..... donc pourquoi ce serait différent pour Barcelone ?

 

Le fait que tu utilises le fait que Chelsea ait mal défendu comme étant le déclencheur de la notion de "chance" n'a aucune valeur car pour contrer cela je te répondrais que le fait que Chelsea ait mal défendu accentue l'importance des erreurs qu'à commis Barcelone durant ce match car ils n'ont même pas l'excuse de dire qu'en face ça défendait bien ...... un attaquant incapable de marquer malgré le grand nombre d'occasion face à une défense normal est déjà difficilement pardonnable (au vu de la quantité d'action qu'ils ont eu) mais face à une défense passoire est juste impardonnable ........

 

Personne ne dit que Chelsea a défendu comme le Grand Milan ..... maintenant il faut leurs rendre que malgré la domination outrageuse de Barcelone, ils n'ont jamais abdiqué et on toujours mené leurs actions au bout et ça a payé .... et pour ne pas baisser les bras alors que tu prends l'eau de toute part il faut de l'abnégation et des ressources mentales ......

 

Au passage, sur la phrase que j'ai mis en gras , tu peux éviter ce genre de phrase à l'avenir car tu n'as pas besoin de t'abaisser à ce genre d'argument car tu n'es pas au dessus (donc pas besoin de t'abaisser) . Que ce soit Jiminy ou Alruud ils ont leurs opinions et elles sont toutes autant valables que les tiennes et en aucun cas en dessous ...... simplement différentes. Donc ce genre de réflexion, tu te les garde à l'avenir ......

Modifié le 13 septembre 2012 par Norvegian

[clemsdu85]

En route pour Rome ce week end et un petit passage obligé par le stade pour Roma - Bologne, ce n'est pas Old Trafford mais bon

[Gray]

[Alruud]

Peu importe la manière c'est les titres qui marquent une compétition et qui font l'histoire d'un club !!!

Modifié le 14 septembre 2012 par Alruud

[busbybabe]

Peu importe la manière c'est les titres qui marquent une compétition et qui font l'histoire d'un club !!!

 

Les titres sont dans même les plus poussiéreux livres d'histoire, le style de jeu réside lui dans le coeur des gens.

[Gray]

Peu importe la manière c'est les titres qui marquent une compétition et qui font l'histoire d'un club !!!

Il y a certaines limites que Chelsea a largement dépassé.

[Jiminy]

Par contre si vraiment toute la conversation tourne autour de Chelsea je vous engage à la continuer sur leur sujet.

[ilias_manutd]

Le diktat du "beau jeu"

Il n'y a pas qu'un jeu, et le reste c'est moche à voir.

 

Je me permets même de dire que le Barça n'a pas un jeu si offensif et alléchant qu'on veut bien le croire. Pour moi, c'est même très défensif. Sauf qu'à la place de rester dans leur 30 derniers mètres, ils font tourner le ballon dans les 30m adverses. Est-ce qu'on a le droit de dire qu'une telle tactique tue le jeu de l'adversaire ?

Alors oui, quand ça attaque, c'est fluide, rapide, c'est beau, mais le reste du temps, c'est rien d'autre qu'une tactique ultra-défensive qui détruit le jeu adverse. En quoi Chelsea fait quelque chose de différent ? Ils laissent simplement le ballon à l'adversaire et explosent en contre.

Le contre de Ramires était chanceux, oui et ? Dans ce cas là, à chaque but on peut dire "oui mais si le défenseur se loupe pas, si Valdez n'était pas une chèvre ( )" enfin on peut aller loin comme ça.

Modifié le 14 septembre 2012 par ilias_manutd

[Alruud]

Il y a certaines limites que Chelsea a largement dépassé.

 

Si demain je choppe Scarlett Johansson à 6 grammes, je m'en carre le coquillard de la manière !!!

 

Les titres sont dans même les plus poussiéreux livres d'histoire, le style de jeu réside lui dans le coeur des gens.

 

Le jeu c'est le plaisir, les titres c'est l'extase et ça le cœur sait faire la distinction !!!

[Red-Devil7]

Si demain je choppe Scarlett Johansson à 6 grammes, je m'en carre le coquillard de la manière !!!

 

Et du procès qui s'en suivra ?

[Alruud]

Et du procès qui s'en suivra ?

 

Elle est consentante évidemment mais je pense qu'à 6 grammes je suis loin d'être un gentleman !!!

[ilias_manutd]

cette photo me tue à chaque fois

[busbybabe]

Autant dire de EOKE qu'il est un anti barça ou autre je trouvais ça vraiment poussé surtout que j'étais d'accord avec son message de fond et plusieurs de ses arguments, même si je ne l'explique pas pour les mêmes raisons, je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit (surtout les ailiers en fait Villa et Pedro) autant défendre autant Chelsea j'avoue ne pas bien le comprendre et finalement ça ne m'intéresse pas vraiment.

 

Le temps et cette fameuse histoire dont tu parles Alruud, pas l'histoire du club, d'un seul club, non l'histoire du football, celle qui nous parle à tous et non à une certaine communauté, joue(ra) contre cette équipe de Chelsea comme elle a joué pour toutes les équipes qui ont proposé du jeu et qui n'ont rien gagné et celles qui ont gagné sans gloire qui sont aujourd'hui dans l'oubli des mémoires à qui il faut se plonger dans les livres pour pouvoir en parler. On pense évidemment aux oranges, au carré magique français et ses coupes du monde 82 et 86, le Brésil de Zico de la même époque, même de cette Italie qui n'a rien gagné avec celui qu'elle qualifie comme son plus grand joueur, R.Baggio et tant d'autres ...

 

Ce n'est pas Chelsea qui a gagné, non elle ne le pouvait pas, c'est bel et bien seulement le Barça qui a perdu et même vous défenseurs de Chelsea l'admettez en parlant ici de cette équipe londonienne et en rétorquant des phrases du style "le Barça aurait du être plus efficace".

 

La majorité des gens aime la création, l'innovation. Tout ce que n'a pas montré Chelsea. Le sport sans le côté artistique, ce n'est que des brutes sur un terrain. C'est un peu ce qu'a démontré Chelsea et malgré vos dires, c'est ce qu'il en restera.

Dans 5ans et encore plus dans 10 ou 20ans on ne se souviendra pas de Chelsea, sinon en mal, on se souviendra tout au mieux de Barcelone qui a perdu.

[Gerrard_8]

Tiens, je n'avais pas vu la réponse de Norvegian. Je m'en vais te répondre de ce pas.

 

D'abord je reviens sur ton passage en bleu. En te lisant, tu laissais entendre que ceux qui invoquent la chance le font parce que c'est Barcelone. Cela sous-entend de ta part qu'on aurait pas parler de chance si ce n'était pas Barcelone. Or comme je l'ai dit, et je suis pas le seul, peu importe l'adversaire en face. Je me fous de Barcelone, ce n'est pas un club que je supporte. J'essaye simplement de parler de cette double confrontation le plus objectivement possible. Je refuse donc de me mettre à la hauteur de ton argumentation. C'est pas moi qui me sent au dessus des autres ( J'ai jamais dit ça ), c'est toi qui rabaisse le débat à de simples accusations infondées. Et si je te suivais, je pourrais faire remarquer que Jiminy est plutôt pour les clubs Anglais, donc son jugement sur ce match peut être faussé et il se peut qu'il favorise Chelski en fonction de ses préférences. Je pourrais penser ça et l'inclure dans le débat, mais c'est très petit et je ne le fais pas.

Pour en revenir à ce match, oui j'estime que le facteur chance a joué un rôle. Et ce dernier serait à minimiser si effectivement la défense adverse avait tenu bon, en jouant intelligemment. Moi j'ai pas vu ça, même si l'abnégation et les ressources mentales sont aussi à mettre en avant. Mais ces facteurs demeurent aussi grâce à une certaine chance et un certain sauve qui peut. Tirer sur le poteau pour moi n'est pas une erreur professionnelle, c'est avant tout un manque de réalisme et un manque de chance évident.

Si demain United domine totalement une rencontre en touchant du bois 3 ou 4 fois, et se prend un but en fin de match, j'aurais un analyse différente de celle de l'erreur profesionnelle. L'erreur professionnelle, c'est de mener au score et de se faire remonter à 5 minutes de la fin. Lorsque tu ne mènes pas au score en tentant de combler ton retard, et que sur un contre de fin de match tu te prends un but, ça relève plus de la tentative du " tout pour le tout " plutôt que de l'erreur. C'est soit ça passe, soit ça casse. Tu sais que tu prends un risque. C'est ce qui s'est passé sur ce match entre Barcelone et Chelski.

 

Et ton côté autoritaire du genre " tu te les gardes ", ça ne marche pas avec moi. Tu peux faire peur aux New Devils, mais c'est pas ton aboiement inapproprié qui m'empêchera de développer mon ressenti. Tu as mal compris mon intervention, je ne faisais que pointer du doigt ta pauvre argumentation expliquant que si certains défendent l'idée de chance, c'est d'abord parce que c'est " Barcelone ". Or, c'est faux. Marvin s'en carre de Barcelone, moi également, Ballax aussi. Donc à l'avenir, à toi d'éviter ce genre d'abaissement inutile au débat. C'est à la suite de ce genre de remarques que le débat déborde en attaques personnelles.

Modifié le 14 septembre 2012 par Rooney_8

[Jiminy]

C'est pas moi qui me sent au dessus des autres ( J'ai jamais dit ça ), c'est toi qui rabaisse le débat à de simples accusations infondées. Et si je te suivais, je pourrais faire remarquer que Jiminy est plutôt pour les clubs Anglais, donc son jugement sur ce match peut être faussé et il se peut qu'il favorise Chelski en fonction de ses préférences. Je pourrais penser ça et l'inclure dans le débat, mais c'est très petit et je ne le fais pas.

 

Mon affection pour le foot anglais n'entre pas en ligne de compte quand j'évoque le(s) match(s) du Barca contre Chelsea, pour preuve j'étais aux anges quand les gunners sont passés à la trappe face au Barca.

 

 

Simplement, je ne reconnais à ce Chelsea là autant de dégout et chance qu'on veut bien nous vendre, et je reconnais pas non plus la si grande suprématie du Barca l'année dernière que ce soit pour leur saison ou leur demi finale de CL.

 

Finalement leur parcours comptable est a l'image de jeu, attirant, il l'ont monopolisé mais n'ont pas su être assez décisif/finisseur que ce soit pour gagner un championnat ou une demi finale de CL.