Elections Présidentielles 2012

[Jiminy]

#SiLaGauchePasse ils porteront bien leur nom

#SiLaGauchePasse on trouvera l'UMP à leur gauche

 

#SiLaDroitePasse on ré ouvre les maisons closes.

#SiLaDroitePasse on instaure le port de talonnette obligatoire

 

#SiL'ExtremeDroitePasse Marine LePen deviendra Marine LaPeine

#SiL'ExtremeDroitePasse On ne craindra plus l’œil de Moscou mais celui de verre

 

#SiLesCocoPasse Le moi de Marx sera fête nationale

#SiLesCocoPasse Le déficit de l'Etat sera du au caviar, à la vodka et l'armement

[Math8]

[Andeerson]

Je l'apprécie de plus en plus Mélanchon. Il a encore fait un très bon passage sur la 2.

[Fletcher77]

C'est un superbe orateur, y a pas à ch***. Dommage que son programme économique soit utopique quoi. (comme Le Pen)

[canto_ronaldo7]

Utopique? Rien n'est utopique, les médias ont juste pour rôle de faire passer "la crise", "l'austérité" et autres joyeusetés comme des fatalités contre lesquelles on ne peut rien. Tout ça en accord avec ce que représentent les candidats UMPS. Effectivement, les programmes (?) Hollande et Sarkozy n'ont rien d' "utopique" étant donné qu'ils suivent globalement une même feuille de route depuis plus de 30 ans, la même feuille de route suivie dans le monde occidental. Leur programme c'est celui de Bruxelles, Washington, Tel Aviv, Wall Street et de la City. Que des gens qui ont fait la preuve de leur efficacité... dans leur intérêt.

 

ps: Mélenchon, son smic européen, si il est ajusté sur le salaire polono-roumain, n'aura rien d'utopique pour nos amis technocrates de Bruxelles.

[Fletcher77]

Tu m'excuseras mais revenir au franc c'est tout bonnement utopique. Je veux bien que tu défendes les idéologies du FN, mais de là à me dire que son programme économique est réalisable, je souris légèrement. Remettre le franc ça coïnciderait entre autre à payer le pétrole plus cher du fait que notre monnaie sera dévaluée par rapport au dollar, on se fera donc pénétrer dans tous les sens et le pouvoir d'achat sera au plus bas.

 

Quant à Mélenchon et son SMIC à 1700 € (?), là encore un gros lol. Les gens de gauche veulent travailler moins et gagner plus (mais oui Mr Poutou), mais on est pas dans le monde des bisounours. Un SMIC à ce niveau obligerait les patrons à augmenter le salaire de chaque employé et peu d'entreprise pourrait réaliser cet effort, à part les grosses du CAC 40 qui ne le feront jamais du fait que leurs patrons ne pensent qu'aux frics.

 

Et pour revenir au fait que les médias surjouent l'intensité de la crise...euh ouais mais bon quand t'as une dette telle que la nôtre (on est pas le seul pays évidemment) on peut pas se permettre de proposer aux gens des dépenses en plus. Hollande qui veut rajouter 60 000 enseignants et augmenter les allocations familiales de 25%, mais avec quel argent ?

 

Le seul qui dit la vérité dans cette campagne, ça reste Bayrou, mais il est pas crédible, trop bas dans les sondages et ne propose rien de concret pour remédier à ce qu'il pointe du doigt.

Modifié le 12 avril 2012 par Fletcher77

[Marvin]

Ca serait vraiment trop long de rentrer dans le débat, sans simplement effleurer le sujet par faute de temps. Je ne te ferais pas une thèse pour te dire que l'écart entre les plus riches et les plus pauvres n'a de cesse de grandir, et que la redistribution des richesses seraient une bonne chose, ainsi que plus d'argent dans l'éducation. Je te le dis, le programme de Mélenchon est tout à fait réalisable, de A à Z. Mélenchon et des économistes (pas formatés par les grands médias) l'ont prouvé plusieurs fois, sauf que pour ça il faut écouter réellement et s'intéressé réellement au truc. Balancer "c'est utopique" en ayant pas scruter à la loupe le programme économique de Mélenchon en y comprenant tous les mécanismes, il te faut reconnaître que c'est assez injuste. Le programme économique de Mélenchon est très clair, mais aussi très complet et largement chiffré et réalisable. Sauf que pour ça il faut te sortir de la tête que la dette va nous bouffer ou quoi, les médias font peur aux gens avec ça. Mon prof d'éco à panthéon-sorbonne disait "L'Etat ne gère pas ses finances comme un bon père de famille", c'est à dire que l'Etat, au fond il devrait s'en foutre d'être endetté, car il gère sa dette et bat la monnaie (ce qui fait un peu d'inflation) qui corrige la dette, c'est à dire que la banque de france prête à un taux proche de zéro à la France.

 

Bref pour comprendre ces mécanismes, je te conjure de regarder cette vidéo qui t'explique très très bien ce mécanisme, que combat réellement Mélenchon (ce qu'il disait tout à l'heure sur le traité de Lisbonne)

 

 

 

Après il y a pleins d'autres sujet sur lequel il est très bien, notamment sur la politique internationale avec la sortie de l'OTAN, l'organisation atlantiste qui fait qu'Israël et les USA agissent impunément sur des populations civiles, que l'ONU dit qu'il faut arrêter, mais que l'OTAN dit "non c'est bon en fait". Il faut absolument sortir de l'OTAN au plus vite pour faire que l'ONU a encore un pouvoir réel, il veut aussi une réforme totale de l'ONU pour son indépendance la plus totale (ce qui n'est pas le cas actuellement). C'est exactement ce qu'il faut faire. J'ai vu que Marine Lepen le proposait aussi la sortie de l'OTAN, j'me suis dit "ah tien pour une fois qu'elle dit un truc bien et pas populiste, c'est sympa) mais en fait non, elle veut une sortie de l'OTAN et un axe Paris-Berlin-Moscou renforcé en alliance. Moi je suis contre toute forme d'alliance, pour une transparence des relations internationales, et une domination d'une ONU qui ne donne pas ses fesses, et des sanctions réelles pour tous les gens qui s'en prennent aux populations civiles, quelle qu'elles soient. Et c'est le discours de Mélenchon (super simplifié une fois de plus). Donc quand j'entends hier sur Ce soir ou jamais l'émission vraiment top de Taddeï (seulement quand des sociologues chevronnés y participent) que Mélenchon défend le gouvernement chinois pour le Tibet, c'est juste de la diffamation, il a été très ferme sur le régime chinois et sur la situation au Tibet.

 

Bref je m'écarte, bonne nuit.

[Alruud]

Bizarre que personne parle du formatage des médias quand il s'agit de Mélenchon. Comme quoi même le simple citoyen relève ce qui l'arrange. En somme Mélenchon, un vote de beauf !!!

Modifié le 13 avril 2012 par Alruud

[Ryan]

[Marvin]

Bizarre que personne parle du formatage des médias quand il s'agit de Mélenchon. Comme quoi même le simple citoyen relève ce qui l'arrange. En somme Mélenchon, un vote de beauf !!!

 

Ah, donc tu n'as pas du tout compris. Le vote beauf est quelque chose de ciblé en science politique. Et il concerne les gens qui votent à contresens de leur bien être même, comme tu le fais.

 

Moi un type comme Franz Olivier Giesbert ne me dérange pas, il vote à droite, il assume et a plein de pognon. C'est dans sa logique personnelle, il veut moins d'impôt pour moins de redistribution, que les riches dont il fait parti deviennent encore plus riche, peut importe si ça fait plus de pauvres, il n'est pas dans l'idéologie, mais dans la pratique, il défend son capital. Il vote donc Sarkozy. C'est un vote de logique financière. C'est tout.

 

Le vote beauf est la personne qui fait parti de la classe moyenne, voire moyenne-basse et qui vote pour un programme ou on sucre les impôts parce que déjà pour lui payer 1500€ d'impôts sur le revenu par an c'est énorme et il a l'impression que c'est de l'argent volé. Bref je ne vais pas expliquer ici la base de la redistribution, mais quelqu'un de classe moyenne qui vote Sarko ça ne peut être qu'un vote beauf, politiquement. Car ses avantages sont inexistants, et la personne vote grâce à la campagne électorale du candidat.

 

Depuis qu'il n'y a plus de roi en France, on a la chance, nous le peuple, de pouvoir élire directement nos dirigeant, qu'il ne soit plus désigné par son sang ou par un dieu, sauf que la classe bourgeoise qui possède toutes les richesses et tout le capital se sont organiser pour avoir des partis politique de pouvoir (l'UMP et le PS) pour ne pas changer cela. Les capitaux restent à la bourgeoisie et ce depuis la nuit des temps. Alors forcément quand un Mélenchon fait 15% dans les sondages ça commence à flipper dans les chaumières (les châteaux et les hôtels particuliers plutôt) donc ils s'organisent pour faire croire que le programme est irréalisable. Eux leur rôle c'est de faire peur aux Français avec la dette ou un tas d'autre truc de m**** pour qu'ils votent pour des partis qui sont des partis de pouvoir depuis des lustres, car les français n'auront pas peur de voter pour eux, ils ont déjà été au pouvoir et on y a survécu, oui mais sans rien changer. Donc là s'organise une campagne anti vote "alternatif" dans les médias de manière assez brutale.

[Jiminy]

Et il concerne les gens qui votent à contresens de leur bien être même, comme tu le fais.

 

On peut difficilement faire plus subjectif.

 

Le vote beauf est la personne qui fait parti de la classe moyenne, voire moyenne-basse et qui vote pour un programme ou on sucre les impôts parce que déjà pour lui payer 1500€ d'impôts sur le revenu par an c'est énorme et il a l'impression que c'est de l'argent volé.

 

Curieusement, soit je ne connais aucun beauf soit tu te trompe avec le terme, "volé".

J'entends ici et la que c'est mal utilisé (sujet fréquent, Police, infrastructure, écoles, Autoroutes(rien à voir pourtant) et service publique + Sécu (rien à voir pourtant)).

 

Et quand je vois certaines organisations budgétaires, comme les régions, je vois pas en quoi c'est faux

Modifié le 13 avril 2012 par Jiminy

[Gerrard_8]

C'est finement bien expliqué Marvin.

 

Le vote beauf, c'est finalement voter pour une idéologie qui peut séduire le petit peuple, tout en n'y touchant aucun avantage sur les plans sociaux et économiques. Pour autant, le système est si intangible et si malin que je pense même que la montée de Mélenchon cache un vice. En réalité, ils ont le pouvoir de faire monter tel ou un tel. Si Mélenchon monte, c'est pour donner un os à ronger au Peuple de France qu'on prend pour un con mais qui ne l'est pas totalement. Donc Mélenchon représente une certaine population qui est en colère et qui l'exprime, mais en même temps, il va canaliser tous ces gens là pour les amener au vote Hollande. D'une façon ou d'une autre. Moi je pense que la percée de Mélenchon est téléguidée, on le laisse monter, on le laisse parler et asséner ses vérités, mais on le contrôle à distance.

 

En ces temps, il faut qu'on fasse croire à une réelle alternative pour le peuple. Mélenchon incarne cette alternative, mais à mon avis, elle est fausse. Le procédé fut le même avec Besancenot. On joue sur un discours révolutionnaire qui séduit un bon nombre de personnes, et on voit où il est aujourd'hui. Tout fonctionne sur des tendances, et à chaque tendance, il existe une façon de la séduire, de l'amadouer mais toujours dans un but de canaliser et d'aller au vote PS ou UMP. J'aime bien Mélenchon, il est plutôt charismatique et dit des choses intéressantes forcément. Mais il est piloté, le système veut et ira à ce duel PS / UMP, il incarne la continuité et le rapport de force toujours aussi inégal entre les capitaux et les travailleurs.

 

La seule alternative authentique serait que Hollande se retire du jeu et laisse " sa place " à Mélenchon. Car après tout, comment peut-on expliquer que Hollande soit si haut dans les sondages, lui qui n'est pas forcément prêt, lui qui était prêt à soutenir DSK. Comment se fait-il qu'il atteint des scores aussi élevés alors qu'au sein de la population Française, il n'a pas forcément la côte ? Il n'est pas adulé, il ne transcende pas les classes populaires. Il n'a pas de charisme, il ne semble pas combatif. Alors que Mélenchon oui. Il a au moins ça pour lui. Donc si les élections étaient réellement démocratiques et dans le but d'amener un vrai changement, Hollande aurait pu céder sa place à Mélenchon. D'une, parce que ce dernier est surement un homme à convictions bien plus que Hollande mais piloté contre son gré, et de deux, parce que Hollande sait qu'il a été monté par le système et sait également que son programme n'incarne pas un changement comme il le dit à travers son slogan de campagne....Or, ce n'est pas le cas. Hollande ne sacrifiera jamais sa place.

 

Donc, on a la preuve faite et dite qu'il y a des hommes de pouvoir, et des hommes de convictions certes mais, qui arrivés à un certain score, sont pilotés et canalisés. C'est pourquoi, j'aurais voté Cantona sans hésitation. Par exemple.

Modifié le 13 avril 2012 par Rooney_8

[Fletcher77]

Ca serait vraiment trop long de rentrer dans le débat, sans simplement effleurer le sujet par faute de temps. Je ne te ferais pas une thèse pour te dire que l'écart entre les plus riches et les plus pauvres n'a de cesse de grandir, et que la redistribution des richesses seraient une bonne chose, ainsi que plus d'argent dans l'éducation. Je te le dis, le programme de Mélenchon est tout à fait réalisable, de A à Z. Mélenchon et des économistes (pas formatés par les grands médias) l'ont prouvé plusieurs fois, sauf que pour ça il faut écouter réellement et s'intéressé réellement au truc. Balancer "c'est utopique" en ayant pas scruter à la loupe le programme économique de Mélenchon en y comprenant tous les mécanismes, il te faut reconnaître que c'est assez injuste. Le programme économique de Mélenchon est très clair, mais aussi très complet et largement chiffré et réalisable. Sauf que pour ça il faut te sortir de la tête que la dette va nous bouffer ou quoi, les médias font peur aux gens avec ça. Mon prof d'éco à panthéon-sorbonne disait "L'Etat ne gère pas ses finances comme un bon père de famille", c'est à dire que l'Etat, au fond il devrait s'en foutre d'être endetté, car il gère sa dette et bat la monnaie (ce qui fait un peu d'inflation) qui corrige la dette, c'est à dire que la banque de france prête à un taux proche de zéro à la France.

 

Bref pour comprendre ces mécanismes, je te conjure de regarder cette vidéo qui t'explique très très bien ce mécanisme, que combat réellement Mélenchon (ce qu'il disait tout à l'heure sur le traité de Lisbonne)

 

 

 

Après il y a pleins d'autres sujet sur lequel il est très bien, notamment sur la politique internationale avec la sortie de l'OTAN, l'organisation atlantiste qui fait qu'Israël et les USA agissent impunément sur des populations civiles, que l'ONU dit qu'il faut arrêter, mais que l'OTAN dit "non c'est bon en fait". Il faut absolument sortir de l'OTAN au plus vite pour faire que l'ONU a encore un pouvoir réel, il veut aussi une réforme totale de l'ONU pour son indépendance la plus totale (ce qui n'est pas le cas actuellement). C'est exactement ce qu'il faut faire. J'ai vu que Marine Lepen le proposait aussi la sortie de l'OTAN, j'me suis dit "ah tien pour une fois qu'elle dit un truc bien et pas populiste, c'est sympa) mais en fait non, elle veut une sortie de l'OTAN et un axe Paris-Berlin-Moscou renforcé en alliance. Moi je suis contre toute forme d'alliance, pour une transparence des relations internationales, et une domination d'une ONU qui ne donne pas ses fesses, et des sanctions réelles pour tous les gens qui s'en prennent aux populations civiles, quelle qu'elles soient. Et c'est le discours de Mélenchon (super simplifié une fois de plus). Donc quand j'entends hier sur Ce soir ou jamais l'émission vraiment top de Taddeï (seulement quand des sociologues chevronnés y participent) que Mélenchon défend le gouvernement chinois pour le Tibet, c'est juste de la diffamation, il a été très ferme sur le régime chinois et sur la situation au Tibet.

 

Bref je m'écarte, bonne nuit.

 

Franchement je tiens à te remercier sur la vidéo, elle est vraiment bien réalisée et je comprends maintenant pourquoi on est aussi endetté (je vais pouvoir en parler avec ma prof d'éco)

Mais bref, pour en revenir à Melenchon et à son programme économique, tu crois vraiment que augmenter le SMIC de plusieurs centaines d'euros pourrait être réalisable ? Ca semble tout bonnement impossible, mets toi à la place d'un patron d'entreprise (d'une PME) qui a déjà quelques soucis financiers dû aux crises récentes et actuelles...

 

Bref, moi je trouve cette campagne pourrie dans le sens où les gens ne se fient pas aux programmes des candidats pour voter (je parle évidemment en majorité puisque c'est pas le cas pour Marvin par exemple) et votent en fonction des têtes. Je prends surtout le cas des deux principaux favoris pour lesquels les votes accordés sont ridicules. Ridicules car il est vrai que depuis plusieurs années, on a vu apparaitre l'anti-sarkozisme (justifié il est vrai) créant ainsi une masse de personnes ne voulant plus voter pour lui, quitte à voter pour pire (Hollande) sans regarder le fond de ce qu'il dit et prévoit de faire. Puis, il y a ceux qui commencent à se résorber et qui se posent la question suivante: tout compte fait, qui serait le moins pire des deux ? Hollande ou Sarko ? Et là ça rééquilibre les choses puisque Sarko "semble" plus apte à diriger le pays en ces temps de crise (là encore, chacun son avis, personnellement c'est le mien).

 

Je suis complètement d'accord avec toi Roo_8. Mais bon, Hollande a fait des études (il avait le choix entre faire parti de la troupe des bronzés ou partir en politique, vous connaissez la suite) poussées pour justement en arriver là. Finalement, il s'est retrouvé là par le biais d'une chance monumentale, profitant du cinglé DSK pour avoir une chance de passer et battant Aubry sur le fil, là où finalement on ne l'attendait pas. Jamais il ne laissera sa place, il y tient trop. Et pourtant, c'est le plus mauvais moment pour devenir président au vu de la conjoncture actuelle. Son programme est ridicule et se rendra compte le lendemain de sa nomination qu'il ne pourra pas réaliser le peu qu'il souhaitait. Son manque de charisme va nous faire perdre nos relations avec les Etats-Unis mais surtout l'Allemagne. Par-contre on sera amis avec des pays au bord du gouffre comme l'Espagne et l'Italie, quelle joie.

Moi il est évident qu'en ce qui me concerne, si je devais voter entre Hollande et Mélenchon, même si je ne suis pas un ouvrier, un mec du peuple comme on dit, je voterai les yeux fermés pour Mélenchon, du fait de son charisme et de ses répliques qui te cassent un mec en deux secondes. C'est un mec qui a des couilles qu'il faut, et non un gars donnant l'impression d'un frustré qui fait croire qu'il a de l'humour.

Modifié le 13 avril 2012 par Fletcher77

[Alruud]

Et il concerne les gens qui votent à contresens de leur bien être même, comme tu le fais.

Le vote beauf est la personne qui fait parti de la classe moyenne, voire moyenne-basse et qui vote pour un programme ou on sucre les impôts parce que déjà pour lui payer 1500€ d'impôts sur le revenu par an c'est énorme et il a l'impression que c'est de l'argent volé.

 

Tu connais ma vie, combien je touche et combien je paye d'impôt... t'es comme Mélenchon à coté de la plaque et psychorigide. Reste dans ton délire avec tes idéaux mais surtout ne balance pas des conneries quand tu ne connais rien sur une personne en essayant d'utiliser tes pseudos dons de voyance !!!

Modifié le 13 avril 2012 par Alruud

[busbybabe]

Franchement je tiens à te remercier sur la vidéo, elle est vraiment bien réalisée et je comprends maintenant pourquoi on est aussi endetté (je vais pouvoir en parler avec ma prof d'éco)

Mais bref, pour en revenir à Melenchon et à son programme économique, tu crois vraiment que augmenter le SMIC de plusieurs centaines d'euros pourrait être réalisable ? Ca semble tout bonnement impossible, mets toi à la place d'un patron d'entreprise (d'une PME) qui a déjà quelques soucis financiers dû aux crises récentes et actuelles...

 

Bref, moi je trouve cette campagne pourrie dans le sens où les gens ne se fient pas aux programmes des candidats pour voter (je parle évidemment en majorité puisque c'est pas le cas pour Marvin par exemple) et votent en fonction des têtes. Je prends surtout le cas des deux principaux favoris pour lesquels les votes accordés sont ridicules. Ridicules car il est vrai que depuis plusieurs années, on a vu apparaitre l'anti-sarkozisme (justifié il est vrai) créant ainsi une masse de personnes ne voulant plus voter pour lui, quitte à voter pour pire (Hollande) sans regarder le fond de ce qu'il dit et prévoit de faire. Puis, il y a ceux qui commencent à se résorber et qui se posent la question suivante: tout compte fait, qui serait le moins pire des deux ? Hollande ou Sarko ? Et là ça rééquilibre les choses puisque Sarko "semble" plus apte à diriger le pays en ces temps de crise (là encore, chacun son avis, personnellement c'est le mien).

 

Je suis complètement d'accord avec toi Roo_8. Mais bon, Hollande a fait des études (il avait le choix entre faire parti de la troupe des bronzés ou partir en politique, vous connaissez la suite) poussées pour justement en arriver là. Finalement, il s'est retrouvé là par le biais d'une chance monumentale, profitant du cinglé DSK pour avoir une chance de passer et battant Aubry sur le fil, là où finalement on ne l'attendait pas. Jamais il ne laissera sa place, il y tient trop. Et pourtant, c'est le plus mauvais moment pour devenir président au vu de la conjoncture actuelle. Son programme est ridicule et se rendra compte le lendemain de sa nomination qu'il ne pourra pas réaliser le peu qu'il souhaitait. Son manque de charisme va nous faire perdre nos relations avec les Etats-Unis mais surtout l'Allemagne. Par-contre on sera amis avec des pays au bord du gouffre comme l'Espagne et l'Italie, quelle joie.

Moi il est évident qu'en ce qui me concerne, si je devais voter entre Hollande et Mélenchon, même si je ne suis pas un ouvrier, un mec du peuple comme on dit, je voterai les yeux fermés pour Mélenchon, du fait de son charisme et de ses répliques qui te cassent un mec en deux secondes. C'est un mec qui a des couilles qu'il faut, et non un gars donnant l'impression d'un frustré qui fait croire qu'il a de l'humour.

 

Pour l'Espagne, il faut arrêter de dire ça, les marchés du pays basque et l'Andalousie ne sont pas les mêmes c'est un état fédérale avec des nations autonomes et pour le pays basque indépendant sur ce plan là. Ce n'est pas comme en France où il n'y a qu'un seul marché. Tu pourrais très bien conclure des marchés avec Euskadi ou la Catalogne etc ... C'est d'ailleurs ce qu'il se passe pour les énergies renouvelables comme je l'avais déjà dis.

Dire que l'Espagne est en crise c'est vraiment "bizarre". Tant ça varie d'une nation à l'autre, même si du fait des (certains) impôts l'économie de certaines nations est un frein pour les nations "locomotives".

Si il y a des marchés que concluent Madrid qui touchent toute la péninsule, ce n'est pas eux qui sont décisifs pour l'économie des nations.

[Gerrard_8]

Tu connais ma vie, combien je touche et combien je paye d'impôt... t'es comme Mélenchon à coté de la plaque et psychorigide. Reste dans ton délire avec tes idéaux mais surtout ne balance pas des conneries quand tu ne connais rien sur une personne en essayant d'utiliser tes pseudos dons de voyance !!!

 

J'vois vraiment pas pourquoi tu montes sur tes grands chevaux. Marvin a voulu éclaircir un point et je trouve qu'il a fait avec brio. Ce qu'il a dit est au sens impersonnel, personne n'est visé.

 

!!!

[Alruud]

J'vois vraiment pas pourquoi tu montes sur tes grands chevaux. Marvin a voulu éclaircir un point et je trouve qu'il a fait avec brio. Ce qu'il a dit est au sens impersonnel, personne n'est visé.

 

!!!

 

Ah, donc tu n'as pas du tout compris. Le vote beauf est quelque chose de ciblé en science politique. Et il concerne les gens qui votent à contresens de leur bien être même, comme tu le fais.

 

[Aksel]

Et alors c'est pas dramatique si notre monnaie est dévaluée.. La chine a une monnaie sous évaluée de 50% et a une croissance éco incroyable.. La suède c'est pareil.. Les pays aux petites monnaies sont ceux qui se débrouillent le mieux.

 

Allez voir l'intervention de NDA sur RTL ce matin..

 

http://www.dailymotion.com/video/xq3uej_expliquez-moi-pourquoi-tous-les-pays-qui-reussissent-ont-une-monnaie-pas-trop-cher_news?start=1#from=embed

Modifié le 13 avril 2012 par aaksel57

[Gerrard_8]

Et tu n'as retenu que ça du pavé de Marvin ? Moi quand je le lis, le " comme tu le fais " dénote plus d'un exemple donné, plus que d'une attaque bien sentie envers ta personne. Il aurait très bien pu dire " comme on le fait, comme il le fait, comme nous le faisons ".

 

Mais admettons, avec ces quelques mots, il a blasphémé ta personne. Et concernant le reste de ses écrits ? Un petit mot ?

 

!!!

[Bunny-Tsukino]

Prix pour le meilleur duo de forumeurs : Ronney_8 / Alruud !

[Marvin]

Je retire et je m'excuse de t'avoir visé alors que je connais réellement rien de toi.

 

Maintenant réponds enfin sur le fond, par pitié...

Modifié le 13 avril 2012 par Marvin

[canto_ronaldo7]

Exactement aaksel57, mais on a tellement fait rentrer dans la tête des gens que sortie de l'euro = chaos, apocalypse... qu'ils en oublient que cette monnaie n'a que 10 ans (et donc qu'on a vécu sans avant) et que d'autres pays vivent bien mieux avec un modèle différent. On parle de la Chine qui sous-évalue sa monnaie, de la Suède qui n'est pas dans l'euro et qui est à 5-6% de croissance annuelle quand la zone euro est à 1% sur la même période, on pourrait parler de ce qui se fait en Amérique du Sud (Argentine en particulier, qui serait selon les critères de nos médias un pays fasciste hein)... Même les Etats-Unis ne se comportent pas comme on le fait ici (d'ailleurs ils comptent bien dessus pour dévier leurs propres problèmes).

 

Il faut absolument se désintoxiquer de toute cette propagande. Commencer par comprendre que les gens au pouvoir ne sont pas nos potes, ne nous veulent pas du bien... Ils nous la mettent à l'envers depuis 40 ans dans tous les domaines, ça devrait pourtant nous sauter aux yeux non? Après, un rapide travail de déduction et on en arrive aux conclusions qui s'imposent...

[Andeerson]

Exactement aaksel57, mais on a tellement fait rentrer dans la tête des gens que sortie de l'euro = chaos, apocalypse... qu'ils en oublient que cette monnaie n'a que 10 ans (et donc qu'on a vécu sans avant) et que d'autres pays vivent bien mieux avec un modèle différent. On parle de la Chine qui sous-évalue sa monnaie, de la Suède qui n'est pas dans l'euro et qui est à 5-6% de croissance annuelle quand la zone euro est à 1% sur la même période, on pourrait parler de ce qui se fait en Amérique du Sud (Argentine en particulier, qui serait selon les critères de nos médias un pays fasciste hein)... Même les Etats-Unis ne se comportent pas comme on le fait ici (d'ailleurs ils comptent bien dessus pour dévier leurs propres problèmes).

 

Il faut absolument se désintoxiquer de toute cette propagande. Commencer par comprendre que les gens au pouvoir ne sont pas nos potes, ne nous veulent pas du bien... Ils nous la mettent à l'envers depuis 40 ans dans tous les domaines, ça devrait pourtant nous sauter aux yeux non? Après, un rapide travail de déduction et on en arrive aux conclusions qui s'imposent...

 

J'ajouterais même que les USA font exprès de garder le dollar volatile pour concurrencer la Chine par l'exportation.

[Marvin]

Michel Onfray qui se trompe et enfonce Mélenchon alors qu'il ne l'a même pas entendu, sur la politique internationale.

 

La preuve irréfutable.

 

[JOS 93]

Michel Onfray, ah quel grand philosophe (ironie)