Que choisir entre un 4-4-2 ou un 4-5-1 ?

[Jiminy]

La question est posée, et elle porte principalement sur les matchs importants !

 

 

Vs

 

 

A vos claviers !

Modifié le 19 décembre 2011 par Jiminy

[W-ROO10]

Le 4-4-2, j'ai jamais aimé l'autre.

 

On a des ailliers qui défendent bien et n'hésite pas à redescendre. sur les flancs pas besoin de renforcement.

On a depuis quelque semaine un jones qui couvre et travail énormément, on a enfin pt trouver le milieu qu'on attendait depuis un temps ( hargreave...) pour accompagné carrick qui en entrain de revenir à son meilleur niveau. Bref si ces deux garde leur niveau je vois pas l'intéret de mettre 3 dans le milieu. On peut faire jouer ando et cleverley ( qui jouait eux d'eux au début de saison). En gros avoir un duo qui fonctionne et complémentaire.

En attaque rooney tout seul, moaui peut mieux surtout qui l'aime bien descendre et participer au jeu. Obligé d'avoir un autre attaquant à ses coté pour qu'il (l'équipe sutout) joue mieux. On a des attaquant aux profil différent faut s'en servir.

[Gray]

4-4-2.

On a un meneur de jeu exceptionnelle dans notre équipe, Rooney. Capable de construire, créer les décalage, jouer en profondeur, etc. ( je ne vais omettre toute ses capacités, on les connait )

A partir du moment ou on a un joueur tel que lui dans notre équipe, on a pas a se prendre la tête niveau tactique. On doit lui donner les clés clairement et le mettre dans la meilleure des situations possible. Et on l'a vu en 2eme partie de saison dernière et cette année, Rooney est aux anges dans un 4-4-2.

C'est la qu'il se sent le plus a l'aise. En mettant Rooney dans de bonne conditions, on met l'équipe dans de bonne conditions.

Outre le fait de privilégié Rooney dans cette tactique, on voit qu'elle convient aux autres. Le 4-4-2 permet d'utilisé a bonne escient les appels de Chicharito et il permet d'utilisé le jeu de Welbeck à la construction.

Son défaut ? au début de la saison j'aurais dit la récupération, Cleverley et Anderson, c'est faible au niveau de la récupération. Seulement depuis un moment, on voit que la paire Carrick-Jones est capable d'apporter du jeu vers l'avant tout en étant solide a la récupération..

Bref, avec l'effectif actuel, je dirais que le 4-4-2 est meilleur que le 4-5-1. Parce qu'il permet à Rooney d'utilisé pleinement ses capacités.

[pj harvey]

Tout dépend de l'adversaire comme je l'ai dit à Jiminy par MP, un 4-5-1 lorsque l'on voudra être dominant dans la récpération, et pouvoir se projeter rapidement vers l'avant. 4-4-2 lorsque l'on voudra imposer notre tempo, avec 2 ailiers obligés de plus travailler, vu qu'il n'y aura plus le trident du milieu pour aider les latéraux.

[Invité Saga]

Dans l'heure actuelle, on a tellement d'attaquants talentueux que ça serait idiot de jouer avec un seul attaquant de pointe.

 

Si c'est le cas, qui évoluera en pointe de l'attaque ? Le Rooney 2009-2010, assurément ... mais actuellement, il a perdu tout repère lorsqu'il évolue seul en pointe. Ses dernières performances le prouve, contre West-Ham la saison passée, Roo' était médiocre en première mi-temps, seul en pointe. Après la rentrée de Chicha et de Berba, il a explosé. Ou encore, récemment contre Bale, où il était très mauvais.

 

Puis, le 4-5-1 actuelle est différent de celui de 2008-2009. Les ailiers étaient capable de marquer (Ronaldo). Actuellement, seul Nani serait capable de mettre 15 buts par saison en championnat. Valencia n'est pas assez efficace devant les buts, et Young est bien là où il est actuellement, sur le banc ^^

 

Là où je veux en venir, c'est que nos ailiers sont des passeurs ^^ Et ça serait donc plus efficace de mettre deux attaquants, pour profiter des offrandes de Nani, Valencia, Young, (Gaitan ?).

 

On a la chance d'avoir 4 bons attaquants, avec un style différent:

- Chicha, le renard des surfaces

- Rooney, l'attaquant ultra complet

- Welbeck, un attaquant qui décroche et qui joue entre les intervales

- Berbatov, un profil assez atypique, mais assez inconstant

 

Donc ouai, le 4-4-2 est cool ... avec un Rooney en 9,5, c'est juste parfait.

 

Puis, le milieu de terrain ... Jones - Carrick apporte une bonne complémentarité, de la rigueur tactique, de la hargne, ça coupe les intervalles, ça récupère beaucoup de ballon et Jones se projette vite vers l'avant pour apporter une supériorité numérique.

 

La comp parfaite, selon moi, c'est

 

Chicha (Welbeck)

Roo

Nani - Valencia

Carrick - Jones

[Jiminy]

A ceux qui avance d'une manière "simple" la qualité de nos ailiers ou de notre meneur de jeu, n'oubliez pas que la formation 4-5-1 sous SAF (ou Queiroz) que celle-ci se mue dans un 4-3-3 lors d'une phase offensive de jeu, histoire de simplifier la chose

[Alruud]

4-4-2 ou 4-5-1, là n'est pas le problème ce qui compte c'est l'animation. On a l'effectif pour utiliser les 2 systèmes. Dans les 2 systèmes, nos ailiers ont un rôle de piston, ils doivent donc faire des efforts offensifs et défensifs !!!

 

Il y a une seule différence entre les 2 systèmes c'est le rôle de l'attaquant dans le 4-4-2 et du troisième milieu axial dans le 4-5-1. Dans le 4-4-2, il y a un joueur qui joue dans le coeur de la défense adverse et l'autre qui tourne autour. Ce rôle est celui de Rooney qui est souvent le meneur de jeu de l'équipe donc malgré notre 4-4-2 officiel on est plus dans un 4-5-1 offensif !!!

 

Alors qu'avec une équipe de départ en 4-5-1, la pointe du trident sera dépositaire du jeu mais plus "défensif" avec dans le rôle du joueur derrière l'attaquant Cleverley voir Anderson mais qui aura, à contrario d'un Rooney qui décroche dans un 4-4-2, plus de travail défensif !!!

 

Si on était le Barça on pourrait se permettre de jouer avec un dispositif bien établi et que ce soit l'adversaire qui fasse en fonction. Malheureusement, on ne peut pas se permettre vu que nos prestations sont à dent de scie depuis un certain moment !!!

Modifié le 19 décembre 2011 par Alruud

[pj harvey]

Je vais complèter ma première analyse, lorsque l'on rencontre une équipe à priori à notre portée (qui a dit Bâle ), on peut se permettre de jouer en 4-4-2, avec une sentinelle Carrick ou Jones, avec en relayeur Cleverley dans un rôle de meneur reculé, 2 ailiers Valencia et Nani, et 2 attaquants Rooney et Welbeck ou Hernandez.

Comme l'a signalé Alruud, c'est pas vraiment un 4-4-2 mais plus un 4-5-1 offensif car on connait tous les prédispositions à Rooney pour décrocher, afin de toucher énormément la chique.

Ce système impose un travail énorme de nos ailiers, pour protèger nos latéraux, et pas de problème avec Valencia, mais plus d'interrogation avec Nani.

 

 

Mais lorsqu'il faut jouer, une équipe comme le Barça, il faut absolument renforcer le milieu pour effectuer un gros travail de récupération et se projeter le plus rapidement en attaque, c'est certe moins joli à regarder mais on a déjà prouvé que l'on pouvait être très efficace dans ce système.

Je jouerais avec toujours une sentinelle Carrick qui de part son intelligence de jeu stabiliserait l'équipe, je lui adjoindrais 2 relayeurs (un plus défensif que l'autre, Jones et Cleverley), toujours Valencia et Nani qui aurait un travail défensif un peu moins important, vu la présence du trident derrière eux qui serait capable de protèger les brèches, aussi bien axiales que latérales..

En pointe même si je trouve que c'est dommage de la cantoner à ce rôle, je mets Rooney, qui grâce à sa capacité technique serait capable de déstabiliser la défense adverse en attendant, le renfort des ailiers ou d'un relayeur

[Red Eye]

Je ne sais pas s'il est possible de réellement donner une réponse manichéenne à la question. Nous serons tous tentés, probablement, de dire que le 4-4-2 est le plus à même à faire briller nos joueurs, et d'ailleurs, certains on déjà donnés des arguments tout à fait recevables à ce sujet. Néanmoins, on l'a très clairement vu, pour les gros matchs, notre équipe peut-être dépassée au milieu de terrain (Barcelona...), même si des choses ont changées depuis notre dernière débâcle face à eux. Exit Giggs/Carrick, place à Jones/Carrick. Est-ce que cela pourra réellement durer ? La question se trouve ici. Mais alors, quelle place pour Tom Cleverley ? Lui qui est annoncé comme le futur Paul Scholes, comment se pourrait-il que, avec en plus son début de saison tonitruant, il soit mit au banc ? Carrick et Jones ont réalisés des performances tout à fait honorables, et démontrent une certaine complémentarité sur le terrain, mais comme l'a dit Pj Hervey, cela dépend en fait de l'adversaire, de son jeu, et de la manière dont nous allons approcher la rencontre.

 

Prenons une équipe assez faible, de bas de tableau qui viendrait à Old Trafford pour bétonner derrière, et partir en contre..Evidemment, dans ce cas là, le 4-4-2 semblerait s'imposer. Mais qui au milieu et en attaque ? Nous avons un large choix, malgré tout ce que nous disons sur notre effectif (bon, je ne prends pas en compte les blessures ici.) Une paire Carrick-Jones a déjà démontré qu'elle nous permettait de récupérer le ballon assez haut, et si le numéro 16 continue d'user de sa qualité de passer vers l'avant, il n'y a pas vraiment de souci. Mais nous pourrions également nous dire qu'avec Cleverley, nous aurions là un joueur qui permettrait de faire bouger autant notre équipe que celle de l'adversaire, avec ses perpétuels mouvements. Pour ma part, contre une équipe de ce type, je priviligeriais une équipe style:

 

-------------------------------De Gea

 

Rafael--------------Jones---------Vidic-----------Evra

 

 

---------------------Carrick----------Cleverley

 

Valencia--------------------------------------------------------Nani

 

----------------------------Rooney

----------------------------Welbeck

 

Un 4-4-2 donc, avec la présence de Rafael et Evra sur les ailes, pour apporter offensivement, car face à une défense regroupée, si nos avants ne trouvent pas la faille, il faut également un soutien venu de plus loin.

Pour les mêmes raisons, je fais reculer Jones d'un cran, mais ses montées peuvent toujours venir perturber nos adversaires, il l'a déjà démontré quelques fois cette saison.

Au milieu de terrain, Carrick a une bonne assise défensive, et se montre utile, tant par sa qualité de passe, que par sa capacité à anticiper et venir couper les lignes. Je l'associerais à Cleverley, pour ses incessants mouvements. Valencia et Nani sur les ailes, car il m'ont toujours apparu comme étant nos meilleurs ailliers, complémentaires en plus, l'un technique qui dribble, et l'autre puissant qui centre (enfin, pas cette année )

Rooney et Welbeck pour participer au jeu, d'autant plus qu'ils sont également capable de permuter, histoire de déstabiliser encore l'adversaire. Mais Hernandez pour son efficacité aurait également pu être aligné, surtout dans les moments chauds. De ce fait, il peut toujours apporter lors de ses rentrées. (Un joueur d'impact, comme l'avait dit Sir Alex).

Contre des équipes plus huppés, ou dans des matchs pièges à l'dxétieur, il ne sera pas non plus nécessaire d'effectuer de grands chamboulements. Peut-être qu'il faudrait associer Jones à Cleverley au milieu, histoire d'avoir une assise défensive supérieure ? Voire même faire jouer l'actuelle paire Carrick-Jones. Mais c'est assez difficile à dire, en fait, j'avoue ne pas trop savoir. Cela dépendra encore un peu de ce que Sir Alex comtpera faire précisemment. Valencia et Nani seront toujours sur les ailes pour moi, tandis que la défense sera inchangée, sauf avec le retour de Ferdinand ou de Smalling aux cotés de Vidic. Hernandez devant avec Rooney peut-être, aussi, histoire de ne pas rater trop d'occasions.

 

Mais lors des gros matchs, il y a assurément une limite à notre 4-4-2. Même dans la configuration actuelle, avec Jones et Carrick à ce niveau là, je pense qu'une équipe qui nous presserait haut arriverait à nous poser beaucoup de problème. (Barcelone, Madrid voire même City) car, si Jones est assez solide et revient souvent défendre, Carrick excelle plus par sa science du jeu que pour une éventuelle dépense d'énergie, Anderson se montre irrégulier, Cleverley ne défend pas comme un milieu défensif. Du coup, notre secteur offensif devra revenir descendre d'un cran, Rooney reviendrait défendre assez bas, laissant le seul Welbeck devant. D'autant plus que nos ailliers doivent également faire attention, et ne pas rester glander à ne rien faire. Le 4-5-1, finalement, je l'ai rarement vu sous Sir Alex Ferguson, j'ai toujours eu l'impression de voir un 4-3-3. Je me souviens d'un 4-5-1, à Fulham y'a trois ans, avec Berbatov seul en pointe, et cela avait lamentablement échoué. Je trouve que le débat devrait plus être un 4-3-3 vs 4-4-2 plutôt que 4-5-1. Enfin, cela revient finalement au même.

Bref, mais dans ce genre de match, il est nécessaire d'avoir une présence au milieu de terrain, pour pouvoir non seulement conserver un minimum la possession du ballon, mais également de presser efficacement l'adversaire. De ce fait, j'avais adoré notre 4-3-3 avec le trio Carrick/Fletcher/Anderson, face à Arsenal la saison passée et en Ligue des Champions en 2008-2009. Car ce milieu là savait tout faire, récupérer, relancer, se porter à l'avant. Et vite, aussi. Cependant, plusieurs choses ont changées depuis ces choses là. Fletcher est out, Rooney a évolué, et notre flèche Ronaldo a foncée à Madrid. Les appels devant ne sont donc plus les mêmes. Rooney a montré qu'il excellait en tant que meneur de jeu. Alors, pouvons nous imaginer un milieu:

 

----Carrick--------Jones

-------------Rooney

 

ou encore

 

---Jones---------Cleverley

-----------Rooney

 

Cela est difficile à dire, Rooney perdrait alors du poids offensif, tandis que l'on mettrait quelqu'un comme Welbeck en pointe. Mais d'ici quelques années, pourquoi pas ? Quand Cleverley et Jones auront grandit, cela sera peut-être possible. Pour l'heure, cela semble un peu difficile, et je pense que l'on devrait finalement jouer dans une sorte de 4-4-1-1 lors des grands matchs...comme face à Barcelone, où Rooney venait défendre bas, très bas. Mais vu que nous n'avons encore joué aucun match (aucun gros match) avec Carrick et Jones associés, nous ne pouvons sans doute pas encore tirer de conclusions, tant que cette paire n'aura pas été mise à rude épreuve. N'oublions pas Anderson non plus, qui a malgré tout montré qu'il pouvait nous être utile.

Bref, pour l'heure, le 4-4-2 s'impose de lui-même.

[Marvin]

J'ai déjà évoqué le sujet il n'y a pas longtemps.

 

Je ne suis pas pour le 4.4.2 figé, mais plus un 4.3.3 "évolutif" à terme. Alors bien sûr ça dépend des adversaires, du score en cours, des pépins physiques. Je ne pense pas qu'il y ai un model tactique gravé dans la roche.

 

Mais contre des grosses équipes, capable de nous faire mal en quelques passes, je pencherais plus pour le 4.3.3/4.5.1

 

---------Carrick--Jones---------

-------------Cleverley-----------

Nani-------Rooney------Welbeck

 

qui peut se mouvoir en :

 

---------Carrick--Jones----------

Nani-------Cleverley-----Rooney

--------------Welbeck-------------

 

voire

 

---------Carrick--Jones----------

Nani-------Rooney-----Cleverley

--------------Welbeck-------------

 

Avec Welbeck ou Chicha en pointe pour ces deux derniers schémas.

 

On décuple la capacité de Rooney à aller sur le côté, en pointe, au milieu, qu'il ai la liberté d'exploiter toute ses qualités techniques. On concerve la paire Carrick-Jones qui défensivement font le boulot et offensivement peuvent percer pour Phil ou distribuer pour Mickeal. Déchargé d'une grosse dose de travail défensif, Cleverley-Rooney-Nani-Welbeck peuvent montrer tout leur savoir faire offensif, combiner, alterner, bref ruiner la défense adverse par leur capacité de déplacement et leur tranquillité technique.

 

Bien sûr pour que ça fonctionne, le pressing doit être haut et intelligent, avec un premier rideau Nani-Rooney-Welbeck discipliné, et un Cleverley qui redescend prêter main forte à Carrick-Jones, se plaçant sur les lignes de passes de l'adversaire, et en étant rapidement disponible entre les lignes en cas de récupération.

 

Ensuite, le système n'est pas figé. Faire rentrer un ailier à la place de Cleverley, voire de Carrick ou Jones pour repasser en 4.4.2 avec Rooney derrière l'attaquant et les deux ailiers. Le système classique.

[Cocornitho]

Eh bien...

 

Le 4-5-1 me semble être un dispositif plutôt tourné vers le jeu défensif, avec une densité importante dans l'axe. Pour moi, ce dispositif est indissociable d'un réel milieu défensif, et de deux autres milieux tout aussi travailleurs que capables de porter le ballon. Carrick et Jones peuvent remplir le rôle de la sentinelle devant la défense, du râtisseur. Cleverley, Andy, Giggs pourraient épauler le milieu défensif. Quant à Park (et à Fletcher, voire Gibson), il est capable, par ses courses incessantes, d'occuper n'importe quel poste dans ce milieu à 5. S'il est bon, on dit qu'il aura été partout. S'il est mauvais, on dit qu'il aura été nul part, c'est souvent comme ça avec Park. Mais bon, ce milieu à 5 ne nous conviendrait pas pour deux raisons :

 

. la première, c'est que c'est dans l'axe du milieu que se situe notre faiblesse quantitativement parlant. Entre l'opportuniste Jones, l'inconstant Anderson, le fragile Cleverley, l'éternel Giggs, le volontaire Park, le mal-aimé Gibson, le malheureux Fletcher et... Carrick (j'ai pas trouvé d'adjectif pour le qualifier, en fait), on a souvent du mal à aligner un milieu à deux performant sur la durée. Alors pour un milieu à trois...

. la seconde, c'est que ce dispositif risque de surcharger notre axe. Ce dernier risquerait de draîner l'essence de notre jeu, au détriment de nos ailes à par exemple. Or on sait bien que le jeu par les ailes est une marque de fabrique à United. Avec un 4-5-1, j'ai peur que la surcharge du milieu attire l'essentiel du jeu.

 

Autre fait important : le 4-5-1 pourrait aussi nous être préjudiable en attaque. Parce que la seule place en pointe, on sait qu'elle risque d'être réservée à Rooney (à moins d'un recul de ce dernier au milieu de terrain?). Je risque de vous surprendre et de vous épater en vous disant que Rooney n'est pas un attaquant fixe, mais très mobile, qui aime décrocher, suivre les occasions une fois la balle perdue. D'ailleurs, le gros Anglais l'attaquant Anglais est beaucoup plus dangereux lorsqu'il peut lancer ses coéquipiers, suivre l'action, et redemander une passe ou un centre une fois qu'il arrive devant le but (et le but contre QPR illustre parfaitement ce style de jeu). Le 4-5-1 repose en partie sur des exploits individuels de l'unique pointe. Alors de là à dire que Rooney n'est pas capable de réaliser de tels exploits, il n'y a qu'un pas, que je ne franchirai pas. Mais quand on peut voir la complicité qu'il a avec des joueurs d'espace en attaque (Welbeck et Chicharito principalement), on peut se dire que ça serait dommage de se priver d'une telle complicité, surtout lors des gros rendez-vous.

 

En bref, le 4-5-1 est un dispositif très solide, mais inadapté à notre effectif selon moi. Avec une telle formation, on peut espérer accrocher le Barça ou le Real, mais il ne faut pas s'attendre à produire beaucoup de jeu. On peut pas se permettre de subir lors des grands rendez-vous, ce serait un manque de confiance évident en nos qualités offensives (et un excès de confiance en notre défense aussi). Reste à savoir si l'enjeu doit primer sur le jeu. Le cas échéant, c'est bien un 4-5-1 qu'il nous faut.

 

M'enfin vous direz ce que vous voudrez, mais Messi nous collera un but à la 88ème, après avoir dribblé 5 joueurs, et on aura le droit au fantasme de Christian Jeanpierre, et à l'analyse d'un quart d'heure sur "Pourquoi Messi est le plus fort" made by Lizarazu dans Téléfoot (juste après le reportage sur le retour d'Anelka à Shanghai et ses chances de revenir en équipe de France)... Nice!

[One Sheasy]

C'est un sujet assez intéressant, d'ailleurs j'ai songe à un moment de créer un topic de ce genre! Il se serait intitulé "Quelle formation préférez-vous ?" mais j'ai laissé couler car j'avais la tête à autre chose...

Alors pour moi, sinon le 4-4-2 est logique et indéboulonnable!

D'abord, j'en viens surtout aux multiples inconvénients du 4-3-3 du moins pour notre équipe la meilleure équipe du monde (Barcelone) évolue en 4-3-3 mais aucun dispositif tactique n'est initialement meilleur que les autres:

. Tout simplement qu'avec cette formation on ne joue pas bien, le jeu est très tourné vers l'axe et notre équipe est plus fait pour utiliser les ailes et j'en viens au second inconvénient...

. Ensuite qui dit 4-3-3 dit pas de véritable ailier. Car les deux ailiers (par exemple Nani et Valencia) ont un rôle plus offensif où les gestes techniques ne sont pas les bienvenus...

. Du coup on n'a qu'un seul "vrai" attaquant de pointe, généralement Rooney et c'est très dur pour lui de tirer son épingle du jeu, il est plus souvent obligé de repiquer pour prendre des bons ballons mais du coup il laisse une place vide en attaque et ça force l'ailier à jouer l'attaquant alors que des types comme Park, Nani et Valencia ne sont pas faits pour cela.

. Ensuite, ça donne plus de responsabilités aux latéraux. Pour Evra encore je ne suis pas inquiet compte-tenu de sa résistance physique et de sa capacité à enchainer les matches sans souci mais c'est du côté droit que je suis sceptique. Smalling n'a pas une très bonne endurance et Jones a plus sa place au milieu de terrain. Sans oublier les blessures récurrentes des Da Silva!

. Et dernièrement, ça coince un petit peu le jeu, on est obligés de jouer physique alors que la plupart de nos joueurs ne sont pas faits pour ça...

 

Cependant, il y a une saison où ça marchait pas trop mal puisqu'on utilisait le 4-3-3 en C1:

Van der Sar-Rafael, Ferdinand, Vidic, Evra-Fletcher,Carrick,Scholes-Nani,Rooney,Park

On avait sorti cette compo à de maintes reprises et ça n'avait pas trop mal donné! Mais Rooney à l'époque enchainait les buts et Berbatov était à la trappe tandis que Chicharito n'était pas encore arrivé!

Avec un 4-4-2 (formation utilisée par la majorité des équipes de P.L comme le 4-4-1-1), on peut jouer de manière plus expressive, la plupart de nos buts viennent des ailes! Surtout que Rooney a moins de mal avec un autre attaquant car il peut du coup mieux se concentrer sur sa tâche de meneur de jeu, ce qui donne des fois un espèce de 4-4-1-1 surtout quand il est associé à Chicharito.

 

Donc, pour moi le 4-4-2 est clairement la meilleure combinaison et puis on l'a toujours utilisé dans nos années glorieuses:

2007-2008 : Van der Sar-Brown,Ferdinand,Vidic,Evra-C.Ronaldo,Scholes,Carrick,Giggs-Rooney,Tevez

2008-2009 : Van der Sar-O'Shea,Ferdinand,Vidic,Evra-Fletcher (en tant que milieu droit),Scholes,Carrick,Giggs-Rooney,C.Ronaldo

2010-2011 : Van der Sar-Rafael,Ferdinand,Vidic,Evra-Valencia,Fletcher,Scholes,Nani-Rooney,Hernandez (ou Berbatov)

1998-1999 : Schmeichel-Neville,Stam,Berg,Irwin-Beckham,Keane,Scholes,Giggs-Yorke,Cole

2006-2007 : Van der Sar-Neville,Ferdinand,Vidic,Evra-C.Ronaldo,Scholes,Carrick,Giggs-Rooney,Saha

2002-2003 : Barthez-Neville,Blanc,Ferdinand,O'Shea-Beckham,Keane,Scholes,Giggs-Van Nistelrooy,Solskjaer

[mondoudou]

Au delà des formations il faut choisir une philosophie; si on veut faire une saison de transition ou si on veut être le plus performant immédiatement et si on veut former une équipe modulable qui s'adapte aux adversaires comme on l'a fait ces dernières années ou chercher à développé le plus possible les automatismes en reconduisant des compositions semblables et/ou avec la même intention de jeu à chaque matchs comme l'a fait le Barça.

 

En tout cas je ne suis clairement pas d'accord avec PJ ou Red Eye pour déséquilibrer de manière offensive notre composition face aux faibles équipes, c'est pour moi le meilleur moyen de perdre des points "facile". On peut jouer offensivement, jouer haut et contrôler le ballon sans mettre sur le terrain un duo aussi fragile que Carrick-Cleverley.

 

Pour moi si on utilise cette saison (surtout maintenant que nous n'avons plus la ligue des champions et que Vidic est blessé pour l'année) pour faire la transition complète avec la nouvelle génération et pour construire autour de Cleverley, Jones et de Welbeck, je pense qu'il faut également tenter de développé le plus possible les automatismes entre les joueurs et qu'il faut adopter le 433. C'est le système idéal pour Cleverley et son profil de 8,5 entre le relayeur et le meneur de jeu qui est très utile dans l'organisation du jeu mais très léger défensivement et ce l'est aussi peut être (pour l'instant) pour Jones dont les problèmes de placement serait moins dangereux grâce au pressing à 3 et c'est aussi dans ce système que Carrick a le plus brillé chez nous.

Dans un 443 il faut des ailiers qui repiquent pour ne pas isoler l'attaquant, c'est parfait pour Nani mais moins pour Valencia, Young ou encore Park et il faut des latéraux offensifs pour donner de la largeur au jeu (les 3 milieux pouvant ainsi défensivement couvrir leurs montés) ce qui correspond très bien à Evra et Rafael ou Fabio: les combinaisons devraient être très efficaces.

En pointe il faut un attaquant complet; rapide, technique, qui peut décrocher et capable de jouer dos au but pour servir de point d'appuis ce qui correspond tout à fait à Rooney ou Welbeck.

 

Le problème dans ce schéma est donc pour moi le profil du deuxième ailier qui doit être capable d'éliminer son vis à vis, de combiner et doit avoir une certaine efficacité dans ses frappes c'est pourquoi on pourrait tenter Welbeck dans ce rôle plus que les ailiers habituels (mis à part Giggs je l'oubliais).

 

 

Mais je pense que si on veut être le plus efficace le plus vite possible il faut mettre le 442 (ou plutôt notre 4411). En particulier à cause de Rooney. C'est notre meilleur joueur, comme l'a dit Ballax c'est un formidable meneur/passeur et il faut construire autour de lui et son poste idéal c'est en électron libre derrière l'attaquant de pointe. Donc qui mettre autour de lui ? Comme certain l'on signalé Welbeck ou Chicharito en pointe selon le jeu de l'adversaire en pointe, Nani et Valencia (qui sera mieux en ailier qui déborde et qui centre comme le demande le 442 tandis que Nani est capable de faire les deux) et du duo défensif le plus complémentaire possible et capable d'apporter et de défendre soit Anderson-Carrick.

 

Les problèmes de cette tactique sont pour moi le profil des latéraux peut être plus offensif que nécessaires et trop léger alors que les milieux pourront moins les couvrir (sauf à droite si Smalling reste à ce poste d'arrière droit, pour lui je pense que le 442 est le mieux) et notre jeu dépendra directement de joueur très irrégulier comme Rooney et Anderson (problème pour lui qui pourra être compensé par Jones).

 

Personnellement je préfère peut être la première solution avec une composition "type": De Gea-Rafael-Ferdinand-Smalling-Evra-Carrick-Jones-Cleverley-Nani-Welbeck-Rooney.

M'enfin je change souvent d'avis là dessus ^^

Modifié le 19 décembre 2011 par mondoudou

[Red Eye]

...

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense que notre organisation offensive doit pouvoir être modifiée, de devenir assez caméléon. Un peu comme notre équipe. Car, de mon point de vue, si l'on se fixe un système de jeu, nous risquons un moment ou un autre de tomber sur des équipes qui parviendront à trouver une faille. Même le Barça a parfois eu du mal face à des équipes qui parvinrent à contrer son jeu, mais il a par exemple continuer sur la même philosophie face au Real. En y ajoutant la comédie aussi bon, mauvaise langue. Enfin, cela est juste un point de vue comme un autre, je ne dis pas qu'elle est véridique. Je pense simplement que l'attaque, et que notre équipe entière doit pouvoir s'adapter à n'importe quelle opposition. Après, si on parvient à trouver une philosophie de jeu parfaitement équilibré...

Modifié le 19 décembre 2011 par Red Eye

[mondoudou]

4-4-2 ou 4-5-1, là n'est pas le problème ce qui compte c'est l'animation. On a l'effectif pour utiliser les 2 systèmes. Dans les 2 systèmes, nos ailiers ont un rôle de piston, ils doivent donc faire des efforts offensifs et défensifs !!!

 

Ca dépend dans un 433 tu as les milieux pour couvrir les montés des latéraux alors que dans un 442 où il y a moins de milieux et où les défensifs doivent être encore plus impliqué dans le jeu ils pourront moins le faire et les ailiers devront plus défendre que dans un 443.

 

Il y a une seule différence entre les 2 systèmes c'est le rôle de l'attaquant dans le 4-4-2 et du troisième milieu axial dans le 4-5-1. Dans le 4-4-2, il y a un joueur qui joue dans le coeur de la défense adverse et l'autre qui tourne autour. Ce rôle est celui de Rooney qui est souvent le meneur de jeu de l'équipe donc malgré notre 4-4-2 officiel on est plus dans un 4-5-1 offensif !!!

 

Alors qu'avec une équipe de départ en 4-5-1, la pointe du trident sera dépositaire du jeu mais plus "défensif" avec dans le rôle du joueur derrière l'attaquant Cleverley voir Anderson mais qui aura, à contrario d'un Rooney qui décroche dans un 4-4-2, plus de travail défensif !!!

 

Sauf dans un 433 les 3 milieux se répartissent plus les taches donc en effet a priori aucun apportera autant offensivement que le Rooney du 442 mais le milieu devrait globalement apporter plus que le milieu du 442 et les latéraux devraient pouvoir montés plus facilement donc c'est censé se compenser.

L'avantage c'est aussi que le jeu sera plus diversifié car il dépendra moins d'un seul joueur.

 

Si on était le Barça on pourrait se permettre de jouer avec un dispositif bien établi et que ce soit l'adversaire qui fasse en fonction. Malheureusement, on ne peut pas se permettre vu que nos prestations sont à dent de scie depuis un certain moment !!!

 

Oui mais c'était pareil pour le Barca aussi, il faut bien commencé un jour même si ça peut mettre du temps à se mettre en place.

 

Mais lorsqu'il faut jouer, une équipe comme le Barça, il faut absolument renforcer le milieu pour effectuer un gros travail de récupération et se projeter le plus rapidement en attaque, c'est certe moins joli à regarder mais on a déjà prouvé que l'on pouvait être très efficace dans ce système.

 

Je ne pense pas qu'on puisse prendre le Barca comme exemple c'est un cas un peu part, contre eux s'il faut peut être mieux jouer défensif c'est plus à cause d'une certaine impuissance que d'un problème tactique.

Et encore pas sur que ce soit vraiment la meilleure solution.

En tout cas n'en faisons pas un cas général.

 

Au fond la vraie solution face au Barca ça serait de rendre leur système de récupération inefficace et de déjouer ce pressing ... et pour ça il faut les automatismes.

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense que notre organisation offensive doit pouvoir être modifiée, de devenir assez caméléon. Un peu comme notre équipe. Car, de mon point de vue, si l'on se fixe un système de jeu, nous risquons un moment ou un autre de tomber sur des équipes qui parviendront à trouver une faille. Même le Barça a parfois eu du mal face à des équipes qui parvinrent à contrer son jeu, mais il a par exemple continuer sur la même philosophie face au Real. En y ajoutant la comédie aussi bon, mauvaise langue. Enfin, cela est juste un point de vue comme un autre, je ne dis pas qu'elle est véridique. Je pense simplement que l'attaque, et que notre équipe entière doit pouvoir s'adapter à n'importe quelle opposition. Après, si on parvient à trouver une philosophie de jeu parfaitement équilibré...

 

Oui forcement mais même si on (re)devient une équipe caméléon on sera forcement pris à défaut sur certain match, ne crois pas qu'on trouvera tout le temps la solution. Le but c'est que le jeu soit si rodé qu'on arrive à prendre le dessus même face à des équipes qui trouvent "la faille".

Modifié le 20 décembre 2011 par mondoudou

[Alruud]

Ca dépend dans un 433 tu as les milieux pour couvrir les montés des latéraux alors que dans un 442 où il y a moins de milieux et où les défensifs doivent être encore plus impliqué dans le jeu ils pourront moins le faire et les ailiers devront plus défendre que dans un 443.

 

Sauf dans un 433 les 3 milieux se répartissent plus les taches donc en effet a priori aucun apportera autant offensivement que le Rooney du 442 mais le milieu devrait globalement apporter plus que le milieu du 442 et les latéraux devraient pouvoir montés plus facilement donc c'est censé se compenser.

L'avantage c'est aussi que le jeu sera plus diversifié car il dépendra moins d'un seul joueur.

 

 

Quoi qu'il en soit dans n'importe quel système c'est le milieu coté ou un milieu axial qui compense la montée du latéral donc un milieu à 5 ou à 4 ne change pas la donne. Le rôle de l'ailier reste le même à savoir défendre et attaquer !!!

 

Non le rôle de la pointe du trident est d'être dépositaire du jeu. Il recevra souvent les ballons bas et face au jeu. Il pourra donc plus facilement orienter le jeu, être le chef d'orchestre de l'équipe en alternant jeu court et jeu long. Son rôle ne s'arrête pas là, il doit défendre et plus précisément gêner la première relance adverse !!!

 

Le rôle de Rooney dans le 4-4-2 est de décrocher afin de jouer en pivot mobile car à part avec une défense à la QPR il aura toujours un défenseur à son postérieur. Son jeu sera les 3/4 du temps dos au but et donc en déviation à une touche de balle. Il doit proposer, donner et redemander afin d'étirer la défense et créer des brèches dans cette dernière. C'est à Carrick,Jones ou autres de lui redonner voir d'écarter sur les ailes sur un ailier ou un latéral. Encore une fois, dans le football moderne et qu'importe le système, la montée des latéraux est primordiale afin de créer du danger supplémentaire !!!

 

Le jeu de mouvement et de compensation demande beaucoup physiquement. Il faut être affûter comme un silex car si un joueur ne fait pas l'effort il met en péril tout un système !!!

Modifié le 20 décembre 2011 par Alruud

[Fletcher77]

Le 442 propose, il est vrai, de multiples et de meilleures possibilités offensives, surtout pour notre équipe qui est basée sur un jeu collectif et notamment sur les ailes. Sur les centres de nos joueurs, il est bon d'avoir deux attaquants suppléés par un de nos ailiers et un milieu. Le 451 est une composition trop peu alléchante depuis la saison dernière, du moins pour notre effectif. Fletcher, Carrick ou Rooney ne créant rien la saison passée, on s'est plusieurs fois fait avoir avec cette composition, qui manquait de créativité et de situations offensives.

Mais à l'heure actuelle, la situation est différente, et j'aimerai retrouver ce 451 notamment lors de nos gros matchs. Avec le retour de Cleverley et le superbe duo Carrick-Jones, je pense qu'on pourrait avoir la crème des milieux de terrain en Angleterre. Carrick qui joue la sentinelle intelligente comme il a toujours su le faire, Jones qui l'aide et perfore à l'aide de sa technique et puissance, et notre pépite Tom qui par son intelligence de jeu distribue le jeu.

Le seul pépin, c'est que Rooney est, on le sait, irremplaçable, et cette composition mettrait Welbeck, Chicharito et même Berbatov hors course. C'est pour cela qu'elle doit être mise "que" lors des grosses rencontres.

Ce 451 qui pourrait encore plus intéressant si les venues d'Eriksen ou de Gaitan se confirmaient...

 

Mais bon, pour des matchs comme face aux QPR, il faut un 442. Ces équipes ayant en priorité le fait de ne pas prendre de but contre nous, il est évident que deux attaquants sont importants pour débloquer la situation.

[mondoudou]

Quoi qu'il en soit dans n'importe quel système c'est le milieu coté ou un milieu axial qui compense la montée du latéral donc un milieu à 5 ou à 4 ne change pas la donne. Le rôle de l'ailier reste le même à savoir défendre et attaquer !!!

 

Non le rôle de la pointe du trident est d'être dépositaire du jeu. Il recevra souvent les ballons bas et face au jeu. Il pourra donc plus facilement orienter le jeu, être le chef d'orchestre de l'équipe en alternant jeu court et jeu long. Son rôle ne s'arrête pas là, il doit défendre et plus précisément gêner la première relance adverse !!!

 

Le rôle de Rooney dans le 4-4-2 est de décrocher afin de jouer en pivot mobile car à part avec une défense à la QPR il aura toujours un défenseur à son postérieur. Son jeu sera les 3/4 du temps dos au but et donc en déviation à une touche de balle. Il doit proposer, donner et redemander afin d'étirer la défense et créer des brèches dans cette dernière. C'est à Carrick,Jones ou autres de lui redonner voir d'écarter sur les ailes sur un ailier ou un latéral. Encore une fois, dans le football moderne et qu'importe le système, la montée des latéraux est primordiale afin de créer du danger supplémentaire !!!

 

Le jeu de mouvement et de compensation demande beaucoup physiquement. Il faut être affûter comme un silex car si un joueur ne fait pas l'effort il met en péril tout un système !!!

 

Bien sûr que ça change la donne, là tu fais juste comme si j'avais rien dit.

"Encore une fois, dans le football moderne et qu'importe le système, la montée des latéraux est primordiale afin de créer du danger supplémentaire" Pas forcement: si tu as des ailiers qui restent dans leur couloir ça rend plus difficile et moins utile la monté des latéraux que dans un système où les ailiers repiquent. Le 443 est plus propice à des latéraux offensifs et demande moins de travail défensif de la part des ailiers.

 

"Non le rôle de la pointe du trident est d'être dépositaire du jeu" Non pas nécessairement tout dépend aussi de son profil mais Cleverley n'est pas un meneur de jeu, il ne doit pas réellement prendre le jeu à son compte, moins qu'un Rooney actuellement. Et les autres milieux auront globalement plus de liberté pour apporter dans le jeu.

N'oublions pas que dans notre effectif Carrick peut également distribuer le jeu et qu'il pourra plus le faire avec deux milieux à ses cotés, il n'y a pas à avoir qu'un seul et unique dépositaire.

 

Je ne comprend pas trop ta dernière phrase car tout système demande un jeu de mouvement et de compensation.

 

 

Le 442 propose, il est vrai, de multiples et de meilleures possibilités offensives, surtout pour notre équipe qui est basée sur un jeu collectif et notamment sur les ailes. Sur les centres de nos joueurs, il est bon d'avoir deux attaquants suppléés par un de nos ailiers et un milieu. Le 451 est une composition trop peu alléchante depuis la saison dernière, du moins pour notre effectif. Fletcher, Carrick ou Rooney ne créant rien la saison passée, on s'est plusieurs fois fait avoir avec cette composition, qui manquait de créativité et de situations offensives.

 

On l'a vu aussi et surtout vu avec le 442 ça, on a même très peu joué en 451 la saison dernière.

 

Le seul pépin, c'est que Rooney est, on le sait, irremplaçable, et cette composition mettrait Welbeck, Chicharito et même Berbatov hors course. C'est pour cela qu'elle doit être mise "que" lors des grosses rencontres.

Ce 451 qui pourrait encore plus intéressant si les venues d'Eriksen ou de Gaitan se confirmaient...

 

Pas forcement, comme je l'ai dit plus haut on peut faire de Welbeck un attaquant excentré, je pense que ça serait même mieux que Valencia ou Young. Pour Hernandez et Berbatov oui c'est plus difficile.

 

Mais bon, pour des matchs comme face aux QPR, il faut un 442. Ces équipes ayant en priorité le fait de ne pas prendre de but contre nous, il est évident que deux attaquants sont importants pour débloquer la situation.

 

Je ne comprend pas, 2 attaquants au lieu d'un ne veut pas dire que c'est plus offensif. Vous dîtes ou insinuez globalement que le 442 est une formation plus offensive que le 433 alors que je ne vois pas vraiment en quoi.

Modifié le 20 décembre 2011 par mondoudou

[W-ROO10]

Pour vous, c'est obligatoirement les milieux ( défensif) axiaux qui doivent couvrir les monté des latéraux? Je pense pas.

 

Pour moi ce sont les trois autres défenseurs qui le couvre ( normalement jamais les deux latéraux montent ensemble) en coulissant, si un de nos latéraux montent c'est qu'on est dans la grande majorité des cas avec la possession du ballon. L'équipe adverse doit défendre, on défend pas en laissant 3 joueurs tout devant ( max 1,5). Et donc on a trois défenseurs en place pour couvrir + un milieu axial qui sera "d'office" en retrait de l'action (mais qui couvre pas le latéral). Si contre attaque on est encore 4, l'équipe est en surnombre derrière dans la plupart des cas

Quand l'équipe adverse a la possession de la balle et zone dans notre camp : on a 4 défenseur en place, 2ailliers qui aident de leur coté, empêche la monté du back. 2 axiaux pour géré les infiltrations ou couvrir certains brèches.

 

Le 4-4-2 avec automatise et rigueur est pas pénalisant défensivement.

 

Mondoudou : en quoi le 433 sur le long terme est meilleur? Mis appart le profil de joueur qui changeront/amélioront?

Modifié le 20 décembre 2011 par W-ROO10

[Alruud]

Mondoudou, on a eu un exemple concret avec Beckham qui était un bouffeur de ligne et pourtant Gary prenait le couloir. Le dédoublement des latéraux est une arme offensive non-négligeable !!!

 

Bien sûr que Carrick peut être le dépositaire du jeu mais plus dans le sens où il est la rampe de lancement alors que Cleverley est plus dans la finalité de nos actions !!!

 

Ma dernière phrase est juste une conclusion !!!

[Once_Gone]

4-4-2 ou 4-5-1 telle est la question.

 

Comme on l'a dis précédemment un 4-4-2 se transforme en 4-5-1 avec un Rooney qui descend et qui se retrouve en meneur de jeu surtout quand l'avant centre c'est Chicharito.

 

Pour ma part je dis que le 4-4-2 est plus adécquat avec les joueurs qu'on a à notre disposition. Avec ce schéma de jeu qui est un peu défenisif et qui préveligie les ailes, donc on a des ailiers qui se depensent offensivement et défensivemnt. La paire Carrick-Jones tient bien avec le 4-4-2 et sa va de même pour la paire Andy-Cleverly qui au début de saison faisait des mérveille. Nos milieux sont fait pour le 4-4-2. Avec deux milieu un qui a un role plus defensif ou plus pour soulager les défense et l'autre en mode playmaker qui oriente le jeu vers l'avant.

 

Mais pour mettre en oeuvre le 4-5-1 qui est un peu plus offensif moins que le 4-3-3, il nous faut des joueurs plus techniques au milieu qui pressent haut et qui savent quoi faire du ballon ( je ne dis pas que Carrick et jones sont des nullard), au fil du jeu ce même 4-5-1 peut se transformer en 4-3-3 par moment. Donc la on perd Rooney et le mettre en avant centre c'est du pur gachi puisqu'il n'a plus ses repéres à cette place, et donc mettre Welbeck en attaque et Rooney on le fait descendre puisque ces deux la peuvent permuter, ce qui fais qu'on aura un Rooney en plein de ses moyens. Cette formation se concentre plus sur le milieu, donc un milieu comme sa :

 

 

---------Carrick--Jones---------

-------------Cleverley-----------

Nani-------Rooney------Welbeck

 

Ou même

 

 

----------------Jones------------------

-----Carrick-----------Cleverly-------

Nani--------Rooney-------Welbeck

 

 

 

Sa à de la gueule, mais moi je préfère que si on adopte ce schéma de jeu qu'on ait de nouvelles recrues au milieu plus techniques; du genre Eriksen ou Gaitan ou mon rêve Modric !

 

Donc Pour le moment le 4-4-2 tient bon mais face à de grosses écuries faudrait opter pour l'autre.

Modifié le 20 décembre 2011 par Roonad07

[mondoudou]

Pour vous, c'est obligatoirement les milieux ( défensif) axiaux qui doivent couvrir les monté des latéraux? Je pense pas.

 

Pour moi ce sont les trois autres défenseurs qui le couvre ( normalement jamais les deux latéraux montent ensemble) en coulissant, si un de nos latéraux montent c'est qu'on est dans la grande majorité des cas avec la possession du ballon. L'équipe adverse doit défendre, on défend pas en laissant 3 joueurs tout devant ( max 1,5). Et donc on a trois défenseurs en place pour couvrir + un milieu axial qui sera "d'office" en retrait de l'action (mais qui couvre pas le latéral). Si contre attaque on est encore 4, l'équipe est en surnombre derrière dans la plupart des cas

Quand l'équipe adverse a la possession de la balle et zone dans notre camp : on a 4 défenseur en place, 2ailliers qui aident de leur coté, empêche la monté du back. 2 axiaux pour géré les infiltrations ou couvrir certains brèches.

 

Le 4-4-2 avec automatise et rigueur est pas pénalisant défensivement.

 

Mondoudou : en quoi le 433 sur le long terme est meilleur? Mis appart le profil de joueur qui changeront/amélioront?

 

Mis à part le profil des joueurs ? Mais comment tu choisis une formation si ce n'est en fonction du profil de tes joueurs ?

Ne fais pas comme si c'était un petit détail qu'on pourrait mettre de coté ^^

Je trouve que le 433 est la formation qui correspondrait le mieux aux profils de Cleverley et Jones et qu'il irait bien à Welbeck également. Et pour le long terme je pense qu'il faudrait construire autour de ces 3 joueurs alors je favoriserais cette formation qui me semble la mieux pour leur évolution.

 

Pour ce qui est de la couverture des latéraux oui les milieux doivent couvrir les montés (enfin s'ils le peuvent selon la formation, s'ils ne sont que deux le risque est de laissé des trous au milieu). Après bien sûr que les 3 autres défenseurs s'adaptent et coulissent mais s'ils n'y a qu'eux la défense est fragilisée.

 

Mondoudou, on a eu un exemple concret avec Beckham qui était un bouffeur de ligne et pourtant Gary prenait le couloir. Le dédoublement des latéraux est une arme offensive non-négligeable !!!

 

Je suis d'accord ne crois pas que je le néglige, je dis juste qu'il est favorisé et plus important dans un 433.

[W-ROO10]

Mis à part le profil des joueurs ? Mais comment tu choisis une formation si ce n'est en fonction du profil de tes joueurs ?

Ne fais pas comme si c'était un petit détail qu'on pourrait mettre de coté ^^

Je trouve que le 433 est la formation qui correspondrait le mieux aux profils de Cleverley et Jones et qu'il irait bien à Welbeck également. Et pour le long terme je pense qu'il faudrait construire autour de ces 3 joueurs alors je favoriserais cette formation qui me semble la mieux pour leur évolution.

 

Pour ce qui est de la couverture des latéraux oui les milieux doivent couvrir les montés (enfin s'ils le peuvent selon la formation, s'ils ne sont que deux le risque est de laissé des trous au milieu). Après bien sûr que les 3 autres défenseurs s'adaptent et coulissent mais s'ils n'y a qu'eux la défense est fragilisée.

 

 

Je me doutes qu'on choisi un système par rapport aux joueurs

C'est pas ça que je voulais te dire. Dans un de tes ancien message : c'est le système idéal pour Cleverley et son profil de 8,5 entre le relayeur et le meneur de jeu qui est très utile dans l'organisation du jeu mais très léger défensivement et ce l'est aussi peut être (pour l'instant) pour Jones dont les problèmes de placement serait moins dangereux grâce au pressing à 3 et c'est aussi dans ce système que Carrick a le plus brillé chez nous.

Quand j'ai mis changeront/amélioreront, c'est parce que cleverley défensivement il va progresser et jones va avoir un placement meilleur.Et donc pourquoi sur le long terme le 4-3-3 est meilleur que le 4-4-2 si on construit autour de ces joueurs (niveau automatisme ou autre)? Eux deux s'ils explosent réellement je vois l'utilité d'un troisième larrons dans le milieu.

Nani, rooney, ect sont pas encore vieux faut pas les "coincé" pour la prochaine génération mais construit autour d'eux , c'est pas avoir une vision à court terme de s'engager encore avec eux( enfin pour ma part).

[mondoudou]

Je me doutes qu'on choisi un système par rapport aux joueurs

C'est pas ça que je voulais te dire. Dans un de tes ancien message : c'est le système idéal pour Cleverley et son profil de 8,5 entre le relayeur et le meneur de jeu qui est très utile dans l'organisation du jeu mais très léger défensivement et ce l'est aussi peut être (pour l'instant) pour Jones dont les problèmes de placement serait moins dangereux grâce au pressing à 3 et c'est aussi dans ce système que Carrick a le plus brillé chez nous.

Quand j'ai mis changeront/amélioreront, c'est parce que cleverley défensivement il va progresser et jones va avoir un placement meilleur.Et donc pourquoi sur le long terme le 4-3-3 est meilleur que le 4-4-2 si on construit autour de ces joueurs (niveau automatisme ou autre)? Eux deux s'ils explosent réellement je vois l'utilité d'un troisième larrons dans le milieu.

Nani, rooney, ect sont pas encore vieux faut pas les "coincé" pour la prochaine génération mais construit autour d'eux , c'est pas avoir une vision à court terme de s'engager encore avec eux( enfin pour ma part).

 

Nani et Rooney je ne les coince pas, le 433 est l'idéal pour Nani et Rooney s'adapterait parfaitement à un 433 je l'ai dit dans le même message.

Maintenant l'évolution des joueurs on ne peut pas la prévoir et en tout cas je ne vois absolument pas Cleverley devenir un joueur de 442 dans le futur.

[SCHOLES 1988]

Ya pas photo 4 4 2, car 4 5 1 c'est nettement insuffisant offensivement, et avec un duo ROONEY HENRNANDEZ c'est bien plus fiable qu'un ROONEY isolé.