MU et le titre

[Ole Gunnar Solskjaer]

Dans ce que je lis nous sommes tout de même très loin du football impopulaire de Leeds (Pour aller dans certains extrêmes) Il faudrait cependant finaliser et etre mathématiquement champions.

[Jiminy]

Niveau jeu, l'inamovible 442 (ou 4411) de SAF qui a traversé les age; est une marque de fabrique, parle des ailiers chez Manutd; n'importe quel amateur va tilter.

 

Parle à un mec de 40 ans, du jeu qu'on proposait sous Cantona et il va tilté.

Évoque Paul Scholes et il te dirons qu'il est le modèle même du style jeu que "tu défends" (celui de l'empreinte de Barcelone).

 

Je vais pas te faire un listing... Je reste juste surpris de ce que tu penses...

[Moustik!]

Et Busby et ses jeunes, c'etait pas une revolution un peu a l'epoque?

 

Apres, dans le jeu, il faut un visionnaire je pense (une nouvelle facon de penser football), et c'est pas Cruyff surtout l'idee de jeu de Guardiola?, il a utlise ses bases la si je ne me trompe.

Modifié le 19 mars 2013 par Moustik!

[Best_07]

Le jeu se résume au Tiki-taka selon toi, c'est ce que tu sous-entend en disant que Ferguson n'a rien apporté au football (au jeu). Or le jeu, que ça te plaise ou non, c'est pas juste le football-total. D'ailleurs, Guardiola n'a rien révolutionné, c'était pas une pratique nouvelle. Vous en parlez comme si on n'avait jamais vu ça avant. Il a adopté une stratégie de jeu qui existait déjà, et elle s'est révélée efficace parce qu'il a su tirer le meilleur de son groupe (déjà exceptionnel à la base). Puis c'est marrant aussi de vouloir prendre en compte uniquement le "jeu" et citer le nombre de trophées. Même mon chat trouve ça contradictoire, paradoxal, impertinent, incohérent etc.

 

Mais tiens t'en à du sans commentaire : much more easy.

 

Et Busby et ses jeunes, c'etait pas une revolution un peu a l'epoque?

 

mondoudou says : c'est quoi ça ? Les busby-quoi ? C'est un groupe de musique ?

Modifié le 19 mars 2013 par Best_07

[Duncan Edwards]

Mondoudou tu dis parlais uniquement du football a jim..

Mais attaquer c'est du football, defendre c'est du football, la possession de balle c'est du football, laisser la balle a l'adversaire et le contrer c'est du football, gagner des titres etc c'est du football..hormis nos 3 dernieres années, que reproches tu a United? Pourquoi selon toi nous n'avons pas marqué le football?

Modifié le 19 mars 2013 par babyf@ce

[pj harvey]

Rinus Michels, Valéry Lobanovski, José Arribas ont révolutioné le football avec le jeu, Ferguson plus en transcendant ses joueurs, mais c'est le plus grand motivateur de l'histoire.

 

A l'heure actuelle seul Monsieur Prandelli me donne des frissons.

[Ole Gunnar Solskjaer]

La finalité du football c'est de gagner des trophées, la manière chacun a la sienne. Nous avons une façon de jouer qui est imprévisible et calculatrice par moments. Nous avons une équipe qui finit ses matchs avec de la fatigue, bref. On joue comme on veut du moment que ça fonctionne!

 

Je me rappelle avoir vu avant le match espagne france des gens préférant perdre en jouant bien plutôt que d'accrocher quelque chose en bétonnant, depuis quand on veut ça? Depuis quand un fan veut ça? Ce sont des excuses de petits clubs qui participent pour la première fois à la CL par exemple.

 

Une équipe programmée pour gagner peut l'être de plusieurs façon, si elle doit défendre pour le faire c'est que ça fonctionne comme ça. Vous savez 2008 si on avait pas été rigoureux dans la défense on y serait pas arrivés, défendre est un art et c'est un art très difficile physiquement, défendre sans ballon est une vertue, il faut du courage, de la concentration et de l'abnégation pour accrocher le joueur en possession du ballon. Il y a un sens du placement à avoir et une philosophie collective bien défninie, défendre c'est le plus compliqué, cela ne se fait pas d'un coup de baguette magique non plus.

 

Le football on l'aime aussi quand il y a du spectacle c'est normal, je me rappelle en début de saison, Ouais on se prend trop de buts! Mais vous aviez du spectacle! des 2-3, des 4-3 etc... Et maintenant qu'on ne se prend plus de buts ou presque les gens se plaignent de matchs un peu trop ennuyeux? Il faudrait savoir où on veut aller, surtout qu'avec ces cas de figures différents cette saison pour notre équipe les victoires sont là, le résultat comptable est le même! Il existe des faux problèmes, le vrai problème c'est de perdre des matchs, pas de la manière dont les gagne!

 

Notre équipe est propre, nous ne sommes pas des bouchers, nous jouons parfois avec nos moyens physiques, il y a des forces mentales non négligeables, un Manager conscient, des joueurs plutôt concernés, notre saison actuelle en est à 15 points d'avance en PL, on a super bien joué contre le Real mais on s'est fait sortir etc...

 

Que voulons nous? Une équipe de panache offensif qui aurait pris quelques défaites supplémentaires? Une phisionomie offensive débridée au mépris d'une rigueur défensive? Moi je sais ce que je veux en temps que supporter c'est gagner, je me fous du reste, nous ne sommes pas vraiment une équipe qui peut compter sur la chance, on doit aller chercher les victoires.

 

Je vais venir sur le niveau de la PL, moi je le trouve à son niveau, il y a des réglages et les équipes du bas de tableau posent de plus en plus de soucis aux autres, les équipes du milieu son toujours aussi imprévisibles, les données anglaises ne sont jamais courues d'avance, même avec un matelas de 15 points, rien n'est terminé il faut faire le travail rapidement afin de pouvoir savourer le plus rapidement possible un titre qui serait le 20eme!

 

Chers supporters c'est dommage de voir certains posts vraiment qui font mal à tout supporter qui se respecte, le caviar du jeu ne peut pas avoir lieu tous les ans, le football change et nous avec, je vous conseille de revoir l'épopée 1999, on aurait tous été là, mon dieu la défense aurait été ciblée de tous les cotés, le football champagne avec des résultats bien plus médiocres en PL que cette année niveau comptable.

[mondoudou]

Niveau jeu, l'inamovible 442 (ou 4411) de SAF qui a traversé les age; est une marque de fabrique, parle des ailiers chez Manutd; n'importe quel amateur va tilter.

 

Parle à un mec de 40 ans, du jeu qu'on proposait sous Cantona et il va tilté.

Évoque Paul Scholes et il te dirons qu'il est le modèle même du style jeu que "tu défends" (celui de l'empreinte de Barcelone).

 

Je vais pas te faire un listing... Je reste juste surpris de ce que tu penses...

 

Ou 4411 oui parce qu'en réalité on a jamais rien eu d'inamovible.

 

Avec Cantona ce n'était pas un 442, avec Yorke et Cole ce l'était, RVN a beaucoup joué seul en pointe, avec Rooney on est repasser à deux et avec le départ du hollandais on changeait beaucoup. Ca fait maintenant longtemps qu'on a pas jouer comme ça.

 

Nos ailiers qui ont tous eu des profils très différents je ne vois pas en quoi ça a marquer le jeu, on a rien inventé, rien fait évoluer où même pousser jusqu'au bout une philosophie.

 

Je ne dis pas qu'on a pas eu de superbes équipes.

 

Paul Scholes je parlais justement de lui tout à l'heure.

 

Et Busby et ses jeunes, c'etait pas une revolution un peu a l'epoque?

 

Apres, dans le jeu, il faut un visionnaire je pense (une nouvelle facon de penser football), et c'est pas Cruyff surtout l'idee de jeu de Guardiola?, il a utlise ses bases la si je ne me trompe.

 

Je ne vois pas en quoi. Enfin je passe peut être à coté mais qu'a changer Matt Busby ?

 

C'est en parti Cruyff (enfin Rinus Michels plutôt) et en parti Sacchi voir de la Colombie peut être, je ne m'y connais pas assez pour te dire ça précisément. Mais non le jeu de Cruyff ne ressemblait pas à ça.

Faut pas faire des amalgames du genre football total = tiki-taka = pressing. Et c'est dommage de ne voir que le tiki-taka en Barcelone.

 

Mais Guardiola n'a rien inventé non n'empêche que dans sa philosophie il est aller très très loin, plus loin que n'importe qui avant lui. Son pressing, sa défense haute, tous ces mouvements, déplacements et compensation qui déstabilise autant qu'ils sont nécessaire à l'équilibre de son équipe, le tout qu'il a tactiquement fait de son équipe.

Ca s'éloigne tellement des régressions des autres équipes qui s'enfoncent à reproduire n'importe comment et inlassablement les même modèles.

Sans réellement le transformer il a fait un peu évoluer le football oui, il l'a poussé un peu plus loin et l'a marqué.

 

Mondoudou tu dis parlais uniquement du football a jim..

Mais attaquer c'est du football, defendre c'est du football, la possession de balle c'est du football, laisser la balle a l'adversaire et le contrer c'est du football, gagner des titres etc c'est du football..hormis nos 3 dernieres années, que reproches tu a United? Pourquoi selon toi nous n'avons pas marqué le football?

 

Parce que nous ne l'avons pas fait évoluer. C'est pas une honte, le Bayern non plus (ou si peu, peut être Beckenbauer l'a fait il y a débat), le Real non plus, la Juve non plus ...

Nous n'avons concrètement pas apporter grand chose au jeu et à la tactique.

 

Mais ce n'est pas un reproche, c'est un désir que j'ai de voir Manchester United marquer le jeu.

[Graciak]

Mondoudou tu dis que Ferguson à gâché le talent de Scholes ? Comment ça ?

 

Marquer réellement le jeu c'est extrêmement rare et difficile tout de même, t'as des désirs exigeants.

 

Guardiola n'a rien directement inventé mais quand même ce poste de faux 9 même si ce n'est pas lui le premier à l'avoir testé c'est lui qui l'a popularisé(quelques années plus tard on voit Fabregas avec l'espagne, un schéma sans attaquant au PSG...) et amené à être aussi efficace.

[Invité Skynet]

Après c'est un désir graciak, un souhait. Une finalité, un objectif, normal que ce soit exigeant je trouve, surtout pour un club de ce calibre. Gagner ne suffit peut être plus pour un supporter, je trouve pas ça étonnant de vouloir évoluer et voir son club faire évoluer le football.

 

D'ailleurs j'insiste sur le terme "faire évoluer" le football, puisqu'il y a eu malheureusement des réponses completement hors sujet :/.

[mondoudou]

Gâcher c'est un terme sévère, disons qu'on ne l'a jamais mis dans les meilleurs conditions comme Xavi à Barcelone.

Paul Scholes dans un milieu à deux, second attaquant, dans notre style d'attaque rapide et directe ... C'est dommage, je me dis qu'on aurait pu en tirer bien plus de ce joueur.

 

Oui c'est exigeant mais même si on y arrive pas qu'on essaye d'aller plus loin dans le jeu et tactiquement que les autres équipes, on en a les moyens.

 

Guardiola a utilisé le tiki-taka dans le football total et à associé les deux par le système de pressing haut avec la ligne de défense très haute développé par Sacchi au Milan. Pas d'invention mais de la nouveauté.

Il a surtout développé une tactique autour de ses joueurs au lieu de faire l'inverse comme l'immense majorité des entraineurs comme s'il existait ne serait-ce que deux joueurs aux capacités et profil identique et qu'on pouvait tous les mettre dans les même moules.

Plutôt que de choisir une tactique et d'y faire s'adapter ses joueurs il a fait développé sa tactique pour que tous ses joueurs soient le plus possible dans les meilleurs conditions et en a chercher un équilibre et ça s'est fait par ce que j'ai dis juste avant et d'autres chose comme le faux 9 comme tu dis Graciak ou encore la couverture à trois.

Modifié le 19 mars 2013 par mondoudou

[pj harvey]

Ferguson a quand même fait reculer Scholes car à la base il était (second) attaquant.

 

Au top de sa forme dans un milieu à 2 avec Keane, il n'y avait pas d'équivalent, niveau complémentarité.

 

Aujourd'hui dans un milieu à 2 je suis d'accord.

[Best_07]

Moi je pense qu'on va gagner le titre. Et j'emmerde le Barca.

[pj harvey]

Moi je pense qu'on va gagner le titre. Et j'emmerde le Barca.

 

Pas mieux.

[Invité Skynet]

En gros vous faites une fixation sur le barca alors que c'est juste un exemple comme un autre pris pour donner une image concrète à un argument. Aïe. Enfin bon, on s'égare.

[Moustik!]

Moi je pense qu'on va gagner le titre. Et j'emmerde le Barca.

Je plussoie

[Best_07]

En gros vous faites une fixation sur le barca alors que c'est juste un exemple comme un autre pris pour donner une image concrète à un argument. Aïe. Enfin bon, on s'égare.

 

Euh... c'est l'inverse. Qui a parlé du Barca dans un premier temps ? Nous on en avait rien à b******.

[mondoudou]

Euh... c'est l'inverse. Qui a parlé du Barca dans un premier temps ? Nous on en avait rien à b******.

 

C'est dommage car au delà de les aimés ou pas et de trouver beau ou non leur jeu c'est de loin l'équipe la plus intéressante de ces dernières années.

[Best_07]

Non mais leur jeu est beau, impressionnant etc. c'est indiscutable. Et puis ? À en écouter certains, le Barca est la seule équipe à avoir été impressionnante de toute l'histoire du football. Enfin moi ça me fait halluciner. C'est comme les mecs qui osent te sortir que Nolan ou Fincher sont les meilleurs réal' de l'histoire du cinéma.

 

Ce n'est pas parce que les busbybabes c'est éloigné dans le temps qu'il faut les oublier. Les intentions de jeu et la dynamique du club à cette époque étaient révolutionnaires aussi. C'est pourquoi, quand on me sort que United n'a jamais rien révolutionné et n'a jamais eu l'impact d'un Barcelone version Guardiola, je saute de ma chaise en criant Bataka.

Modifié le 19 mars 2013 par Best_07

[mondoudou]

C'est pas parce qu'on ne les idéalises pas qu'on les oublies.

Les intentions de jeu et la dynamique t'as rien de plus concret ? Je te rappel quand même qu'à cette époque le Real a 6 ligues des champions en poche en pratiquant un jeu très offensif depuis longtemps. Des dynamiques bien supérieur on en avait vu. Leur jeu n'avait rien d'une révolution Chapman et son WM ok, Pentland et son jeu de mouvement d'accord, Michels a peu prêt en même temps que les busby-babe avec son football total oui mais Matt Busby je ne vois pas.

Si tu as quelque chose à nous apprendre là dessus dis le mais sinon reste sur ta chaise.

[Best_07]

Non mais tu compares des choses qui sont incomparables. Nous parlons de jeu, d'intentions sur le terrain, et tu nous sors le Real Madrid et ses titres qui était une véritable machine à l'époque alors que United peinait à se construire avant l'arrivée de Matt Busby. Si aujourd'hui tu es supportrice de United, c'est parce que ce bonhomme a fait un travail exemplaire, sur le plan sportif, pour placer le club sur une dynamique qui inspirera directement Ferguson. Concrètement, United a connu des périodes de vide assez énormes. Et les deux grands pans de l'histoire du club passent par Busby et Ferguson. Ce premier a révolutionné l'Angleterre (qui possédait un football très pauvre) en donnant leur chance aux jeunes, en misant sur l'avenir mais aussi sur la "fraîcheur" inhérente à la jeunesse. Dans le jeu ça passait par une dynamique collective de tous les instants, du jamais vu encore en Angleterre, et les plus vieux te parleront de cette période avec des étoiles plein les yeux. Tout le monde voulait voir un match de United, partout en Angleterre, parce que Busby inculquait à ses joueurs une logique de "plaisir" (qui passait par un football offensif et parfaitement huilé) qui donnait à United un côté mi-arrogant mi-insouciant qui éblouissait tout le Royaume-Uni. Sans la catastrophe qu'on connait, on aurait pas gagné une CL avec cette "méthode", mais plusieurs. Alors oui, darling, je te prie de bien vouloir idéaliser ce grand monsieur. De l'histoire du club mais aussi, puisque tu y tiens, de l'histoire du football.

 

Now what ?

Modifié le 19 mars 2013 par Best_07

[mondoudou]

Oui donc tu ne me parles absolument pas d'évolution de jeu.

 

Pour le reste l'histoire de Manchester United je la connais.

[Best_07]

D'accord donc pour toi mettre en place un système de jeu (qu'on ne doit pas limiter à un simple en-avant-toute) inédit en Angleterre, dans l'ordre de lancer définitivement un club et de lui permettre de devenir (malgré les aléas de la vie) le premier club anglais à gagner la CL, et posséder pendant plusieurs années l'un des plus beau jeu du monde avec des joueurs initiés à la sauce Busby : ce n'est pas une évolution (du jeu) ? Ce n'est pas aussi louable que Cruyff ou Gardiola ? Aussi marquant ?

 

Avec une telle réflexion, permets-moi de douter de ce que tu connais ou non, car ton discours aseptisé Cruyff-Guardiola me fait penser (de très très près) au discours aseptisé Pelé-Maradona-Messi.

 

Busby-Best ftw.

[mondoudou]

Ben si c'est vraiment inédit et donc même en dehors de l'Angleterre (mais je doute déjà du fait que ce le soit en Angleterre) oui sinon non, bien sûr que non.

 

T'es pénible parce que je suis loin de n'avoir cité que Cruyff et Guardiola, j'ai dit que Guardiola n'avait rien révolutionné et moi au moins j'ai développé sur ce qu'il a apporter au niveau du jeu.

Et tu m'as vu dans d'autre topic dire du bien d'équipes aux jeux radicalement différent.

Skynet a raison tu fais vraiment une fixation là dessus.

 

Au passage je considère Pelé comme un joueur très surcoté ^^

Et je ne met pas Messi au niveau de Maradona.

 

Et je te permets de douter bien entendu.

[Invité Skynet]

Euh... c'est l'inverse. Qui a parlé du Barca dans un premier temps ? Nous on en avait rien à b******.

En gros vous faites une fixation sur le barca alors que c'est juste un exemple comme un autre pris pour donner une image concrète à un argument. Aïe. Enfin bon, on s'égare.

:/.