Red panther

C'est étrange, mais ce matin je sentais que j'allais regretter de louper ce match... Bon, un peu long pour se taper le replay : je vais me contenter du résumé et des stats. En tous cas, deux choses me veinnent de suite à l'esprit : - certains nous prédisaient la mort sous la torture : on est toujours en vie et en course pour un titre ! - Fulham a pété Tottenham (vous savez Fulham, l'équipe vachement faible qui n'aurait jamais dû nous battre y 15 jours...), Aston Villa prend l'eau et notre calendrier est plus abordable : on est toujours en course pour la CL, qu'on se le dise !

Pourquoi le "romantisme" (tant est qu'on puisse le définir) serait indissociable des vieilles pierres ? Je pense que le plus grand défi, et surtout ce qui caractériserait la grandeur de MU, serait de bâtir un édifice qui soit à l'image de ce qu'un club comme lui doit incarner : la puissance sportive, la grandeur historique et l'empreinte culturelle incontournable de la ville de Manchester. Un nouveau stade incarnerait parfaitement cet ensemble : il serait le symbole d'un MU pleinement ancré dans son présent, tout en ayant l'ambition d'être le trait d'union entre le passé du club et l'avenir de celui-ci. A condition d'être un stade réellement nouveau, inventif. Un stade où l'histoire passée du club et la mémoire ouvrière de la ville seront présentées et sublimées par une approche futuriste dans sa technologie et son architecture. Dans ce sens, "le Wembley du nord", c'est bien... mais j'attends beaucoup mieux ! J'imagine un stade sur le modèle des derniers bijoux créés en NFL, en particulier l'Allegiant Stadium de Las Vegas. Design futuriste, architecture grandiose et modulable pour accueillir divers évènements, à la pointe des technologies durables et écoresponsables (dont le fameux toit « verrière » en ETFE)… loin d’être un stade plus gros, un véritable stade moderne qui ferait basculer MU dans une nouvelle ère. L’aspect commercial, on n’y échappera pas. Je ne pense pas, comme le dit @Jiminy, qu’on s’orientera vers un DisneyLand du foot, mais il est évident qu’il faudra diversifier l’activité dans et autour de cette enceinte. Déjà parce qu’elle coûtera chère, très chère. Ensuite, parce qu’une fois amortis, ce stade peut être une source de revenus colossaux pour le club. Actuellement, rien que la billetterie d’Old Trafford représente 17,4 % des revenus du club (128M sur 747, 5ème plus grosse part en Europe, source UEFA). L’argent généré par un nouveau stade pourrait permettre au club d’avoir une source de revenus auto-suffisants pour l’entretien mais aussi pour le développement de l’ensemble des infrastructures du clubs. La fédération anglaise de rugby avait acheté en 1908 un champ de plantation de choux pour en faire son stade. Un siècle plus tard, avec quelques matchs de rugby, un ou deux gros concerts par an, un musée et des salles de conférences, Twickenham peut rapporter à la RFU jusqu’à 200M d’euros sur une année. Imaginez le potentiel que l’on pourrait développer avec un club aussi célèbre et une l’émergence d’une nouvelle enceinte mythique… A l’intérieur, un nouveau musée reprenant les caractéristiques de l’ancien mais plus interactif, impliquant la participation des visiteurs : imaginez les différentes pièces de ce musée animées par des hologrammes à l’éffigie des grands noms du club ! Parallèlement à ce stade, un grand gymnase à l’accès gratuit pour les groupes scolaires de la ville et les équipes de Walking Football mancuniennes, ou comment se poser en trait d’union inter-générationnel local. Bref, les possibilités sont multiples pour faire de ce mastodonte le symbole d’un club certes énorme mais néanmoins populaire. Mais ceci passera aussi par une politique de prix audacieuse et juste. Il ne s'agit pas de charité mais d'équité : nous savons tous que ceux qui batiront ce stade apertiennent à une classe qui n'aura pas les moyens de se payer les places pour y aller en famille : ce n'est pas acceptable pour un club qui se veut "grand". INEOS devra poser ses c.ouilles sur la table et avoir une politique d’accessibilité d’un certains nombre de places (pour moi, ça sera 15 000 minimum) en direction des revenus modestes. Je dis ça, je dis rien : business is business, et on sait très bien que l’augmentation du prix des places n’est pas liée qu’à une volonté de faire de l’argent… sans compter que MU avait déjà gelé le prix de ses abonnements durant 10 ans (et oui, malgré la présence des Glazers…). Mais bon, puisqu’on parle de romantisme, laissez moi rêver un peu… Sans compter, comme l’a souligné @RedDidDevil, les constructions connexes (hôtels, commerces etc) qui, si elles ne seront pas la propriété de MU, seront néanmoins inscrites dans le « tissu United », tant sur le plan social (service à la communauté, lien social… ) qu’économique (loyers…). En ajoutant le fait que chacune de ses structures (stades et alentours) seront génératrices d’emplois. Et juste pour revenir sur certains aspects comparatifs évoqués dans le podcast… les premiers souvenirs du nouveau stade, @Jiminy, avec notamment McTo et consort… : le match d’inauguration d’Old Trafford en 1910 s’est soldé par une victoire de … Liverpool ! Par la suite, MU a entamé une de ses périodes sportives les plus compliquée, voyant l’affluence du stade, après la saison 1911-12, chuter à 15 000 spectateurs sur les 80 000 places que pouvait déjà contenir le stade à l’époque. L’histoire de ce nouveau stade se fera au rythme de l’équipe et, vu la conjoncture actuelle, nul ne peut présager du niveau de cette dernière dans les années à venir : n’attendons pas !Quant à l’aspect froid évoqué par @antoinepittet, en comparaison à Lyon... les gars, on ne va pas se raconter d’histoire : on est à Manchester (tu l’entends la petite chanson des Pogues?). En conclusion, oui à un nouveau stade, un vrai, un grandiose, un stade futuriste et utile (pas seulement pour les actionnaires). Je souhaite qu’il reste sur le même site (trait d’union oblige). Echapperons-nous au naming ? Rappelons que le futur Camp Nou sera estampillé « Spotify »… pas simple.

Saison de ouf : même les mecs qui ne jouent pas trouvent le moyen de se blesser....

Plus à jour, mais très sympa tout de même 😄

Oui, enfin... on va peut-être aussi prendre un peu de recul par rapport aux joueurs cités et leurs "performances". Sancho marque un but, youhou ! C'est le deuxième après celui contre le Werder, qui végète en milieu de tableau, et une passe décisive contre le dernier du championnat. Fondamentalement, ça casse pas des barreaux de chaises non plus. Son entraîneur l'a d'ailleurs taillé publiquement, après le match aller en CL, de manière tout aussi, voir plus, explicit que ne l'a fait TH. Sancho a peut-être pigé que le problème de base, c'est lui-même. Pour le reste, j'attends de voir... Depay, c'est son troisième clubs depuis MU. Malgré quelques difficultés sur la fin, Il a bien réussi... en ligue 1, ce qui est un minimum pour un joueur de son niveau. 42 rencontres avec le Barça en deux ans, c'est pas non plus la folie. Surtout que, malgré le titre de champion, le club catalan n'a pas renouvelé son contrat, le laissant même filer chez un concurrent direct. C'est dire. Sabitzer, c'était un prêt d'à peine 6 mois et il me semble que son passage fut dans l'ensemble apprécié car le joueur, sans être génial, a su apporter sa détermination. Sanchez a mis 23 buts depuis son arrivée à l'Inter, ça fait presque 5 fois plus que chez nous... mais en 3 fois plus de matchs. Et plus globalement, quand on voit l'intensité des matchs, que des clubs comme Chelsea ou Newcastle trouvent même le moyen d'être encore moins bien classé que nous, ça confirme que la Premier League, c'est autre chose que la Liga ou la Bundesliga à l'heure actuelle. Donc, je ne considère pas que les quelques banderilles lancés par les joueurs cités les rends meilleurs dans leurs clubs actuels que chez nous, à part Depay dans une certaine mesure. Concentrons-nous sur les joueurs présents et ceux à venir. 👍

Parce qu'il était blessé. Bon, j'suis content d'avoir marqué, mais le plus important c'est les 3 points 😅 Domage ce manque de justesse, on peut planter le 3ème avant l'heure de jeu et finir le match tranquille. Bon, faut dire qu'on a joué sans attaquant de pointe... On se relance, on va voir tranquillement ce que Villa et Spurs vont faire demain. Puis on se préapre à nouvelle bataille contre Sheffield.

On voit tout le potentiel de Garnacho... mais aussi toutes ses limites.

Frustrant tout de même : avec seulement 80% de passes réussies, on pourrait faire bien mieux...

Chie pas dans la colle Rash ! Bien joué !! Les pénalies on va les chercher : c'est pas de la chance. En outre, je trouve qu'on est bien dans l'orientation du jeu en ce qui concerne les sorties de balles. Par contre, oui, ça manque clairement de propreté technique...

Bon, début de match compliqué, y a une grosse cassure au milieu qu'il faut vite régler, mais on est devant ! Bien joué Nono !

Volià Alejandro : un peu de spontanéité, et ça paye de suite !

C'est l'effectif actuel. Le seul changement est Ogunneye qui remplace Forson.

C'est confirmé !

Mbappé j'imagine. On vend Rashford et on se paye le parisien (qui aime jouer à gauche) : ça c'est c'est du renouveau ! Au passage, Mbappé n'a pas le melon : il a l'égo d'un professionnel qui se donne à 200% pour son taf, qui a un tel niveau d'éxigence envers lui même qu'il ne peut, légitimement, accepter l'idée que le groupe autour de lui n'en fasse pas autant. Ten Hag attitude dans le travail, il serait , je pense, un excellent bras droit pour le coach. Comme Zlatan, comme Ronaldo à leur prime respectif. C'est le genre d'égo dont notre vestaire aurait bien besoin.

Jamais un club ne s'est manifesté...

Premièrement, je ne me sens obligé de rien car je répond à ce que je veux, quand je veux, comme je veux et à qui je veux. Ce n'est certainement pas toi qui va me dire ce que je dois faire en la matière, merci. Si ça sert mon propos ou pas, pareil : c'est moi qui en décide, je n'ai pas besoin de toi pour ça. Si tu ne tiens pas la gagure dans un débat, ce n'est pas mon problème. Rien ne t'interdit de changer de crémerie, c'est toi qui vois. Revenons à ton argumentation : qu'est-ce que ça peut faire que TH eut été au courant du montant des transferts ? Qui tient la caisse ? Si les responsables du budgets ont laché l'argent, c'est qu'ils devaient savoir ce qu'ils faisaient. Ce n'est pas l'affaire de l'entraîneur. C'était au board de l'envoyer pêtre si cela posait problème. Si INEOS procède à une restructuration complète, entre autre, du secteur recrutement, c'est qu'il y a un certains nombre d'anomalies qui dépassent le champ d'intervention du coach. Si tu demandes à ton patron un I Phone dernier cri en guise de portable pro, qu'il te l'achète puis, sous n'importe quel prétexte, vient te reprocher quelques mois plus tard en te disant qu'il y a un trou dans le budget "outil de travail" à cause de cet achat, que l'achat d'un Huawei aurait largement suffit, tu en penserais quoi ? Qui est responsable ? Qui plus est, Anthony et Mount n'ont pas été acheté lors du même mercato, donc sur deux budgets différents. De plus, l'achat du Brésilien a été finalisé au 30 août 2022, soit à 24 heures de la fin du mercato : c'est dire s'il en restait du pognon. De manière plus générale, les budgets de recrutement ne sont pas limités en tant que tel : c'est le FPF qui nous pose souci et limite nos actions depuis plus d'un an, même Ratcliffe l'a reconnu. Si Anthony était à 20 buts saison et 10 passes décisives, tout le monde s'en foutrait de son prix. Mélanger performance et valeur n'a donc pas de sens. Anthony est un échec sportif pour Ten Hag. L'échec financier, c'est le board qui n'a pas su poser ses burnes sur la table pour dire :"non", alors que c'est son taf. Concernant la ligne d'attaque depuis deux ans, Ten Hag s'est gauffré avec Anthony ok. Il a ramené Hojlund, véritable espoir et fort prospect en tant que top player du club, il a fait step-up Garnacho. Sancho, Martial, Rashford était déjà là. Sous Ten Hag, le club a dépensé environs 220M d'euros en transfert par an. Sous ses prédécésseurs lors des 8 derniers années, on tourne autour de 160M par an (351M sous Van Gaal, 383M sour Mourinho, 543M sous OGS). Si on se réfère au fait que, selon l'étude de l'observatoire du football CIES, l'inflation des transferts a été évaluée à 116% depuis la saison 2013/2014, hormis l'anomalie du transfert d'Anthony, on est dans les clous sur le reste (alors oui, la taxe Uinted, pourquoi pas, mais ça rste difficile à authentifier et à quantifier). Ten Hag a merdé sportivement avec Anthony. Je me demande comment il a pu, mais c'est comme ça, il avait ses raisons. Comme je l'ai dis dans une de mes réponses précédentes à un de tes posts (que tu n'a pas relevé), je lui reproche un peu de ne pas avoir suffisamment anticipé le déclin physique de Case et Eriksen, bien que ça n'était pas évident. J'm'en branl de défendre Ten Hag ou pas : on est sur un forum pas sur X. La philosophie "Raoultienne" qui permet à certains supporters (je ne parle pas de toi) qui pensent comme Monsieur Tout le monde qu'un petit coup de "faukon" et "Yaka" va soulager leurs hémorroïdes ne m'intéresse en rien. Le football et Manchester United sont des sujets bien plus passionnants et riches que ça.

Le montant des transferts, c'est le board. Pour le reste, nos problèmes de scouts ne datent pas d'hier : ça fait des années qu'on s'intéresse à un joueur uniquement lorsqu'il commence à percer, et donc que son prix grimpe. Alors qu'avec plus de nez et d'audace, on pourrait mettre la main dessus avant (cf Rice, par exemple).

Lazslo Böloni ne devrait pas tarder à se faire lourder par le FC Metz... et c'est un mec qui a de l'expérience hein !

Naggelsmann : ça va twister dans le vestiaire 😄 ! Zidane ne viendra pas, et de toutes façons ça ne m'intéresse pas. Personne n'est venu le chercher jusqu'ici et le type semble plus accroché à l'idée de rester dans sa zone de confort que de relever de vrai défi : l'entraîneur semble très loin du joueur, ne serait-ce que mentalement. Wait n'see , pour le moment, rien n'est fait.

Merci de confirmer mon propos : quand on analyse le recrutement de TH, tout ne tourne QUE autour d'Anthony. Pour rappel, le brésilien ne joue quasiment plus depuis janvier. Pour ce qui est de Mount, il a joué 12 matchs sur 37 : c'est léger pour en conclure que c'est un transfert raté.

Rappelons tout de même que sa première saison très encourageante a été réalisé avec bon nombre de ses recrues : Licha, Casemiro, Eriksen, Sabitzer et même Anthony qui été régulièrement titulaire l'an passé. Cette année, quoiqu'on dise du joueur, il a aidé Garnacho a step-up, a été cherché Hojlund et a lancé Mainoo. Si Anthony s'est complétement gaufré, Onana montre qu'il s'adapte et qu'il a des compétences à faire valoir dans ce club malgré 4 premiers mois très difficiles. Donc, si certains choix sont discutables, ils ne constituent pas, selon moi, le socle des difficultés rencontrées par l'équipe cette saison. Le plus gros souci que je lui reprocherai à la rigueur en terme de recrutement, c'est de ne pas avoir suffisamment anticipé les difficultés physiques d'Eriksen et de Casemiro. Bien qu'elles ne s'affichaient pas de manière évidente. Peut-être que son inexpérience concernant l'intensité de la PL ne lui a pas permis d'intégrer pleinement ces potentialités.

Transfertmark le cotte à 70M : on pourrait le vendre pour moins que ça mais le problème n'est pas là. On parle d'un des attaquants les plus faibles statistiquement des grands championnats européens, doublé d'un mental faible également et d'un professionnalisme douteux. Le tout à 350 000 euros la semaine : même le PSG n'en voudrait pas.

Je venais justement d'effacer le message 😅 Je souhaite vérifier la source car en regardant sur le site de la PL, l'info n'apparait pas...

Rashford a encore un fort potentiel économique en terme de valeur transfert. Une valeur qui baissera s'il reste sur le banc. Si on veut pouvoir régler le problème Rashford, il faudra le vendre. Et ça ne risque pas d'être simple.

Remarque pertinente 👍 Le travail de restructuration qu'entame INEOS aurait du être fait dès l'arrivée de Ten Hag. Fallait pas compter sur les Glazers pour ça, évidemment. Reste à voir maintenant ce qu'INEOS va décider. Mais il est clair que s'ils décident de remercier TH dès la fin de cette saison, le nouveau coach devra être installé sur du long terme pour participer activement à un travail de reconstruction qui prendra plusieurs saisons. Et donc, faudra pas se mettre à pleurnicher parce que les résultats ne viennent pas de suite et faire confiance à l'équipe en place. Quoique TH nous a ramené un podium et un titre dès sa première saison. Selon la vindicte populaire qui règne ici, il est responsable de tous les maux de MU. Donc, ça signifie que n'importe quel entraîneur doit être capable de faire au moins aussi bien que lui lors de sa première saison 😋 Je serai pour une ère Ten Hag II, car l'arrivée d'INEOS va offrir à lui et le staff de nouvelles possibilités et un environnement bien plus sain. Mais est-ce que INEOS le laissera travailler sur du long terme ou auront-ils envers lui des exigences de résultats plus immédiates compte tenu de ses deux précédentes saisons ? Je pense qu'ils sauront avoir la patience nécessaire. Déjà, j'attends la fin de la saison pour faire les comptes.