MaxManBulls

Je suis complètement d'accord, certains joueurs recrutés par nos concurrents aurait été des très bonnes recrues. Je voulais ici souligner le fait qu'on a l'impression, d'après vous, d'avoir fait un mauvais mercato par rapport à la concurrence, qu'on est plus faible qu'eux alors que, pour moi, on a réalisé l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur mercato au regard des effectifs en présence. Ainsi, quel aurait été l'intérêt pour nous de signer un meneur de jeu lors de ce mercato ? Aucun car on a déjà deux très bons joueurs à ce poste. Et puis, il ne faut pas oublier l'envie des joueurs. Bernardo Silva et Mendy sont biens allés à Man City alors qu'il était courtisé par plusieurs gros clubs européens (dont nous), pourquoi ? Pour rejoindre le dieu Guardiola ? L'argent ? L'histoire du club ? Le projet du club ? Que peut-on faire quand un joueur préféré aller à Man City qu'à Man Utd alors qu'il y a au moins 4 joueurs à son poste ?

Complètement d'accord, on est vraiment des tricheurs. Être leader du championnat (avec la meilleure attaque pour l'instant) en recrutant là où on en a besoin, c'est vraiment pas fair-play pour les autres. Trêve d'ironie, plusieurs d'entre vous expliquent que le recrutement de nos concurrents est meilleure que le notre car ils ont pris des joueurs de "football". En attendant, j'aimerais bien que l'un d'entre vous m'explique en quoi recruter Bernardo Silva est utile à Man City tellement ils ont de joueurs à son poste, en quoi recruter Lacazette est plus utile à Arsenal alors qu'ils ont deux pointes correctes et aucun ailier potable pour accompagner Ozil et Sanchez, et en quoi recruter Lemar est plus utile à Liverpool que de recruter une défense (gardien compris). Tout ça pour dire qu'avant de critiquer le mercato du club et encenser celui des autres, il ne faut pas que regarder le nom des joueurs mais aussi les besoins de l'équipe, la volonté du joueur de rejoindre un club ou encore le prix. Concernant nos recrues, pour l'instant, Lindelof est en période d'adaptation (aucun avis possible donc), Lukaku marque (besoins de l'équipe) mais laisse quelques doutes concernant son futur (critiquable donc) et pour Matic, je pense qu'il suffit de regarder les matchs de cette saison. Notre mercato est pour l'instant satisfaisant et pourrait, selon moi, s'améliorer avec la venue d'un latéral gauche et/ou d'un ailier droit.

Pour répondre à Sandokan sur le topic "Vos compositions pour les matchs", je pense que dans le système mis en place par Mourinho cette saison, notre manque le plus important est le rôle de latéral. En effet, sur les 3 premiers matchs de la saison, Mourinho a aligné un ailier percutant à gauche qui apporte un soutien à notre attaquant (Martial ou Rashford) et deux meneurs au centre et à droite (Mkhitaryan et Mata). Ainsi, nos latéraux se retrouvent avec une aile complètement vide de joueurs et pleine d'espace. Malheureusement, Valencia n'ayant pas le droit de jouer avec son pied gauche, il est stéréotypé tandis que Blind n'est pas assez percutant et n'ose pas assez (même s'il centre beaucoup, je parle plus de percussion). L'arrivée d'un ailier ne serait évidemment pas de trop (surtout à droite), mais je pense que Mourinho ne compte pas faire confiance à un vrai ailier à droite mais plus à Mkhitaryan et à Mata, laissant ainsi de l'espace a Valencia (n'oublions pas que Mourinho le considère comme l'un des meilleurs latérals droit du monde et qu'il est capitaine).

Je tiens à vous rappeler que la plupart d'entre nous ont commencé à supporter le club alors qu'il était dans une période faste. Alors, oui, il y a des différences entre les situations, mais au final, la plupart des gens ont juste vu un match de ligue 1 comme ça et un jour sont tombés sur une équipe qui jouait bien (comme nous avec Man Utd). Enfin, ça n'excuse pas de s'intéresser à l'histoire du club (ce qui semble peu le cas chez les supporters parisiens, je vous l'accorde).

Défenseur gauche moderne (qui a même joué ailier avec une équipe anglaise espoir, il me semble) avec, donc, un gros impact offensif. Je l'ai très peu vu jouer, et je ne pourrais te dire sa valeur défensif exact, mais il est sur les tablettes de tous les gros de Premier league (Arsenal, Chelsea, Man city, Liverpool...) et s'avance comme l'un des plus grands espoirs anglais.

Ce que je voulais dire c'est que les gens qui critiquaient Ibrahimovic l'an passé, malgré qu'il est un rendement plutôt bon (niveau but/match), avaient pour principale critique le fait qu'Ibrahimovic descende trop souvent et perde trop de balles. Tandis que Lukaku même s'il vendange et n'est pas bon techniquement, le fait qu'il adopte un style de jeu où ses défauts sont peu visibles lui permet d'éviter les critiques qu'à subit Ibrahimovic l'année dernière. Apres, il est vrai que l'equipe autour est sensiblement meilleur que l'année dernière, dans l'animation notamment (peut-être dû au jeu de Lukaku cependant) et cette argument va dans le sens de ma remarque, on ne peut pas dire deux poids, deux mesures car les situations et les joueurs sont différents.

À la différence de Ibrahimovic, Lukaku ne redescend pas prendre part au jeu à pratiquement toutes les offensives tel qu'à pu le faire Ibrahimovic chez nous. Et, pour moi, ça change tout sur la façon de juger leur match, car franchement, pour l’instant, Lukaku est meilleur en finition et accuse un léger déficit en technique par rapport à Ibrahimovic (j'entends déjà les gens dire que Ibrahimovic est très bon techniquement, ce à quoi je répondrais qu'il a perdu de son niveau technique de son meilleur niveau). Tout ça pour dire que déjà il faut attendre avant de juger Lukaku, et que pour l'instant, sans faire de predictions sur ses futures prestations, il a été bon sur ses 2 premiers match. Apres, si on regarde ses prestations plus en détails, on peut en effet émettre quelques doutes concernant ses futurs matchs face à des opposants plus forts.

Je suis d'accord avec vous, notamment Gribbin et l'alternance de compositions en fonction des matchs. Mais, je remarque que vous mettez Lindelof en defense à côté de Bailly. Non pas que je sois contre Lindelof (qui a besoin de temps), mais j'ai toujours aimer Jones, même s'il est souvent décrié. J'avoue ne pas comprendre les critiques car défensivement il est très solide et offensivement il est plus que propre, n'hésitant pas à donner au gardien s'il ne trouve pas de solution (chose que j'apprécie particulièrement car je n'aime pas les défenseurs qui tentent des choses et qui perdent la balle très bas sur le terrain car ce sont des ..... défenseurs) Par ailleurs, pourquoi ne pas tester Rashford à droite, notamment dans le 4-3-3 de Gribbin, car il a une très bonne qualité de centre et s'améliore sur l'aile (pas encore super convaincant). Il me semble d'ailleurs qu'il a plus jouer à droite qu'à gauche. À noter que ceci n'est valable qu'avant l'arrivée d'un ailier droit (Bale ).

Tottenham a une équipe constante depuis 2-3 saisons, va certainement recruter 3-4 joueurs dont possiblement Barkley, et est la meilleure attaque et la meilleure defense du championnat l'an dernier (à se demander comment ils n'ont pas gagné). Cependant, je ne les vois pas gagner le titre cette saison notamment vis-à-vis de la concurrence (nous et .Man City particulièrement). Concernant Chelsea, avant même leur défaite inaugurale, je pensais qu'ils échoueraient à finir dans le top 4. J'ai peut-être été dur en les mettant hors Top 6 mais entre leur mauvais recrutement (Matic, Costa et Zouma out pour Bakayoko, Morata et Rudiger in. Tout ça en perdant de l'argent. Wow) et l'émergence de Everton et pourquoi pas West Ham, ça risque d'être compliqué pour eux. De plus, j'avoue que je me rejouis que Chelsea fasse une saison pourrie, notamment Conte que j'apprends à détester avec cœur. . Enfin, tu penses vraiment que Liverpool va finir devant nous ? Certes, je connais ton avis sur Klopp et Mourinho, mais leur effectif est vraiment faible. Surtout qu'ils n'ont pas recrutés ni en défense () ni une pointe (Solanke étant plus un pari qu'un joueur confirmé) et que Coutinho va semble-t-il partir.

1) Manchester City 2) Tottenham 3) Manchester United 4) Arsenal 5) Liverpool 6) Everton

Pour moi, le meilleur dispositif possible de l'équipe est le 4-4-2 losange ou encore 4-1-2-1-2. Ainsi, comme la plupart des membres du forums, je pense que nous manquons d'ailiers performants. C'est pourquoi j'utilise ce dispositif, ainsi : De Gea Valencia (Darmian) - Bailly (jones) - Lindelof (Rojo) - Shaw (Mitchell) Matic (Carrick) Herrera (Pereira) - Pogba (Fellaini) Mata (Mkhitaryan) Lukaku (Martial) - Rashford (Lingard) Mais comme une composition ne suffit pas, il faut aussi une tactique à appliquer. Ainsi, je laisse une liberté offensive aux latéraux (c'est pourquoi j'ai mis Mitchell remplaçant) et aux milieux centraux (Pogba et Herrera), qui doivent prendre les espaces dans les couloirs. Par ailleurs, les deux attaquant doivent aussi participer au jeu en dezonant chacun leur tour. De plus, nous pouvons profiter de Mata ainsi que de Mkhitaryan à leur meilleur poste : 10. À noter que les joueurs entre parenthèses sont remplaçants mais peuvent très bien être titulaires en fonction des préférences et des blessures/suspensions.

Pour l'instant, Lukaku ou Martial ne te donnent pas entièrement satisfaction vis-à-vis de leur prix mais comme l'a dit Sandokan, ce sont des paris pour l'avenir. Regarde Herrera quand il arrive, il a 24 ans (je crois) et n'est pas franchement exceptionnel. Mais, il a travaillé dur et est aujourd'hui un joueur majeur de notre équipe. Autre exemple, De gea ou même Benzema au Réal Madrid (pas trouvé d'exemple plus parlant). Tout ça pour dire qu'ils faut laisser du temps à notre équipe qui contient pas mal de joueurs encore jeunes (24 et moins).

Petit bug concernant l'affichage de l'heure à laquelle le message a été posté sur IPad. Pas vraiment gênant et primordial mais autant que vous soyez au courant. Merci d'avance.

J'ai lu sur le centre de transfert de Sky Sports (pas très fiable) que Mourinho souhaiterait faire monter Valencia d'un cran avec l'arrivée d'Aurier.

Très jolie avatar dis donc

D'après sky sports, l'Inter serait proche de signer Keïta Balde de la Lazio. Or, il se trouve que Keïta est un attaquant gauche et qui pourrait être le remplaçant de Perisic en cas de départ de celui-ci (J'interprète bien sûr).

Tu trouves qu'on a manqué d'occasions la saison passée. En premiere partie de saison, certainement pas. En deuxième partie, c'est plus discutable. D'un côté, Mourinho a adopté une tactique plus pragmatique mais d'un autre côté, on a pas été épargné par les blessures et avec la fatigue qui s'est accumulée, ça fait plusieurs facteurs pouvant expliqué un "manque" d'occasions en fin de saison. Tout ça pour dire que notre problème l'an passé a plus été la finition qu'autre chose. Il a donc acheté Lukaku pour régler ce problème. À voir si ça marche mais en tout cas, même si je suis en partie d'accord avec toi (il nous manque au minimum un ailier), je trouve que le mercato n'est pas si mauvais pour l'instant, car n'oublions pas que le mercato se finit dans un peu plus d'un mois.

Mais qui a commenté ton poste personnellement ? Roberto a en effet réagit mais pas à ton message uniquement. Il a juste évoque le fait que plusieurs membres jugent complètement Lukaku sur 45 minutes en pré saison (ou en tous cas c'est l'effet que ça donnait).

De mieux en mieux, le mec fait son caca nerveux parce qu'on a pas recruté le joueur qu'il voulait et, en plus de nous faire ch*** à longueur de journée à raconter qu'il aime pas Lukaku (on a compris, tu sais. Fais comme Éric le rouge, il me semble, qui n'est pas venue sur le topic Pogba toute la saison dernière), il insulte les autres membres qui ne sont pas d'accord avec lui (en fait, on dirait un troll). Pour en revenir à Lukaku, je me demande combien de match tu as vu de lui et si tu étais bien réveillé pour regarder les matchs de pré saison. Loin de moi l'idée de dire que Lukaku est très fort techniquement mais c'est pas la buse que tu nous décrit. Et puis, je te rappelle que Conte le voulait et que notre coach est Mourinho. Qu'il ne soit pas technique n'a d'importance que si le coach qui l'utilise souhaite utiliser sa technique, ce qui ne semble pas le cas (si on s'en tient à ta description du joueur). Franchement, je pense que personne ne pourra te faire changer d'avis ou même le modérer mais s'il-te-plaît arrête de poster sur Lukaku. PS : Pourquoi Mitchell n'a pas de topic ? (Ou alors je l'ai pas trouvé)

En même temps, on a joué les trois quarts de la saison avec un seul homme devant. Plus sérieusement, je pense que l'arrivée d'un autre attaquant n'est pas forcément nécessaire. Si par exemple, on achète deux ailiers, Martial aura peut-être un coup à jouer en pointe avec Rashford et Lukaku. Ca peut suffir. Et n'oublions pas James Wilson qui est toujours au club.

Je vois que l'arrivée de Lukaku fait beaucoup réagir et divise pas mal. Personnellement, je suis content de sa venue par rapport à nos besoins et au marché actuel. Tout d'abord, parlons de faits avérés. Lukaku c'est : Belge, 24 ans, 1m91 et 94 kg. 152 buts et 56 passes décisives en 326 rencontres professionnels (9 saisons). 85 buts et 34 passes décisives en 186 matchs de Premier league (6 saisons). 26 buts et 7 passes décisives en 39 matchs cette saison avec Everton (7eme en Premier League). 23 buts et 6 passes décisives en 60 sélections. 2 championnats de belgique et une Fa cup. Maintenant, petit point mercato. D'après les sources les plus fiables (BBC et Sky Sports notamment), le transfert se situe aux environs de 85 millions d'euros. À titre de comparaison, Bernardo Silva (23 ans) a été vendu 70 millions d'euros (avec bonus) et Lacazette (26 ans) a été vendu 60 millions d'euros (avec bonus). N'oublions que c'est un transfert entre club anglais et que Chelsea était dessus (avec, selon certaines sources, une offre semblable à la notre). De plus, le marché des attaquants de pointe confirmés est plutot fermé et les principales cibles de calibre à peu près équivalent sont Morata et Belotti qui sont évalués par leurs clubs respectifs à des prix plus élevés que celui de Lukaku. Enfin, le plus important : le joueur et son jeu. Comme son physique peut l'indiquer, Lukaku est un joueur qui sait très bien utiliser son physique que ce soit dans les duels ou en course. Techniquement, pas mal de déchets dans le jeu rapide et court avec un sens du jeu à améliorer , il n'en reste pas moins un bon joueur de football. Ses points forts sont le placement, l'utilisation de ses qualités physiques donc et sa capacité à marquer dans n'importe quelle situation que ce soit du pied droit, du pied gauche (pied fort) ou de la tête. Ainsi, cette saison, il a eu, en moyenne, besoin de 4 occasions pour marquer, ce qui en fait le second dans le domaine en Premier league (dernière Kane et donc devant Aguero ou encore Costa). De plus, Il participe moyennement au jeu de son équipe et sert souvent de point de fixation pour faire monter le bloc équipe. Par ailleurs, lorsqu'il dispose d'espaces devant lui, il est capable d'aller seul au but pour marquer. Finalement, c'est un joueur qui a déjà des références tout en possédant un potentiel assez grand. En plus, au vue de la carrière de Mourinho, on peut penser que c'est un profil qu'il apprécie énormément et qu'il saura en tirer le meilleur pour lui permettre de franchir le palier qui le sépare des meilleurs attaquants mondiaux. À noter qu'il connaît bien Pogba, ayant notamment passé leur vacances ensemble, et Fellaini, se côtoyant en sélection (et peut-être même à Everton).

Alors dans FIFA peut-être que ça fait des ravages mais en vrai des attaquants qui ont même pas 21 ans, ça fait gagner aucun titre jusqu'à preuvre du contraire. On a déjà deux très bons jeunes qui à mon sens devraient être remplaçant de luxe (qui rentre dans chaque match ou presque) ou à la limite un peut être titulaire mais c'est risqué de faire jouer les deux titulaires sur une saison. Apres, il nous manque un voire deux ailiers et un buteur. Le rêve, mais pas pour être titulaire indiscutable tout de suite. Comme je l'ai déjà dit sur un autre topic, on s'assurerait une attaque de remplaçant avec potentiel certain en plus de recruter un joueur qui aime Man Utd comme l'a dit dube

Le point où on diverge c'est sur ce qu'on attend d'un attaquant. Pour toi, il me semble qu'un attaquant est bon tant qu'il marque assez de buts alors que pour moi, un attaquant ne peut marquer que 5 buts dans la saison s'il ne perd presque aucun ballon et fait jouer ses partenaires. Et c'est ce que je reproche à Ibrahimovic, il est mauvais dans le jeu. Et un Defoe aurait à mon sens pas participé au jeu avec comme rôle de juste finir et, au vue de notre animation offensive, je pense qu'il aurait marquer autant voire plus que Ibrahimovic en plus de pas gâcher la moitié de nos attaques en faisant 25 touches de balles ou des mauvaises passes alors que le joueur est à 2 mètres de lui.De toute façon, je crois qu'on a chacun un avis et qu'on ne pourra pas se mettre d'accord car je vois vraiment aucun argument qui pourra me faire oublier son nombre incroyable d'occasions pour un attaquant du "top 5 européen".

Et qui te dit que Lukaku va pas aussi s'imposer deux ou trois ans après avoir quitté Chelsea ? Franchement je suis pas fan du joueur mais je vois pas comment on peut dire qu'il est moins bon que Ibrahimovic cette saison. Pour moi, il est clair que Ibrahimovic a gâché le potentiel de Cavani et qu'il a joué car c'était la tête d'affiche du PSG mais aussi qu'il était meilleur les années précédentes. Je n'ai pas rebondi sur les autres car je ne pense pas pouvoir te faire changer d'avis. Defoe a toujours marqué sa vingtaine de buts avec des clubs de guignols et je pense que dans une équipe de notre niveau, il aurait pas fait pire que Ibrahimovic. De plus, pour toi, Dzeko aurait fait aussi bien que Ibrahimovic en terme de ratio tir/but (tu dis qu'il a besoin de 10 occasions pour marquer) sans compter qu'il aurait pas perdu autant de ballons dans le jeu qu'Ibrahimovic.

De bruyne s'est pas imposé à Chelsea mais est le meilleur passeur de Premier League avec Man city donc bon l'argument "il a pas réussi à s'imposer dans tel club" un moment ça suffit. Pour rester sur Lukaku si on reste sur les chiffres (vu que tu as l'air de les apprécier), il a mis plus de buts que Ibrahimovic cette saison avec une équipe inférieure. On a bien vu que Cavani était au moins aussi bon qu'Ibrahimovic quand on lui laisse la pointe (en plus de défendre).Et tu te trompes, je reconnais qu'il a fait des bons matchs juste je souhaite rétablir le fait qu'il a été plus souvent mauvais que bon cette saison. De plus, j'ai jamais dit qu'il était le seul responsable de notre mauvais parcours en championnat. Mais pour moi, quand la plupart des ballons passent par toi et notamment les ballons de finition et que tu marques apres une dizaine d'occasions loupées, je pense qu'on peut dire que tu es quand même grandement responsable, surtout quand tu es entouré de jeune joueur (Martial, Rashford, Lingard). Et ici c'est pas vraiment de la faute d'Ibrahimovic mais plus celle de Mourinho car pour moi (et je rejoins Gribbin sur ce point), l'entraîneur est responsable de beaucoup de choses. Le fait qu'on ait pas eu d'attaquant de haut niveau les saisons précédentes n'a rien à voir avec le débat qui est de savoir si un autre attaquant aurait pu faire mieux. Enfin de toute façon, il n'est plus là que ça plaise ou non et on va très certainement recruter un nouvel attaquant qu'on pourra comparer avec Ibrahimovic