Robin Masters

Bravo à vous. C'est courageux d'animer un poadcast sur MU dans un contexte aussi merdique pour le club. J'ai bien apprécié les arguments de Jérémie qui a du faire beaucoup d'efforts pour jouer le rôle du contradicteur (pas facile). Le bouc émissaire Ten Hag s'en va. Youpi, on est sauvé. Nos joueurs vont enfin dévoiler leur vrai QI foot et arrêter de se blesser.

Nommer Ruud, c'est une manière de s'acheter à pas cher l'amour des supporters, et une certaine tranquilité, pour un bon moment. Un peu comme les Glazers avaient fait en remplaçant José par Olé. Perso, j'aurai préféré qu'on nomme ma maman comme nouvel entraîneur de MU. Elle a dirigé un centre d'accueil de cas sociaux pendant 20 ans, et comme elle est à la retraite elle est disponible.

Et bien merci à Arsenal et LFC pour ce très bon duel, agréable à regarder. Eux, ils termineront peut-être la saison sans titre, mais au moins leurs supporters auront pris du plaisir à les voir jouer.

En tant que spectateur, je n'ai pas trouvé que c'était un mauvais match... mais pas un bon match non plus. C'était simplement un match moyen d'équipes plutôt moyennes, qui sont en deçà des attentes de début de saison, et avec des entraîneurs plus ou moins sous pression. Cela méritait un match nul, avec même un léger avantage pour MU. Juste après, j'ai vu Arsenal - LFC et là, c'était tout autre chose en terme de tempo. En tant que spectateur, j'ai nettement plus apprécié. Mais je me souviens qu'on disait déjà ça du temps de Mourinho... l'écart d'intensité me semble moins grand qu'à l'époque, mais on reste quand même assez loin de ce que les meilleurs peuvent produire. D'habitude je ne me plaint pas de l'arbitrage et à ce sujet je trouve que vous exagérez souvent mais là... je n'ai rien compris à ce pénalty, même avec le VAR ! Et puis sinon, du côté des Hammers, je trouve le style de jeu de "Lopette & Guy" nettement moins viril que celui de David Moyes... West Ham met moins d'impact et joue moins direct qu'avant et je ne suis pas sûr que cette nouvelle façon de jouer convienne bien à leur effectif actuel. Pour jouer de cette façon, ils vont devoir changer plus de joueurs.

D'accord avec ce que tu as dit précédemment. Et de toutes façons, qui mettre à sa place ? On parle de lui comme si c'était LE problème... alors que ce n'est qu'UN problème parmi d'autres. Le virer ne résoudra pas l'ensemble. Il y a tout un travail de fond à faire par la nouvelle direction. Je pense qu'ils le remplaceront quand ils auront mieux cerné l'ensemble et surtout quand la bonne personne sera disponible. Virer pour virer, ça ne sert à rien.

Oui, c'est très décevant. J'ai des doutes sur lui, mais il mérite mieux.

Pour l'instant, c'est vrai qu'il n'est pas enthousiasmant. On voit qu'il a des qualités physiques et techniques non négligeables, mais... je ne comprends pas trop pourquoi on l'a pris. Dans un 4-3-3 ou un 4-4-2 il pourrait ajouter un certain "liant" entr le milieu et l'attaque. Dans un 4-2-3-1 il ne me paraît pas intéressant. Comme il décroche souvent, lui et Bruno ont tendance à se marcher sur les pieds et comme Bruno joue tous les matchs... Hojlund convient bien mieux, avec un style de 9 plus classique.

On poursuit notre série d'invicibilité en Europa League cette saison.

Une belle affiche, qui rappellera les soirées de LdC. Reste à connaître le degré d'implication des 2 équipes pour ce match.

En tous cas, Chelsea est bien parti pour terminer au dessus de la 14ème place. On ne le reverra donc pas chez nous.

Quand il est là c'est un bon 9 au niveau qu'on attends, avec beaucoup d'atouts. On voit qu'il a une belle marge de progression, mais pour ça il faudrait arrêter de se blesser. Je n'ai pas trop fait attention à la nature de ses blessures. Est ce qu'on peut espérer que ça s'arrête ?

C'était pas terrible... mais entre une équipe en crise qui ne marquait plus et une équipe de Brentford un peu "juste" (bonne organisation, tout le monde fait l'effort... mais ça manque de talent) on ne pouvait pas vraiment espérer de spectacle. J'ai bien aimé le coup de boost observé en début de 2ème mi-temps. Le point positif est que Rashford a fait une passe décisive pour Garnacho qui a terminé avec classe, et pareil avec Bruno pour Hojlund. C'est un peu comme si nos attaquants avaient enfin compris que s'ils jouaient les uns pour les autres ce serait mieux pour tout le monde. Ces 4 là s'entraînent ensemble depuis longtemps... on est en droit d'attendre un peu plus de "liant" entre eux.

C'est peut-être un bon moyen de faire monter les enchères pour son futur salaire. 😉 Encore une fois, tout est conditionné au départ de Guardiola. Pas évident pour Guardiola de changer de club. S'il s'en va, ce sera peut-être carrément pour un changement de métier, comme Klop.

En tous cas, c'est un gros match contre une équipe qui a 2 pts de plus que nous au classement. Si nous voulons terminer devant Brentford en fin de saison, c'est le moment de sortir le grand jeu. 😉

C'est de la faute de Ten Hag !😉

En fait, c'était plus devenu une sorte de "mascotte". Je comprends qu'à l'heure où les nouveaux dirigeants commencent à rationnaliser la gestion du club avec beaucoup de licenciement à la clé dans le "petit personnel", on commence à arrêter avec des emplois fictifs aussi visibles et onéreux que le sien. C'est tout à fait logique. Mais bon, en premier, j'aimerai qu'on fasse le ménage dans l'équipe première avec plusieurs joueurs à 20 M qui jouent comme si ils évoluaient dans une équipe de relégables.

Mais alors, finies les réceptions chez l'ambassadeur ? Tout fout le camp...

Pas mal, c'est bien trouvé comme appellation pour celui qui est sensé contribuer à la construction de notre jeu.

C'est clair que si Guardiola s'en va à la fin de la saison, Amorim ira rejoindre son compère Hugo Viana à City (avoir une personne de confiance à un poste clé, c'est un grand atout). Amorim hériterait d'un effectif "grand luxe" et d'un DS avec qui il s'entendrait parfaitement. S'il a envie de gagner des titres, c'est là qu'il doit aller. MU, c'est un challenge plus rude, moins attirant pour beaucoup. A nous d'aller dénicher un futur grand coach. J'aime bien la façon de faire de Brighton qui travaille beaucoup sur la data. A part ça, dans l'idéal, un super papa comme Ancelotti ou, au contraire, un dynamiteur comme Conté pourraient faire du bien.

Oui, on peut penser qu'ils voient ce qu'on voit. En un sens, c'est rassurant. Ils ne s'en fichent pas. Ratcliffe a payé cher sa "part du gâteau" et je pense que, comme nous, il ne se régale pas et a envie que ça s'améliore.

Peut être qu'on file du pognon aux sélectionneurs nationaux pour qu'ils sélectionnent nos joueurs afin de faire croire aux autres clubs qu'ils sont bons et qu'ils veuillent bien nous les acheter. 😉

Conte, il semble détesté par beaucoup de gens, mais moi il me plaît bien. Il est super exigeant. Avec lui, il faut obéir aux consignes, et toujours faire l'effort. Il a un jeu spécifique, de beaux succès à son actif, et des clash aussi. Ce qui me fait rire, c'est qu'il a acheté plusieurs de nos joueurs et est parvenu à en tirer quelque chose. Ici, il pourrait avoir tous nos joueurs d'un seul coup ! 😆 On n'est pas près de l'avoir... il vient de reprendre un poste, et ll est en tête avec Naples.

Intéressant... les méthodes de ce monsieur fonctionnent bien.

Bien d'accord avec vous. TH n'est pas vraiment la cause du problème, mais il n'est pas la solution non plus. Quant à Ruud... je l'aime bien car il a marqué beaucoup de buts pour nous il y a 20 ans alors il serait forcément un excellent entraîneur pour MU. Mais, d'un autre côté j'aime plus ma maman, alors je pense qu'elle serait encore meilleure que lui pour entraîner MU, d'autant plus qu'elle, au moins, a une expérience professionnelle significative qui pourrait bien nous aider : elle a dirigé pendant 20 ans un centre d'accueil de cas sociaux. 😉 Blague à part, je ne vois pas qui pourrait nous sortir de là, à part un grand monsieur comme Ancelotti (qui lui même s'est fait virer de presque partout : Milan, Juve, Chelsea Bayern...) qui n'est sûrement pas le meilleur technicien, mais un grand manager.

Récemment, j'ai vu : - White Lotus (saisons 1 et 2). C'est une série d'anthologie, où il n'y a pas de lien entre les saisons, à part l'un des personnages qui revient et le fait que ça se déroule dans une sorte de chaîne d'hôtels de luxe. Les 2 saisons sont courtes avec 6 et 7 épisodes. Le pitch : La série « suit les vacances de divers clients de l'hôtel pendant une semaine alors qu'ils se détendent et se ressourcent au paradis. Mais chaque jour qui passe, une complexité plus sombre émerge chez ces voyageurs parfaits, les employés joyeux de l'hôtel et le lieu idyllique lui-même. » Pour introduire un élément de suspens, la série démarre toujours par la découverte d'un ou plusieurs cadavres à la fin de la semaine de vacances (sans qu'on sache de qui il s'agit). Ensuite on nous replace au début de la semaine. Forcément, on se demande ce qui s'est passé (qui est mort ? pourquoi ?). Cela pique la curiosité et nous accroche dans l'histoire, même si cette série n'est pas du tout dans la catégorie thriller / policier. En fait, il s'agit plutôt de "comédie dramatique". La première saison évoque plutôt l'argent et la 2ème plutôt le sexe. Il y a une 3ème saison de prévue, qui serait plus axée sur la spiritualité. Je ne dirai pas que c'est vraiment bon, ni mauvais... mais cela ne laisse pas indifférent non plus ! En fait, la série génère pas mal d'émotions de toutes sortes : de la gène, du rire, du dégoût, de la compassion, de la curiosité... C'est sans doute cela le point fort de la série. Ce n'est pas du grand HBO même si c'est très bien réalisé et interprété, mais ça se suit bien. Au début de chaque saison une sorte de "ventre mou" pour commencer, mais l'intérêt grimpe progressivement et à la fin on n'est pas déçu. - Succession (4 saisons - 39 épisodes). Il paraît que c'est une des meilleures séries HBO... je trouve ça un peu egagéré. A mon sens, c'est pas mal mais pas génial non plus. Peut être que je ne suis simplement pas fan de ce genre de saga familiales avec plein d'histoires d'argent. Le pitch : La famille Roy possède Waystar RoyCo, l'un des plus puissants conglomérats des États-Unis, présent dans le domaine des médias et du divertissement. Logan, patriarche et fondateur de l'entreprise, est victime d'un accident vasculaire cérébral et doit envisager sa succession. Une situation qui génère tensions et désaccords entre ses quatre enfants : Connor, excentrique éloigné des affaires ; Kendall, en quête de reconnaissance paternelle ; Roman, vulgaire et outrancier ; et Shiv, politiquement engagée auprès des démocrates et dont le mari Tom fait partie des principaux cadres de la compagnie. Il y a quand même quelques moments que j'ai trouvé géniaux. Les personnages sont cohérents, même s'ils parviennent à nous surprendre. Le rythme de l'histoire est bien maitrisé, du début à la fin. Là, je viens de commencer à regarder Dardevil (série Netflix... rien à voir avec le film de médiocre réputation). Pour le genre, cela me semble étonnamment bon.