Anthony Martial

[dark passenger]

 

C'est fou de vouloir justifier le prix, mais c'est tout aussi fou de s'en émouvoir. Je ne vois pas la différence entre 20 millions et 80 millions, les deux prix sont indécents, mais c'est le marché du football. Autant que supporter, ces chiffres ne mintéressent pas. Ce qui mintéresse c'est le jeu.

Tant que l'argent ne vient pas de ma poche (cela ne risque pas, tu me diras), mais surtout, qu'il ne déstabilise pas l'équilibre financier du club, je ne comprend pas qu'on porte autant d'intérêt à ce genre de chose.

Euh comment ca c'est pas ton fric?

Même si tu n'as que la télé pour suivre United, que tu ne vas jamais au stade, que tu n'achètes jamais rien du club (maillots et autres), tu restes participant de la force financière du club.

Tu penses que les droits tv c'est un don que font les chaines télé à la FA?

 

Quand addidas nous fait ce contrat énorme, tu penses que s'il y avait aps de gars comme toi et moi, addidas le ferait? Et tous les autres sponsors, tu penses que sans supporter derrière leur télé ou dans le stade, ils sortiraient un seul sous pour sponsoriser le club?

 

Ou penses -tu que l'abonnement au stade, les billets, ta chaine sport, les maillots...c'est gratuit?

 

L'argent du transfert sort bel et bien de ta pôche. Peut être pas du tien personnellement mais du notre nous autres supporters ca oui.

 

Ton commentaire prouve bien mon commentaire précédent et crois moi il y a bien une différence entre 20 et 80M.

Quand tu te fais voler 1000, tu vois une différence d'avec si tu te faisais voler 50 ou pas?

Moi je trouve que 50M plus bonus c'est une affaire

Bel humour!

[Kamak]

J'ai jamais vu un type aussi fort. Si Suarez vaut 85M, Martial en vaut 150. On l'a sous payé. C'est notre meilleur coup depuis CR7.

[Redhouane]

Salut

Ce qui m'a fait plaisir sur son match (en plus des buts) c'est surtout qu'il a pesé sur la défense au point que qu'il a obtenu 2 cartons jaunes aux 2centraux adverses et ça c'est très fort

[ohman!]

Euh comment ca c'est pas ton fric?

Même si tu n'as que la télé pour suivre United, que tu ne vas jamais au stade, que tu n'achètes jamais rien du club (maillots et autres), tu restes participant de la force financière du club.

Tu penses que les droits tv c'est un don que font les chaines télé à la FA?

 

Quand addidas nous fait ce contrat énorme, tu penses que s'il y avait aps de gars comme toi et moi, addidas le ferait? Et tous les autres sponsors, tu penses que sans supporter derrière leur télé ou dans le stade, ils sortiraient un seul sous pour sponsoriser le club?

 

Ou penses -tu que l'abonnement au stade, les billets, ta chaine sport, les maillots...c'est gratuit?

 

L'argent du transfert sort bel et bien de ta pôche. Peut être pas du tien personnellement mais du notre nous autres supporters ca oui.

 

Ton commentaire prouve bien mon commentaire précédent et crois moi il y a bien une différence entre 20 et 80M.

Quand tu te fais voler 1000, tu vois une différence d'avec si tu te faisais voler 50 ou pas?

Il a un peu raison, ce n'est pas son argent car que l'on paye 80 ou 20 lui il paye le même prix. Je pense que c'est ça qu'il voulait dire. La place au stade n'a pas augmenté, le prix de la chaine de sport non plus. Il a pas eu à payer plus, à donner plus à Manchester United en raison du prix de 80M. Que Martial ait été acheté 80M ou 5 M, pour son porte monnaie, ça ne change rien du tout.

Et si ça se trouve, il regarde avec le streaming en plus, donc il donne vraiment 0 euro.

[dark passenger]

Il a un peu raison, ce n'est pas son argent car que l'on paye 80 ou 20 lui il paye le même prix. Je pense que c'est ça qu'il voulait dire. La place au stade n'a pas augmenté, le prix de la chaine de sport non plus. Il a pas eu à payer plus, à donner plus à Manchester United en raison du prix de 80M. Que Martial ait été acheté 80M ou 5 M, pour son porte monnaie, ça ne change rien du tout.

Et si ça se trouve, il regarde avec le streaming en plus, donc il donne vraiment 0 euro.

 

pour ta dernière phrase, je suis d'accord dans ce cas il peut se permettre cette réflexion.

 

Il dit bien tant que l'argent ne vient pas de sa poche...là par contre c'est erroné même si ca lui change rien en ce qu'il débourse pour le club ca reste qu'une partie des 80M sort de sa poche.

 

Enfin...il a bien le droit de s'en foutre aussi c'est après tout son argent...oups pardon je voulais dire c'est pas son argent.

[Ryan Gi99s]

 

pour ta dernière phrase, je suis d'accord dans ce cas il peut se permettre cette réflexion.

 

Il dit bien tant que l'argent ne vient pas de sa poche...là par contre c'est erroné même si ca lui change rien en ce qu'il débourse pour le club ca reste qu'une partie des 80M sort de sa poche.

 

Enfin...il a bien le droit de s'en foutre aussi c'est après tout son argent...oups pardon je voulais dire c'est pas son argent.

Sympas de lui donner l'autorisation. Tu devrais créer un topic "vous les pigeons" ou "tous les membres/fans raquent qu'ils en aient conscience ou pas!" .Parce que tu risques de devenir lourd si tu continues.. Désolé..

 

Pour en revenir à Martial, je suis ravis de ses bonnes prestations, sans m'enflammer, j'espère que ça va durer le plus longtemps possible, et qu'il saura gérer psychologiquement la 1ere période de moins bien.

Mais il faut avouer que l'on pouvait difficilement attendre plus pour ses débuts (en étant raisonnable..). (et stop 5 minutes avec son prix..)

Modifié le 21 septembre 2015 par Ryan Gi99s

[Ray7]

Petite question à Dark

 

Sans chercher la petite bête, mais parce que tu mets surtout le prix du joueur en avant, à partir de quelle réussite sportive il aura justifié son prix de transfert (durée de présence au club, nombre de buts marqués en moyenne par saison, nombre de titre remportés par le club, plus value à la revente, ...)?

 

On a investi une somme folle sur un jeune, mais est-ce qu'un joueur de 26 ans à 50M€ aurait été plus rentable par exemple?

 

Si on prend RVP :

 

Coût : 30M€

2012/2013 : 35 buts (LDC et PL inclus)

2013/2014 : 29

2014/2015 : 10

Revente pour 5M€

Palmarès : 1 titre de champion, 1 community shield

 

A partir de quel parcours Martial serait plus rentable que RVP?

 

C'est pas une question provoc' mais plus pour lancer un débat sur le "seuil de rentabilité" de Martial.

[Onizuka]

Euh comment ca c'est pas ton fric?

Même si tu n'as que la télé pour suivre United, que tu ne vas jamais au stade, que tu n'achètes jamais rien du club (maillots et autres), tu restes participant de la force financière du club.

Tu penses que les droits tv c'est un don que font les chaines télé à la FA?

 

Quand addidas nous fait ce contrat énorme, tu penses que s'il y avait aps de gars comme toi et moi, addidas le ferait? Et tous les autres sponsors, tu penses que sans supporter derrière leur télé ou dans le stade, ils sortiraient un seul sous pour sponsoriser le club?

 

Ou penses -tu que l'abonnement au stade, les billets, ta chaine sport, les maillots...c'est gratuit?

 

L'argent du transfert sort bel et bien de ta pôche. Peut être pas du tien personnellement mais du notre nous autres supporters ca oui.

 

Ton commentaire prouve bien mon commentaire précédent et crois moi il y a bien une différence entre 20 et 80M.

Quand tu te fais voler 1000, tu vois une différence d'avec si tu te faisais voler 50 ou pas?

 

 

Ce n'est pas de ça dans je parle. Je ne demande pas d'où est ce que vient l'argent (et là oui, en partie de ma poche), mais à qui il est. Et là, il n'est absolument pas à moi. Mais passons sur cette expression qui peut prêter à confusion et qui n'est de toute manière pas importante. Ce que je voulais dire c'est que :

 

1. Comme tu les as si bien détaillé, les revenus de Man Utd sont de plus en plus colossaux : droits tv, contrats de sponsoring, marchandising, etc.D'un autre côté, les dépenses sont relativement limités: la masse salariale ne varie pas des masses, la dette se rembourse plus que facilement, Old Trafford et Carrington vont bien (mis à part pour cette histoire de rongeurs). Enfin bref, on gagne beaucoup plus qu'on ne dépense. Donc question: On fait quoi de ce bénéfice ?? Là, deux options: dans la poche de l'actionnaire, ou on réinjecte dans le club. On réinvestie. On ne peut pas augmenter les salaires parce que 1. ça serait bête et il n'y a pas de raison et 2. on ne touche pas à la masse salariale, parce que c'est une dépense permanente, et qu'on n'est pas sûr que nos bénéfices le seront. Ne reste plus qu'à utiliser ces bénéfices pour gagner en puissance sur le marché des transferts. A partir de là, qu'on surpaye ou pas, ça ne me regarde pas, puisque c'est un argent qui, s'il n'est pas gaspillé, ira dans les poches des actionnaires. C'est cet argent là qui n'est pas le mien.

 

2. Nous voulions un No 9 pour suppléer Rooney (la donne a changé depuis, mais c'était ça l'idée). On repère Martial, et on sait que c'est un futur crack. Monaco reste sur sa position: on ne vend pas (ils l'ont dit et redit, les 10 derniers jours du mercato). En même temps, Martial, qui était un inconnu pour tout le monde, commence à se faire un petit nom pendant l'été (LDC et surtout première convocation en bleu). Tu devine tout de suite que le garçon va prendre beaucoup de valeur pendant l'année puisqu'il va enfin jouer pour Monaco, et qu'en plus il va profiter de la vitrine que représente les bleus. Peut être même qu'il sera de la partie pendant l'Euro. Vu la folie ambiante du marché, tu fais quoi ? Tu attend un an ? Tu es sûr qu'un an après, il coûte plus. Quel autre option te reste il ? Renoncer à l'acheter ? Je ne vois pas de meilleur talent, à son poste et à son âge en Europe (je le pensais aussi avant son acquisition). Est ce que ce n'est pas logique, dans ces conditions, de profiter de l'énorme sur-plu financier dont tu disposes ? A quoi sert cet énorme manne financière si elle ne te sert pas à ça ?

[filnic]

Et de toute façon, à moins de craindre que United passe pour le pigeon en affaire, je rejoins et maintiens le fait que ce n'est pas notre poignon. C'est pas un impôt non plus. Et quand je pose 140 balles pour un maillot, ce n'est plus mon fric, je l'ai échangé contre un maillot.

En plus, United n'en est pas à 100 millions près. L'important, c'est que le joueur, gratuit ou surpayé, serve la cause du club, de l'équipe, et que bon an mal an, sa contribution apporte plus de points que n'en empêche.

 

Sans ça, il y a un topic United et l'argent. Moi, snif, j'espérais venir lire des retour sur ces permanences que je n'ai eu l'heur de voir.

Modifié le 21 septembre 2015 par filnic

[Kamak]

Petite question à Dark

 

Sans chercher la petite bête, mais parce que tu mets surtout le prix du joueur en avant, à partir de quelle réussite sportive il aura justifié son prix de transfert (durée de présence au club, nombre de buts marqués en moyenne par saison, nombre de titre remportés par le club, plus value à la revente, ...)?

 

On a investi une somme folle sur un jeune, mais est-ce qu'un joueur de 26 ans à 50M€ aurait été plus rentable par exemple?

 

Si on prend RVP :

 

Coût : 30M€

2012/2013 : 35 buts (LDC et PL inclus)

2013/2014 : 29

2014/2015 : 10

Revente pour 5M€

Palmarès : 1 titre de champion, 1 community shield

 

A partir de quel parcours Martial serait plus rentable que RVP?

 

C'est pas une question provoc' mais plus pour lancer un débat sur le "seuil de rentabilité" de Martial.

RVP c'est une saison correcte puis ensuite il était cramé. Martial il est même pas encore fini dans sa formation. Il a encore énormément de choses à apprendre et à 12 saisons au top devant lui. Rien de comparable donc.

[Ray7]

RVP c'est une saison correcte puis ensuite il était cramé. Martial il est même pas encore fini dans sa formation. Il a encore énormément de choses à apprendre et à 12 saisons au top devant lui. Rien de comparable donc.

 

Oui effectivement les 2 joueurs ne sont pas comparables. Je compare plus l'investissement financiers qui a été fait sur les joueurs.

[Chicharito-141]

J'avoue qu'il me plait ce gars la ! mais quand même 80 c'est bcp

[Kamak]

 

Oui effectivement les 2 joueurs ne sont pas comparables. Je compare plus l'investissement financiers qui a été fait sur les joueurs.

l'investissement non plus n'est pas comparable. RVP c'était sa valeur pour une saison et 0 en revente.

 

Martial il est vu comme le prochain meilleur attaquant au monde. A 19ans, à l'heure où on se parle, il n'y a aucun joueur aussi performant et prometteur que lui. Il faut plus le comparer à Rooney quand on l'a recruté du coup, tout comme on compare Depay à CR7.

 

D'ailleurs je suis dégouté qu'on ait vendu CR7 alors que sa doublette avec Rooney aurait pu nous faire régner pendant 10ans. J'espère qu'on ne comettra pas la même erreur avec la doublette Depay/Martial qui m'a l'air tout aussi prometteuse.

[MacLeod]

C'est pas pour me la raconter (ou alors juste un peu^^) mais je vous l'avais dit dès le début que c'était quelque chose le gamin. On ne me croyait pas quand je disais qu'il était un des plus gros espoirs mondiaux.

Continue comme ça petit !

[Red.D.GanG]

Non mais ceux qui sont surpris par son transfert sont ceux qui ne connaise qu'en partit le football ...N'importe qui suit le foot européen savait que martial était un des plus gros espoirs a ce poste !! Ce qui et étonnant c'est de le voir réussir sans phase d'adaptation super double pour lui 👍 !! Le renouveau offensif de l'équipe de France passera en effet par lui mais faut avouer qui y'a de sacré joueur qui arrive ..martial, Fekir, coman, , griezman ....

[Capicheffe]

Attention a ne pas faire une "Di Maria" non plus .

 

J'adore ce joueur et son début de saison mais attendons la fin de saison pour en tirer des conclusions

[dark passenger]

Sympas de lui donner l'autorisation. Tu devrais créer un topic "vous les pigeons" ou "tous les membres/fans raquent qu'ils en aient conscience ou pas!" .Parce que tu risques de devenir lourd si tu continues.. Désolé..

 

 

 

je ne suis pas une lumière en langue française mais je pense pouvoir dire que t'as besoin de revoir tes bases.

 

"il peut se le permettre" = c'est pas moi qui lui donne l'autorisation, c'est les circonstances.

Modifié le 21 septembre 2015 par dark passenger

[dark passenger]

Petite question à Dark

 

Sans chercher la petite bête, mais parce que tu mets surtout le prix du joueur en avant, à partir de quelle réussite sportive il aura justifié son prix de transfert (durée de présence au club, nombre de buts marqués en moyenne par saison, nombre de titre remportés par le club, plus value à la revente, ...)?

 

On a investi une somme folle sur un jeune, mais est-ce qu'un joueur de 26 ans à 50M€ aurait été plus rentable par exemple?

 

Si on prend RVP :

 

Coût : 30M€

2012/2013 : 35 buts (LDC et PL inclus)

2013/2014 : 29

2014/2015 : 10

Revente pour 5M€

Palmarès : 1 titre de champion, 1 community shield

 

A partir de quel parcours Martial serait plus rentable que RVP?

 

C'est pas une question provoc' mais plus pour lancer un débat sur le "seuil de rentabilité" de Martial.

 

dsl de répondre que maintenant.

 

je pense que si l'objectif était de faire une plus value, au niveau financier, on ne lui ferait pas signer un contrat de 4 ans. Ed s'inspirerait directement des maquettes que vous pondez ici, genre les 8 ans et tout. Et si on cherchait vraiment à rentabiliser, on irait choisir un nom plus connu de 1, puis on prendrait un mec qui sait déjà au moins planté de 2. ca restera un pari ce type de joueur au lieu d'aller mettre une telle somme sur un jeune de 19ans qui a du mal à planter en ligue1. De 3 c'est absurde de le payé une telle somme si on voulait se faire des bénéfices derrière. A un tel prix, difficile de le revendre si dans 3 ans il souhaite voir de nouveaux cieux. Quelqu'un s'oserait à nous l'acheté à 90 - 100M?

 

Pour répondre à ta question, il n'y a pas de parcours qui justifierait ce prix. Je l'ai dit même avec 10 BO ca ne justifie rien. Tu achètes un joueur parce qu'il vaut tant au moment où tu l'achètes. D'ailleurs je me dis que c'est pas pour rien qu'il y a le système des bonus car justement il retranscrit les possibilités du futur pour lesquels l'ex club te fait payer. On en a déjà dans le transfert de Martial, pourquoi partir encore dans des calculs de charlatans (je n'utilise pas ce mot à des fins insultants mais pour le côté diseur de bonne aventure) pour justifier son prix alors qu'on est déjà tenu à payer pour ce futur radieux? vous ne voyez pas que nos dirigeants ont été con sur toute la ligne même si quelque part je suis content qu'ils n'aient pas été plus con en payant cash les 80mio.

 

tout ca reste mon avis bien sur!

 

C'est pas pour descendre martial mais comme j'en vois beaucoup qui le donne meilleur espoir actuellement, j'ai envie de dire Januzaj est meilleur que lui, Raheem aussi (beaucoup moins sur la finition), Peirera, Kane (22 ans certes mais martial a 20 dans 2 mois aussi on peut parler de même génération)...je pense en oublier pas mal du côté de l'espagne et de l'allemagne

Modifié le 21 septembre 2015 par dark passenger

[Onizuka]

 

C'est pas pour descendre martial mais comme j'en vois beaucoup qui le donne meilleur espoir actuellement, j'ai envie de dire Januzaj est meilleur que lui, Raheem aussi (beaucoup moins sur la finition), Peirera, Kane (22 ans certes mais martial a 20 dans 2 mois aussi on peut parler de même génération)...je pense en oublier pas mal du côté de l'espagne et de l'allemagne

Januzaj et Raheem ne jouent pas au même poste. De plus Raheem est le joueur le plus surcôté depuis Christophe Dugarry. Sur Kane, il a certes beaucoup plus prouvé pour le moment, mais vas négocier avec les Spurs pour l'avoir... Enfin n'essaie même pas, il ne l'aurait jamais lâché, même pour 80M (et c'est tout à leur honneur d'ailleurs). Peirera est plus un 9 1/2, et je ne vois pas en quoi il est meilleur que Martial, même si je l'aime vraiment bien.

[TheKing1992]

Depuis quand on achete un joueur pour ce qu'il vaut ? Dans tout les milieu on achete quelque chose pour ce qunil peut rapporter. La on mise sur un potentiel. Deja le potentiel est double. De 1 sportivement on lise sur un jeune qu'on estime devenir un crack. Ca peut foirer comme reussi. Et de 2 on recrute un gars qui a 19 ans. Si il reussi on peut le revendre plus cher. Si il foire on reussira toujours a le revendre, certes avec une moins value mais quand meme. Il faut voir cet achat surtout comme un investissement, et la je parle purement financierement. C'est un achat avec amortissement. On risque pas grand chose la dessus, si ce n'est devoir raque un max pour tout nos transfert ce qui est deja non negligeable. Mais la prise de risque je le repete sur le plan financier est vraiment minimale, surtout vu les finances du club.

 

Apres sur le sportif, pour moi c'est un crack ce joueur. Pour l'avoir vu souvent a Monaco, puis 15 buts en 70 matchs, sachant qu'il a fait bcp de rentre, c'est pas mal. Apres je le pensais moins buteur et ces debuts m'ont surpris, mais le talent il l'a c'est sur ! Et il fait clairement parti du top 5 des espoirs mondiaux actuel, et vu le mal qu'on a a avoir des jeunes talentueux a mu, je le prefere aux clubs qu'ailleurs, meme a 50 millions.

[Kamak]

Attention a ne pas faire une "Di Maria" non plus .

 

J'adore ce joueur et son début de saison mais attendons la fin de saison pour en tirer des conclusions

Il a des qualités évidentes que ce pinpin de ADM n'a pas. Rien que son jeu collectif déjà. Martial il a le ballon il combine direct, au sol, passe et appel. Il propose souvent des une deux rapides vers le but tandis que l'autre il centrait au 2eme poteau de lumière dans la rue derrière.

Aussi, il a déjà mis 3/4 des buts de ADM sur toute la saison, a un gros physique, et un bon sens du but.

[antoinepittet]

Il a un calme dingue devant le but. Il est l'avenir de MU. Avec lui , Memphis , Januzaj, Wilson et Perreira on a une bonne génération de joueurs offensifs

[Ray7]

 

dsl de répondre que maintenant.

 

je pense que si l'objectif était de faire une plus value, au niveau financier, on ne lui ferait pas signer un contrat de 4 ans (équilibre entre pari sur l'avenir et sécurité? Mais je suis d'accord, je lui aurais fait signer un contrat plus long si j'étais persuadé de gagner ce pari). Ed s'inspirerait directement des maquettes que vous pondez ici, genre les 8 ans et tout. Et si on cherchait vraiment à rentabiliser, on irait choisir un nom plus connu de 1, puis on prendrait un mec qui sait déjà au moins planté de 2. ca restera un pari ce type de joueur au lieu d'aller mettre une telle somme sur un jeune de 19ans qui a du mal à planter en ligue1. De 3 c'est absurde de le payé une telle somme si on voulait se faire des bénéfices derrière. A un tel prix, difficile de le revendre si dans 3 ans il souhaite voir de nouveaux cieux. Quelqu'un s'oserait à nous l'acheté à 90 - 100M? (Oui mais pendant des années tu bénéficies des servies t'un top buteur. Tu peux éventuellement poser l'équation suivante : Apport sportif qui génère des rentrées (titres, qualif en LDC, merchandising, ...)+valeur de revente >= 80M€?

 

Je pense que tu ne prends pas en compte l'état du marché au moment où Martial est acheté. Quel grand attaquant était libre cet été? Surtout que nous sommes face à un cycle de formation où les AC sont assez rares ou casés dans un club avec un contrat verrouillé :

Argentine : Aguero (City), Tevez (Boca)

Brésil : Neymar (Barça)

Portugal : Néant

Espagne : Néant ou Alcacer (mais c'est un pari aussi)

France : Benzema (Réal), Giroud (Arsenal et non merci)

Angleterre : Kane (intransférable ou alors à un prix de folie)

Allemagne : Muller (on a du essayer mais il est au Bayern...)

Italie : Pellé (son adaptation à un grand club est une interrogation de taille)

...

 

J'ai pas tous les joueurs en tête mais il y a pénurie je trouve à ce poste, alors qu'il y a abondance en europe sur des postes de milieu défensif. Un joueur d'expérience était inabordable. On s'est rabattu sur une promesse qui pour l'instant donne satisfaction.

 

Pour répondre à ta question, il n'y a pas de parcours qui justifierait ce prix. Je l'ai dit même avec 10 BO ca ne justifie rien. Tu achètes un joueur parce qu'il vaut tant au moment où tu l'achètes. (Non je ne suis pas d'accord. Les transferts, c'est une grande part de spéculation. Tu peux mettre xxM€ sur un joueur, s'il n'a pas le rendement escompté tu as perdu ton pari (difficultés d'adaptation au pays, blessure grave, ...). Le marché des transferts est aujourd'hui une bourse, ni plus ni moins. Comme tu as des bourses qui font des cotations sur des matières premières, le cours des céréales, le kilo de viande, ...).D'ailleurs je me dis que c'est pas pour rien qu'il y a le système des bonus car justement il retranscrit les possibilités du futur pour lesquels l'ex club te fait payer. On en a déjà dans le transfert de Martial, pourquoi partir encore dans des calculs de charlatans (je n'utilise pas ce mot à des fins insultants mais pour le côté diseur de bonne aventure) pour justifier son prix alors qu'on est déjà tenu à payer pour ce futur radieux? vous ne voyez pas que nos dirigeants ont été con sur toute la ligne même si quelque part je suis content qu'ils n'aient pas été plus con en payant cash les 80mio.

 

tout ca reste mon avis bien sur!

 

C'est pas pour descendre martial mais comme j'en vois beaucoup qui le donne meilleur espoir actuellement, j'ai envie de dire Januzaj est meilleur que lui, Raheem aussi (beaucoup moins sur la finition), Peirera, Kane (22 ans certes mais martial a 20 dans 2 mois aussi on peut parler de même génération)...je pense en oublier pas mal du côté de l'espagne et de l'allemagne

Les joueurs que tu cites ne sont pas des striker (hormis Kane mais je vais y revenir). Et justement le problème réside ici. Un offensif comme Pereira, Januzaj, Sterling, ... le jugement sur leurs performances est assez subjectif. Tu pourras désigner un Januzaj HDM alors que ton voisin l'aura trouvé hyper nul. Pour un buteur, c'est différent. Il est jugé à l'aune du nombre de but qu'il aura marqué. C'est imparable. Et Kane, justement, après sa très bonne saison l'année passée, il est dans le dur (7 matchs toutes compétitions confondues, 0 buts). Pour moi meilleur espoir pour l'instant ne veut rien dire. Je ne veux pas non plus passer pour LE défenseur de Martial. Il a encore tellement à prouver. Mais à 19 ans, dans cette position à part Icardi, Volland, Alcacer ou Lukaku, je ne vois pas beaucoup d'espoirs dans cette génération.

[NormanSin]

Ah non c'est terrible (ah oui oui ouiiiii)

[dark passenger]

Januzaj et Raheem ne jouent pas au même poste. De plus Raheem est le joueur le plus surcôté depuis Christophe Dugarry. Sur Kane, il a certes beaucoup plus prouvé pour le moment, mais vas négocier avec les Spurs pour l'avoir... Enfin n'essaie même pas, il ne l'aurait jamais lâché, même pour 80M (et c'est tout à leur honneur d'ailleurs). Peirera est plus un 9 1/2, et je ne vois pas en quoi il est meilleur que Martial, même si je l'aime vraiment bien.

 

j'ai cité ces noms car ce sont tous des offensifs. janujaz par exemple a déjà évolué en pointe chez les jeunes ( VG voulait même l'essayer en pointe cette saison avant de le prêter). Pareil pour Sterling qui a tourné en pointe rien que sur la saison passée à Liverpool. De la même manière tu prends Martial, il a passé plus de temps sur le côté qu'en pointe à Monaco. Peirera comme tu le dis est un 9 et demi, il a bien sa place dasn cette comparaison.

Du coup ca donne un mélange de joueurs qui peuvent jouer tant sur le côté qu'en pointe. Je ne pense pas me tromper en mettant ce beau monde dans la même balance que martial.

Moi j'en trouve des qualités à Pereira qui le place au dessus de Martial: son aisance technique supérieur à celui de Martial, sa bonne vision de jeu et sa créativité.

 

Depuis quand on achete un joueur pour ce qu'il vaut ? Dans tout les milieu on achete quelque chose pour ce qunil peut rapporter. La on mise sur un potentiel. Deja le potentiel est double. De 1 sportivement on lise sur un jeune qu'on estime devenir un crack. Ca peut foirer comme reussi. Et de 2 on recrute un gars qui a 19 ans. Si il reussi on peut le revendre plus cher. Si il foire on reussira toujours a le revendre, certes avec une moins value mais quand meme. Il faut voir cet achat surtout comme un investissement, et la je parle purement financierement. C'est un achat avec amortissement. On risque pas grand chose la dessus, si ce n'est devoir raque un max pour tout nos transfert ce qui est deja non negligeable. Mais la prise de risque je le repete sur le plan financier est vraiment minimale, surtout vu les finances du club.

 

Apres sur le sportif, pour moi c'est un crack ce joueur. Pour l'avoir vu souvent a Monaco, puis 15 buts en 70 matchs, sachant qu'il a fait bcp de rentre, c'est pas mal. Apres je le pensais moins buteur et ces debuts m'ont surpris, mais le talent il l'a c'est sur ! Et il fait clairement parti du top 5 des espoirs mondiaux actuel, et vu le mal qu'on a a avoir des jeunes talentueux a mu, je le prefere aux clubs qu'ailleurs, meme a 50 millions.

 

on a toujours acheté un joueur sur sa valeur du moment. Si ca n'avait pas été le cas on aurait vendu Ronaldo à plus de 100 mio. Car il quitte à 24 ans + on savait qu'il allait faire de plus grande chose sans besoin d'un apport de formation supplémentaire + il était BO 1 ans avant+ vainqueur de CL + finale de CL l'année de sa vente + meilleur buteur dans le meilleur des championnats. je le redis si les joueurs ne s'achetaient pas par rapport à leur valeur du moment, on aurait vendu Ronaldo à plus de 100 mio. Vu l'évolution du marché actuel, ca serait à plus de 150 mio. tout ca pour te dire que dans son prix on a pas compté son avenir qui ne présageaitt que du bon il n'y avait pas dans son cas de doute possible. Ca c'est de 1.

 

2eme cas on va prendre De Bruyne. Le mec c'est un sacré espoir depuis Chelsea (perso c'est là que je l'ai connu). on lui prédisait un grand avenir. Quand il a été vendu au VBL à 21 mio, c'était pas un prix après plusieurs spéculations. On connaissait son talent mais on l'a vendu à sa valeur du moment = 21 mio. Cet été il est vendu à City à 76 mio parce que tout simplement c'est sa valeur du moment. Faut juste avoir suivi le joueur à Wolfsburg pour s'en rendre compte. Après, le dérèglement du marché actuel fait que sa valeur atteint ce chiffre. Perso je trouve qu'il vaut moins mais il est là l'idée: le joueur est payé en fonction de sa valeur du moment. Si ce n'était pas le cas, Wolfsburg l'aurait payé pour plus cher que les 21 mio déboursés il y a quelques années.

 

je peux continuer comme ca et pendant longtemps avec les exemples. l'argument que tu avances n'est malheureusement qu'un moyen de se voiler la face.

 

Après je dis pas dans d'autres domaines de la vie, tu paies certaines choses comme l'immobilier ou des machines industrielles par rapport à l'usage que tu en feras et la rentabilité qui y est liée. mais là on parle foot.

 

 

 

dsl de répondre que maintenant.

 

je pense que si l'objectif était de faire une plus value, au niveau financier, on ne lui ferait pas signer un contrat de 4 ans (équilibre entre pari sur l'avenir et sécurité? Mais je suis d'accord, je lui aurais fait signer un contrat plus long si j'étais persuadé de gagner ce pari). Ed s'inspirerait directement des maquettes que vous pondez ici, genre les 8 ans et tout. Et si on cherchait vraiment à rentabiliser, on irait choisir un nom plus connu de 1, puis on prendrait un mec qui sait déjà au moins planté de 2. ca restera un pari ce type de joueur au lieu d'aller mettre une telle somme sur un jeune de 19ans qui a du mal à planter en ligue1. De 3 c'est absurde de le payé une telle somme si on voulait se faire des bénéfices derrière. A un tel prix, difficile de le revendre si dans 3 ans il souhaite voir de nouveaux cieux. Quelqu'un s'oserait à nous l'acheté à 90 - 100M? (Oui mais pendant des années tu bénéficies des servies t'un top buteur. Tu peux éventuellement poser l'équation suivante : Apport sportif qui génère des rentrées (titres, qualif en LDC, merchandising, ...)+valeur de revente >= 80M€?

 

Je pense que tu ne prends pas en compte l'état du marché au moment où Martial est acheté. Quel grand attaquant était libre cet été? Surtout que nous sommes face à un cycle de formation où les AC sont assez rares ou casés dans un club avec un contrat verrouillé :

Argentine : Aguero (City), Tevez (Boca)

Brésil : Neymar (Barça)

Portugal : Néant

Espagne : Néant ou Alcacer (mais c'est un pari aussi)

France : Benzema (Réal), Giroud (Arsenal et non merci)

Angleterre : Kane (intransférable ou alors à un prix de folie)

Allemagne : Muller (on a du essayer mais il est au Bayern...)

Italie : Pellé (son adaptation à un grand club est une interrogation de taille)

...

 

J'ai pas tous les joueurs en tête mais il y a pénurie je trouve à ce poste, alors qu'il y a abondance en europe sur des postes de milieu défensif. Un joueur d'expérience était inabordable. On s'est rabattu sur une promesse qui pour l'instant donne satisfaction.

 

Pour répondre à ta question, il n'y a pas de parcours qui justifierait ce prix. Je l'ai dit même avec 10 BO ca ne justifie rien. Tu achètes un joueur parce qu'il vaut tant au moment où tu l'achètes. (Non je ne suis pas d'accord. Les transferts, c'est une grande part de spéculation. Tu peux mettre xxM€ sur un joueur, s'il n'a pas le rendement escompté tu as perdu ton pari (difficultés d'adaptation au pays, blessure grave, ...). Le marché des transferts est aujourd'hui une bourse, ni plus ni moins. Comme tu as des bourses qui font des cotations sur des matières premières, le cours des céréales, le kilo de viande, ...).D'ailleurs je me dis que c'est pas pour rien qu'il y a le système des bonus car justement il retranscrit les possibilités du futur pour lesquels l'ex club te fait payer. On en a déjà dans le transfert de Martial, pourquoi partir encore dans des calculs de charlatans (je n'utilise pas ce mot à des fins insultants mais pour le côté diseur de bonne aventure) pour justifier son prix alors qu'on est déjà tenu à payer pour ce futur radieux? vous ne voyez pas que nos dirigeants ont été con sur toute la ligne même si quelque part je suis content qu'ils n'aient pas été plus con en payant cash les 80mio.

 

tout ca reste mon avis bien sur!

 

C'est pas pour descendre martial mais comme j'en vois beaucoup qui le donne meilleur espoir actuellement, j'ai envie de dire Januzaj est meilleur que lui, Raheem aussi (beaucoup moins sur la finition), Peirera, Kane (22 ans certes mais martial a 20 dans 2 mois aussi on peut parler de même génération)...je pense en oublier pas mal du côté de l'espagne et de l'allemagne

Les joueurs que tu cites ne sont pas des striker (hormis Kane mais je vais y revenir). Et justement le problème réside ici. Un offensif comme Pereira, Januzaj, Sterling, ... le jugement sur leurs performances est assez subjectif. Tu pourras désigner un Januzaj HDM alors que ton voisin l'aura trouvé hyper nul. Pour un buteur, c'est différent. Il est jugé à l'aune du nombre de but qu'il aura marqué. C'est imparable. Et Kane, justement, après sa très bonne saison l'année passée, il est dans le dur (7 matchs toutes compétitions confondues, 0 buts). Pour moi meilleur espoir pour l'instant ne veut rien dire. Je ne veux pas non plus passer pour LE défenseur de Martial. Il a encore tellement à prouver. Mais à 19 ans, dans cette position à part Icardi, Volland, Alcacer ou Lukaku, je ne vois pas beaucoup d'espoirs dans cette génération.

 

 

Je comprends tes interrogations. Beaucoup sont justes comme par exemple quand tu demandes quel neuf y avait de disponible sur le marché et tout. d'ailleurs tu penses que c'est raisonnable d'aller prendre un gamin de 19ans qui plus est a du mal à planter quand tu cherches désespérément un 9 efficace? soit!

 

"Oui mais pendant des années tu bénéficies des servies t'un top buteur. Tu peux éventuellement poser l'équation suivante : Apport sportif qui génère des rentrées (titres, qualif en LDC, merchandising, ...)+valeur de revente >= 80M€?"

Quel top buteur? martial? pas quand on l'achète en tout cas et surtout pas après lui avoir fait signer 4 ans. Même le moins cher des joueurs que tu alignes titulaire, je penses qu'on attend aussi de lui de fournir le même apport sportif non? tous les joueurs du 11 de départ sont tenus à fournir au minimum le même apport sportif à la hauteur du standing du club. A partir de là payons les tous au dessus de leur valeur parce que l'équation que tu poses marche du tonnerre= ils seront rentable.

je pense que ca serait pas raisonnable et bah c'est tout pareil pour le seul cas Martial.

 

Pour tes autres remarques confère mes réponses au dessus.