Meneur de Jeu, pour vous c'est quoi ?

[Invité Skynet]

Tout est dis dans le titre.

 

Beaucoup s'interrogent sur le poste/profil/rôle du meneur de jeu.

 

Le meneur du football "moderne" a sans doute évolué par rapport au meneur "pur" (10) d'il y a quelques années pour finir par trouver sa place un peu partout sur le terrain.

 

Venez débattre et donner votre point de vue. Il y a tant à dire là dessus.

Un attaquant de soutien généralement c'est un plutôt bon meneur de jeu !

Modifié le 23 décembre 2014 par Moustik!

[One Sheasy]

Les qualités requises ne sont pas exactement les mêmes même si ça peut se discuter...

Un joueur pas très vif (comme Rooney) a plus sa place en soutien voire en espèce de pivot qu'au poste de meneur de jeu pur et dur.

[pj harvey]

Aujourd'hui ceux qui mènent ou dictent le jeu, jouent plus reculés.

[mondoudou]

Un bon joueur de champs est un bon meneur de jeu, du défenseur à l'attaquant.

 

Chaque joueur balle au pied doit être capable d'orienté efficacement le jeu, par une passe ou en gardant le balle.

Chaque joueur sans ballon doit être capable de proposer une solution utile au porteur.

 

 

Aujourd'hui ceux qui mènent ou dictent le jeu, jouent plus reculés.

 

Pas vraiment parce que dans ceux qui ont le plus d'influence aujourd'hui dans le jeu on retrouve aussi beaucoup ces attaquants qui n'hésite pas à descendre dos au but pour se retourner ou à décrocher pour créer plus loin du but.

Modifié le 22 décembre 2014 par mondoudou

[One Sheasy]

Pour un défenseur cela n'est clairement pas une obligation. Effectivement la précision de ses relances sera utile pour faire monter le ballon et préparer une offensive mais il ne s'agit nullement d'un rôle de défenseur.

Pour moi le meneur de jeu doit faire le lien entre tous les joueurs de son équipe, de la défense à l'attaque, vu qu'il s'agit du point central, d'un meneur donc.

Voilà pourquoi un meneur de jeu devrait être mon sens un milieu de terrain (offensif comme relayeur).

[mondoudou]

Pour un défenseur cela n'est clairement pas une obligation. Effectivement la précision de ses relances sera utile pour faire monter le ballon et préparer une offensive mais il ne s'agit nullement d'un rôle de défenseur.

Pour moi le meneur de jeu doit faire le lien entre tous les joueurs de son équipe, de la défense à l'attaque, vu qu'il s'agit du point central, d'un meneur donc.

Voilà pourquoi un meneur de jeu devrait être mon sens un milieu de terrain (offensif comme relayeur).

 

Le joueur de foot et les 10 limités quoi. elle va pas être très dure a anticiper et a bloquer ton équipe.

Ça me rappel le poste de Doraibu avec au milieu d'un coté l'artiste et de l'autre le bourrin. Le meilleur moyen de moins bien défendre et de moins attaquer.

 

C'est évidement une obligation pour tout les joueurs. Les liens doivent être partout.

 

Ça veut dire quoi "mener le jeu" pour vous ?

[pj harvey]

Un bon joueur de champs est un bon meneur de jeu, du défenseur à l'attaquant.

 

Chaque joueur balle au pied doit être capable d'orienté efficacement le jeu, par une passe ou en gardant le balle.

Chaque joueur sans ballon doit être capable de proposer une solution utile au porteur.

 

 

 

Pas vraiment parce que dans ceux qui ont le plus d'influence aujourd'hui dans le jeu on retrouve aussi beaucoup ces attaquants qui n'hésite pas à descendre dos au but pour se retourner ou à décrocher pour créer plus loin du but.

Ceux qui dictent le jeu donc par définition donnent le tempo aujourd'hui ce sont les Pirlo, les Carrick, Xabi Alonso, Xavi, Schweinsteiger, Thiago motta, Busquets, Fabregas .... des milieux reculés pour la plupart, après il y a toujours des exceptions mais elles se font de plus en plus rares.

[One Sheasy]

Après c'est sûr que si on pense comme ça tout le monde doit être meneur de jeu mais en principe ce rôle ne doit désigner qu'un seul joueur...après oui il faut que tous les joueurs soient au point techniquement ou tactiquement mais c'est un autre débat!

[mondoudou]

Ceux qui dictent le jeu donc par définition donnent le tempo aujourd'hui ce sont les Pirlo, les Carrick, Xabi Alonso, Xavi, Schweinsteiger, Thiago motta, Busquets, Fabregas .... des milieux reculés pour la plupart, après il y a toujours des exceptions mais elles se font de plus en plus rares.

 

Non je ne trouve pas.

Le tempo il change au court l'action, c'est pas un joueur central qui touche une fois le ballon et ça devient uniforme jusqu'à la fin de l'action.

 

Il faut voir aussi à quel point celui qui lance l'action (je parle alors de celui qui a la balle au début de l'action) est celui qui mène le jeu.

 

Après c'est sûr que si on pense comme ça tout le monde doit être meneur de jeu mais en principe ce rôle ne doit désigner qu'un seul joueur...après oui il faut que tous les joueurs soient au point techniquement ou tactiquement mais c'est un autre débat!

 

Je suis totalement en désaccord avec toi, aucun principe ne désigne ce rôle un seul joueur, surtout pas. Et c'est le même vaste débat.

[One Sheasy]

 

Non je ne trouve pas.

Le tempo il change au court l'action, c'est pas un joueur central qui touche une fois le ballon et ça devient uniforme jusqu'à la fin de l'action.

 

Il faut voir aussi à quel point celui qui lance l'action (je parle alors de celui qui a la balle au début de l'action) est celui qui mène le jeu.

 

 

Je suis totalement en désaccord avec toi, aucun principe ne désigne ce rôle un seul joueur, surtout pas. Et c'est le même vaste débat.

 

Ben je veux pas dire mais il faut bien en désigner un qui doit plus s'occuper de l'organisation du jeu que les autres. C'est par exemple ce qu'on attend d'un Mata aujourd'hui.

[Andeerson]

Ça veut dire quoi "mener le jeu" pour vous ?

Mener le jeu ça veut dire que les autres joueurs doivent se laisser emporter par l'idée de jeu que veut le meneur de jeu.

 

Le meneur de jeu est responsable du jeu et de comment les autres joueurs se déplacent sur le terrain.

 

Pour moi mener le jeu ça veut dire guider les autres vers ce à quoi notre style de jeu tend.

[mondoudou]

Mener le jeu ça veut dire que les autres joueurs doivent se laisser emporter par l'idée de jeu que veut le meneur de jeu.

 

Le meneur de jeu est responsable du jeu et de comment les autres joueurs se déplacent sur le terrain.

 

Pour moi mener le jeu ça veut dire guider les autres vers ce à quoi notre style de jeu tend.

 

C'est trop vague tout ça j'ai du mal à voir ce que tu veux dire.

 

Balle au pied un joueur est surtout dépendant du déplacement des autres plus que responsable. "Le" "meneur" choisi entre des options qui lui sont imposées par les déplacements des autres.

Ce n'est pas le porteur du ballon qui créer le jeu, les espaces, les solutions ... Sauf en éliminant à la rigueur.

Tu veux dire que les autres joueurs se déplacent en fonction de son profil ? Ils s'adaptent à lui ? Il y a donc une contrainte ?

[Charlie]

Ce qui tue ton argument mondoudou, c'est que s'il n'y avait pas un joueur approprié, pour diriger le jeu, être le lien, la plaque tournante du football joué par une équipe, alors aucun entraîneur n'aurait eu le besoin d'imposer un meneur de jeu, et tout le monde jouerait pour tout le monde en quelque sorte. Ce qui est le cas, vu que je te vois venir, mais une équipe aura toujours besoin d'un dépositaire, d'un joueur au dessus de la moyenne, que ça soit cela sur le plan technique, ainsi qu'au niveau de l'intelligence, et de sa vision.

 

Tout joueur se doit, d'apporter sa contribution, par le fameux contrôle passe. Mais appelons un chat un chat, un défenseur est un défenseur, et se doit de se tenir à son rôle défensif, même si le football a évolué, et que l'on voit des défenseurs de plus en plus sollicités techniquement. Et un meneur de jeu, est un meneur de jeu.

 

D'ailleurs, la France n'avait-t-elle pas retrouver un semblant de jeu, et de vie, après que Zidane soit revenu en 2005 ? Scholes ne nous-avait-il pas fait un bien monstre, lors de son retour en 2012 ?

 

[One Sheasy]

Charlie tu as dit ce que je voulais dire avec plus de précision. Je n'ai rien à ajouter

[mondoudou]

Ce qui tue ton argument mondoudou, c'est que s'il n'y avait pas un joueur approprié, pour diriger le jeu, être le lien, la plaque tournante du football joué par une équipe, alors aucun entraîneur n'aurait eu le besoin d'imposer un meneur de jeu, et tout le monde jouerait pour tout le monde en quelque sorte. Ce qui est le cas, vu que je te vois venir, mais une équipe aura toujours besoin d'un dépositaire, d'un joueur au dessus de la moyenne, que ça soit cela sur le plan technique, ainsi qu'au niveau de l'intelligence, et de sa vision.

 

Tout joueur se doit, d'apporter sa contribution, par le fameux contrôle passe. Mais appelons un chat un chat, un défenseur est un défenseur, et se doit de se tenir à son rôle défensif, même si le football a évolué, et que l'on voit des défenseurs de plus en plus sollicités techniquement. Et un meneur de jeu, est un meneur de jeu.

 

D'ailleurs, la France n'avait-t-elle pas retrouver un semblant de jeu, et de vie, après que Zidane soit revenu en 2005 ? Scholes ne nous-avait-il pas fait un bien monstre, lors de son retour en 2012 ?

 

 

Mais c'est une question de talent ça pas de profil, d'intension ou de besoin.

Et le joueur le meilleur pour créer on le met généralement dans une position axial. Mais ça ne change pas l'importance des autres.

Tu dis qu'une équipe a besoin d'un dépositaire mais, et même s'il y en a un qui se dégage, elle en a besoin de plusieurs.

 

De Xavi, de Iniesta, de Busquets et de Messi. De Pirlo, de Seedorf et de Kaka. De Modric, de Kroos et de Benzema. De Scholes, de Giggs et de Beckham.

 

Bien sûr qu'un défenseur se doit de défendre mais l'un n'empêche pas l'autre. Comme "le" "meneur" ne peut pas se contenter de faire le jeu. Quand tu as la balle le défenseur il ne presse personne et ne fait pas de tacle. Sans le ballon le milieu ne fait des passes pour personne.

Contrôle-passe certes, mais passe-appel surtout.

 

Je ne comprend pas du tout tes exemples.

[Charlie]

C'est une question de talent évidement, mais également une question de profil.

 

Bien sûr que chaque joueur à son importance, que cela soit avec le ballon, et sans. C'est ce qui s'appelle un collectif, et qui crée une osmose, une alchimie.

C'est bien pour cette raison, que le Barca a pendant un certain moment réussi à dépasser les limites, déposés par les grandes équipes qui les ont précédées, en produisant non seulement un football léché, fluide, séduisant et difficile à manœuvrer, mais également en proposant un pressing étouffant, qui laissait peu d'opportunités à l'équipe adverse, de pouvoir créer un semblant de jeu.

C'est pour cette raison qu'United a très longtemps été une formidable équipe de contre, avec les joueurs défensifs, les ailiers, et même les meneurs qui redescendaient bas sur le terrain, et arrivaient à prendre à la gorge nos opposants, pour remonter formidablement avec le ballon, puis aller à l'assaut du gardien adverse.

 

Je ne remets pas ça en cause.

 

Mais à te lire, on croirait que c'est le dépositaire qui est dépendant de l'équipe qui l'entoure, or que c'est justement ce dépositaire qui va inciter ses partenaires à se déplacer, proposer des solutions, qui va par son placement, son intuition réussir à toujours se placer où il faut, au bon moment, avoir le timing parfait pour faire vivre le collectif. En retour les joueurs seront plus aptes à se déplacer intelligemment, efficacement, car un joueur est habile pour les mettre dans les bonnes conditions. A contrario, avec un meneur de jeu peu influent, ou effacé, on verra des joueurs frustrés car en manque de solutions, et limiter dans leur choix d'actions. C'est pour cette raison, qu'on voyait des entraîneurs mettre un joueur sur le dos Pirlo, conscient de l'influence qu'avait ce dernier sur son équipe. Pas besoin de chercher loin, car même un entraîneur comme SAF avait compris cela, en demandant à Park d'effectuer un marquage de zone sur le milanais.

Après oui... On a vu que des équipes possédaient plusieurs joueurs types meneurs, mais ce sont jamais des clones, et l'un sera toujours le plus attitré pour diriger le jeu.

 

Si je prend l'exemple de Zidane, ou Scholes, c'est que ce sont des évidences, qui illustrent l'importance du dépositaire.

Zidane depuis son retour en 2005, a permis à la France de retrouver un collectif, de l'aider à se qualifier pour le mondial en Allemagne, et je n'ai pas besoin de rappeler l'importance de l'ex madrilène, lors de cette coupe du monde. En quelque sorte Zidane a transformé le jeu de l'équipe de France, et les joueurs autour avaient l'air bien plus en jambes, et affûtés. C'est également de part l'aura, que dégage ce profil de joueurs.

 

Et c'est exactement la même chose pour Scholesy, qu'on a fait sortir d'une retraite... SAF a flairé le coup, a senti que son absence nous faisait cruellement défaut... pourtant Giggs, Carrick étaient présent, et aurait pu suffire, vu que tu soulignes le fait qu'il y'a comme une interdépendance entre ces meneurs. Pourtant, le plus fin, et définitivement le plus intelligent de ces meneurs restait Scholes, et a on vu la différence lorsqu'il est revenu.

 

Scholes de part son placement, son coup d’œil, ses déplacements, est incontestablement celui qui a eu le plus d'influence sur notre jeu, et son départ a été bien plus préjudiciable que d'autres légendes qui l'ont précédés. D'ailleurs même le départ de Giggs, reste plus anecdotique.

[Marvin]

Et c'est exactement la même chose pour Scholesy, qu'on a fait sortir d'une retraite... SAF a flairé le coup, a senti que son absence nous faisait cruellement défaut...

Et c'est une de ses erreur majeure de la fin de sa carrière, pendant ce temps Pogba ne demandait que 2-3 matchs pour exploser.

[Invité O.L.H]

Non mais Pogba n'allait pas exploser et changer le visage de United en l'espace de quelques matchs. Scholes a véritablement métamorphoser notre jeu.

Pogba on pouvait lui donner du temps de jeu, et ce meme en rappelant Paulo.

Le problème etait qu'en l'absence de plusieurs MC, Ferguson a préférée mettre des O'Shea, Gibson, ou Rafael au milieu. Ces joueurs ont l'avantage d'avoir du vécu, et Ferguson cherchait avant tout la gagne. En somme, Fergie etait trop frileux.

[Marvin]

Non mais Pogba n'allait pas exploser et changer le visage de United en l'espace de quelques matchs. Scholes a véritablement métamorphoser notre jeu.

Pogba on pouvait lui donner du temps de jeu, et ce meme en rappelant Paulo.

Le problème etait qu'en l'absence de plusieurs MC, Ferguson a préférée mettre des O'Shea, Gibson, ou Rafael au milieu. Ces joueurs ont l'avantage d'avoir du vécu, et Ferguson cherchait avant tout la gagne. En somme, Fergie etait trop frileux.

oui c'est pas faux, ni pour pogba ni pour scholes. je n'ai pas dit qu'il allait changer le visage de united, mais qu'il ne demandait qu'à exploser.

Scholes tu le mets sur le terrain même maintenant il change le visage de l'équipe de toute façon

La frilosité de Ferguson on continue encore de la payer, ajoutée à celle de Moyes. Pas facile pour LvG, qui lui aussi devient frileux au regard du début de saison. La pression des résultats, on est pas Liverpool.

[Charlie]

+ 1 OLH !

[Beck's2740]

Pour ma part, le meneur de jeu, c'est le maestro de l'équipe. C'est le joueur qui, par son intelligence de jeu, ses passes et ses mouvements va faire briller l'équipe.Son intelligence car il va faire les bons choix la plupart du temps, dicter le tempo et jouer long ou court au bon moment. la qualité de ses passes va avec son intelligence de jeu, c'est ce qui va lui permettre de réaliser ce que son cerveau lui dit de faire. Et finalement son jeu sans ballon qui permet toujours à ses coéquipiers d'avoir une bonne solution.

 

Peu importe si le meneur de jeu joue en 6 très reculé, en 8 ou en 10, tant qu'il fait briller son équipe par ses 3 principes, il est pour ma part un meneur de jeu. On peut parler de différents joueurs qui n'ont pas forcément le même profil et qui sont tous meneur du jeu dans leur équipe : Carrick, Fabregas, Modric, Xavi, Xabi Alonso, Schweinsteiger, Kroos et j'en passe.

 

Dans une équipe, il peut y avoir 1 meneur comme plusieurs. Je dirais que dans notre effectif actuel, on en a 3 : Carrick, Herrera et Rooney (au top). Je vais me répéter mais souvent ce sont les joueurs qui ont une intelligence du jeu au-dessus de la moyenne, qui voient les mouvements des adversaires et les appels de ses coéquipiers avant tout le monde.

 

On peut parler des meneurs de ces dernières années chez nous : Je citerais bien sûr Scholes qui est l'exemple parfait, Giggs ces dernières années (quand il jouait en 6/8) qui remplissait ce rôle plutôt bien, les 3 que j'ai cité plus haut. Kagawa aurait pu (dû ?) l'être mais il n'a pas su prendre le jeu à son compte.

Après, personnellement je ne considère pas Ronaldo ou Messi comme des meneurs de jeu mais plus comme des meneurs techniques. Comme Roy Keane que je considère plus comme un meneur d'homme.

 

Il y a encore un point que je n'ai pas cité mais ce qui pourrait distinguer un meneur de jeu avec un meneur technique c'est le fait qu'il doit organiser le jeu, que ce soit l'aspect offensif et défensif.

 

Au final, le meneur de jeu est un terme assez vague et subjectif mais il reste le joueur le plus important dans l'effectif à mes yeux.

Modifié le 23 décembre 2014 par Beck's2740

[Andeerson]

 

C'est trop vague tout ça j'ai du mal à voir ce que tu veux dire.

 

Balle au pied un joueur est surtout dépendant du déplacement des autres plus que responsable. "Le" "meneur" choisi entre des options qui lui sont imposées par les déplacements des autres.

Ce n'est pas le porteur du ballon qui créer le jeu, les espaces, les solutions ... Sauf en éliminant à la rigueur.

Tu veux dire que les autres joueurs se déplacent en fonction de son profil ? Ils s'adaptent à lui ? Il y a donc une contrainte ?

Un vrai bon meneur de jeu est pour moi aussi un meneur de troupes sur le terrain.

 

Il va imposer sa vision du jeu aux autres. C'est vrai que le meneur choisit entre plusieurs options que lui offrent les autres joueurs, mais le meneur de jeu doit être capable de guider les déplacements des joueurs soit en les faisant se déplacer dans la zone précise soit en se déplaçant lui-même dans le sens du jeu voulu.

[redice]

Mondoudou tu va finir par avoir une barbe à trop te la jouer hipster . C'est un concept d'enfer que tous les joueurs soient considérés comme meneur de jeu .

 

Plus sérieusement, je vois ce que tu veux dire, mais il y aura toujours selon le système de jeu, un joueur ( voir deux mais c'est très rare : Il n'y a que Barcelone ou l'Ajax qui me viennent en tête : La création du décalage se fait dans ce cas là en deux temps) qui sera central dans la mise en mouvement du reste de l'effectif. C'est généralement le joueur le plus technique mais surtout celui qui a la meilleur vision de jeu. Dès la relance, la stratégie mise en place aura pour objectif premier de trouver ce meneur de jeu et de le mettre dans les meilleurs dispositions pour qu'il puisse créer le décalage (C'est pour cela que ces derniers se retrouvent avec un nombre de ballons joués de loin supérieur à la moyenne du reste de l'équipe). La majorité des meneurs de jeu ont été sur les ailes, juste derrière le ou les attaquants de pointe ou bien en milieu central voir défensif.

 

Le jeu de passes du barça sous Guardiola était clairement fait pour que Xavi soit libéré de toute pression pour pouvoir orienter le jeu mais surtout créer le premier décalage. D'un certain point de vue, on peut considérer la stratégie comme étant le premier meneur de jeu ayant pour but de donner les clés à un joueur pour qu'il puisse créer le décalage. Si il y a pas de bonne stratégie ou de joueurs capables de l'appliquer, paradoxalement le meneur de jeu est rien. Et même dans le cas ou le meneur de jeu reçoit le ballon dans les meilleurs des conditions, si ses coéquipiers ne lui proposent pas de bonnes possibilités de décalage, il sera aussi tout aussi inutile. Ceci pour dire qu'il ne faut pas tomber dans le piège qui dit que si on a le meilleur meneur de jeu du monde au sein de notre équipe on est assuré de créer le décalage

 

Étape 1 : Mettre dans les meilleures conditions le meneur de jeu -> Le ballon est dans les pieds du meneur de jeu --> Étape 2 : Positionnements, placements et appels adéquats du reste de l'équipe -> Etape 3 : Création du décalage de la part du meneur de jeu.

Modifié le 23 décembre 2014 par redice

[Red Eye]

Y'a plein de meneurs en même temps.

 

Je pense qu'il faut quand même différencier les types, en fonction des équipes, des styles adoptés. Toutes les équipes ne disposent pas forcément d'un meneur identique, possédant le même profil, ni le même talent. Le meneur de jeu, c'est le joueur essentiel dans l'exécution d'une tactique donnée. Ce qui signifie alors qu'il est possible d'avoir plusieurs meneurs dans une même équipe. Par contre, difficile de voir une équipe sans aucun meneur, même s'il est archi-mauvais. À moins que l'équipe ne soit absolument sans aucune identité, sans projet de jeu, sans style de jeu, et qu'aucun ne se démarque des autres d'une quelconque façon ...

 

Par exemple, si l'équipe évolue de façon extrêmement défensive, avec un bloc-équipe très bas, j'aurai tendance à voir celui qui dirige la défense, comme étant le meneur de jeu, plutôt que du joueur (ou des joueurs) amorçant les contres. Je pense par exemple au match de Schweinsteiger face au Barça en 2012/2013, quand il ne touche pas particulièrement beaucoup de ballon, n'est pas d'une technique affolante, mais qui dirigeait absolument tout, tous les déplacements de ses partenaires défensivement parlant (j'exagère mais c'est presque ça), la hauteur du bloc ... on avait l'impression qu'il passait presque plus de temps à parler et à replacer ses partenaires plutôt qu'à jouer lui-même. C'est ça un meneur "défensif" pour moi, il dirige réellement ses troupes.

 

Ensuite, dans un style plus offensif, mener le jeu devient forcément différent. Mais même s'il existe un "meneur de défense" dans une équipe défensive, je ne pourrai alors pas le considérer comme un meneur de jeu, tout simplement parce que l'équipe en générale n'est pas axée dans cette voie-là. Si une équipe a vocation à être très offensive, le ou les meneurs de jeu, seront ceux qui participeront le plus à la mise en place de ce style. On pourra me dire : "Oui, mais s'il n'y a pas d'assise défensive suffisante, pas possible d'attaquer correctement" ce qui est un argument acceptable. Mais je ne parle alors pas de ce côté-là, mais de la mise en place des offensives elles-mêmes.

[Marvin]

Mener le jeu ça veut simplement dire être le premier (dans le sens important) instigateur de cette phase de jeu, que ça soit par une passe ou un appel par exemple. Mener ça veut dire être le leader.

 

Bien heureusement, dans le football moderne de très haut niveau, beaucoup de joueur peuvent mener le jeu. Et c'est une donnée obligatoire pour être un minimum dangereux et pas trop facilement anticipé.

 

Quand tu vois par exemple l'appel déclencheur de Dani Alvès, suivit d'une réelle création d'occasion avec des une/deux par exemple, on peut clairement dire que pour cette action, il mène le jeu.

 

Quand on prends Lewandowski à Dortmund, il créait et menait bien souvent le jeu de son équipe, tout en étant un 9 et tout en ayant des milieux qui créent aussi. Parfois c'est Hummels qui était le meneur de jeu c'est lui qui décidait si Dortmund allait jouer long, jouer court, etc... Benzema c'est pareil, même avec X.Alonso il était parfois le meneur de jeu.

 

Au final le meneur de jeu n'est pas un joueur de l'équipe. Il est celui qui est le leader à l'instant T, d'une action, avec 10 autres joueurs créatifs avec lui.

 

On le compare souvent au chef d'orchestre, et c'est une bonne métaphore, simplement, par soucis de prévisibilité tous les joueurs d'une équipe ou le maximum, doivent être capable de prendre la baguette pour être, l'espace d'une ou plusieurs action, le meneur de jeu.

 

Ensuite, évidemment, il y a des joueurs qui vont mener le jeu bien plus souvent que d'autres (Scholes, Xavi pour ne citer que les meilleurs de ces 10 dernières années), mais heureusement qu'ils ne sont pas seul à pouvoir créer et qu'ils se déchargent d'être le leader de cette création (meneur) à d'autres joueurs.

Modifié le 23 décembre 2014 par Marvin