Bundesliga 2013/2014

[Graciak]

la technique propre à un attaquant est plus difficile à acquérir que la technique d'un défenseur central. Tu peux être un des meilleurs défenseurs centraux sans être un grand technicien, c'est du placement, de l'intelligence de jeu pas vraiment de la technique pure.

Regarde Vidic.

Van Persie est ultra technique, c'est incroyable. Ibra, Suarez, Messi, Ronaldo. Tous ces joueurs sont énormes techniquement (controle, frappe, jouer juste) et peuvent tous jouer attaquants.

C'est pas caricatural. C'est comme ça. L'inverse est d'ailleurs très rare. A part Zidane ou Belhanda, je vois pas de joueurs qui en devenant pro ont monté sur le terrain.

D'ailleurs les attaquants les moins techniques sont jamais les meilleurs et souvent décrits comme des bourrins.

Bonjour Brandao et bonjour le copier coller amélioré Diego Costa.

Enfin tu parlais de Blanc avant, mais s'il à été reculé c'est juste pour profiter différemment de sa technique, pas parce qu'il était pas assez technique pour jouer 9.

Le joueur le plus technique entre Giroud et Koscielny c'est très largement le second et pourtant regarde ou ils sont placés sur le terrain. Et pour moi non tu ne peux pas vraiment être un des tout meilleurs centraux sans être très fort techniquement.

 

Xavi ou Scholes jouaient assez bas pourtant ils doivent faire parti des joueurs les plus impressionnants techniquement que j'ai vu.

[Marvin]

On en revient à mon débat de technique au sens large et technique au sens restreint...

 

Si on parle là de technique au sens large, alors la technique d'un attaquant est vraiment différente de celle d'un défenseur. Les plus intelligents arrivent largement à utiliser leur qualités à différents poste, mais je ne suis pas sûr que Kos aurait la même technique de jeu en remise que Giroud.

[SK-2peer]

Tout est question de compromis. Avoir le niveau de Vidic dans les duels, et la technique de Messi, c'est inutile pour un défenseur. Je trouve ça un peu obvious mais bon.

 

Pour chaque poste, il y a un minimum requis de chaque caractéristique. Genre Jones au milieu avec 11 en technique, non merci. Et ce même s'il a 99 en puissance, en endurance, en activité. Encore une fois, c'est obvious...

 

Sinon, pour Belhanda, je trouve que l'exemple est mauvais. Que tu sois meneur de jeu avancé ou reculé demande autant de technique. C'est juste l'apport défensif et offensif qui change. Donc un 6 puis très bien se retrouver 10, si en plus d'être technique, tu sens que le joueur aime aller de l'avant et a une mentalité moins prudente que prévue.

[ohman!]

Tout est question de compromis. Avoir le niveau de Vidic dans les duels, et la technique de Messi, c'est inutile pour un défenseur. Je trouve ça un peu obvious mais bon.

 

Pour chaque poste, il y a un minimum requis de chaque caractéristique. Genre Jones au milieu avec 11 en technique, non merci. Et ce même s'il a 99 en puissance, en endurance, en activité. Encore une fois, c'est obvious...

 

Sinon, pour Belhanda, je trouve que l'exemple est mauvais. Que tu sois meneur de jeu avancé ou reculé demande autant de technique. C'est juste l'apport défensif et offensif qui change. Donc un 6 puis très bien se retrouver 10, si en plus d'être technique, tu sens que le joueur aime aller de l'avant et a une mentalité moins prudente que prévue.

mais un 6 n'est pas toujours un meneur de jeu reculé faut arrêter de regarder Pirlo les gars.

 

 

Enfin tu parlais de Blanc avant, mais s'il à été reculé c'est juste pour profiter différemment de sa technique, pas parce qu'il était pas assez technique pour jouer 9.

Le joueur le plus technique entre Giroud et Koscielny c'est très largement le second et pourtant regarde ou ils sont placés sur le terrain. Et pour moi non tu ne peux pas vraiment être un des tout meilleurs centraux sans être très fort techniquement.

 

Xavi ou Scholes jouaient assez bas pourtant ils doivent faire parti des joueurs les plus impressionnants techniquement que j'ai vu.

Beh si un peu pour Blanc. Il a été un des meilleurs centraux alors que s'il était resté 9 il n'aurait jamais été un des meilleurs. Sa technique n'était pas assez bonne pour jouer devant au très haut niveau.

Scholes et Xavi c'est pas la même technique dont on parle là. Pour le dosage des ballons, la conservation etc oui. Scholes a les volées aussi et en plus une meilleure frappe. Lequel a joué le plus haut sur le terrain ? Scholes au départ rappelle toi où il évoluait. C'était un soutien à l'attaquant.

La finition ça fait partie de la technique et les contrôles aussi. Un attaquant est plus technique je vois pas vraiment comment tu peux en douter.

Pour Giroud Kos tu dois blaguer, petit farceur. Ou alors tu confonds. Kos est technique pour son poste alors que Giroud pas vraiment mais ça veut pas dire qu'il est meilleur techniquement.

VDS il était super technique balle au pied pour son poste. Il était meilleur techniquement que Giroud alors ?

[SK-2peer]

Ohman, j'ai jamais dit qu'un 6 devait etre meneur reculé. J'ai juste parlé du rôle en position de 6 qui convient bien à Lahm, et qui a été celui de Belhanda. En 6, y a plusieurs profil différent dont un qui demande autant de technique qu'un 10, c'est tout ce que j'ai dit ! ^^

 

Sinon, Giroud est plus technique que Koscielny, c'est évident. La technique, c'est la panel de gestes réalisables par le joueur. Que ce soit le controle, la passe, la frappe, la conduite de balle, les dribbles etc. Et perso', je pense que Koscielny est plus limité que Giroud..

[mondoudou]

Schweini défend mieux et dicte mieux le tempo je trouve. Il a plus d'expérience. En même temps j'adore ce joueur donc je sais pas si je suis très objectif.

Lahm en faux 9 ? Il ne faut pas abuser des bonnes choses, en phase offensive comme ça, haut sur le terrain, on verrait des lacunes techniques c'est certain. Il ne faut pas oublier qu'il y a une grande différence technique entre un attaquant et un latéral à haut niveau. D'ailleurs on voit souvent les joueurs reculer au fur et à mesure quand ils se professionnalisent. Blanc, Ferdinand, Evra étaient des joueurs offensifs. Schweinsteiger était un milieu latéral. En CFA 2, je suis passé milieu de terrain alors qu'en dessous je jouais attaquant. C'est très fréquent et c'est à l'entraineur de déceler cela.

Je pense que Guardiola est doué pour voir cela et si il ne met pas Lahm en faux 9 il y a une raison, vraiment.

 

Oui ok pour Schweini mais Kroos le fait quand même très bien après tout. Moi j'aimerais plus Schweini devant la défense avec Kroos et un autre devant.

Certain joueurs avancent. Lahm puisqu'on en parle est en train de le faire. Bale l'a fait, Fabregas aussi, Rijkaard l'avait fait avant.

Sinon Marcelo est plus technique que Cristiano, Lahm plus technique que Müller ou Mandzukic, Rafael plus technique que Chicharito, Nesta plus technique que Inzaghi, Alvès est plus technique qu'un Drogba et beaucoup de joueur de MU était plus technique que Van Nistelrooy ...

Tu catégorises trop je trouve.

 

la technique propre à un attaquant est plus difficile à acquérir que la technique d'un défenseur central. Tu peux être un des meilleurs défenseurs centraux sans être un grand technicien, c'est du placement, de l'intelligence de jeu pas vraiment de la technique pure.

Regarde Vidic.

Van Persie est ultra technique, c'est incroyable. Ibra, Suarez, Messi, Ronaldo. Tous ces joueurs sont énormes techniquement (controle, frappe, jouer juste) et peuvent tous jouer attaquants.

C'est pas caricatural. C'est comme ça. L'inverse est d'ailleurs très rare. A part Zidane ou Belhanda, je vois pas de joueurs qui en devenant pro ont monté sur le terrain.

D'ailleurs les attaquants les moins techniques sont jamais les meilleurs et souvent décrits comme des bourrins.

Bonjour Brandao et bonjour le copier coller amélioré Diego Costa.

 

Vidic a justement été l'objet de vifs débats à cause de ses carences techniques ^^

 

On en revient à mon débat de technique au sens large et technique au sens restreint...

 

Si on parle là de technique au sens large, alors la technique d'un attaquant est vraiment différente de celle d'un défenseur. Les plus intelligents arrivent largement à utiliser leur qualités à différents poste, mais je ne suis pas sûr que Kos aurait la même technique de jeu en remise que Giroud.

 

Ça dépend encore de l'utilisation. Pour Giroud et son incomplémentarité avec Özil il faut justement voir à quel point ses remises sont vraiment utiles.

 

mais un 6 n'est pas toujours un meneur de jeu reculé faut arrêter de regarder Pirlo les gars.

 

 

Beh si un peu pour Blanc. Il a été un des meilleurs centraux alors que s'il était resté 9 il n'aurait jamais été un des meilleurs. Sa technique n'était pas assez bonne pour jouer devant au très haut niveau.

Scholes et Xavi c'est pas la même technique dont on parle là. Pour le dosage des ballons, la conservation etc oui. Scholes a les volées aussi et en plus une meilleure frappe. Lequel a joué le plus haut sur le terrain ? Scholes au départ rappelle toi où il évoluait. C'était un soutien à l'attaquant.

La finition ça fait partie de la technique et les contrôles aussi. Un attaquant est plus technique je vois pas vraiment comment tu peux en douter.

Pour Giroud Kos tu dois blaguer, petit farceur. Ou alors tu confonds. Kos est technique pour son poste alors que Giroud pas vraiment mais ça veut pas dire qu'il est meilleur techniquement.

VDS il était super technique balle au pied pour son poste. Il était meilleur techniquement que Giroud alors ?

 

Au fond je pense que chaque joueur doit être un meneur de jeu, du gardien à l'attaquant en passant par les défenseurs et les milieux. Meneur de jeu ça ne veut pas dire grand chose en fait, un joueur ne mène jamais seul le jeu. Chaque joueur autour du porteur du ballon dictent le jeu.

Modifié le 25 février 2014 par mondoudou

[ohman!]

 

Au fond je pense que chaque joueur doit être un meneur de jeu, du gardien à l'attaquant en passant par les défenseurs et les milieux. Meneur de jeu ça ne veut pas dire grand chose en fait, un joueur ne mène jamais seul le jeu. Chaque joueur autour du porteur du ballon dictent le jeu.

Calme toi Johan Cruyff

 

 

 

Sinon Marcelo est plus technique que Cristiano, Lahm plus technique que Müller ou Mandzukic, Rafael plus technique que Chicharito, Nesta plus technique que Inzaghi, Alvès est plus technique qu'un Drogba et beaucoup de joueur de MU était plus technique que Van Nistelrooy ...

Tu catégorises trop je trouve.

Mais tu n'es pas sérieuse ? Nesta plus technique que Inzaghi ? Van Nistelrooy était hyper technique, une machine technique. Marcelo plus technique que Cristiano ? Il faut vraiment arrêter là. Déjà rien qu'avec sa frappe... Tout ça c'est carrément une blague. Rafael plus technique que Chicharito ? Non mais pour toi la technique c'est quoi ? Le dribble ? Chicharito est un très bon finisseur. Il fait des bons contrôles orientés aussi et peut enchainer vite.

La technique de finition déjà est énorme. Un excellent finisseur est forcément technique. Ca demande un boulot énorme. Nesta se plaçait super bien. Certes ses qualités de tacle témoignent d'une technique mais de là à dire meilleur qu'Inzaghi.

Non vraiment, là notre désaccord est plus qu'un gouffre. J'ai vu jouer des joueurs qui paraissaient nuls techniquement, juste des finisseurs mais en fait c'est très dur techniquement ce qu'ils font. La vitesse d'exécution etc. En défense c'est beaucoup moins la technique et surtout l'anticipation, l'intelligence de jeu qui rentrent en compte.

Vidic est l'exemple parfait. A un moment c'était un des tout meilleurs. Tout le monde remarque ses carences techniques mais il en a pas besoin.

Dis moi qui à l'époque de Van Nistelrooy était plus technique que lui ?

http://www.youtube.com/watch?v=YZwcLDdvYHk

 

Sinon, Thiago Silva, il est plus technique qu'Ibra pour toi ?

Modifié le 25 février 2014 par ohman!

[Red Eye]

Pas dans la technique de ce poste. D'ailleurs les remises et les relais c'est pas de la qualité technique ? Yorke et Cole en rigolent encore

 

Ce n'est pas tant dans l'exécution que j'aurais pu avoir des doutes, mais dans tout l'accompagnement même de l'action. Peut-être pas dans le bon tempo surtout. Physiquement, il risque d'avoir du mal aussi.

 

Pour ce qui est de la technique, c'est primordial partout. Mais oui, c'est mieux d'être technique en tant qu'attaquant, vu qu'on est davantage exposé au pressing, et que souvent, il faut pouvoir jouer plus rapidement. Un joueur peu technique perd déjà du temps à contrôler correctement son ballon.

 

EDIT : Par contre, je suis totalement d'accord avec Mondoudou et ses exemples de joueurs comparés.

Marcelo est de très loin le joueur le plus technique que j'ai vu au Real Madrid depuis un bout de temps. Le seul avantage qu'a CR7 face à lui, c'est la technique purement offensive. Marcelo est plus à l'aise avec le ballon entre les pieds, sa conduite de balle est moins stylée mais plus déstabilisante pour l'adversaire (il change très facilement d'orientation), ses prises de balles sont magnifiques (celles de Ronaldo aussi, hein). Dans les petits espaces il est meilleur, dans les passes il est meilleur. Je parle bien sûr ici des deux joueurs à leur meilleur niveau.

Pareil pour Rafael, il est bien plus technique que Chicharito. Le mexicain en forme peut sortir de bons contrôles. Le brésilien en forme a tout d'un latéral moderne. Prises de balles, passes, dribbles, contrôles simples, combinaisons. Jamais Hernàndez n'a surpassé Rafael dans ce domaine.

Par contre, RVN oui, il était technique, et pas qu'un peu ! Je suis d'accord pour ça. ^^

Modifié le 25 février 2014 par Red Eye

[Marvin]

Ruud van Nistelrooy était hyper technique

 

Scholes lui était supérieur. Mais même Rio j'suis pas certain qu'il soit plus technique que Ruud.

[Kobe.Rooney]

Faut définir ce qu'est la technique ... y a la passe, la technique pure (le talent), les beaux gestes, les dribbles ? ou tout ça a la fois. Si c'est tout ça a la fois, le joueur le plus technique de l'histoire reste Ronnie. Devant Zizou.

[ohman!]

Ruud van Nistelrooy était hyper technique

 

Scholes lui était supérieur. Mais même Rio j'suis pas certain qu'il soit plus technique que Ruud.

Scholes c'est particulier, comme Zidane, particulier.

Van Nistelrooy n'était pas hyper technique ? On doit vraiment pas parler de la même chose. T'as vu les 10 buts là ? Les volées, les contrôles, la vitesse d'exécution c'est pas technique ? Savoir cadrer de n'importe où c'est technique non ?

Tu as soit pas vécu ces années là de United soit tu t'en rappelais plus. Vraiment Marvin. 40 secondes de la video devraient suffire à te convaincre qu'il est très technique. Si ce n'est pas le cas, je t'invite dans mon club quand tu veux et on fera une comparaison difficulté à tacler / difficulté à frapper quand on est pressé / difficulté à faire un contrôle orienté / difficulté d'enchainer contrôle volée.

[Red Eye]

Y'a un sujet "Technique" Kobe, si jamais. Tu peux aller le lire, il est plutôt sympa.

 

EDIT : ohman, je crois que Marvin dit que Van Nistelrooy était technique. Inutile d'essayer de le convaincre. ^^

Modifié le 25 février 2014 par Red Eye

[Marvin]

Scholes c'est particulier, comme Zidane, particulier.

Van Nistelrooy n'était pas hyper technique ? On doit vraiment pas parler de la même chose. T'as vu les 10 buts là ? Les volées, les contrôles, la vitesse d'exécution c'est pas technique ? Savoir cadrer de n'importe où c'est technique non ?

Tu as soit pas vécu ces années là de United soit tu t'en rappelais plus. Vraiment Marvin. 40 secondes de la video devraient suffire à te convaincre qu'il est très technique. Si ce n'est pas le cas, je t'invite dans mon club quand tu veux et on fera une comparaison difficulté à tacler / difficulté à frapper quand on est pressé / difficulté à faire un contrôle orienté / difficulté d'enchainer contrôle volée.

Non je dis que Ruud était hyper technique justement. Plus que Rooney par exemple.

Modifié le 25 février 2014 par Marvin

[SK-2peer]

Bon, je vais vous laisser débattre entre vous. La technique, c'est le panel de gestes réalisables par un joueur. Le tout est de savoir quel geste technique à quel poste, à quel rôle, sans quoi vous ne pourrez comparer personne. Par exemple, un 9 qui sait faire des transversales, c'est beau mais c'est inutile en pointe. Un défenseur est sait faire des frappes pures, des enroulés magnifiques, ou des passements de jambes maitrisés, c'est bien, mais inutile. Il y a des gestes techniques fondamentaux comme le contrôles et la passe, et d'autres plus spécifiques. Pour ça que certains joueur sont des boulets dans le jeu comme Chicharito ou Gomez, alors que dans leur registre, ils sont très fins. Après, il y a les cas désespérés comme Jones qui ne savent rien faire. Car être moins technique que Vidic, fallait le faire !

Modifié le 25 février 2014 par SK-2peer

[ohman!]

Faut définir ce qu'est la technique ... y a la passe, la technique pure (le talent), les beaux gestes, les dribbles ? ou tout ça a la fois. Si c'est tout ça a la fois, le joueur le plus technique de l'histoire reste Ronnie. Devant Zizou.

Ronnie ? Un des meilleurs c'est certain mais le meilleur pas sûr. En tête il est pas énorme et en finition il n'est pas exceptionnel non plus.

Bon, je vais vous laisser débattre entre vous. La technique, c'est le panel de gestes réalisables par un joueur. Le tout est de savoir quel geste technique à quel poste, à quel rôle, sans quoi vous ne pourrez comparer personne. Par exemple, un 9 qui sait faire des transversales, c'est beau mais c'est inutile en pointe. Un défenseur est sait faire des frappes pures, des enroulés magnifiques, ou des passements de jambes maitrisés, c'est bien, mais inutile. Il y a des gestes techniques fondamentaux comme le contrôles et la passe, et d'autres plus spécifiques. Pour ça que certains joueur sont des boulets dans le jeu comme Chicharito ou Gomez, alors que dans leur registre, ils sont très fins. Après, il y a les cas désespérés comme Jones qui ne savent rien faire. Car être moins technique que Vidic, fallait le faire !

Franchement le Jones bashing, c'est comme un bon repas. Au début c'est cool mais au bout d'un moment on est gavé et on en veut plus.

Non je dis que Ruud était hyper technique justement. Plus que Rooney par exemple.

Oh my God. Au temps pour moi j'ai tellement cru que ton smiley voulait dire que tu t'insurgeais de ce que j'avais dit.

Oui on est d'accord Van Nistelrooy énorme techniquement. Comme Van Persie, énorme techniquement. Le jeu de corps et tout.

[Invité Skynet]

. Marcelo plus technique que Cristiano ? Il faut vraiment arrêter là

 

Assez largement . J'hésite à dire que c'est le plus technique du Real mais avec Isco c'est dur dur ^^

edit : y'a xabi aussi qu'il ne faut pas oublier.

 

 

Marcelo a tout, franchement tout. Quand il est le meilleur latéral du monde, il a tout. Finition, tout.

 

Modifié le 25 février 2014 par Skynet

[SK-2peer]

La prochaine fois que tu me cites, fais en sorte que ce soit pertinent, car la pique inutile, au début c'est cool, mais au bout d'un moment on est gavé et on en veut plus.

[ohman!]

La prochaine fois que tu me cites, fais en sorte que ce soit pertinent, car la pique inutile, au début c'est cool, mais au bout d'un moment on est gavé et on en veut plus.

Oui comme la pique inutile que tu lances à Jones, on est bien d'accord je suis content.

 

Assez largement . J'hésite à dire que c'est le plus technique du Real mais avec Isco c'est dur dur ^^

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://stream1.gifsoup.com/view/85538/picard-palm-o.gif&imgrefurl=http://gifsoup.com/view/85538/picard-palm.html&h=240&w=320&sz=463&tbnid=X8rWFSahl-A5nM:&tbnh=90&tbnw=120&zoom=1&usg=__6_LM-22ZDf4LVPGdm-MNptbbNsE=&docid=B3uln52vkuesrM&sa=X&ei=79sMU92QJaO40QWumoDIBA&ved=0CDQQ9QEwAA&dur=483

Modifié le 25 février 2014 par ohman!

[SK-2peer]

Ce n'est pas une pique, c'est la vérité. Donc, en gros, le fait que je dise la vérité te dérange ? Ce n'est pas ma faute s'il est l'exemple le plus significatif quand on parle de technique.

Modifié le 25 février 2014 par SK-2peer

[Marvin]

Assez largement . J'hésite à dire que c'est le plus technique du Real mais avec Isco c'est dur dur ^^

 

[Red Eye]

Phil Jones fait même des engueulades sur le topic Bundesliga.

Incroyable !

[ohman!]

Non mais ça a rien à faire là quoi. Jones ne sait rien faire etc. Il est pro, international, dans un des meilleurs clubs au monde et il sait rien faire...

[Invité Skynet]

ohman tu regardes combien de match du real en moyenne ? Je les regarde tous.

Marvin qui est plus technique que Marcelo ? Vas y j'attends ta liste.

 

 

Vous vous rendez pas compte du joueur que c'était sous Mourinho, il était clairement un des meilleurs si ce n'est le meilleur. Techniquement y'avait aucun, mais aucun déchet. Jeu court, jeu long, controle, dribble, passe, jeu dans les petits grands espaces, tout y était. Il était phénoménal. Tu pouvais le mettre derrière ou devant, il était meilleur que Cristiano en tant qu'ailier pur, Cristiano a beaucoup profité de la magnifique saison de Marcelo.

Marcelo est de très loin plus technique que Ronaldo. Marcelo c'est le Ozil ou le Iniesta des latéraux techniquement

[ohman!]

 

Assez largement . J'hésite à dire que c'est le plus technique du Real mais avec Isco c'est dur dur ^^

edit : y'a xabi aussi qu'il ne faut pas oublier.

 

 

Marcelo a tout, franchement tout. Quand il est le meilleur latéral du monde, il a tout. Finition, tout.

 

Non mais il est super technique oui. Mais pas plus que Ronaldo. Ronaldo peut frapper et cadrer de n'importe où, mettre des têtes, des volées, frapper des 2 pieds. Marcelo, rien de tout ça. Ronaldo est supérieur dans tout ce qui touche à la finition. Tout ce qui est en rapport avec la frappe. Coups francs etc.

Ronaldo est meilleur en contrôle de balle.

Puis tout simplement, si Marcelo était si technique, il jouerait pas en défense.

Modifié le 25 février 2014 par ohman!

[Incredible Ronney]

Le Ronaldo de United c'était un monstre technique,le CR7 du Real c'est un monstre physique, En gagnant en efficacité devant le but il a perdu en technique et je ne sais pas si Marcelo est plus technique que CR7 car je n'ai regardé beaucoup de matchs du Real.