Manchester City 2-3 Manchester United

[ExoCitizen]

Déjà, la suspension est de 3 match plus 1 sursis de ce que j'ai pu comprendre. Il va raté le match aller de Carling Cup, Wigan et Tottenham en championnat... Je trouve cet sanction extremement abusé.

Pour en revenir au débat sur le carton rouge, je vais essayé de faire preuve d'un peu d'objectivité.

 

Je suis plutôt d'accord avec Citizenx3 sur le fait que le carton rouge est un peu sévère (par rapport à ce que l'on voit habituellement dans les matchs anglais...)

 

Alors ensuite il y a une part d’interprétation de l'arbitre (qui a pu estimer que le joueur y allait pour faire mal), une part d'influence par les joueurs (Rooney), et une part d'influence des supporters (dans certains cas)

 

Le problème fondamentale de l'arbitrage dans le foot se situe justement dans cette part d'interprétation. D'ailleurs s'il n y avait pas d'interpretation possible, il n'y aurait plus non plus de tentative d'influence auprès de l'arbitre.

 

Ce que je veux dire, c'est qu'effectivement, dans l'absolu, soit il y a faute, soit il n'y a pas faute, et lors d'un tacle les deux pieds décollés c'est jaune ou rouge, pas d'alternative possible,etc...

 

Oui mais voilà, on peut regarder les ralentis sous tous les angles, aucun arbitre ne prendra la même décision. Le joueur tacle les deux pieds en avant MAIS, prend le ballon, et ne touche pas le joueur (Nani en l’occurrence qui évite le tacle).

Si on y réfléchis bien il n'y a même pas faute (d'où la notion d’interprétation, heureusement l'arbitre a eu le bon sens de siffler).

 

En revanche, de mon point de vue, cette "faute", c'est jaune s'il ne touche pas le joueur (pour l'intention) et rouge s'il touche le joueur (car la faute est avérée).

Regardez bien les matchs, c'est généralement de cette manière que sont sanctionné les joueurs (sauf Caraggher)

 

Tout ça pour dire que les règles du foot sont trop imprécises, il suffit de regarder les autres sports (tous), ce n'est pas une question de culture ou de discipline ou de respect mais bel et bien une problématique dans les règles de base du foot.

 

En ce qui concerne la réaction de Mancini, rien de surprenant, ce n'est pas le premier coach à faire preuve de mauvaise foi, il suffit de lire la déclaration de SAF concernant cette faute, si elle avait été sifflé contre nous cette faute, vous savez tous très bien que le discours aurait été tout autre...

La mauvaise fois fait partie du job, et lorsqu'il évoque Rooney, ne vous y tromper pas, c'est bien l'arbitre qu'il montre du doigt...

 

Enfin, soyons honnête jusqu'au bout, l'arbitrage nous a été plutôt favorable, un rouge plutôt sévère des le début, puis un penalty non sifflé qui nous envoi dans un replay, ne nous méprenons pas sur le rôle qu'à joué l'arbitre, même si je pense que nous méritions la victoire sur ce match malgré notre pitoyable 2ème mi temps.

Gros +1 a tout ton commentaire.

[C RONALDO 7]

Nous aussi on a trouve ça abuse quand Roo s'est pris des match de suspension juste avant de jouer la demi de cup, et lui y avait pas de rouge, la vie est fait ainsi.

Modifié le 10 janvier 2012 par C RONALDO 7

[Leo lRedDevilsl]

Dire que certain disait que la suspension serait réduite voir retirée

[T2S]

Le FA est vraiment partiale: une année elle s'acharne sur un club comme le nôtre et l'année d'après elle s'en prend à un autre club. Cette année elle est, pour l'instant, clémente avec Chelsea et intraitable avec Liverpool. Maintenant, voilà qu'ils s'emprennent à City, et plus particulièrement à Kompany, en donnant 4 matchs du suspension à un mec qui en mérite à peine un. C'est bizarre et sans queue ni tête, ils font ça au feeling en fait, c'est ça ? Si une équipe les agaçe, ils se mettent d'accord pour la pénaliser, c'est ça ? Ne crions pas victoire trop tôt, car, tôt ou tard, on se mangera, à nouveau, des suspensions incompréhensibles nous aussi.

Modifié le 10 janvier 2012 par T2S

[YBthebest]

Déjà, la suspension est de 3 match plus 1 sursis de ce que j'ai pu comprendre. Il va raté le match aller de Carling Cup, Wigan et Tottenham en championnat... Je trouve cet sanction extremement abusé.

Gros +1 a tout ton commentaire.

Du tout, c'est 4 matchs tout court! 3 car rouge + 1 car deuxième rouge

Modifié le 10 janvier 2012 par YBthebest

[molko]

Cela m'étonnerais qu'à moitié lol

 

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1510/Football-Etranger/article/detail/1376052/2012/01/10/Beckham-s-est-il-mouche-avec-le-maillot-de-Manchester-City.dhtml

[filnic]

Le FA est vraiment partiale [....]

 

A vrai dire, je ne crois pas que la FA s'acharne sur untel club ou l'autre. Peut-être, à un moment donné, la peur que Manchester United n'empoche un 19ème titre. Mais je ne crois pas. Du reste, un nouveau tenant de record de titre, dans une ligue, ça fait de la pub. Donc du poignon.

Je pense que si un club comme Manchester United, dans son centenaire à Old Trafford bat un record, c'est beau pour l'histoire. Et la FA est friande d'Histoire.

Manchester United, selon plusieurs sources et beaucoup de membres est la mal aimée d'Angleterre. Ce n'est pas faux, mais si c'était vrai, je ne comprends pas pourquoi ce ne serait plus le cas, donc.

L'affaire Suarez, c'est un pied-de-nez à la FIFA et son Seppi qui clamait que suite à un mot tel “negro“, l'insulté devait tendre la main et prendre cela comme une “marque d'affection“. Or, FA et FIFA aiment se contredire.

Kompany qui prend 4 match, c'est pour ne pas discréditer un membre du tant décrié, fragile et important corps arbitral anglais.

Rooney et sa célébration l'an dernier, c'était un acte nécessaire pour l'éducation (j'décome pas).

En réalité, chacun peut, avec son imagination, tourner cela comme il veut. Créons (je crois qu'il existe) un topic "MU et l'arbitrage" et migrons-y!

 

PS: J'ai édité ma réponse ci-haut à Eeklo Scopas, pour ceux qui n'auraient rien compris

[flachgordon]

Cela m'étonnerais qu'à moitié lol

 

http://www.7sur7.be/...ster-City.dhtml

 

Peut être avec celui de super Mario ?

 

http://www.le10sport.com/football/europe/premier-league/beckham-fait-la-manche-a-balotelli56952

[Ole Gunnar Solskjaer]

L'arbitre n'a fait qu'appliquer la règle qui a été corroborée par les instances. Il n'a pas eu de mauvais point pour sa décision ce qui l'a aidé à avoir sans doute une meilleure note que ce qu'il aurait pu avoir.

 

Il a appliqué la règle pour tacle dangereux 'menaçant' l'intégrité physique du joueur (Pas de bol c'est Nani qui est dans l'action lol) Après il ne le touche pas... Je peux concevoir qu'il y ait un certain débat à ce sujet.

[Eeklo Scopas]

Tout d'abord bravo pour ton post mais néanmoins je voudrais comprendre ce que j'ai mis en gras: si je comprend bien ton analyse il faut que le joueur aille ces 2 jambes péter pour avoir un carton rouge ? ( car dans ce cas, si Kompany touche Nani je donne pas chère de ses jambes )

Autre chose j'ai lu aussi que comme argument on à dit " pour preuve y'avais pas faute Nani à continué à joué... hum je suis loin d'être fan de Nani mais s'il serait tombé il aurait eu droit à accentué sa réputation de "plongeuse" ....donc que devait faire Nani ???

Alors pour l'influence de Rooney c'est jamais dans la vie car Foy n'a pas hésité une seconde il à tout de suite mit la main a la poche et il avait déjà la rouge en main avant que Rooney dise quoi que se soit, et tant bien que même si un arbitre se laisse influencé par un joueur il n'a rien a faire sur un terrain, tout joueurs de foot quand y'à une faute réclame la biscotte par pour ça que l'arbitre cède, d'autant + qu'il me semble que si un joueur adverse demande un carton c'est lui qui le reçoit....

 

Je ne dis pas qu'il faille que le joueur soit blessé pour mettre un rouge, je dis juste qu'en général , si l'on regarde d'autres matchs, le joueur ne prend pas de rouge lorsque finalement il n'y pas contact, même lorsque l'intention est flagrante ou stupide. D'ailleurs, je ne dis pas que cette manière d'arbitrer est bonne, mais juste que je constate que c'est de cette manière que ce genre de fautes est arbitrer, d'ailleurs, si la sanction infliger était habituelle, nous n'aurions même pas ce débat....

 

En ce qui concerne Nani,bien entendu il n'a d'autres solutions que d'éviter le tacle, et d'ailleurs j'ai beaucoup aimé sa réaction, selon moi cela ne devrait jamais être au joueur d’exagérer une chute afin d'obtenir une faute, malheureusement les règles sont faites de tel sorte qu'il faille qu'un joueur fasse une roulade ou se torde de douleur pour obtenir un carton, donc je mets un +1 pour la réaction de Nani, et après réfléxion, je me dis que si tous les arbitres réagissait comme Foy sur cette action, il y aurait beaucoup moins de tacles assassins...

 

Enfin sur Rooney, à aucun moment je n'ai dit qu'il avait influencer l'arbitre sur cette sanction, juste que parfois, les arbitres se laissent intimider par certains joueurs...

 

Merci pour ce débat

[molko]

Je ne dis pas qu'il faille que le joueur soit blessé pour mettre un rouge, je dis juste qu'en général , si l'on regarde d'autres matchs, le joueur ne prend pas de rouge lorsque finalement il n'y pas contact, même lorsque l'intention est flagrante ou stupide. D'ailleurs, je ne dis pas que cette manière d'arbitrer est bonne, mais juste que je constate que c'est de cette manière que ce genre de fautes est arbitrer, d'ailleurs, si la sanction infliger était habituelle, nous n'aurions même pas ce débat....

 

En ce qui concerne Nani,bien entendu il n'a d'autres solutions que d'éviter le tacle, et d'ailleurs j'ai beaucoup aimé sa réaction, selon moi cela ne devrait jamais être au joueur d’exagérer une chute afin d'obtenir une faute, malheureusement les règles sont faites de tel sorte qu'il faille qu'un joueur fasse une roulade ou se torde de douleur pour obtenir un carton, donc je mets un +1 pour la réaction de Nani, et après réfléxion, je me dis que si tous les arbitres réagissait comme Foy sur cette action, il y aurait beaucoup moins de tacles assassins...

 

Enfin sur Rooney, à aucun moment je n'ai dit qu'il avait influencer l'arbitre sur cette sanction, juste que parfois, les arbitres se laissent intimider par certains joueurs...

 

Merci pour ce débat

J'aurais du précisé que cette partie ne t'était pas destiné sorry