English Premier League 2011/2012

[Red Eye]

C'est fou quand même Liverpool. Je n'arriverais jamais à saisir la véritable nature de cette équipe. A croire que KD ne sait pas les motiver pour les "petites rencontres". Le championnat ne se joue pas que face aux gros, et l'europe non plus. Mais cette situation est plaisante. Je ne peux pas m'empêcher d'être heureux à chaque défaite des Scousers (sauf quand cette défaite est face à des Citizens que je ne portent pas non plus dans mon coeur). "L'effet Gerrard" n'aura pas duré bien longtemps. Quelqu'un sait si Suarez sera présent face à nous, lors de nos deux rencontres face à Liverpool ?

[Once_Gone]

C'est fou quand même Liverpool. Je n'arriverais jamais à saisir la véritable nature de cette équipe. A croire que KD ne sait pas les motiver pour les "petites rencontres". Le championnat ne se joue pas que face aux gros, et l'europe non plus. Mais cette situation est plaisante. Je ne peux pas m'empêcher d'être heureux à chaque défaite des Scousers (sauf quand cette défaite est face à des Citizens que je ne portent pas non plus dans mon coeur). "L'effet Gerrard" n'aura pas duré bien longtemps. Quelqu'un sait si Suarez sera présent face à nous, lors de nos deux rencontres face à Liverpool ?

 

Ils ont dit qu'il lui restait 3 matchs, donc je pense qu'il ne sera pas la ... A vérifier !!!

[Invité Lunatic]

Il lui reste 3 matchs de suspension. Si j'ai bien fait le compte, il fera son retour face à Tottenham, avant de nous affronter en Championnat.

[Red Eye]

Ah d'accord. J'ai regardé de mon coté, et j'ai trouvé que s'il était encore suspendu trois matchs, il serait alors suspendu pour le match en F.A Cup mais bien présent pour la rencontre à Old Trafford.

[One Sheasy]

Ah d'accord. J'ai regardé de mon coté, et j'ai trouvé que s'il était encore suspendu trois matchs, il serait alors suspendu pour le match en F.A Cup mais bien présent pour la rencontre à Old Trafford.

 

Il n'est pas suspendu plus longtemps ? Il a déjà purgé 5 matches si je comprends bien.. ?? p*****, ça passe vite!

[Invité Lunatic]

C'est certain! Cet enflure a preféré accepter la sanction sans faire appel pour manquer le match contre City (début de sa suspension donc) et jouer contre United à Old Trafford. Un scousers quoi!

Modifié le 21 janvier 2012 par Lunatic

[One Sheasy]

C'est certain! Cet enflure a preféré accepter la sanction sans faire appel pour manquer le match contre City (début de sa suspension donc) et jouer contre United à Old Trafford. Un scousers quoi!

 

Ah bon ? Je n'étais pas au courant, je croyais qu'il allait revenir deux journées après MU-Liverpool (P.L), c'est-à-dire face à Arsenal

[Gua2loup1]

De toute façon il sera à cours de compétition tandis qu'on commence à retrouver une défense avec les retours de Chris et Phil donc c'est pas bien grave. Et puis Evra se fera un plaisir de lui coller aux basques

[W-ROO10]

p***** de m****!!!Je sais pas voir les deux match aujourd'hui, obligé de me les enregistrer savoir les résultat que demain. Je suis déjà a bout ce soir je saurai pas résisté

[Math8]

Man City v Tottenham line-ups

 

Man City: Hart, Richards, Savic, Lescott, Clichy, Barry, Milner, Silva, Aguero, Nasri, Dzeko.

Subs: Pantilimon, Zabaleta, Johnson, Kolarov, Onuoha, De Jong, Balotelli.

 

Tottenham: Friedel, Walker, Kaboul, King, Assou-Ekotto, Lennon, Parker, Modric, Bale, Van der Vaart, Defoe.

Subs: Cudicini, Pavlyuchenko, Bassong, Dawson, Kranjcar, Livermore, Pienaar.

 

Referee: Howard Webb (S Yorkshire)

 

BBC

[Marshall723]

Kaboul et King derrière j'ai peur que ça manque de vitesse contre Aguero, Nasri ou Silva...

[caproo]

J'aurais préféré voir Dawson.

[Ryan]

Exceptionnellement, la shoutbox va être ouverte dans quelques secondes vu que c'est un Super Sunday. Merci de ne plus commenter le match de City vs Spurs ici.

[Captain Britain]

Doublé de Robbie Keane pour son retour en PL.

 

Quand je pense que O'Neill avait planifié une équipe capable de durer 5 ans, avec l'émergence de certains (Bannan, Clark), la confirmation d'autres (Agbonlahor) et que, aujourd'hui, Villa a gagné 3 ans de moyenne d'âge, dépensé 4 fois plus que ce que O'Neill réclamait (il est parti pour cela et pour son refus -non écouté- de se faire piller), et est moins avancé que sous l'ère de O'neill. McLeish est une bouse.

[pj harvey]

Le réalisme a fait défoe aux Spurs, et King est le roi des cons.

[Florencio]

Si seulement Defoe avait poussé ce ballon au fond des cages..

[Alruud]

J'ai vu le coup de pied de Balotelli sur Parker, c'est tout bonnement scandaleux j’espère qu'il va prendre une sanction à la hauteur de sa connerie !!!

[Augustin]

Tottenham en général, c'est juste esthétique, voila le problème. Deux bons relayeurs. Parker (box to box à la base) + Modric. T'as pas véritablement de création dans le jeu. Ca relaie, ça oriente. Le tempo n'est pas dicté. Ca va de l'axe vers les ailes et ça percute en dédoublant. très stéréotypé. Tu les prives de la solution ponit d'ancrage, ça produit plus grand chose. Regarde le match d'uajourd'hui, combien d'occasion ? Deux sur deux énormes erreur défensive + un exploit de Bale. Rien d'autre. A l'arrivée, Tottenham a eu le ballon, mais n'a rien produit. Tottenham, faisait juste tourner le ballon sans mettre en danger city.

En première période, city déjà a eu toutes les occasions dangereuses ou situations dangereuses. Voila pourquoi je dis que Tottenham, c'est surcôté. T'as aucun joueur qui crée. Ca percute, où ça fait le taff (efficacité) face aux équipes moyennes voir bonne mais pas face aux gros (VDV, le meilleur exemple). T'enlèves la fixation, ... Tottenham devient inoffensif.

 

C'est également pour cela que je dis que Modric est surcôté. Beaucoup le voit comme un numéro dix, un créateur alors qu'il crée rien. Il est très bon, mais pour relayer.

Modifié le 22 janvier 2012 par Svaro'

[Jiminy]

Ce que tu cites comme carence, ne viens pas des joueurs, mais du sens tactique sous développé par Harry je pense ..

Tu pourras avoir le meilleur crayon au monde, si tu n'a pas de règle, tu feras des traits dégelasses ...

Modifié le 23 janvier 2012 par Jiminy

[filnic]

Match nul eut été la meilleure conclusion. Mais si vainqueur il fallut, mieux valait, et ce fut le cas, que ce soit nos voisins. La bataille se joue à Manchester.

 

Sinon, demandez à Hergé ou Bilal ce qu'ils pensent des règles. Mais c'est â peu près cela.

 

Quant à Mario, il pourrait arrêter de se retenir dans ses célébrations. On voit le peu de naturel, voire l'effort fournir pour essayer de célébrer zen.

Heureusement que les images des ses coups font le tour du monde et de la FA.

[Captain Britain]

Tottenham en général, c'est juste esthétique, voila le problème. Deux bons relayeurs. Parker (box to box à la base) + Modric. T'as pas véritablement de création dans le jeu. Ca relaie, ça oriente. Le tempo n'est pas dicté. Ca va de l'axe vers les ailes et ça percute en dédoublant. très stéréotypé. Tu les prives de la solution ponit d'ancrage, ça produit plus grand chose. Regarde le match d'uajourd'hui, combien d'occasion ? Deux sur deux énormes erreur défensive + un exploit de Bale. Rien d'autre. A l'arrivée, Tottenham a eu le ballon, mais n'a rien produit. Tottenham, faisait juste tourner le ballon sans mettre en danger city.

En première période, city déjà a eu toutes les occasions dangereuses ou situations dangereuses. Voila pourquoi je dis que Tottenham, c'est surcôté. T'as aucun joueur qui crée. Ca percute, où ça fait le taff (efficacité) face aux équipes moyennes voir bonne mais pas face aux gros (VDV, le meilleur exemple). T'enlèves la fixation, ... Tottenham devient inoffensif.

 

C'est également pour cela que je dis que Modric est surcôté. Beaucoup le voit comme un numéro dix, un créateur alors qu'il crée rien. Il est très bon, mais pour relayer.

 

Pas faux. J'avais écrit sur feu Coup-Franc que les Spurs, c'étaient l'équipe Coca-Cola de la PL, celle qui faisait pétiller les yeux, qui produisait quelque chose mais qui, au bout d'un moment, n'avait plus de bouchon, de gazeux. Je le pense encore et toujours. Maintenant, Modric évolue quand même plus bas que par le passé, et il n'a jamais été annoncé ici comme un numéro 10, surtout que d'une nous ne jouons pas avec un 10, et qu'en plus, il était annoncé pour prendre la relève de Scholes, soit pour jouer le relayeur.

 

Reste une équipe pas désagréable à voir jouer, mais qui profite surtout du trou d'air entre les deux Manchester et le reste de la PL (notamment Arsenal et Liverpool), et qui n'a sans doute pas la capacité à faire mieux qu'une troisième place bien heureuse, la faute à une arnaque vivante (Redknapp) qui finira sur le banc d'une énième équipe qu'il coulera (Southampton, Portsmouth, WH). Rien de nouveau sous le soleil.

[Jiminy]

La "logique" voudrait que son prochain banc soit les 3 lions (RIP).

 

Dès fois jeme dis que redknapp serait meilleur en directeur sportif, qu'en coach ...

 

Seule nuance que j'apporte à ton message, c'est pas Harry qui à coulé Portmouth, mais les multiples changement de dirigeant orientaux.

Modifié le 23 janvier 2012 par Jiminy

[Captain Britain]

Ce qui a définitivement coulé Portsmouth, c'est la gestion des transferts par Redknapp. Il était manager, et a été reconnu par une Commission indépendante comme étant responsable du recrutement massif, qui e eu pour conséquence la liquidation financière (et donc rétrogradation en L1) de Portsmouth. Il était même question qu'il aille en justice pour cela, ce qui n'a pas été le cas, la nouvelle direction préférant s'affranchir définitivement du passé...

Modifié le 23 janvier 2012 par Captain Britain

[Jiminy]

Oui il a acheté. Mais à Portsmouth il n'avait pas le chéquier illimité. Simplement, les dirigeants qui se sont succédé sont toujours arrivé avec une enveloppe de recrutement. Harry l'a donc utilisé. Qu'il soit acheteur compulsif certes (pour sa défense, il a quant même du flair dans le domaine, ET un des bras les plus long d'Angleterre); mais il n'a pas coulé Portsmouth. Le club du sud de Londres à toujours été réputé pour sa tenue financière hasardeuse et ses moyens pas à la hauteur de ses dépenses. Bref un l'OGCN du pauvre avec une enveloppe de recrutement qui à toujours plombé les stats du club.

 

Seule la victoire en FA Cup en 2008 (à nos dépend ... sale penalty ...) à fait illusion quant à la bonne tenue du club et sa capacité à engendrer des fonds.

 

Une fois Harry parti, pas moins de 4 proprio sont passés en 2009, amenant le club au fond de l'abime. Et depuis 2010 encore deux rachats ont été effectués. Ce malaise est aussi du à une structure qui en tiens pas la route et à un stade vétuste qui coute les yeux de la tête et qui est ridiculement petit (19.000 places de mémoire), pour un stade Anglais.

 

Enfin de mémoire aussi, la PL ou la FIFA (un des deux avait accepté) n'ont eu aucune indulgence pour Pompey qui s'est vu refuser la vente de joueurs hors mercato pour se sauver financièrement. Fratton park n'étant pas retenu dans les objectifs de sports internationaux (J-O notamment) les autorités n'ont pas fait d'effort. Si un des clubs de Londres (Fulham ? par exemple) avait eu ce soucis, je suis certain que la ligue aurait statué différemment ...

[Captain Britain]

C'est pas faux. Mais prenons un exemple un peu plus familier : SAF a aussi des enveloppes énormes pour le recrutement, dont il n'utilise rarement plus que la 1/4, si ce n'est rien. Harry, en tant que manager, avait le devoir de veiller à l'équilibre sportif, à la progression du club, mais aussi à la masse salariale et à l'équilibre financier. C'est, fondamentalement, ce qui distingue le manager du "simple" entraîneur...